Kövér segg forrónadrágban
Eredeti szerző: Kettes
Komor hangulatú cikkekben készíti fel a kormánysajtó a híveket a magyar költségvetési politika várható kudarcára, azaz hogy Brüsszel valószínűleg fenn fogja tartani a túlzott deficit eljárást. A Magyar Hírlap és az MNO kettős mércét emleget: a sajátjukét és Brüsszelét. A sajátjuk szerint Magyarország kétszer teljesítette a három százalék alatti hiánycélt, az EU szerint viszont nem tartható fenn a költségvetési pálya.
Nem akartam én erről posztot írni, de láthatóan nem írja meg senki helyettem. Nem értek annyira az állam költségvetéséhez, hogy megítéljem, fenntartható-e a költségvetési pálya. Én csak egy multi költségvetésének készítését irányítom, és csak az általam ismert szektorok és vállalati méretek számainak hitelességét tudom megítélni. Ez a poszt csak arról szól, hogy nem értem ezt az 1,9%-os hiányszámot, ami 2012-re kijött.
A kormány legutóbb tavaly októberben fogadott el kiigazító csomagot. Az MNB akkor azt írta erről, hogy az októberi kiigazító csomag nélkül a 3%-os hiánycél is veszélybe került volna. Hogy az NGM-nek mi volt a hiány-előrejelzése tavaly októberben, azt természetesen nem tudhatjuk, ugyanis Matolcsy megszüntette az előrejelzések publikálását. De nyilván valami hasonlóra juthattak ők is, különben nem lett volna csomag.
A következő dolgokat nem értem:
Először is, ha az NGM októberben nem látja, hogy a hiány 3% felett vagy 2% alatt lesz, akkor miből gondoljuk, hogy januárban ismeri a végső pontossághoz szükséges adatokat? Könyvelő (is) vagyok, és tudom, hogy van akkora a bizonytalanság, amitől az embernek októberben fogalma sincs, mi lesz a végső szám – de akkor a januári adatban is jelentős a potenciális hiba.
Másodszor: az NGM nem adott hihető magyarázatot arra, mitől lett a tervezettnél ennyivel kisebb a hiány. Bár központi alrendszer, amire a kormánynak közvetlen hatása van, a tervezettnél alacsonyabb hiánnyal zárt, de ez a terv már a 2,7%-ra emelt hiánycél része volt, az eredeti (a 2,5%-os hiánycélhoz tartozó) tervnél viszont nagyobb hiányt lőttek. Ráadásul a kormány decemberben megint kiköltekezett.
A sötét ló, mint mindig, most is az önkormányzati alrendszer volt. Romhányi Balázsnak van egy nagyon jó cikke erről. A cikk ugyan nem számszerűsíti, de arról van szó, hogy itt a tervezett deficithez hasonló mértékű szufficit keletkezett. Ha az önkormányzatok a tervezett hiányt hozták volna, akkor az államháztartás hiánya lényegesen nagyobb lett volna, esetleg még a tervezett 2,7%-nál is több. De nem ez történt. A 2012-es hiányszámot az önkormányzatok szufficitje húzta le, és az NGM egészen pontosan arra nem adott hihető magyarázatot, hogy ez a szufficit mitől keletkezett, és mitől lenne fenntartható 2013–14-ben.
Romhányi ezt alapvetően az adósságkonszolidáció egyszeri hatásával magyarázza. Ezzel a magyarázattal az a bajom, hogy ami az önkormányzati alrendszernek ebből bevétel, az a központi költségvetésnek kiadás, tehát az államháztartás szintjén nem lehet egyenleghatása. Ez így olyan, mintha lett volna egy látens részleges államcsőd. mintha elengedtek volna a bankok önkormányzati tartozásokat. Persze nem, legalábbis minden érintett cáfolta az ezzel kapcsolatos spekulációkat.
Vagy az előtörlesztéseket az önkormányzatoknál 2012-ben, a központi költségvetésben 2013-ban számolták el? Illetve: ha az NGM októberben már számolt az önkormányzati adósságkonszolidáció hatásával, és azt mind az önkormányzati, mint a központi alrendszerben figyelembe vette, hogy tévedhetett mégis 0,8%-ot az októberi csomag előkészítésénél?
És akkor most rosszindulatú leszek, és rátérek a kövér seggre is, úgyis erre várt az elejétől fogva a Kedves Olvasó. Az 1,9%-os hiányszám minden elemét Matolcsy emberei szállítják, ebből dolgozik az MNB, a KSH, az Ecostat, az Európai Bizottság. Ez egy Matolcsytól független szervezetek által még nem kontrollált adat. El lehet képzelni, hogy Matolcsyék 1% fölötti számítási hibát követtek el, és még nem jöttek rá? Vagy rájöttek, és kozmetikázzák? Szerintem igen.
Én, ha ennyivel elvétem az utolsó előrejelzésemet, még ha pozitív irányban is, nem kezdem el ünnepelni magam, hanem görcsben van a gyomrom, hogy mit rontottam el vagy az előrejelzésben vagy a beszámolóban, és addig túrom a számokat, amíg meg nem találom a hibát (legfeljebb nem kötöm az orrukra, mit csesztem el).
De tegyük fel, hogy nincs semmi major fuck-up, az 1,9% hiányadat helyes, és nincs 2013-ra áthúzódó hatása. Akkor leszögezhetjük, hogy 2010 és 2012 között minden évben jelentős egyedi tételek alakították a hiányt, úgymint a különadók, a nyugdíjpénztári államosítás és az adósságkonszolidáció. Ezek egylövetű költségvetési trükkök, amiket nem lehet minden évben elsütni. Hogyan próbálja most a kormány elhitetni az Unióval, hogy 2013-ban és 2014-ben is talál majd újabb, több száz milliárd forintos egyedi tételt, amivel kijavíthatja a végső egyenleget?
Valljuk meg, a magyar költségvetés olyan, mint egy kövér seggre erőltetett forrónadrág. Még nem repedt szét, de azért nem kéne olyan önfeledten bugizni. Márpedig 2014 választási év lesz, és az Orbán-kormány monumentális pénzesővel fogja ünnepelni, hogy Magyarország jobban teljesít. (Ez nem jóslat, ez műsorismertetés.)
Ez teljesen független attól, hogyan dönt Brüsszel. Ha Brüsszel feloldja a túlzott deficit eljárást, akkor Orbán azért fog választási költségvetést csinálni, mert megteheti, ha meg nem, akkor meg azért, mert úgymond Brüsszel előtt szépek lehetünk, de okosak nem, hát akkor legalább a seggünk legyen jó kerek. Különben is a piacról finanszírozzuk magunkat, és a piac direkt imádja az 5 százalékos hiányt 3 százalékos forintkamatra finanszírozni. Vagy az a seggrepacsi?
Mindenesetre készüljünk fel rá, hogy ha Brüsszel bekeményít, akkor Orbán a rend kedvéért ki fog végezni néhány túszt. Hogy megint a bankokat sarcolja-e meg, vagy államosít néhány véletlenszerűen kiválasztott szektort, vagy egyszerűen alkotmányosan feloszlatja a maffiabaloldalt, azt nem tudom megjósolni, de jó mókának nézünk elébe, szokás szerint.
Ez igen jó poszt lett, köszönöm.
A Fidesz ellenőrizhető állításai mind hazugságok.
Akkor miért pont az adatszolgáltatása lenne korrekt ?
Lecserélték az összes ellenőrzőszervet sajátra.
Komolyan lehet venni ezután egyetlen adatukat is ?
Hasukra ütöttek, és azt mondták, kettő.
A görögök is ellavíroztak a hazudozással 5-6 évig, mire bedőlt az egész.
Szerintem a Fidesz nem jövőre fog pénzesővel ünnepelni, hanem 2010 óta ünnepel azzal.
Hát ez kurvajó lett. 🙂
Én sem értem az 1,9%-ot, pont azért, mit a poszt állít, de ez még kevésbé számít. Viszont legalább egy egyszeri tételt ismerünk, amivel 2014-re javítani akarják az egyenleget. Jegybanki veszteségtérítés, nem véletlenül váltott az MNB költségvetéis hiánycél-követés üzemmódba. Ez egyébként el is árulja, miként működik a dolog, ismét találtak egy méretesnek tűnő tételt és minden erővel ezt az egyet akarják befolyásolni.
Van egy statisztikai módszer, amivel fülön lehet csípni a költségvetés meghamisítását:
index.hu/tudomany/brittudosok/2011/10/25/matematikusok_jottek_ra_a_gorog_csalasra/
ha megvannak a részletes számok, érdemes lenne lefuttatni a tesztet
Hmm, a cikkíró 11 bekezdés feltételezésből kihoz egy “műsorismertetésnek” nevezett állítást.
Érdekes módon arról véletlenül se esik szó, hogy tkp. 2002-ben a fidesz kb 55% államadóssággal adta át a kormányt, majd 8 év után, melyben min. 6x az aktuális ballib kormány pont úgy kúrta át Brüsszelt, mint a görögök, sikerült 80% százalék adóssággal visszavenni.
Az se szerepel a cikkben, hogy a kettő különbsége legalább annyi kamatkiadást generál, hogy az nem lenne, semmiféle megszorításra nem lett volna szükség az elmúlt pár évben.
Végül pedig, sikerül elsiklani a tény felett, hogy a fidesz mindig betartotta a hiánycélt, Brüsszel pedig mindig fölélőtt.
Ebben az a baj, hogy kuszaszemnek 3 év alatt nem sikerült eltalálni egyetlen számot sem, ennyit a kiszámíthatóságról. Brüsszel meg mindig közelebb járt ehhez. Adósság meg nem lenne akkora probléma, ha a vezír nem fullasztja meg a gazdaságot.
@lacimaci666: egy szót nem értettél meg a posztból. böfized fel a kormánypropagandát, ész nélkül.
@lacimaci666: A Fidesz minden évben módosította a saját hiánytervét, és minden évben három-négy (vagy öt-hat?) kiigazító csomagra volt szükség a 3% alatti hiány teljesítéséhez, amit nem tett volna meg, ha Brüsszel nem kényszerítette volna ki.
Mondjuk nem egészen világos, hogy a 2012-es hiányhoz hogy jön a 2002-es államadósság, de miért kell nekem minden hülyét értenem. 🙂
Az önkori szufficit lehet itt a befutó tétel. A bevételi többlet soronként nem látható?
Két ötletem van:
1. A hitelkonszolidációt az önkorik elszámolták bevételként, a kormány meg kiadásként nem; a forráselszámolás problémáit hagyjuk az unortodox költségvetési elszámolástechnika körében, én mindene esetre az átmenő aktív/passzív elszámolásoknál kezdeném az ellenőrzést;
2. valahol államháztartási körön kívül hitelt vettek fel, meg kellene nézni az MFB könyveit.
“Ezek egylövetű költségvetési trükkök, amiket nem lehet minden évben elsütni. Hogyan próbálja most a kormány elhitetni az Unióval, hogy 2013-ban és 2014-ben is talál majd újabb, több száz milliárd forintos egyedi tételt, amivel kijavíthatja a végső egyenleget?”
Nem is akarja elhitetni, hinni csak a választóknak kell. Amennyiben megnyerik a választás, ki a fenét fog érdelekni, hogy csökkenni fog a közmunkában foglalkoztatottak száma? Ez pl. már eleve csökkenti az állami kiadásokat. Az meg a kormáynzatot a következő váalsztásig megint nem fogja érdekelni, hoyg nő a munkanélküliség.
Vagy kit fog érdekelni, hogy újabb adót vetnek be, amit nem is adónak, hanem felárnak, meg a jó ég tudja minek fognak cimkézni? A győztes mindent visz, a választó meg szívhatja négy évig megint a fogát. OV régen megmondta, hogy a kezét nézzük. Csak az a baj, hogy a keze általában a zsebében van. Ezért nem lehetett látni, hogy a biztosnági háló nem is kellett, már amikor a kérelmet benyújtották akkot is tudátk, hogy milyen új sarcokkal fogják a bűvésztrükköt elkövetni. A polgár meg nem érti mitől is nem érzi, hogy jobban él, mint négy éve.
“Ez így olyan, mintha lett volna egy látens részleges államcsőd. mintha elengedtek volna a bankok önkormányzati tartozásokat. Persze nem, legalábbis minden érintett cáfolta az ezzel kapcsolatos spekulációkat.”
Ott lesz az a dög elásva az állami, önkormányzati cégek, tulajdonrészek, ingatlanvagyonra felvett hitelekben, bankoknak zálogba csapott, tulajdonképpen privatizált bezárt iskolák, kórházak, MÁV és HM, minisztériumok,önkormányzatok épületeiben. A PEMÁKban (amit gyakorlatban külföldiek vesznek meg), az MNB valutatartalékaival való spekulációkban, Templetonos bulikban és hasonlókban,amiket trükkök százaival, kreatív könyveléssel lepleznek.
Úgyhogy megvan az a dög, lassan bűzlik is,csak jó mélyre van ásva.
Ezt gyakorlatilag január-februárban vették fel:
“A központi költségvetés adóssága
2013.03.31 21 692,4 Mrd Ft
változás + 972,3 Mrd Ft
2012.12.31 -hez képest.”
@Kettes: Szerintem ez Egyes, nem Kettes. (Azért ez így elegánsabb, mint lehülyézni a másikat, nem?
De lásd kivel van dolgod, elmondom, hátha legközelebb a kettest is megérdemled.
Ha 2010-ben csak annyi lett volna az államadósság, mint, 8 évvel előtte, akkor a különbség a kamatkiadásai nem rontanák a büdzsé mindenkor egyenlegét. Sokszáz milliárdról beszélünk évente, remélem, boldogan fizeted a rád eső részét, mert a haverjaid csinálták.
@jotunder: Azért milyen durva, amikor a kormánypropaganda a tények ismertetése, az ellenzéki meg szimpla feltételezés?????
@lacimaci666: ha a nagyanyámnak áramszedője lenne, ugye? Nagyon komlytalan feltételezés abból kiindulni, hogy a Fidesz 2002 és 2008 között nem növelte volna az államadósságot. Egyrészt dőlt a pénz a feltörekvő piacokra, másrészt a magyar választók csúnyán be voltak etetve a jólét igéretével (igen, jól sejted, a Fidesz etette be az őket), harmadrészt pont a Fidesz adósította el az önkormányzatokat, negyedrészt 2010-ben azzal nyitottak, hogy 7%-os deficitet akarnak csinálni.
Magyarország számára az eladósodás nélküli növekedés csak fikció. Egy fiktív forgatókönyvet hasonlítasz egy megvalósulthoz. Most már érted, hogy miért vagy hülye?
@Kettes: Nem semmi, a hipertoleráns, liberális, stbstb baloldal simán lehülyézi saját blogjának kommentjében a vele egyet nem értőket. 2x.
Azért ez így nagyon szánalmas, már bocsáss meg.
Amúgy eddig előre fele agyaltál, most meg hátrafelé. Felesleges belemenni abba, hogy mit csinált volna a Fidesz. Viszont a 2002-es választások után, mikor a brutál osztogatás beindult, egy államtitkártól megkérdeztem, hogy van-e erre pénze az országnak. (Véletlenül ismertem meg, mutyi nélküli üzleti kapcsolatban voltam vele) És azt hazudta, hogy igen. A hitel az nem a”pénzünk”, csakhogy egyértelműen definiáljuk a dolgokat.
Ha olyan oldalt képviselsz, amely csak eladósodás árán képes növekedést elképzelni, akkor felesleges eszmét cserélnünk.
Olcsó pénz, jólét ígérete???? Ne má, ha a szocik elkúrnak valamit, akkor annak így kell lennie, ha fidesz elkúr vmit, akkor habzó száj?????
Kettős mérce! Ismerős valahonnan?
7% deficitet akartak 2010-ben? Annak az évnek a költségvetését ki írta, és nem tartotta be az első félévben bakker????? Ennyire feledékeny vagy, vagy ennyire hülyének nézel? Ja, tényleg, a második….
@lacimaci666: http://www.tradingeconomics.com/slovakia/government-debt-to-gdp látod mi történik a válság idején?
http://www.tradingeconomics.com/slovenia/government-debt-to-gdp
nézzük meg a magyart
http://www.tradingeconomics.com/hungary/government-debt-to-gdp
66 százalék. a 66 százalék az a hatötöde az 55-nek, és mondjuk a 300 is a hatötöde a 250-nek. ennyit számít pl. a forint-euró arány. gyurcsányék 2006-ban húztak meg egy igazán durva és elfogadhatatlan (az EB azt gondolta, hogy megúszható, a FIDESZ pedig nem támadta a magas deficitet a választási kampányban) hiányt. utána jött a válság. a 2005-ös deficit is necces volt, de messze nem annyira mint a 2006-os. a gazdasági növekedés azonnal leáll akkor amikor egy ország bevezeti a kemény austerity measure-t, és mindenki növekedni akart és az exportágazatokat akarták erősíteni.
@lacimaci666: nem vagyunk baloldaliak, nem vagyunk liberálisok, csak szemben veled nem vagyunk hülyék. és nem, nem gondolom pl. hogy a gyurcsány kormány gazdaságpolitikája jobb volt mint az orbáné, sőt azt sem gondolom, hogy orbán most éppen tönkreteszi az ország gazdaságát. nope. én lényegében csak azt gondolom, hogy te borzasztóan buta vagy. és azt is gondolom, hogy a hozzád hasonló idiótákra bazírozik orbán.
@jotunder: Hát, ha 2010-ben azt csinálta volna a magyar kormány, amit a szlovák,vagy a szlovén, akkor most D lenne a besorolásunk, államcsőd, stb…..tán már némi vér is folyt volna….
Továbbra is azt mondom, a segg nem az Orbán kormány miatt kövér, hanem az általad belinkelt táblázatból látszik, hogy miért.
@lacimaci666:
Papa, ha Orbánék 1998tól nem növelik meg 30%al nominálértékben a külföldi adósságot, ha nem basszák és lopják el a privatizációból akkorra befolyó bevételeket, ha nem csalogatják ide Peter Munkot és a plazáit, amelyek építése ideiglenesen megdobta a GDPt, de aztán a sokszorosát vitték ki, ha nem lökik neki oda a Nemzeti Színházat, MÜPAt, Milleneumi Városrészt, akkor milyen faszányos lenne a helyzet?
Úgyhogy lehet itt érvelni azzal, hogy mi lenne, ha Mari néninek pöcse volna.
A pőre valóság ezzel szemben ez, és ezt két hónap alatt hozták össze:
A központi költségvetés adóssága
2013.03.31 21 692,4 Mrd Ft
változás + 972,3 Mrd Ft
2012.12.31-hez képest.
@Putyilov gyári melós: szerintem dec 31. és márc 31. között 3 hónap van, nem kettő, azt gondolom, kb ennyire kell komolyan venni, a hozzászólásod többi részét is, nem?
@Putyilov gyári melós:
Ja, és akkor emellé a lakosság 40%a létminimum alatt, a szociális állam, az egészségügy, oktatás, honvédelem kiherélve, legyilkolva és menekül az országból a nómenklatúra kontraszelektált kölkein kívűl mindenki, akinek esze van.
Ja,és +3000 milliárd államadósság, amit tíz éven belül el kell kezdeni nyugdíjakban kifizetni.
@lacimaci666:
Faszikám, a java részét egy hónap alatt, januárban vették fel, ez van februárra könyvelve.
Talán nézz bele, két szocihaverral való seftelés között :O))
akk.hu/ktgvetesadossag.ivy
Legfőképp azért,mert TI LOPJÁTOK EL!
lacimaci666 rágalmazás miatt megszűnt.
@lacimaci666: Ketsegtelen, hogy egy jelentos koltekezes volt a Medgyessy kormanyzat alatt — amit a Fidesz tamogatott. A 2002-es adossag-adat (55%) hamis, hiszen az adossag egy reszet a Magyar Fejlesztesi Bankban rejtettek el. De a fo baj az, hogy Orbannak az a maniaja, hogy van egy vagy maximum ket szamadat, ha az jol alakul, akkor minden rendben. Ez persze idovel valtozik, lehet, hogy nehany honap mulva mast fog reggel-este Orban es Lacimaci sulykolni.
@lacimaci666: “Ne má, ha a szocik elkúrnak valamit, akkor annak így kell lennie, ha fidesz elkúr vmit, akkor habzó száj?????
Kettős mérce! Ismerős valahonnan?”
Talán ismerős lenne, ha ismernénk, hogy mennyi adót is szed be ez a kormány ( mennyivel is több az adók száma? ), és mért kell ehhez még annyi állampapírt is kibocsátani? Hová lesz ez a temérdek pénz miután csökkentették a nyugdíjasok, járadékosok számát, kevesebben kapnak, és kevesebb összegű munkanélkülit, emelni meg nem emeltek senkinek? Te ismered a kutat amibe ömlik?
@jotunder: Reinhart-Rogoff-ról nem akartok írni pár sort?
@Yorg: A Herndon-Ash-Pollin cikk 15 oldal + 11 oldalnyi magyarázat. én ezt most nem fogom elolvasni. ez nem a szakmám. pár éve írtam egy hasonló ügyről egy cikk kapcsán, de akkor a szerzővel személyesen beszéltem, és nagy vonalakban elmagyarázta, hogy miről van szó.
@Yorg: itt van a cikk
http://www.peri.umass.edu/236/hash/31e2ff374b6377b2ddec04deaa6388b1/publication/566/
alapvető dolgokat nem értek az egészből. azt értem, hogy spreadsheet error volt az eredeti cikkben, esetleg több is, de az egész dolgot, ahogy van olyan csekély mértékben értem, hogy nem mernék róla írni.
“ez nem a szakmám.”
Oké. Akkor majd megkérdezem tollaszergét is, ha erre jár.
@lacimaci666: ugyan tudom, hogy erre már nem lesz módod válaszolni, de te is nézz utána, hogy annak a 80% államadósságnak mekkora része volt a -többségében fideszes vezetésű- önkormányzatok adósságnövekedése. (Lehet, hogy nem véletlenül vettek fel nyakló nélkül sok adósságot? Az egyszeri Lászlók -már elnézést- úgysem gondolnak bele, hogy az államadósságnak mekkora része az önkormányzati adósság).
Az sem szerepel a cikkben, hogy a magánnyugdíj-pénztári befizetések megszűnése akkora kiadáscsökkenést jelent, hogy ha semmi mást nem csinált volna az Orbán-kormány, már attól csökkent volna az államadósság (de sajnos csinált, és a 3000 milliárdnak sincsen nyoma).
@jotunder: “és azt is gondolom, hogy a hozzád hasonló idiótákra bazírozik orbán.”
És tegyük hozzá, hogy sajnos sikerrel.
@Yorg: Nem biztos hogy tudok majd válaszolni, de kérdezz nyugodtan. Gondoltam hogy írok róla posztot, de egyrészt nehéz tömörebben mint a paper, mert nem 1 fő lépés van, hanem sok apró hiba észrevétele és metodológiai megfontolás, aminek a végén előáll az hogy az eredeti RR stilizált tény nem olyan erős; másrészt őszintén, nem gondolom hogy ez bárkit érdekel aki nem közgazdász.
A tényleges közgazdaságtani kérdéseken túl elég nagy tudományszervezési (vagy mittoménminekhívják) vitát is generált, főleg a reprodukálhatóságról, adatok/kód nyíltságáról, és arról hogy a közgazdaságtanban nehéz jó helyen publikálni replikációkat, alapból -2 nagyságrenddel kisebb jelentőségű újságban indulsz ha csak kijön az ami a szerzőknek, így túl kevesen csinálják. Egy releváns írás pl themonkeycage.org/2013/04/19/what-the-reinhart-rogoff-debacle-really-shows-verifying-empirical-results-needs-to-be-routine/
“másrészt őszintén, nem gondolom hogy ez bárkit érdekel aki nem közgazdász”
Maga az aprómunka valóban nem, de a végkövetkeztetés azért sokakat érdekelhet, főleg, hogy az R-R-re vezető politikusok is hivatkoztak(többek között Olli Rehn is).
“és arról hogy a közgazdaságtanban nehéz jó helyen publikálni replikációkat, “
Az R-R publikálását nem előzte meg peer-review, ha az lett volna, lehet, hogy replikációra se lett volna szükség.
@forgalomkorlatozas:
Az önkormányzatok adóssága volt a legkisebb tétel:
A válság idején az adósságállomány 15 %-kal növekedett. Ebből 7 % a minimálisan várt (kb. 0,2 %) GDP emelkedés helyetti 6,8 %-os GDP csökkenés miatt, 3 % a forint romlása miatt, 3,5 % pedig a kincstári tartalékképzés miatt következett be (az MNB tartalékba tettük az EU-IMF hitel egyharmadát, egyharmadával magasabb kamatú piaci hiteleket váltottunk ki, egyharmadát meg nem vettük fel). AZ önkormányzatok adósságállomány növekedése 1,5 %-os volt.
@Kettes: Ha ez így van, és az 1.9% fikció, akkor azt elég hamar le lehet tesztelni. A görög számok is megbuktak a Benford-törvény tesztjein, és vannak kétségeim, hogy Matolcsyék, ha kozmetikáztak, akkor lett volna elég eszük, hogy erre is figyeljenek (azért arra mégiscsak egy Madoff kaliberű faszira van szükség).
timharford.com/2011/09/look-out-for-no-1/
@Yorg: Továbbra sem tiszta számomra hogy mit akarsz kérdezni.
@dolphin: Nem kifejezetten erős tesztről van szó (statisztikai értelemben).
@tollaszerge: Persze, de ha nagyon nem stimmel ezzel, az indikatív lehet, hogy komolyabban érdemes utánanézni a számoknak.
@tollaszerge: Csak a véleményedre/véleményetekre lettem volna kíváncsi az ügyről. Még a Colbert Reportban is szerepelt a téma, ezután igazán nem állítható komolyan, hogy ez csak közgazdászokat érdekelne.
@dolphin: Nézd meg az eredeti papert, elég közel vannak a teszt-statisztikák egymáshoz, második pl Belgium. Sanszos hogy rengeteg a hamis pozitív (nem számoltam ki), és annak nagy a politikai költsége. Én értem hogy tök szuper lenne ha egy ilyen pofonegyszerű teszttel ki lehetne ezeket szűrni, de szerintem sajnos nem, marad az aprómunka, meg olyan emberek akik tényleg átlátják az adott ország költségvetését, lehetőleg főállásban.
@Yorg: Az én véleményem kb az, amit belinkeltem fent.
Gyerekek, a cikk is jó, meg (egy kis trollkodás után) értelmes dolgokról beszéltek! Van remény! Benford, Harford, Reinhart és Rogo ff.
@dolphin: Nem hiszem, hogy kozmetikázták volna a költségvetés számait. Az államháztartási számvitel kontrolljait “mondjunk három malac helyett ötöt” típusú csalásokkal nem lehet átverni. Most folyik a zárszámadás számvevőszéki vizsgálata. Az ÁSZ integritása sokat romlott az elmúlt két évben, de azt azért kétlem, hogy belemennének egy csalás eltussolásába. Ha mondjuk egy banális rendszerszintű aggregálási hiba okozta a furcsa eredményt, az nem nagyon bukik meg a statisztikai teszteken.
@lacimaci666: Hahahahahahahahahahahaha!
@Yorg: Azért felhívnám szíves figyelmedet erre: http://www.portfolio.hu/gazdasag/felrekezeltuk_a_valsagot.183358.html. Gondolom a szerzőt ismered.
@lacimaci666: “Nem semmi, a hipertoleráns, liberális, stbstb baloldal simán lehülyézi saját blogjának kommentjében a vele egyet nem értőket.”
Hol látod, te kiírva, hogy hipertoleráns libsi stb. blog? Baszdki miért kérsz számon valakin olyan tulajdonságokat amiket te képzelsz el neki?
Ha most ideírnám, hogy milyen furcsa a Fidesztroll még nem is zsidózott akkor megsértődnél, ugye? Merthogy nem adtál rá okot, hogy rasszistának gondoljalak. Nem gondollak annak, és tényleg nem is datál rá okot csak egy példa.
Egyébként elmondhatnád, hogy arra a véleményre ha valaki most szarul csinál valamit miért jó ellenérv, hogy más is szarul csinálta korábban?
@lacimaci666: “a segg nem az Orbán kormány miatt kövér, hanem az általad belinkelt táblázatból látszik, hogy miért.”
De ha már kövér az a segg azért mégiscsak Viktor adja rá most a forrónacit. És erről szól a poszt.
@Kettes: Remélem, tudod kikről beszélsz …
index.hu/gazdasag/magyar/2010/06/28/domokos_laszlo_az_asz_elnoke/