Közjószág-e a gyermek?
Eredeti szerző: jotunder
Orbánnak sikerült valami olyasmit mondania, hogy a gyermek közjószág. Ez azért feltűnő, mert általában fasiszta baromságokat szokott beszélni a közmédiában, és az, hogy a gyermek közjószág, egy Európában széles körben elfogadott állítás lehetséges interpretációja.
Az állítás az, hogy a közoktatás közjószág. Ennek pedig az a következménye, hogy ingyenes a közoktatás. Ezzel a libertariánusok nem szoktak egyetérteni, én nem vagyok libertariánus, és Európa alapvetően nem libertariánus. Ha jól tudom Malawiban kellett egy kecskét adni a pedagógusnak az iskoláztatásért, és ezt talán a Világbank javasolta, de lehet, hogy rosszul emlékszem.
A közoktatás közjószág volta abból ered, hogy a közoktatás eredménye szétterül a társadalmon. A valódi kérdés az, hogy mikor is szűnik meg a gyermek közjószágnak lenni. Hát abból, amit Orbán elmondott az következne, hogy akkor, amikor elkezd dolgozni, addig nem. Ebből pedig az adódna, hogy a felsőoktatás is közjószág, mint Németországban vagy Franciaországban.
E sorok írója olyan országban él, ahol a felsőoktatás nagyon nem közjószág, és személyes érintettsége okán nem tudja eldönteni azt, hogy mit is gondoljon erről az egészről. Azt azért gondolja, hogy minél kevésbé individualistább egy társadalom, annál inkább kell közjószágnak vélelmezni a felsőoktatást.
Boris Johnson az individualizmus nagy barátja, Orbán Viktor pedig az individualizmus esküdt ellensége. Akkor viszont nem az a különös, hogy közjószágnak tekinti a fiatalokat, hanem éppen az, hogy csak tizenhat-tizennyolc éves korukig tekinti közjószágnak őket.
mondjuk hogy a gyermek közjószág, az speciel nettó fasiszta baromság
Ha Orbán “köz”-t mond, akkor azt mondja, hogy “az enyém”. Jelen esetben egyszerűen közölte, hogy a gyerekeket a saját jószágának/jószágainak tekinti, és gyakorolni kívánja a tulajdonosi jogait. Majd ha eljön az ideje, “a jó gazda gondosságával” eldönti, hogy melyik legyen bevonva tenyésztésbe, melyiket kell tejtermelés, hústermelés stb. keretében hasznosítani. (Gy. k.: melyikből legyen ágyútöltelék, esetleg más, és hogy ez miként érinti az adóalany voltukat.)
Orbán minden megszólalása egyetlen rövid mondattal fordítható magyarra: “A Fáraó én vagyok.”
A közjószág sorsa a köz ügye lenne. Éppen az ellenkezőjét gondolja Orbán. E jószágocskák sorsáról, taníttatásuk helyéről, tartamáról és tartamáról Ő kíván dönteni. Nem közjószágok, hanem csak jószágok.
Bocsánat, de nem vettem lszre, hogy szatmárynéirénke pár perce már majdnem szószerint ugyanezt leírta.
Én meg azt unom már, hogy a magyar politika arról szól, hogy Orbán, Orbán, Orbán. És hogy ki hogy viszonyul Orbánhoz. Ez neki amúgy csak jó…
(Jó, most történetesen indokolt, de 2010 előtt is így volt.)
Neki egy szavából publicisztikák születnek, az ellenzékibb nyilvánosságban is, az ellenzéki politikusok szavai meg alig jutnak be a nyilvánosságba.
Ezt a közjószágot meg tudatosan találták ki a kommunikátorok, asszonyság #2.
Faszom.
Nem érdemes túlgondolni, az a mögöttes tartalom, hogy “szorgos kis munkáskezek szereljenek Tiptronic váltót meg sencseni drónt alapkutatásba, akarom mondani gimnáziumba csábulás helyett”
@szatmárynéirénke:
“A Fáraó én vagyok.”
Előbb-utóbb csak jön valaki.
http://www.youtube.com/watch?v=w3OjHIhLCDs
@combo:
+1
A tiszta közjavak olyan “hasznosságok” (termékek, szolgáltatások, természeti erőforrások), amelyekhez mindenki szabadon hozzáférhet, és akárhányan is használják, a használók számára nem csökken a használat hasznossága. A(z állami) közoktatás vagy éppen a közúthálózat közjószágként való működtetése elhatározás kérdése, ami persze nyilván értékrendi és gazdaságossági megfontolásokon alapul. (Ahogy az is, hogy például az autópályákat nem így működtetik sok országban.)
Az, hogy egy megfontolás szerint a minél több gyerek szülése közérdek és közügy (emellett szólnak komoly érvek, bár amellett is, hogy ez nem annyira fontos), szerintem nem teszi indokolttá a gyermek közjószágkénti azonosítását, bár azt hiszem, hogy Orbán itt egyszerűen tudálékoskodott, és nem akart senkit sem megbántani…
Közjószág. Az. Egyelőre még kérdéses, hogy lábasjószág, vagy lábatlan marha, inkább utóbbi lenne, ha meg tudna ülni a seggén, de állandóan furtkározni akar,mégis inkább lábasjószág lesz az.
De előre szólok: Orbániában minden, ami köz, az az imperátoré. Néha még a magán is.
Vettem a bátorságot és megkértem Muller Hokot a logikai részlegről hogy elemezze ki az uralkodó legutóbbi beszédeinek a velejét és a semmitmondó közhelyek, álnépies frázisok valamint a nullértékű propaganda kiszűrése után a következőben összegezhető a lényeg:
“A birodalom hatalma az alattvalók felett: teljes körű, Az alattvalók jogai: nulla. Ja, és a birodalom én vagyok.”
Nem jártam az mccbe úgyhogy nekem erről a jószágosszágról inkább a rosszaszág jutott eszembe elsőre.
Mondjuk hozzátehette volna Orbán, hogy akkor a migráns is közjószág.
A tieid viktor biztosan közjószágok, mert, hogy a köz pénzén neveled és kupálod ki őket.
Az enyéimtől tartsd magad távol.
Idézek: El a kezekkel a gyermekeinktől!
@Bogomil: Lehet, hogy nem kezdte el tervezni a gyerekek kiszakítását a családból mondjuk 3 éves korban, de szerintem megtetszett neki a kifejezés, az érzés, hogy úgy gondoljon a magyar gyerekekre, mint amik az ő tulajdonai. Mert ugye, mint pld Vincent törvényei is kifejtik, a köz az ő.
Szóval undorírtó fasiszta tempó ez is. Ettől függetlenül @combo: +1.
Ez megint valami Tolsztoj-szagú dolog, ez se fog soha kiderülni, hogy lapsus volt-e vagy sem, és ha nem, akkor mire gondolt pontosan, mert annyifélét olvasni, hogy mi is ez a szó, hogy én, aki talán életemben ki se ejtettem a számon, nem merek vállalkozni rá. Meg nem is annyira fontos, hogy ezen akadjak le.
@combo: +1
@BiG74 Bodri: @Mister Gumpy: így akkor már 4 🙂
@Miki Telepi: Inkább az Orbán és a többi fidesz familia apraja-nagyja közjószág. Garantáltan a utolsó eldobott pelenkáig,
a bölcsőtől a sírig,
a milliárdokkal lefizetett leendő apóstól az állami temetésig,
létük minden költsége az adófizetőket terheli már generációk óta.
Kár hogy nem haszonjószágok, csak kedvtelésből tartottak.
Lehet, hogy csak szejpít a lelkem…
Sajnos Orbán egyre több hülyeséget beszél. A sor végére állított oltakozó volt a legutóbbi, amit már másnap saját minisztériuma cáfolt.
@ámbátor: A man of culture.
Orbán a közjószág. Ő jognak asztala, a szellem napvilága, valamint a bőség kosara akiből mindenki egyaránt vehet. Olyan nehéz ezt megérteni?
@balmoral: az ország Orbán jószága
Eddig az állatot nevezték jószágnak. Ezért legyünk hálásak Orbánnak, hogy felvilágosította népét, ezen túl az ember, mint szülőjószág, gyerekjószágot gyárt. Nyelv- és fogalomújítunk. Punktum!
Jut eszembe szokják is mondani egyes nagy testű emberekre, hogy nagy tehén, nagy disznó stb. Na ugyé, jószág és a gyereke?
Jut eszembe. Ezen túl majd a nagy disznóra – a négylábúra – azt mondják, hogy jó nagy ember?
@Podvinecz Marsall: Dehogy, éppenhogy nem. A közjószága közjavak egyes száma, komoly és igen mondern közgazdasági iskolák alapkifejezése. Tökfeleslegesen és árnyékra vetődve ugrott rá erre az ellenzéki internetes világ. A téma dilemmáit pedig a poszt leírja, felesleges is ismételni.
@fortin: Pont ezt akartam írni, hogy nem elég fejlett a lakosság közgazdasági képzettsége, még azt sem tudják, hogy a jószág a javak egyes száma. (Megjegyzem, hogy ilyenkor Kolozsvári Grandpierre Emil, aki a logikátlan szakmai zsargon esküdt ellensége volt, alighanem forog a sírjában. A jószág többes száma a normális magyar nyelvben jószágok, a javaknak meg nincs egyes száma.) Ettől függetlenül továbbra sem értek egyet az emberi lények közgazdasági javakként történő megnevezésével, kivéve, ha rabszolgákról esik szó, mert akkor rendben van. (Én most a német gazdaság közjószágaként funkcionálok.) Viszont az emberek hordozzák a maguk ismereteit és kultúráját, ami felfogható közjavakként, hiszen része a termelőerőnek, ha ez a marxista megközelítés még szabadon használható. De kérlek világosíts fel, hogy a gyerek közgazdasági értelemben egy feltételezett európai társadalomban besorolható-e a közjószág/közjavak kategóriájába.
@fortin: Orbán pont nem az az ember, aki a közgazdasági iskolák nyelvét beszélné.
Parasztul meg a jószág az állat, ahogy az asszonyság meg a kódis.
@balmoral: A közjavak egyes száma a köztulajdon, vagy közvagyon. Ha a gyereket köztulajdonnak tekinti, akkor jó lesz, ha futóra veszi, mert egyes szülők elég gyorsan be tudnak kattanni.
@kemény keleti kommentelő:
Nekem köztulajdon, vagy közvagyon egyes szám. Olyan nagyon nagy egyes, amibe minden vagyoni elem, aki nem magán és egyéb tulajdon, a köz – nép, állam – tulajdona. Igaz, hogy anno már volt, aki kijelentette az állam én vagyok, de őt is gyorsan állon vágták, oszt már nem is volt.
@fortin: Helyesbítek, mert túlbonyolítjuk: Jószágnak nevezhető-e az ember? (Most hagyjuk, hogy köz, vagy magán.) Szigorúan közgazdailag.
@fortin: az utánad született kommentek remekül mutatják, hogy akármilyen bevett közgazdasági fogalom, azt csak a modern közgazdászok tudnák megmondani, hogy mit takar pontosan. Kb ezért írtam, amit írtam. Hogy a fáklya fejében jó vagy nem jó definíció volt-e, hogy eredetileg is ezt a szót kereste-e, én nem tudhatom. Azt a szegénységi bizonyítványt pedig, hogy ezt a szót még sosem ejtettem ki a számon, vállalom, mentségként csak annyit tudok felhozni, hogy se nagyon modern, se közgazdász nem vagyok 😉
@balmoral: a közjavak elméletét én inkább társadalomelméleti-cselekvéselméleti oldalról ismertem, ott nem maga az ember a közjószág, hanem a létezésének néhány aspektusa (környezet, védelem, egészségügy,. művelődés), de arról már ezen a paradigmán belül is nagy viták voltak, hogy milyen mértékben és mennyiben- A neokonzervatív társadalomelmélet és a neoliberális közgazdaságtan ezt a lehető leginkább kétségbe vonja. Ezért is érdekes OV felvetése és családpolitikája, mert miközben az egyik leginkább szélsőséges neolib gazdaságpolitikát csinálja több tekintetben is, a gyerektámogatásban közösségibb/jólégtibb a skandinávoknál is (mármint ha fehér gyerekekről van só – de ebben lelkes szövetségese a komplett magyar fehér középosztál…)y
@ebella: igen, sajnos, Orbán 1995. óta egyre több hülyeséget beszél.
Mert azt, hogy emberemlékezet óta folyamatosan hazudik, idővel talán meg lehetne szokni(?), de az az idióta mód, ahogy az utóbbi minimum húsz évben a hazudozást folytatja, az még mindig tudja lepni az embert. Olykor.
Hogy ebbe is belebeszéljek, hiszen ehhez sem értek.
Szerintem caládi jószág (a gyermek), de mióta pösze vagyok, azóta keveszebben értenek. 🙂
@fortin: Köszi! Én is így gondolom. Informális értékek tekinthetők (köz)jószágnak – ismeretek, képzettségek, kultúra, stb. – de az ember maga nem. A személyek nem tárgyiasíthatók.
@fortin: sem a közösségibb, sem a jólétibb jelzőt nem értem. ha a közösségi bevltelt kisajátítja a közösség egy szűk csoportja, az nem közösségi. ha jóléti szolgáltatás csak a jólétnek egy meglehetősen magas fokától jár, akkor az nem jóléti szolgáltatás. ad absurdum, ha mindent zsebrevág személyesen a főkipcsák, akkir a közösségiség és jólétiség maximumát valósítja meg.
@incze: nem akarok hályogkovácskodni,annak idején ilyeneket olvastam erről: Gordon Tullock, Private Wants, Public Means; Mancur Olson, The Logic of Collective Action. A lényeg, ha jól emlékszem, hogy vannak olyan javak (“jószágok”), amelyek nem a profitlogikájú piacgazdaság körébe tartoznak, vagyis nem annak kereslet/kínálat költség/haszon elvei adják az értéküket. Illetve, amelyek fogyasztása öndestruktív lehet (“közlegelők”), vagy olyan externáliák, amelyek egyéni szinten nem, de közösségi szinten értelmeződnek.
@Podvinecz Marsall: Én azt figyelem elhűlve, hogy kb. harminc éve, de huszonöt biztos, elsődleges tényezővé vált a magyar közgondolkodásban, hogy “mit mondott OV”, függetlenül attól, milyen pozícióban volt. Ennek sokféle következménye adódik, és sokféle oka lehet (pl. a versenytársak színvonala stb.), de a szociálpszichológiai-kognitív biztosan a legérdekesebbek közé tartozik: a kobra pillantása effektus. De nem a manipulációs része (azt Mario, a varázsló óta eléggé ismerjük), hanem az intellektuális: iszonyú nehéznek tűnik a világ dolgairól, szavakról, fogalmakról, problémákról, (EU, vakcina, nemzeti ügyek, oktatás, Kína stb.) önmaguk értékén/tartalmán beszélgetni, minduntalan refleltálni kell az OV-dimenzióra. No,. ez az önfeladásunk. Nyilván, mivel elég nagy hatalma van és eléggé él is vele, meg tudja határozni sokunk életminőségét, életkilátásait. De lehetnénk annyira idealisták, hogy legalább ilyen fontosnak tartjuk a szellemi-szakmai autonómiánkat, amihez képest (JT egy táblára írt matematikai levezetéséhez képest, @balmoral bálázásához képest, @harmadikszem tudománymetriájához képest, @naebneerG agrárkémiájához (?) képest stb.) OV hatalmaskodása, országlopása stb. csak percnyi körülmény, jön-megy. Mi pedig maradunk, ha nem is az országban, de a hazában mindenképpen.
@fortin: Valóban. A nagyon közszolgálati M1 Híradóban már bőven 2010 előtt egy-egy hír bemondása után szállóige volt: “a fidesz szerint”, vagy OV véleménye stb.
Igaz, ezek mindegyike a szokásos érdemtelen hablaty, de a nélkülözhetetlenség sulykolására, a tét nélküli fontoskodásra megfeleltek.
A hülye szocik meg hagyták, meg még sok mindent.
@fortin:
Nagyon igazad van. Én soha nem gondoltam, hogy annak amit bármely politikus mond, befolyásolnia kellene azt, hogy mit gondoljak a világról. OV meg kifejezetten idegesített, már akkor is, amikor még nem volt – úgymond – élet-halál ura.
@fortin: Mert mindig odaengedték őket minden hiradóba és műsorba. Ha a lábuknál fogva húzzák ki Orbánt és társait a tévékből, ahogy a baloldalt,
senki se figyelt volna rájuk.
Azzal, hogy minden hiradó és műsor állandó szereplője, sőt egy műsorban szinte minden hír kommentálója Orbán embere volt, a véleményműsorokban is az ő emberei ültek, Török beszélgetett Friczcel és Giro-Szásszal, meg a többivel,
azt az érzést keltették, hogy van, aki megmondja, mi a frankó. Másoknak ebbe úgysincs beleszólása.
És amikor a választási vereségük után is ez ugyanígy ment tovább, akkor látták az emberek, hogy nem dönthet még a nép sem máshogy.
Ezt már magasabb helyen döntik el, hogy Orbánék mondják meg mindenről, hogy mi hogy lesz.
@Külsős: Te nem gondoltad, én sem.
Viszont bő kétmillió, vagy light három igen, sőt, igény is tart a bálványok iránymutatására.
Nemcsak ezért módosítom néhányszor már felvetett kérdésem, hogy vajon hány generáció kell……, : valaha lesz-e generáció, amely kivezeti az országot (és önmagát) a posványból?
@Pelso..: Már bőven 98 előtt is. Sőt már 88 környékén is a fideszt nyomta a média.
A régi újságokban hol a koleszban nyilatkozó fideszesek, hol a horvát nyaraláson vigyorgó Orbán familia, hogy a fülbevalós dajcs, a szőke loboncos Kövér, vagy a velük történt ügyes-bajos esetek. Mikor mi ellen ágáltak nagyra tátott szájjal,
palotát kaptak a Hősök tere mellett,
több helyről – sorostól is – fizetést és váci utcai luxus lakáskiutalást a belvárosi komcsi önkormányzattól.
Miközben az akkori fiataloknak megszűnt a munkahelyük, kihúzták alóluk a gyárakat-téeszeket,
mindenféle lakáskiutalás végleg megszűnt,
és legtöbbjük kényszervállalkozóként, vagy bűnözőként élt, miközben az akkor még számosan született gyerekeiket próbálták eltartani.
Ebből lett aztán az, hogy a fiatalok nem akartak többé gyerekeket. Mert akkor a gyerekesek nagyon megszívták. Nyomor a köbön.
Kivéve persze a fideszt, amelyik minden fiatal nevében beszélve a komcsikkal hadakozott. Mert ugye pont az volt a fiatalok problémája… ugye.