Kuláktempó avagy (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kéri László a Hír TV Egyenesen című műsorában (6.45-től) a következőket találta mondani:
„Ez a fajta későkulák mentalitás, ez a gyűjtögetés, a tulajdonszerzés öröme. „
„másként, munkacímen azt mondom kuláktempó”
Elképzeltem, ha Kéri a zsidó mentalitásról, illetve zsidótempóról értekezne, mit éreznék. Nem lehet pontosan tudni, hány kulákot öletett meg Sztálin, de százezreket bizonyosan. Magyarországon a szovjet mintára „kulák”-oknak nevezett paraszti réteget Rákosiék tették tönkre, rengeteg embert börtönöztek be és volt, akiket meggyilkoltak. A „kuláktempó” kifejezést kommunista pártmunkások használták az ötvenes években. Igen, rezsimszolgák háborodtak fel Kérin, amiből esetleg az is következhetne, hogy én erről nem írok semmit, de ez nem ilyen egyszerű.
Kéri László a világon semmihez sem ért, a balliberális féltudásúság archetipikus képviselője. Kéri a rendszerváltás óta nem tanult semmit, vélhetően előtte sem nagyon. Nem az idegesít, hogy kuláktempózott (de, az is), hanem sokkal inkább az, hogy még ma is isszák a szavait, még ma is van, aki egy ilyen kóklert képes komolyan venni. Tudom, a kóklerségnek is vannak szintjei. Kéri sokkal ártalmatlanabb kókler, mint Nógrádi vagy Kiszelly, főleg, hogy elrugdalták a mézes bödönnek még a közeléből is, nem imbecillis, nem fasiszta, nem tolvaj, de attól még kókler. És nincs ám egyedül az ún. balliberális oldalon, Olgánál, Egonnál, Gyurinál, mitomén kinél, akinél most illik lenni, akinél lehet mondani a Nagy Tutit a világról. El ne higgyük, hogy ha egyszer elkergetik a máriákat, nem jönnek azonnal vissza a kérik, nem akarnak azonnal tanácsot adni valakinek a helyes szakpolitikáról (ezt szeretik, a szakpolitikát, ez most nagyon megy), az értékek mentén-ről (az is nagyon megy), esetleg az európai értelemben vett izéről (az megy még?), elmondják a hülye vicceiket, amelyeken már csak egy bizonyos kor felett és kizárólag Farkasházy Teddy bácsi szárszói nyaralója környékén nevetnek emberek, és kikérik maguknak, hogy, amikor pedig.
Ezeket is túl kellene élnünk valahogy.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518773-6ae58a8f9a979' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518773&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518773-6ae58a8f9a979&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518773-6ae58a8f9a979' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Counter: Hát ezt én sem, talán Schrödinger-macskája, a kvantummechanika, a fentebb említett szürrealizmus és szürreális magyari viszonyok a magyarázat erre.
Úgy emlékszem amikor ez történt, akkor még Gyurcsány volt a miniszterelnök, de az is lehet, hogy Bajnai…
S hogy a témához kapcsolódjak: a hozzászólások között szemezgetve találtam Illyésre, Móriczra való hivatkozást, meg az egykére is. Sánta Ferenc Húsz órája, a Körhinta vagy a Ház a sziklák alatt világa is itt kísértett, Fülep Lajos egykézés miatti aggódása, a falukutatók, népi írók, Erdei Ferenc és sokan mások.
Meg a hamu alatt parázsló és máig meg nem haladott népi-urbánus ellentét (vita) parazsa is éledezni kezdett.
Rákosi Gergely Óriástök c. kisregényének hangulata már kevésbé, aztán saját életemből anyósom és apósom egymásra találása és házassága (anyósom zsellérlány, apósomék – hozzájuk képest – „módos” család a maguk két holdjával, ezért aztán apósom anyja rátarti volt anyósommal és családjával szemben), aztán apám aki TSZ elnök lett a téeszesítés második hullámában az ötvenes évek végétől.
@ATCG: helyesen: Rákosy Gergely: Az óriástök,
@esernyősEvezős: +100 (józan hozzászólás díj) 🙂
Annyit tennék még hozzá, hogyha van tanulsága annak, ami kis hazánkban történt és jelenleg globálisan történik körülöttünk (mondják ezt új világrendnek is) az éppen az, hogy a képletből nem lehet kihagyni a hozzá nem értő (mint én) nagyérdeműt. Tetszik vagy nem a hatalomba a nap végén a zemberek emelik az arra vágyókat és a holdudvarba tartozó megmondókat (ún. értelmiségi elit) is. És a zemberek nem definíciók, nem végzettségek és impact-ek alapján teszik ezt, hanem hitek, hiedelmek, benyomások alapján. Ezt értette meg OV, Putyin és Trump is. És amíg nekem jobb érzésem van (úgy zsigerileg), ha Kérit hallgatom, mint amit akkor éreztem, amikor az itteni hozzászólásokat olvasgatom, akkor baj van/lesz. Tegnap este az ATV egy közéleti műsorának gazdáját egy másik megmondó ember helyettesítette. Jól ismert, egyébként szerintem értelmes meghívott vendégeken látszott a sokk, hogy nem tudnak kibontakozni, mert bármiről véleményt szerettek volna nyilvánítani a műsorvezető folyamatosan sarokba szorítota őket azzal, hogy akkor soroljanak pontos és nyilvánvalóan többségük számára elérhetetlen tényeket, adatokat, amivel megalapozzák azt. Tiltakozom. nehogy már egy zenei műről is csak úgy lehessen véleményem, ha elvégzem a zeneművészetit és mások által definiált idézettségi szinten publikálok. Egy picit ez a szituáció is ilyen.
Végül: Kedvenc történetem a kárpótlás idejéből, mikor egy földrészlet kitűzése során (amihez 1cm x 1 cm négyzet keresztmetszetű fakarókat használtak) a tulajdonos hosszasan azt firtatta, hogy akkor a telekhatár most a karó belső, vagy külső síkjában értendő (külterületi kitűzési és területszámítási hibahatár messze a karó dimenziói fölött van). És ez jellemző hozzáállás volt figyelembe véve a kárpótlás rákfenéjét is. ti., sokszor nem földműveléssel foglalkozók kapták meg a földeket. Szóval értem azokat, akik arra hivatkoznak, hogy van egy bizonyos viselkedés forma, egy attitűd, amire használunk kifejezéseket és ezen a ponton nevetséges definiícókra hivatkozni, miközben értem azt is, aki látta már, hogy hová vezet az általánosító megbélyegzés, cimkézés. Csak kérdezem: most tényleg ez a legnagyobb problémánk országban, világon?
@Rhonin:
Nem hiszem, hogy ez lenne a legnagyobb probléma akárhol is, Jótündér írt egy posztot arról, hogy X mondóember egy nyilatkozatában a Rákosi-korszak egy téves és aljas kifejezését használta (inkább trehányságból és hatásvadászásból, mint) — ahogy elnézem, ennyi történt.
Mellékszál, de én pl. nem tervezem igazán megérteni azokat, akik szerint a {kulák-, cigány-, zsidó- stb.}tempó úgyis TUDJUK, milyen BIZONYOS viselkedésformákra utalnak, tehát nyugodtan szólítsuk meg a Népet a Nép elvárásainak megfelelően, ha egyszer az köll neki.
(Egyébként a Google nem is igazán ismeri a kuláktempó kifejezést, ami picit fura annak tükrében, hogy az emberek 90%-ának azt jelenti, amit. 😀 )
@jaegtoer: A nepotizmus nem azt írja le, amit Kéri mondani akar.
Max Weber előtt meg Shakespeare olyasmit mondott, hogy
„Mit rózsának hivunk mi,
Bárhogy nevezzük, éppoly illatos.”
Az, hogy Kéri mennyire nagy tudós, valóban nem érv. Nem emiatt gáz, amit mondott, hanem mert ilyen hülyeséget egész kicsi tudósok se mondhatnak, ennek felméréséhez elégségesnek kellene lenni az általános iskolai történelemóráknak.
@parti_giano: jaja, a szűr-realisták, akik képtelenek voltak igazi kabát viselésére.
@seol: Szerintem valahol egyről beszélünk. Hiszen én is csak azt írom, hogy „nem tervezem igazán megérteni azokat, akik szerint a {kulák-, cigány-, zsidó- stb.}” immár kiegészítve bizonyos paramétereknek nem megfelelő ilyen-olyan „szakemeberekkel” itt és éppen most Kérivel „tempó úgyis TUDJUK, milyen BIZONYOS viselkedésformákra utalnak”. Merthogy ez is egyfajta megbélyegzés, általánosítás és mint ilyen ellentmondásos egy kicsit. Én azt gondolom, hogy kezd élhetetlenné válni a világunk miközben a vérsötét, minden PC-t tagadó egyik fél és a lassan minden szót és megnyilvánulást patikamérlegen, definiíciók mentén kimérni akaró távolságtartó elit közé szorul a az ilyen-olyan fogyasztói réteg (itt éppen most a politka és közélet iránt érdeklődők). Túl van ez tolva, (de ettől még persze lehet igaz).
@Rhonin: igen, a megbélyegzés, a címkézés az egyik legnagyobb problémánk az országban/világban. Igen, mielőtt valakit megbélyegzünk/címkézünk, nem árt tényekre hagyatkoznunk. A példáddal élve: természetesen jogod van tetszőleges zeneműről véleményt mondani úgy, hogy pl. fogalmad sincs az összhangzattanról, de nincs jogod, ha a kérdéses művet nem hallgatod meg.
Igen, tudom, hogy Trump, Putyin és Orbán attól sikeres, hogy azt mondja, amit a minimális intellektuális befektetésre és teljesítményre sem képes/hajlandó emberek saját magukról hallani akarnak. Igen, attól sikeresek, hogy kiválasztanak csoportokat/embereket, akiket a gyűlölet tárgyává lehet tenni. De ez a siker nem az országaik sikere, ez a saját személyes sikerük. A sikeres bankrablás nyomán a bankban pénz nem marad, csak holttestek, de azért ugye attól, hogy sikeres, nem mindenkinek kötelező?
Egy ország sikere valószínűleg éppen ellenkezőleg, az innovációra való képességén, a lakói lehető legszélesebb körének képzettségen és műveltségen alapuló szabadságán áll vagy bukik.
A Kéri-féle médiaszemélyiségek felelőssége abban áll, hogy ők azok, akik képesek azoknak a hiedelmeknek és vízióknak előállítására is, amelyek alapján a politikai elitet és a holdudvart hatalomba emelők döntenek. Okkal várható el, hogy meghaladják a habonyi-finkelsteini színvonalat.
Mindenesetre emlékezzünk meg a féltudású magyar elit feletti terméketlen borongás kezdetének tízéves évfordulójáról:
index.hu/velemeny/jegyzet/feltud070321/
Nagyjából ma délután is írhatta volna a szerző, és tíz év múlva is írhatná, kárikittyom, édes tyúkom, mégis van egy féltudásom.
@Érvsebész: Tökéletesen egyetértek Veled. Nézd meg egyszer a korábbi kommentjeimet pl. OV „tehetségét” firtató témában és be fogsz tudni pozicionálni (úgy értem én vagyok az utolsó itt, akinek el kell magyarázni a Trump, Putyin és Orbán vonalat). De akkor is (és talán pont ezért) túlzónak érzem, ami most Kérivel történik (és nem, egyik oldalhoz sem tartozom –> újabb kommentekre hivatkozás a szupranacionális életvitelről). Ha a hatodik ilyen kiszólása lenne a témában, mint pl. Bayernek szokott lenni más csoportokkal szemben, akkor aláírom. Vagy, ha ez tényleg ekkora probléma, akkor legyünk professzionálisak és kérdezzük meg őt, hogy hogyan gondolta és mit gondol erről ő. De így egyből egészpályás lerohanással kiradírozni valakit… Nem tudom, egyszerűen olvasóként nem érzem jól magam ebben szituációban (és erre nem válasz, hogy akkor ne olvassam).
@Rhonin: Értelek, de szerintem az egészpályás letámadással kapcsolatos kényelmetlenségérzetednek nincs valós alapja. Jótündér egy blogger, akinek a közéleti ismertsége valószínűleg nem mérhető a Kériéhez képest (bocs, JT!), mi meg, kommentelők, pályára se lépünk, csak az oldalvonal mellett ákorogunk. Nem hiszem, hogy ez Kérit vagy az olgaműsorok nézőit szignifikánsan befolyásolná.
S hát lehet, hogy jó lenne megkérdezni őt, de nem, nem vagyunk professzionálisak, JT nem újságíró, a kommentelők sem azok, miért kellene nekünk, pékeknek, henteseknek és ékszerészeknek őt megkérdezni, hogy mit akart mondani? A leírt/kimondott szöveg önálló életre kel, ezt még a magamfajta harmincketted-tudásúak is tudják.
@seol: +1
@Érvsebész: Tényleg nem akarom túltolni, csak eszembe jutott egy másik szempont is, hogy érthetőbbé tegyen magam. És ez egy tisztán technokrata, kommunikációs szempont. Szerintem azért is -nevezzük akkor így- nem feltétlenül szerencsés a poszt akusztikája, mert amikor egy közéleti szereplőről nyilatkozunk, akkor nyilatkozunk valahol az őt követőkről/szeretőkről/stb. is. Ha az olvasótábor (és itt most kifejezetten JT táboráról beszélek, amiről azt gondolom, hogy nem biztos, hogy nem összemérhető Kériével (én eddig akárkivel beszéltem a blogról, ismerte –> gratula!)) már egy Kéri szintű emberről is (aki azért még sem egy Bayer, vagy GFG és pláne nem az ördög és mint ilyen jó eséllyel az itteni olvasótábor egy részének is kedves lehet) azt olvassa, hogy milyen féltudású, középszerű, stb., akkor azt valahol magára is vonatkoztathatja (pláne, ha útmutatást sem kap, hogy ha már Kéri sem, akkor mégis kicsoda?). És ez mondjuk közösség építési szempontból (könnyen lehet, hogy ilyen cél meg nincs is) nem biztos, hogy szerencsés. Kicsit olyan ez, mint az általam szintén nagyra tartott Fiala reggeli rádió műsora, ahol a műsorvezető helyenként teljes joggal, ám nem bölcs módon, de rácsapja a kagylót a betelefonálókra. Aztán rendszeresen sopánkodik az „érdektelenségről”, pedig csak az van, hogy egyre kevesebben vannak már, akik be mernek telefonálni. Igaza van a műsorvezetőnek ezekben a szituációkban? Igen, mi az hogy! Kontraproduktív az igazsága? Igen, mi az hogy! Ettől persze még mindez szórakoztató és tanulságos. Szóval az a fránya szürke ötven árnyalata, az a bizonyos társadalmi kvantummechanika az, amit figyelembe kell venni, ahol a dolgok már nem olyan egyértelműek és Kéri idetartozik – szerintem. Akárhogy is, megsértődni senki se sértődjön, innen üdvözlöm JT-t, Fiala Jánost és igen, Kéri Lászlót is.
@Rhonin: mi az, hogy Kéri nem egy GFG? igen, GFG egy gazember, Kéri meg nem az. másfelől GFG nem klasszikus értelemben vett kókler, volt egy rövid időszak az életében, amikor valamilyen alapszinten felkészült a szakmájára. Kéri életében ilyen időszak nem volt.
Egy kicsit olyan politikailag korrekt vagyokra sikerült ez a poszt… ha csak minden századik rezsimharcos minden századik mondatában található ennél százszor durvább kiszólásra írna JT posztot, fel kellene mondania az egyetemen, hogy győzze.
@jotunder: és léteznek emberek akiknek van véleményük publikációs lista nélkül. Régen ezért volt gyakori, hogy a rádiók tévék kiváncsiak voltak az ún. utca emberének a véleményére. Persze lehet, hogy az már akkor is egy külső elvárás miatt volt, hogy úgy tűnjön TÉNYLEG érdekli őket…
@jotunder: Fogadjuk el, hogy kókler (én nem tudom megítélni), de számít ez a hivatkozott riport/írás szempontjából? Úgy értem, azért kulákozott, mert kókler, vagy ha nem az lenne, akkor nem tette volna? Vagy egy kevésbé kókler GFG esetén milyen hozzáadott értéket jelent a kevésbé kóklerség? Egyáltalán, feltéve, de nem megengedve, hogy kóklerek nyilatkoznak egy közéleti műsorban kizárja, hogy rányúljanak bizonyos lényeges és fontos kérdésekre? Pl. a magyar néplélek, a történelmünkben, kultúránkban gyökerező napi reflexeink szerepe a jelenleg kialakult helyzetben szerintem egy nagyon is fontos kérdés akkor is ha azt egy, az utcáról behozott ember vetné fel és akkor is, ha szerencsétlan kapaszkodót választ ehhez valaki a kulákozással. Érdekes, hogy magával a fő mondanivalóval valahogy senki nem foglalkozik. Mintha tabu téma lenne a zemberek szerepéről beszélni a kialakult helyzettel kapcsolatban. Mintha mindenáron azt akarnánk elhitetni, hogy a problémáinkra a megoldás valamilyen technokrata izmus/rendszer, ami csak annak a kérdése, hogy a megfelelően okos embereket hagyják szóhoz jutni és onnan már csak egy gombnyomás és kánaán. Szerintem, kókler, vagy nem, Kérinek abban igaza van, hogy többet, sokkal többet kellene foglalkoznunk a köz/plebsz/zemberek (megfelelő rész aláhúzandó) szerepével/felelősségével, csak ez valahogy mégy annyira sem PC, mint kulákozni. Nyilván nem lehet szavazatokat gyűjteni olyan felütéssel, hogy kedves magyar társadalom, ti is pontosan olyan korruptak és tolvajok vagytok a magatok szintjén, mint akik kormányoznak benneteket. Pedig minden baj gyökere itt van szerintem is. Értem én és el is fogadom ezt a kókler, nem kókler dolgot, csak azt mondom ez jobban zavarna, ha Kéri szájsebészeti szolgáltatást kínálna levelezőn szerzett kertészeti végzettséggel, de konkrétan a kérdéses szituáció azért nem ez. De most már tényleg kicsekkolok a témából, ne miattam legyen itt végtelen ciklus 🙂
bélistára mindenkit, aki cigánypecsenyét kínál!… (miért nem a „guba a gubához, suba a subához” fordulatot használta (a parvenü mellőzése érthető)?; miért nem a proli- vagy cigánytempó kifejezés merült fel, mint következő?)
@Rhonin: Ide írom, de minden hozzászólásodhoz jár: KÖSZI!
Pontosabb lett, amire gondoltam.
@esernyősEvezős: 🙂
@fortin: Azért Petschnig Zitát nem venném velük egy kalap alá.