Letiltották egy posztom
Eredeti szerző: jotunder
A kormánypárti elitértelmiség teljesítményéről szóló posztom zárolta az index/blog.hu.
Ebben a posztban egy árva mondat nem volt, ami érintőlegesen is sérthette volna bárkinek a jogos érzékenységét, jogi képviselőnk konkrétan elaludt az olvasása közben.
Ebben az országban bátran lehet hazudni gyerekekről, és tilos leírni az. amúgy nem is olyan vészes, igazságot a hatalomhoz közelálló emberekről.
(több is veszett Mohácsnál)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517974-6933fa35eda64' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517974&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517974-6933fa35eda64&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517974-6933fa35eda64' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@harmadikszem: Ok, lehet, hogy csak nekem tűnik egyértelműnek a hozzászólásaidból, de valahogy kétlem…
Visszatérve még a megszüntetett poszt témájára, egy minapi cikk tudományos publikáció ügyben:
http://www.wsj.com/articles/could-einstein-get-published-today-11600974323?cx_testId=3&cx_testVariant=cx_17&cx_artPos=5#cxrecs_s
Bagdy Emő/ke minden rezsim szolgája volt,neki megengedték.
(A pszicho- val kezdődő ágat nem mindenki űzhette, volt ,akit üldöztek )
Mára 80 éves BE, s elkopik a munkássága,nemzetközi hírnév nélkül
@lüke: a BE meredek dolgokat mond utóbbi idokben de dolgozott a lipoton évtizedekig és én sokaktol hallottam hogy jól.
@harmadikszem: Bagdy Mérei-tanítvány volt, és a Mérei által felépített kórház-pszichológusi hálózat egyik prominense, nagy tudású és elkötelezett szakember. Az tény, hogy az utóbbi időkben a kvantumfizikától kezdve sokmindent kever bele a mondandójába, vélhetően tökértelmetlenül (fizikusok szétszedték már) , de ezt hagyjuk meg Sokalnak. Református paplány, ő valóban nem neofita politikai keresztény.
@fortin2: igen, én is ezt hallottam számos olyan kollegától, aki szintén a lipótmezei vidámparkban dolgozott akkoriban. Pszichológiában vagy elmész a kísérleti pszichológia irányába és akkor nagyon rigid tudományt csinálsz, de semmi közöd nem lesz a pszichéhez, vagy terapeutaként dolgozol millió módszertani képzést végigjárva, és akkor ismerni fogod az emberi lelket de tudományos értelemben igen vad dolgokat fogsz mondani. Ez persze vagy igaz vagy nem, csak egy benyomás ami kialakult bennem, abszolút laikusként mondom.
@harmadikszem: a kognitívos kollégák erre mérgelődnének… 🙂
@fortin2: imperialista eretnekseg!
@fortin2: Most Bagdyt nem kerestem meg, de nagyon kételkedem abban, hogy aki olyanokt ír, mint amiket Sokal szétszed, az érthet-e valamihez.
Szerintem ha valaki ért valamihez, és annak a valaminek tényleg van értelme, akkor az tudja, hogy ehhez kell intelligencia, alázat, tanulás és sok-sok munka. Ennek megfelelően nem képzelheti azt, hogy tényleg érthet egy másik tudományterülethez, anélkül, hogy abba rendesen beletanult volna. Ennek megfelelően, az intellektuális imposztorok
a) egyszerű csalók
b) az, amihez „értenek” is szélhámosság
c) szenilisek,
d) ahhoz is hülyék, ami az igazi témájuk.
Nem mondom, hogy itt is erről van szó, de a Sokal által idézettek nagy részére, úgy néz ki, ezek valamelyike igaz volt.
@HaKohen: Elolvastam. Sose fogunk ettől a tetűtől megszabadulni. A rákban vagy a sztrókban bízhatunk, vagy hogy a Fidelitasban ott van egy még nagyobb tetű.
@Sheis:
Lezuhan a repülőgépe. Belefullad a Balatonba/Dunába/Adriai-tengerbe. Zeusz villáma halálra sujtja.
Na? Van még néhány ötletem.
@Sheis:
és egy még nagyobb tetűvel jobb lenne nekünk? 🙁
wow, most tudtam meg, hogy van Q1-es lap ayurvéda/homeopátia/qigong témakörben.
@jotunder: Az a helyzet, hogy az emberi működéssel foglalkozó tudományok — a fizika Newton óta folyamatosan tartó sikere miatt — bele vannak szerelmesedve a kizárólagosan materialista világszemléletbe. Az orvoslás pl. vegyszer- és bicskakezelési szakmunka. Holott vannak jelei, hogy ez azért korántsem működik tökéletesen:
— furcsa gyógyulások orvosilag reménytelen állapotokból
— még furcsább halálesetek, holott a páciens simán gyógyíthatónak volt ítélve
— kilométeres mellékhatáslisták minden gyógyszer mellé
… stb.
Szóval, nagyon úgy tűnik, hogy bőven van mit kutatni az „embergép”-en túl. És, ha már komolyan vesszük ezt a gondolatot, akkor illik, hogy tényleg komolyan vegyük — szakfolyóiratokban is.
u.i.: sarlatánok minden területen vannak
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: igazából azóta kezd valamennyire is megbízhatóan működni, amióta igazán kezdi komolyan venni „materialista világszemlélet”-et (evidence based medicine pl.). Csakhát szinte felfoghatatlan komplexitású rendszerrel dolgozunk, amit még csak nem is mi építettünk és a vizsgálódásainknak is vannak materiális és (igen helyesen) komoly etikai korlátai…
de persze ki lehet próbálni a holisztikus meg mindenféle spirituális gyógyítási irányzatokat is a modern orvostudomány helyett… good luck with that:)))
@deckard_r: Az azért némileg vicces, hogy szigorúan vett jelentésű „bizonyítás” a materialistának nevezett/gondolt tudományokban nem létezik. Valójában csak a legtisztábban idealista tudományban, a matematikában van ilyen elvárás. A többi tudományban — minden igyekezet ellenére — a „bizonyíték” szó mellé oda kell gondolnunk a „műszereink mérési pontosságán belül értve” kifejezést is. A humántudományos eredmények esetében különösen igaz, hogy a „bizonyított” szó alatt sokszor vagyunk kénytelenek azt érteni, hogy „elegendő kollégát sikerült meggyőzni a teória helyességéről”.
A gyógyszerek hatása pedig eleve statisztikai módszerekkel méretik és bizonyíttatik, garantált bizonytalansággal.
Szóval, igen: odáig már eljutottunk, hogy próbálunk bizonyítani (a fenti korlátokkal) és ennek köszönhetően valamennyire megbízhatóan működnek a dolgok, csak nekem az a benyomásom, hogy kisajátítottuk Galilei „mérni, ami mérhető és mérhetővé tenni azt, ami nem” gondolatát a materialista világnézet számára (megj.: az előbb tévedtem, nem Newton óta tart a diadalmenet). Tehát, ha tapasztalunk valami jelenséget, ami mögött nincs egy jó drágán felszerelt labor és legalább 4-5 fős PhD-csapat és nincs azonnal kimutatható anyag/erőtér, hanem csak — teszemazt — néhány nyomorult médiumot tudunk felmutatni, akkor az a modern tudomány szemében automatikusan sarlatánság. Nem, mintha a mindenkori „modern” tudomány művelői nem pont ugyanezt tették volna az írott történelem kezdetéig visszamenőleg.
Tulajdonképpen tekinthetjük komoly módszertani előrelépésnek, hogy a „sarlatánokat” már csak szóban bélyegezzük meg és nem kivégzés formájában mutatjuk ki az ellenvéleményünket, mint az a legutóbbi idealista világnézeti korszak alatt szokásos volt. Így valóban megmarad a lehetőség a vitatott (értsd: lepocskondiázott) elméletek finomítására 🙂
@jotunder:
Kaposvar teljesen komolytalannak tunik — marmint tudomanyos teljesitmenyt tekintve, lehet, hogy a muvesztenarok es mesteroktatok ertekes munkat vegeznek.
Az viszont pluszpont, hogy Karsaival ellentetben legalabb nem probalkoznak doktori iskolaval.
Az SZFE DI neha egeszen szorakoztato, pl. a torzstagok kozott vannak ilyenek hogy
Baron Gyorgy: 1 db tudomanyos folyoiratcikk, az is hazai kiadasu szakfolyoiratban, magyar nyelven. Ennek ellenere 2,5 fokozatot szerzett PhD temavezetettje van, a legutobbi, Pinter Gabor 2020-ban szerzett PhD fokozatot az SZFE-n, publikacio nelkul.
Gyorei Zsolt: 3 PhD hallgatot temavezet (+1 hallgatoja abszolvalt) 0 idegen nyelvu tudomanyos folyoiratcikkel
Upor Laszlo: 0 SJR indexelt cikk, ehhez kepest van egy fokozatot szerzett es 2 x 0.5 abszolvalt PhD hallgatoja
(MTMT & doktori.hu)
@virosz89: báron filmkritikus, györei drámaíró, upor dramaturg, mi a francnak kellene ezeknek az embereknek tudományos publikációkat gyártaniuk? csekétől, kéry kittytől, eperjestől sem várom el az ilyesmit, sőt, baromságnak tartanám, ha ilyesmire pazarolnák az idejük.
én írok ilyesmit, mert nekem más produkcióm nem nagyon lehet, mint matematikai izébigyók kitalálása a fejemben, és ha esetleg mást érdekel, mi van az én fejemben, akkor jobb leírni. az ő fejükben nem tudomány van, de attól még roppant értékes. és igen, szokás magyarországon, hogy írnak egy disszertációt, de ez nem annyira fontos, eperjes pl. nem írt, és ha írt volna, akkor nem tudom mennyivel lennénk beljebb. az biztos, hogy karsai egy komoly ember, mert komoly emberek komoly embernek tartják, és azért az ő munkássága sem nyolcoldalas cikkekből áll mert az ókortudományban esetleg ezer oldalon kell valamit taglalni. ezért írtam dezső és maróth neve mellé pozitív kicsengésű megjegyzéseket, de nem írnék lánczi vagy hörcher neve mellé.
@jotunder:
Az a kerdes, hogy akinek koze nincs a tudomanyhoz, miert ambicionalja a PhD temavezetest? Miert nem marad DLA temavezetesnel, ha a muveszi munkassaga amugy rendben van?
Hogyan tudja egy PhD hallgato utjat egyengetni egy olyan teruleten, ahol legfeljebb nezokent van jelen?
Nyilvan sehogy, lasd a fenti Baron Gyorgy — Pinter Gabor tandemet.
Tudomanyos teljesitmeny nincs, de a PhD oklevelet kiadjuk 0 publikaciora, a fizu kicsit emelkedik, minden rendben.
@jotunder:
Es ha mar Karsai es Dezso es Maroth szoba jott, meg egy adalek: Karsainak valamennyi SJR indexelt (Q4) cikke ugyanabban a budapesti kiadasu lapban (Acta Antiqua Academiae Scientiarum Hungaricae) jelent meg. Itt Dezso es Maroth szerkesztok.
@virosz89: a doktori iskolához kellenek a Ph.D-k gondolom. egy színművészeti/filmes doktori iskola egy tízmilliós európai országban belefér. a mi kisvárosi egyetemünkön van egy elég komoly department. de pl. film és színművészeti részlege nincs a scimagonak, csak homeopátiás…
@jotunder:
A cel szerintem is ez, es ezzel nincs is baj. Az eszkoz — marmint hogy a semmire adunk PhD fokozatot a diaknak es elkonyvelheto sikeres temavezetest az oktatonak — nem megfelelo. Lehet draftolni valodi kutatomunkat folytato tudosokat a kornyezo egyetemekrol (ELTE, Karoli, Pazmany), akikben megvan a potencial hogy valodi temavezetoi munkat vegezzenek. Foldenyi F. Laszlo, az SZFE DI torzstagja pl. remek pelda erre.
@jotunder:
…es az SZFE-hez sok szempontbol hasonlo helyzetben levo MOME Doktori Iskolaban eddig kiadtak 120 DLA fokozatot es 0 PhD fokozatot:
mome.hu/hu/doktori-munkak
tehat nem kotelezo kamu PhD-kat gyartani
@virosz89: A DLA egyenértékű a Ph.D-vel. Teljesen egyenértékű. Amennyiben inkább művészetről van szó az DLA, amikor inkább művészettudományról az talán Ph.D. És ezek nagyon közel vannak egymáshoz. Megadja Gábor és Szilvay Gergely doktori címe után én Magyarországon már nem kívánom a kamu PhD kifejezést használni, inkább a „szabad a vásár”-t. Mennyivel kedélyesebb.
@virosz89: a MOME-n az utobból kb 3 évben jött létre egy komplex doktori iskola, amiben együtt vannak a PhD és DLA képzésben részt vevők. Ez egy kísérleti dolog, volt szerencsém nekem is tanítani benne, én ehhez nem vagyok elég elvont, de van mögötte egy koncepció – meglátjuk.
De nem kell ilyen ezoterikus helyekre mennünk ahhoz, hogy a témavezető per témavezetett viszon érdekességet taglaljuk, hát vannak olyan abszolút értelmben vett tuományegyetemek ahol a művészethez semmimköze viszont deklaráltan társadalomtudomániyi doktori iskolákban péhádés hallgatók tucatjait (nem vicc) lehet úgy témavezetni, ha az embernek 0 darab referált cikke van (az olyanokat meg esetlegesen kirúgják a tanári karból, akiknek van 30).
@jotunder:
Az ellen ervelek, hogy a tudomanyt biztonsagos tavolbol figyelo Baron, Gyorei, Upor PhD temat vezessen. Inflaljak a Mo.-n megszerzett PhD-mat. Megadjaval es Szilvayval egyutt. Vezessenek szaz DLA-t, ezret!
@harmadikszem:
1. bek.: Ezt jo tudni, koszonom.
2. bek.: Nem ketelkedem.
@virosz89: Magyarországon szerzett phd soft területeken szerintem nem tud hova inflalodni sajnos. Nemzetközi területeken szerintem még le is vonnak érte pár pontot ha állásra vagy grantre jelentkezel. Az elit egyetemen phd-zett kollégák előre rakják az education panelt és mögé a publistat, mi pedig fordítva, és csak remélhetjük hogy ha minden elit egyetemen végzett candidate-nel erősebb a publistank akkor talán nem jutnak el az education részhez (na jó én nem remenykedem ebben mert túl jól ismerem a kérdéskört, de másoktól nem venném el a reményt)
@virosz89: ez nem matematika, hanem színház. bagossy doktori disszertációja a színházról szól, thomas bernhardról, és a tézis szerint hivatkozik egy bizonyos xephonus dialógusok című munkájára, ami szerintem önmagában is mutatja, hogy mennyire okos és vicces bagossy. én láttam rendezéseit, szerintem a legnagyobbak között van, és nem baj, hogy leírta a gondolatait, sőt. az, hogy ez nem pont úgy tudomány, mint a gráflimesz, kit érdekel. elég sok minden nem pont úgy tudomány, mint a gráflimesz. bocsánat, amikor hálózatokról készült tudományos publikációkat állítanak ki a ludwig múzeumban művészetként, akkor miért ne lehetne bagossy rendezői gondolatai tudományként értelmezni. azt, hogy ayurvédából és homeopátiából Q1-es lap van, mit is jelent az ayurvédával és a homeopátiával kapcsolatban.
@jotunder: …es DLA fokozatot kapott, nem PhD-t. Ami teljesen rendben van.
@virosz89: egy A területről származó PhD-t per definitionem nem inflálhat egy B területről származó PhD. én voltam olyan budapesti doktori védésen, amit egy 23 éves hölgy fél évvel az egyetemi diplomája után produkált, nem kicsit volt jó, ma full professor amerika egyik legjobb tanszékén, és kétlem, hogy bárkit érdekelt, hogy ugyanabban az időben hagymahámozásból a University of Marcalin milyen doktorit kapott valaki. emlékeim szerint viccelődtem én már doktori iskolán, és kicsit mintha durcik lettek volna miatta, holott azok a doktorik sem voltak mind tökéletesek. de már nem érdekel. tényleg nem. azt gondolom, hogy az szfe egy remek intézmény és méltó a magyar színházi hagyományhoz.
@virosz89: nincs különbség (le van írva a törvényben) a DLA és a Ph.D között. aki alkot az inkább DLA, aki az alkotásról gondolkozik az inkább Ph.D. engem kurvára nem hat meg egy teljesen érdektelen témából írt Ph.D. tényleg nem, kicsit sem, sőt, az sem hat meg, ha valaki egy teljesen érdektelen témából pl. homeopátiából száznegyvenkét darab Q1-es cikket ír. ez van. azt tudom, hogy Ascher, Székely és Zsámbéki a legjobbak ma az országban, és őket nyomták ki az egyetemről, és most Novák Emilke jön rektorhelyettesnek, akit éppen Ragályi küldött el nyilvánosan (isten áldja meg érte) oda, ahová való.
@jotunder: az inkriminalt poszttal nekem nem az a problémám hogy nem volt önmagában alkalmas arra hogy leirjon egy helyzetet hanem az hogy partikularisnak állított be valamit ami nagyon nem az. Ha valaki nekiallna rendesen empirikus adatokon nevekkel diszkutalni mi megy itt társadalomtudományokban képzés és kutatás címen az olyan lavina hogy a szerző aki egy ilyet kezdeményez ezután évekig csak ezzel foglalkozhatna ráadásul a szargörgeteg sokakat vinne közte olyanokat is akiket nem szívesen bantana. Enélkül viszont minden partikularis eset kipecezese csak propaganda mert ezek sajnos nem kivételek hanem foszabalyok. Ennek a dolognak valószínűleg csak akkor lehet majd rendesen nekimenni ha valaki a hazai társaságtól már teljesen független módon működik mind egzisztenciális mind intézményes szinten mert maga a közeg a legkisebb onkritikara sem képes és minden külső kritikát direkt támadásnak tekint S ekképpen reagál rá.
@jotunder: DLA = A Liberális Művészetek Doktora. Na ugye.
@jotunder:
Persze, Csornyei Mariann teljesitmenye minden vitan felul all, azt nem lehet elinflalni. A problema az, hogy a van egy Petruska-Laczkovich-Csornyei-fele doktori iskola meg van egy Baron-Gyorei-Upor-fele doktori iskola. A jogi, penzugyi feltetelek azonosak, a szakmai teljesitmeny pedig eg es fold.
@virosz89: nem lehet összehasonlítani a valós analízist a színművészettel. az egyik esetben a teljesítmény egy vagy több matematikai tétel, a másik esetben meg egy színházi előadás, rendezés, dramaturgia vagy szerep. az, hogy erről lehet írni, lehet magas szinten elemezni, nagyon fontos dolog és része a színházi kultúrának, de a színház nem a színházzal kapcsolatos cikkeket, akár tudományos igényű cikkeket jelenti, hanem a színházi előadásokat. a matematikában a cikk a lényeg, nincs más, arról szól az egész, az az előadás.
@harmadikszem: ez az én blogom, egy ilyen poszt, nagyjából olyan szintű ügy, mintha egy barátommal beszélgetnék valamiről. és én ezt most viccesnek tartottam, hiszen láthatóan valami olyasmire mászott rá a kormányzat, ami a saját elitjének nem igazán kedvez. azóta az egyik szereplő már le is került az OTKA kedvezményezettek listájáról, és felkerült a kormányzati kedvezményezettek listájára.
és az is látszik, hogy vannak azért teljesítmények az orbáni elit környékén, amelyeket meg baromi rosszul mér ez az egész Q1 móka.
én azt gondolom, hogy egy komoly területen (nem, nem minden területet tartok komolynak), amely első sorban nemzetközi jellegű (vannak nagyon komoly területek, ahol szinte teljesen irreleváns az, hogy ki milyen külföldi lapban publikál, irodalomtörténettől ókortudományig) elvárható a nemzetközi megjelenés, aminek a minimumát méri ez a Q1 izé. a keményebb világban az idézettséget szokták mérni, nálunk a szuperelit folyóiratpublikációkat, ha valami komolyabb állásról van szó. de a lényeg mégiscsak az eredmény, hogy ki mit csinált. senkiről sem az jut eszembe, hogy 56 vagy 134 Q1-es cikke van, hanem az a mondat, adott esetben egészen rövid mondat, aminek az igazságát bebizonyította.
@jotunder: ezért jó a matek mert ott lehet ilyen egyszerű dolgokat mondani és ráadásul még működik is. Az egy másik világ.
@jotunder: ja amúgy remélem te is tudod mennyire leszarjak a q1-et palkovicsek is. Most ezt kellett mondania máskor meg majd azt mondja hogy a tudomanymetriai baromság nem fontos. Ugyanezt csinálják a társadalomtudományok nagy részén is, mikor melyik érv alkalmasabb arra hogy a haver kapja az állást vagy a pályázati pénzt. Fárasztó közeg indeed.
@harmadikszem:
jeleztem,neki lehetett Merei taniitványnak lenni,jó dolgokkal foglalkozni.
Sok Lipóti pszichiáter kolléga gondozóban, körzetben végezte,ez volt a best case.
Vagy ott van pl Goldschmidt esete:open door pszichiátria, istenítette a főnököm,s ez derült ki:
hvg.hu/kultura/20191121_Racsok_mogott_mukodott_a_Kadarkor_legszabadabb_helye__igaz_a_vezetoje_besugo_volt
@harmadikszem: mivel palkovicsék mindent leszarnak, és a q1 is része a mindennek, a dolog nem lepne meg…