Sótonyi rektor hazudik
Eredeti szerző: jotunder
Sótonyi Péter Tamás, az Állatorvostudományi Egyetem rektora, a rezsimlapnak adott interjújában a következőt állította.
„Számos professzort ismerek, aki nem meri felvállalni, hogy Donald Trumppal szimpatizál, mivel elveszítené az állását. „
Az Egyesült Államokban egy professzor nem veszítheti el az állását, csak azért mert Donald Trumppal szimpatizál. Pont. Sótonyi rektor hazudik. És azért hazudik, mert előnyt akar szerezni magának.
„Magyarországnak ma olyan kormánya van, amely a nemzeti értékeket, az ország érdekeit képviseli. Természetes, hogy elvárja: olyan oktatás folyjon, amely nem ellentétes ezzel az értékrenddel, egyúttal olyan értelmiség kerüljön ki az egyetemekről, amely az ország érdekeit tartja szem előtt. Bárcsak előbb, a rendszerváltáskor megtették volna ezt a lépést!”
Sótonyi rektor tehát nemcsak hazudik, hanem egy tádzsik pártfőiskolai komisszár szintjén értelmezi az egyetemi autonómia fogalmát.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517973-6ae3707a68a9b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517973&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517973-6ae3707a68a9b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517973-6ae3707a68a9b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Azért ő a rektor, mert hazudik.
Ó. ez fájdalmas. Kb másfél évtizede ismerem, kétszer is dolgoztunk együtt régen, teljesen normális ember volt. A szakmájában elismert, a hallgatók tódultak az előadásaira. Akkor ezt minek?
(Persze, az amerikai egyetemek jelentős részén meglévő leftist túlnyomóság és helyenként tomboló szélsőbalos ideológiai oktatói-hallgatói csapatok, a pc-elmebajjal súlyosbítva létező probléma. Elég baj, hogy nálunk erről csak a mandineres senkiháziak szintjén zajlik a legtöbb beszéd.)
Mindig keverem…nem nála dolgozik a toxikológia tanszéken Palkovics „rokona”, PhD nélkül, tudományos munkatársként? Nem az ő egyetemére mondta 2016-ban Bódis, hogy „ilyen alapon mindenből lehet egyetem” /eduline.hu/? Nem az ő egyetemét újítja épp a Mészáros család kft-je /24.hu/? Nem ő az, aki csak a lex Mocsai miatt maradhatott rektor /életkor zűr/? Állandóan keverem itten a dolgokat…
@fortin2: két sótonyi péter van, ez biztosan ugyanaz?
a helyzet az, hogy amerikában nem rúghatnak ki egy professzort azért, mert konzervatív. rengeteg konzervatív professzor van azért, és, semmiért se rúghatnak ki egy professzort, csak ha zaklatja a diáklányokat. és még az is kétesélyes. a
az igaz, hogy volt pár, nem túl sok, idióta túlpörgés, amikor bullyztak konzervatív, vagy konzervatívnak tűnő és nem is annyira konzervatív embereket, de ez összes ilyes esetből botrány lett. olyan védelme mint az amerikai tenured professzoroknak, hát nem sok embernek van. egyetlen olyan eset sem volt, hogy valakit azért baszogattak, mert republikánus (mégis kire szavazzon egy republikánus, ha nem a republikánus elnökjelöltre, azért az a default value). mindig volt valamilyen konkrét hülye ügy, ezt mondta, azt mondta, így értelmezték, balhéztak, hangoskodtak, de azért még ezt a pár ügyet is általában elsimították.
@jotunder: persze, az nyilván egy ostobaság, hogy professzorokat rúgnak ki politikai nézetek miatt, de mondjuk elég keményen megpróbálják ellehetetleníteni néhány helyen a nembalosokat, lásd a Jordan Peterson sztori elejét (most hagyjuk, mi lett szegényből) Torontóban, és hát egy nem-tenure oktatót éppen az ő videójának elemzés céljából való levetítése miatt miatt konkrétan kirúgtak (New Yorkban, ha jól emlékszem), aztán perrel kellett visszavetetnie magát.
Szóval, a nyilatkozat végtelen szomorúan buta és téves (hazug, akár), az ideológiai túltengés problémája ugyanakkor létezik.
@fortin2: nem, nem rúgták ki az illetőt. kicsit sem rúgták ki. nézd meg, hogy pontosan mi történt.
en.wikipedia.org/wiki/Lindsay_Shepherd#Meeting
Az is ő volt a rektorok között, aki az 1988-as Fejti György stílusában gyalázta a SZFE tanárait és diákjait, és retorziókat követelt ellenük. (A többi se sokkal jobb, sunnyognak mind egy szálig, de legalább – eddig – nem uszítottak direktben)
@jotunder: De csúnyán néztek valami ilyesmi miatt emberekre, az már biztos igaz.
Egyébként most már találkoztam azzal a túlpörgött, ügybuzgó progleft hozzáállással, amitől szerintem ti is el vagytok borzadva. De nem ígérhetem, hogy innentől megértőbb leszek 🙂 Egyelőre úgy látom, hogy habár ez nekem nem a kenyerem, szükség lehet erre a hangra is. Meg eleve úgy indult, hogy elkezdtem mondani valamit, és a mondat közepén lelőttek, ami nyilván nem segíti, hogy tisztán lássam az értékeiket. Még kóstolgatom ezt…
Nekem szamos kollegam van, aki az orszag liberalisabb helyein volt diak, es erre adott valaszkent ugy kerult ide, hogy legalabb valamennyire republikanus volt. Aztan itt rajott, hogy ha egy allami egyetemen dolgozol, akkor legalabbis errefele a republikanus allamszintu torvenyhozok nem a barataid. Azota mind a demokratakra szavaz, de ezert, nem azert mert barkit is erdekelne, hogy egy matek professzor kire szavaz, ha nem probalja meg a diakjait befolyasolni.
Szerintem ez a jelenseg nem kap eleg figyelmet, pedig elegge magatol ertetodo. Nem sokan fognak a sajat fizetesemelesuk, munkakorulmenyeik javitasa, stb, stb ellen szavazni.
@mafi mushkila: valójában én kerülhetek bajba pl. a nagy szájam miatt, lásd a vincent egész történetét. én a progressziv baloldallal is kiválóan tudok viccelődni, és ők is olyanok, hogy értik a humort csak nem szeretik…
@jotunder: igen, ezt is ismertem, de mintha egy másik eset is volt? valóban nem emlékszem pontosan, még utánalapozok.
Azt viszont tartom, hogy a leftist ideológiai dominancia elég nyomasztónak tűnik, és nem csak a őrjöngő diákcsoportok formájában. A Heterodoxosok a sok paranoiájuk mellett valódi konfliktusok sorára hívják fel a figyelmet. És hiába csökkent a hagyományos baloldali túlsúly a társadalomtudományokban (http://www.nytimes.com/2008/07/03/arts/03camp.html?_r=1&oref=slogin), az elmúlt évtized identitáspolitikai hulláma fokozta az erőszakosságot. Ez viszont intellektuális hanyatláshoz vezet (http://www.wsj.com/articles/higher-educations-deeper-ailment-1510615185?mod=e2fb).
(De nem akarok terelni, csak valóban rossz látni egy korábban kiváló ember betagozódását a demagóg széljobb butaságokat mantrázók közé.)
@fortin2: azt senki sem állítja, hogy a Social Justice Warrior intézménye nem létezik, hogy Amerikában nincsenek magukat progresszívnek nevező Bayer Zsoltok.
de ez nem azon a szinten működik, hogy egy professzort bánthatnak azért mert republikánus. sőt, egyáltalán nem bánthatják, mert nagyon erősen védettek a tenure miatt.
@jotunder: igen.
@fortin2: én voltam olyan előadáson, ahol bejött a sheriff, mert féltek hogy balhé lesz .egy híres konzervatív kommentátor beszélt, elnökjelölt aspiráns volt. az amerikai alelnök konkrétan egy méterre állt tőlem, és hát amit ő kapott kiabálásban, meg krumplimutogatásban azt nem tette zsebre, de azért hagyták, hogy végigmondják a hülyeségeiket. ben shapiro egy senki, de az amerikai egyetemi éthosz része, hogy mindenki szabadon beszélhet egy ilyen előadáson. az éthosz a lényeg, hogy nem attól safe a space, hogy nem mondhatnak el bizonyos dolgokat, hanem attól, hogy tényleg mindent elmondhatnak, mintha egyetlen óriási Hyde Park Corner lenne az egész egyetem.
@fortin2: @jotunder: A dolognak megvan a kovetkezo, nem tul gyakran emlegetett kovetkezmenye is. Ugy 2017-ig a Demokrata Parton belul voltak a „liberal democrats”
es a „centrists/moderates”.
Azota viszont, es egyre inkabb, komoly toresvonal huzodik a liberalisok es a progresszivek kozott. A liberalisok a tarsadalmi kerdesekben elvben balra tartanak, de azt fontosnak tartjak, hogy mindenki elmondhassa velemenyet („that is the difference between a university and a madrassa” — Steven Pinker), es idonkent kimondjak, ha az adatok nem bizonyitanak egy-egy balos hittetelt. Szemely szerint Pinker nemregen bajba kerult ezert. Vagy Obama.
A progresszivek szemeben a haladas fontosabb, mint a velemenyszabadsag, vagy a meritokracia.
Most nem akarok reszletekbe menni, nem az a hozzaszolasom celja. Csak az, hogy a republikanusok szemeben sokaig (evtizedekig) a „liberal”, vagy a „liberal Democrat” volt a szitokszo, es most legalabbis az ertelmesebbek kezdenek rajonni, hogy mint szitokszo, az mar kicsit idejetmult.
@fortin2: @jotunder: olyan viszont volt, hogy valaki a tramp-amerikával viccelt – http://www.nytimes.com/2020/01/11/us/Babson-professor-fired-Iran-trump.html – és rosszul járt.
lehet persze gondolni, hogy az adjunct prof a nép hamburgerevő egyszerű gyermekét röhögte körbe, vagy a nagyszerű amerikai nép nagyszerű történelmén reszelte a nyelvét, de erre csak azt tudom mondani, hogy ennél jóval többnek is bele kéne férnie a szabadszólásba. (az adj. prof amúgy szerintem szellemesen és mértékkel figurázta ki tramp földostobaságát. igazi fonák kontra. nem csoda, ha betalált.)
@jotunder: épp ezt az éthoszt féltik sokan, nem véletlenül. És hatása is van a világra: saját kis magyari egyetememen (mondjuk a hazai legnagyobbon) ha retorziót nem is, hallgatói (phdszinten….) „rosszallást” kaptam magam is, amiért pl. az egyik gender-doktrína (aminek amúgy semmiféle tudományos evidenciája nem véglegesült) mellett pusztán elméleti lehetőségként szóba hoztam, hogy egy másik felfogás is lehetséges.
Azóta minden kurzus elején rászánok öt percet annak taglalására, hogy mit jelent egy egyetem a szabad, kritikai gondolkodás helyeként és hogy amikor különféle filozófiai felfogásokat ismernek meg, bizony lehet olyan, amelyik kényelmetlen mondásokat tesz a saját világnézetük szempontjából, készüljenek erre fel (plüssmaci azért még nincs az alagsori pihenőszobában…).
És persze tudom, hogy a hivatalos kommunikációban jelenleg nem a pc-hullám a domináns, finoman szólva, annak viszont nem tapasztaltam jelét, hogy az orbánista fröccsöntött altright érdemi hatással jelen volna.
@fortin2: Mi volt a gender doktrína, és mi volt a másik felfogásod, ami rosszallást váltott ki az eltén ?
Ahol a fajüldöző magunkfajtázás sem váltott ki rosszallást…
@kemény keleti kommentelő: anya/apa viszonya az újszülötthöz (lehet-e esetleg különbség a várandósság és szülés ténye miatt…)
@fortin2: És mi a genderdoktrína ? Hogy lehet különbség, vagy hogy nem ?
Az apajogi harcosok szerintem mindig a jobbosok. Tehát ebben a kérdésben jobboldali álláspont az egyenlő helyzet, ami más kérdésekben a baloldali. … Nyilván lövésem sincs, azért kérdem.
Szégyen, szégyen.
@jotunder: De ez a rövid leírás amit most adtál erről, valójában az egész sztori vázlata, nem? A privilegizáltság témája. Hogy a baj, amibe kerülhetsz, az egy magasabb presztízsű társadalmi helyzetből egy alacsonyabba juttat téged, miközben a téma, aminek a kapcsán ez megeshet (nem ismerem a konkrét részleteket, de tipikusan) emberek tömegei biológiai és érzelmi létének a minimális elfogadottsága és megvalósíthatósága körül szokott forogni.
És ezzel nem azt mondom, hogy a társadalmi vita és annak a pusztán esetleges tömegszintű jó hatásai érdekében én vállalom akár azt az áldozatot is, hogy neked rosszabb legyen. És azt sem, hogy „nem érdemled meg” a helyzetedet, nem dolgoztál meg érte, nem rendelkezel komoly értékekkel, amik méltóvá tesznek rá.
Csak azt, hogy a mások helyzete, értékei, lehetőségekhez való hozzájutása is teljesen valós, valid téma. A különbséget aközött, hogy valaki és valaki más honnan juthat el hova, az is teljesen valós téma.
@kemény keleti kommentelő: A genderdoktrína szerint két apa ugyanúgy szereti a gyereket, mint egy apa és egy anya. Persze gender-szakon nem számítanak a biológiai tényezők (pl. hormonok), hiszen azok csak elnyomó fasiszta tudósok elméletei…
A NER igen sok alkalommal és módon alázta meg az értelmiséget. Ennek ellenére ez a réteg megvert kutyaként alázatos, komprádor választ ad leginkább. Egyrészt nagyon kellene utálnia magát megalkuvásáért, másrészt észre kéne vennie, mennyire kontraproduktív: a hatalom, aki Orbán egy személyben, ezen felbátorodva egyre inkább elszemtelenedik. Békét nem lehet engedékenységgel elérni, erőt és határozottságot kéne felmutatni.
@fortin2: vagy pl. Brett Weinstein es Heather Heying esete az Evergreen College-ben, nagyon tanulsagos eset
@fortin2:
„leftist túlnyomóság és helyenként tomboló szélsőbalos ideológiai…”
Minősítés helyett helyesebb lenne legalább illusztrálni a jelenséget. Az ‘ellenfél’ minősítése tényszerűség helyett rossz emlékeket idéz…
@kemény keleti kommentelő: pl. biológiailag sincs férfi és nő, ezek csak konstrukciók, kontinuum van stb., ezért aztán a szülőanya és az apa viszonyulása az újszülötthöz sem különbözhet, de mehetnénk a női agy – férfiagy témára, amihez a Journal of Neuroscience Research is alig mert hozzányúlni (onlinelibrary.wiley.com/toc/10974547/2017/95/1-2) stb. De mindegy, nem akarom én ezt itt elkezdeni, A jelenség az érdekes, hogy miképpen erősödtek fel az ideológiai korlátozások állami beavatkozás nélkül is.
@ekki: fentebb említettem néhány hivatkozást, a herteredoxacademy.org is sok példát hoz (ezek egy része persze torzítás és sértődés), és persze sorjáznak az esetek Germaine Greer elleni tüntetéstől kezdve a Cardiffon, Millo pojáca szereplése elleni zavargások a Berkeley-n stb.
De nem szeretném, ha félremenne: természetesen Sótonyi rektor állítása nem igaz, tenure professzort nem lehet kirúgni politikai véleménye miatt (sem), az viszont tény, hogy az USA egyetemeinek nagy részén az ideológiai háború egyre erősebb és ebben a balosok a meghatározó szereplők. Ezzel párhuzamosan pedig az amerikai közvéleményben polarizálódik az egyetemek megítélése, a republikánus szavazók egyre inkább rossz véleménnyel vannak az akadémiai világról (na, honnan ismerős ez? – sajna, ebben is csak ócska epigon a hazai altright: egyetemipolgar.net/2017/07/12/hogyan-lett-egyetemellenes-a-jobboldal/).
@Online Távmunkás: a genderelmélet (nem „doktrína”, ne nyomd a rossz nyelvi propagandát, plíz) a _társadalmi_ nemekkel, azok szerepével, ki- és átalakulásával stb. foglalkozik. Nem feladata a biologikum, azaz például a hormonok (helyesebben: neuroendokrin rendszer) tárgyalása. Sem.
Ahogy például a hadtörténet tudományának sem feladata az, hogy a napóleoni háborúk korának ruhadivatával foglalkozzon. Noha természetesen a napóleoni háborúkban érintett személyek elsöprő többségének életét és viselkedését is igen jelentősen befolyásolták az aktuális öltözködési trendek.
Két apa (vagy két anya) _tényleg_ ugyanannyira szeretheti a gyerekét, mint az egy apából és egy anyából (vagy két apából és öt anyából stb.) álló család. (Vagy ugyanannyira nem szeretheti.)
Az érzelmi kötődést nem a szűk családi környezetben található vaginák, illetve péniszek száma határozza meg. És nem, még csak nem is az ösztrogének-tesztoszteron mennyiségi aránya.
.
@fortin2: szélsőséges hülyéket/véleményeket _minden_ területen és _minden_ kérdéssel kapcsolatban lehet találni. Az ellenkező oldalon is.
.
Amúgy érdekesnek (…) találom, hogy egy alapvetően (ismét) valamelyik Orbán-bérenc disznóságait tárgyaló poszt milyen hamar átment (ismét) a ‘de azér a „baloldaliak” aztán tényleg tűrhetetlenül viselkednek meg elnyomnak!’ taglalásába.
Rákosi elvtársat is hasonló módon dícsérték.
@fortin2: „az ideológiai háború egyre erősebb és ebben a balosok a meghatározó szereplők”.
Nem inkább az történik, hogy a jobboldali hatalom radikalizálódott, felborította a társadalmi békét, és erre a válasz a baloldal radikalizálódása? A társadalom békéjéért mindig és mindenhol a kormányok felelősek, mivel ők vannak cselekvőképes helyzetben. Az USA társadalmi békéje sosem volt zavartalan, de az Obama-érához képest a hatalom radikalizálódása és az általa teremtett feszültség ordító.
@György Csaba Nagy: „Nem inkább az történik, hogy a jobboldali hatalom radikalizálódott, felborította a társadalmi békét, és erre a válasz a baloldal radikalizálódása?”
Hát ez az amerikai társadalomra nézve megállja a helyét – de nem az egyetemi „buborékra”.
Ott már Obama idejében kezdetét vette egy ideológiai háború, amiben tényleg a balosok a fő szereplők.
Az általuk felvetett kérdések nagy része jogos és kínzó, de a mód, ahogyan ezt sokan közülük (de nem mind!) előadják, és ahogyan sokan közülük viszonyulnak az ellenkező véleményekhez, az az, ami zavaró, és ezzel valójában hátráltatják azt az ügyet, amiért küzdenek.
@fortin2: Kösz, hogy segítesz. Ezeket nem tudom irányzatokba rendezni, mert itthon még nem láttam erről komolyan vitatkozó doktrínereket. De azért ha a hallgatóid rosszallnak, az még nem olyan nagy baj. Ez egy huszonegyedik századi generáció. Már sokmindent másként lát.
@Online Távmunkás: Figyelhetnének még a nagymamára és nagypapára is. A testvérekről nem is beszélve. A hormont meg szájon át, oszt jónapot.
Én itthon is azt veszem észre, hogy az anyaságnak csökkent az elismertsége.
Egy apa úgy szedi el a kisbabákat, kislányokat is az anyjuktól, mintha az ő tulajdona volna. Ilyen bírósági itéleteknél a hajam is égnekáll.
@kemény keleti kommentelő: „Ezeket nem tudom irányzatokba rendezni, mert itthon még nem láttam erről komolyan vitatkozó doktrínereket.”
Nem meglepő, nagyjából 2-3 magyar egyetem 2-3 szakján lehet jelen ezzel kapcsolatban valamiféle doktrinerség.
Magyarországon ez szerintem egy tipikus fideszes hiszti, hogy „a baloldal és a liberálisok elnyomják a más véleményűeket”, miközben a valóságban itt csak és kizárólag a fideszesek tesznek ilyet.
Jámbor András erről egész jó posztot írt a Facebookon:
„Újabb brutális bizonyíték arra, hogy a magyar (szélső)jobboldal mennyire el van nyomva. A magyar (szélső)jobboldalra most épp egy könyv támadott, de durván!
Duró Dórát a Mi Hazánk képviselőjét a Meseország mindenkié nevű könyv megtámadta, hajánál fogva rángatta ki belőle magyarságát, fekete festékkel próbálta elvenni fehérségét, és erőszakkal akarta megfosztani heteroszexualitásától, arról nem is beszélve, hogy reggelente a Koránból olvasott fel neki, hogy elvegye kereszténségét. Szerencsére Dóra rendes magyar anya így önvédelemből ledarálta a könyvet.
De nem ő az egyetlen aki kiáll a jobboldal elnyomottságával szemben. Már 32 ezren vannak akik aláírták azt a Fidesz-közeli petíciót amelynek célja, hogy ne árusítsak a könyvet, hogy vegyék le a könyvesboltok polcairól.
Nagy győzelem ez a szólászabadságért, a gender és PC terror ellen küzdő jobboldalnak!
Tényleg egészen elképesztő, hogy miközben a magyar közvélemény szája azzal van tömve, hogy a baloldal, meg a liberálisok elnyomják a más véleményűeket, hogy PC van meg liberális véleményterror, hogy nekünk itt ebben az országban tényleg az a bajunk, hogy a „négerek döntik a szobrokat”, aközben senkit se érdekel, hogy betiltanának egy könyvet, meg ledarálják ebben az országban, mert valaki szerint ez káros tartalom.
Mármint, hogy a mesék amik egyébként tök hagyományos mesék, csak vannak benne homoszexuális emberek azok károsak. Nyilván tök nehéz ez, de mi lesz a következő, Duró Dóra ledarálja a valóságot? Mert a valósgában is vannak homoszexuális emberek hello!
Aztán pedig az elnyomottsági versenyt az identitáspolitikai csatározást csúcsra kell járatni, úgyhogy amikor a Fidesztől független sajtót nem érdekelte ez az egész hacacáré, akkor azzal jöttek ki, hogy kommentben megfenyegették a petíciót indító aktivistát. Tényleg tök para kommentben fenyegetni másokat (személyesen tök sajnálok mindenkit aki ilyen kommenteket meg üzeneteket kap, legyen bármilyen politikai kötődése), de ha én minden ilyen fenyegetésről cikket írtam volna, akkor nem lett volna időm életemben másról írni.
Úgyhogy szögezzük le aki a BLM-től, a cenzúrától, a szólásszabadság korlátozásától, a káros identitáspolitikától fél Magyarországon, az ne a Fox news videói előtt szörnyülködjen, hanem vigyázó szemét a magyar jobboldalra vesse. Itthon nem a gender szörny, meg effélék tolják ezt, hanem a faskók.
Aztán meg két könyv betiltási meg darálási akció között kicsit hüppögnek a milliárdos közpénzből összeharácsolt tévéjükben, a 100 ezer forintos whiskyit szürcsölgetve, hogy jaj, el vagyunk nyomva.”
@libernyák: Az alrendszerek rendelkeznek és van, ahol élnek is némi önállósággal, de azt nem érdemes túlbecsülni. Az egyetemi előadók is a társadalomban élnek, érzékelik annak állapotát, állásfoglalásaik beágyazottak.
Azt magam is tapasztalom, hogy túlzások adódnak, ilyen vagy amolyan hév elragadja a nyilatkozót, de a jelenség gyakorisága miatt nem lepődöm meg. Minden ügynek saját bigottjai tudnak leginkább ártani, de ettől az igazság vagy hamisság kitünik.
Lódoktor.
@György Csaba Nagy: „Nem inkább az történik, hogy a jobboldali hatalom radikalizálódott, felborította a társadalmi békét, és erre a válasz a baloldal radikalizálódása?” Az USA-ban biztosan nem ez történt, mármint nem emiatt indultak el ezek a folyamatok az egyetemeken, korábbi a történet. Nálunk nyilván más a helyzet, pl. annyiban is, hogy amint azt @libernyák pontosan írta, csak néhány egyetem néhány szakján van efféle orientáció. A magyar egyetemista közönség döntő része teljesen immunis ezekre az ideológiai hullámokra, elsősorban azért, amit a legutóbbi Magyar Ifjúság felmérés is kimutatott: politikai elveiben inkább konzervatív, életmódjában liberális. Ezért aztán nem is nagyon érdeklik egyik oldal izmozásai sem, OV elvesztette őket, de nem mennek a mai „baloldalhoz” sem.
@AvéCézárVavan: Khm, az állatorvosi mivoltot nem kellene talán leszólni. 🙁
Ez a faszi már akkor hazudozott, mikor Kövér elvtárssal évnyitózott, nem véletlen, hogy így folytatja.
@fortin2: Az USA helyzetének és folyamatainak elemzése több figyelmet igényelne. Itt nem az a téma. Csak annyit erről: ők a „legkapitalistábbak”, a rendszer problémái náluk a legkiélezettebbek: csak annyi szocpol, hogy ne halj éhen, növekvő szakadék a gazdag és szegény közt, állandósult túlfogyasztás és e miatti növekvő eladósodás, a hadilobbi mindenek feletti érdekérvényesítő ereje, s az erőkultusz mint problémakezelési alapelv. Noch dazu a fajtaproblémák élesedése. A hatékonyság gyengesége egyre nyilvánvalóbb. Legfőbb mutatója a hadsereg ráfordítás: eredmény hányadosa. Az USA pozíciót veszt a világban, és nem tud vele mit kezdeni, az oroszok bekerítésénél ragadt le, holott Kína már a fő ellenfél, de rajta nem talál fogást. Szükségszerű a kiútkeresés. Inkább azon lehet csodálkozni, a radikalizálódás miért olyan melléktémákra marad, mint a polkorrektség és genderügy.
Egyetemi ifjúságunk politikai közömbössége: ha így van (lenne), az egy megoldhatatlan rejtély. Az ifjúság, mindig és mindenütt, helyét keresi a világban, ez a legtermészetesebb törekvése. A mai magyar világban egyetlen nagy rendszer sem működik, legfeljebb vegetál. Ebben a világban akarna konzervatív módon, beilleszkedve élni az ifjúság zöme? Na ne. Legfeljebb kivonva magát, elhalasztja a döntést, él a mának.
@kemény keleti kommentelő: Asimov a „bűnös” Az istenek is…ben jóval megelőzte korát, igaz annak egy része egy párhuzamos világegyetemben játszódik:
Idézet1:
„1.a
Dua baj nélkül otthagyta a többieket. Mindig azt várta, hogy baj lesz belőle, de nem lett soha. Igazi baj
semmiképpen.
De miért is lett volna? Odeen ugyan helytelenítette a maga fennkölt módján. – Maradj nyugton – mondta ilyenkor.
– Tudod, mennyire bosszantja Trittet. – A saját bosszúságát soha nem említette; az Ész-apák nem bosszankodnak
mindenféle apróságon; igaz, Trittet majdnem olyan makacsul óvta, mint Tritt a gyerekeket.
Persze Odeen mindig enged, ha ó, Dua, eléggé csökönyös; akár még Trittnél is közbenjár. Már be is vallotta, hogy
büszke az ó független akaratára… Balfelőlinek nem is rossz – gondolta Dua szórakozott jóérzéssel.
Trittel nehezebb bánni, mindig olyan savanyu képet vág, ha Dua… ha Dua úgy tesz, ahogy kedve tartja. Persze a
jobbfelőliek már csak ilyenek. Tritt jobbfelőlije Duának, de Szülő-apja a gyerekeknek, és igazából mindig a gyerekek
számítanak… S ez jó is, mert így Trittet egyik vagy másik gyerek miatt biztosan elszólította a kötelesség, valahányszor a
helyzet kellemetlenné vált.
Dua amúgy nemigen törődött Trittel. Az összeolvadást leszámítva alig vett róla tudomást. Odeen más. Eleinte
annyira izgalmas volt, hogy a puszta jelenlététől felszikráztak és elhalványultak a körvonalai. És az, hogy Ész-fiú, csak
még izgalmasabbá tette. Dua nem értette ezt az izgalmat; önnön furcsaságának tulajdonította, melyet addigra szinte már
meg is szokott.
Felsóhajtott.
Gyerekként, mikor még egyéniségnek, különálló lénynek tekintette magát és nem egy hármas részének, sokkal inkább
tudatában volt e furcsaságnak. Sokkal inkább tudomására hozták a többiek. Akár az olyan kicsiség is, mint esténként a
felszín… Esténként nagyon szerette a felszínt. A többi Érzés-lány hidegnek és borongósnak találta, remegve
gomolyogtak egymáshoz, ha leírta nekik. A déli melegben örömest megjelentek, nyújtózkodtak, ettek; de éppen ez tette
oly unalmassá a delet. Dua nem állhatta a csicsergő déli sokadalmat.
Ennie persze neki is kellett, de enni is este szeretett, amikor ugyan kevesebb volt az étel, de egyedül ehetett a
homályló mély vörösben. Azért a valóságosnál hidegebbnek és búsabbnak írta le az estét, mikor a többieket traktálta
vele, de csak hogy lássa, mint húzza élesre körvonalaikat az elképzelt hűvös – már amennyire a fiatal Érzés-lányok
körvonalai élesre húzhatók. Egy idő múlva össze is súgtak, majd kinevették és otthagyták.
A kis nap a horizonton állt, titokzatos vörhenyességét csak Dua nézte. Oldalvást kiterjeszkedett, hasmánt-hanyatt
megsűrűsödött, úgy nyelte a vékonyka meleget. Lustán rágcsálta, hosszan ízlelgetve a hosszú hullámok kissé savanykás,
anyagtalan zamatát. (Tudtával egyetlen Érzés-lány sem szerette, legalábbis nem vallotta be. Ő pedig nem fejthette ki,
hogy ez az íz a szabadságot jelenti neki, a magányt, mikor békén hagyják a többiek)
A hűvösség, a mélyvörös homály és az egyedüllét a hármas előtti rég időkre emlékeztette, legélesebben Szülő-apjára,
aki sokszor utána baktatott ide, mert örökösen féltette.
Odaadó volt és gondos, mint minden Szülő-apa, és mint minden Szülő-apa, a kis középsőt féltette a legjobban. Dua
ezen bosszankodott is; sőt néha arról álmodozott, hogy majdcsak elmegy egyszer az öreg. Mint végül is minden Szülőapa. És hogy hiányzott, mikor egy nap csakugyan elment!
Ő maga jött el, hogy bejelentse, hogy kimondja – pedig a Szülő-apák nehezen fogalmazzák meg érzéseiket. Dua aznap
elfutott előle; nem komiszságból, nem is mintha gyanította volna, mit akar mondani, csak úgy, örömében. Egészen külön
helyre akadt délben, a váratlan magánytól az étvágya is megnőtt; aztán furcsa, viszketeg érzés hajtotta mozogni. A
sziklákon kúszott, hagyva, hogy kiszögellései a sziklákéiba alvadjanak. Tudta, hogy a csecsemőkoron túl az ilyesmi
27
otromba illetlenségnek számít, de izgalmas volt, és ugyanakkor hűsítette is.
És akkor a Szülő-apja utolérte, megállt vele szemben, és sokáig hallgatott; a szeme kicsi volt és sűrű, mintha a Duáról
visszaverődő fényt mind be akarta volna fogadni, hogy oly erősen lássa, amint csak lehet és ameddig csak lehet.
Dua eleinte zavartan bámult vissza, hisz az öreg meglátta, hogy a sziklába dörgölőzik; szégyellte magát. De az
öregen nem látott szégyenkisugárzást, tehát végül nagyon csöndesen megkérdezte:
– Mi van, Apa?
– Hát, Dua, itt az idő. Tudtam, hogy itt lesz. Biztosan te is.
– Miféle idő? – Most, hogy itt volt, Dua makacsul nem vette tudomásul. Ha nem veszi tudomásul, nem is lesz mit.”
Idézet2:
„(Erről azóta sem tudott igazán leszokni. Odeen, ha olykor különösen eltöltötte az Ész-apák fontosságának tudata, a
legfennköltebb hangján jelentette ki, hogy minden Érzés-nő ilyen.)
– El kell mennem – mondta a Szülő-apja. – Nem leszek veled többé. – Azután csak állt és nézte, ő pedig nem tudott
megszólalni. – Majd megmondod a többieknek.
– Miért? – Dua dacosan elfordult, körvonalai egyre halványultak, amint szerte akart foszlani. Teljesen szerte akart
foszlani, de persze nem bírt. Hamarosan fájni kezdett és görcsölt mindene, és ismét megsűrűsödött. Szülő-apja még
csak meg sem szidta, hogy micsoda szégyen volna, ha valaki ilyen hígan látná.
– Azokat úgysem érdekli – mondta Dua, de rögtön meg is bánta, hisz a Szülő-apjának fájhat az ilyesmi. Még mindig „kis
balfelőlimnek” és „kis jobbfelőlimnek” szólította őket, pedig a kis balfelőlit már csak a tanulmányai érdekelték, a
kis jobbfelőli meg egyre a hármas-alapításról beszélt. Hármuk közül csak Dua érezte… Persze ő volt a legkisebb. Mint az
Érzés-lányok mindig. És velük másként vannak ezek a dolgok.
A Szülő-apja megismételte: – Úgyis megmondod nekik. – És álltak, és nézték egymást.
Dua nem akarta megmondani nekik. Már távol kerültek egymástól. Más volt kicsi korukban. Akkoriban alig tudták,
melyikük a balfelőli, melyikük a jobbfelőli, melyikük a középső. Három kis füstfoszlány, folyton összeakaszkodtak,
egymásba gabalyodtak, bujkáltak a falban.
És senki sem bánta, amíg kicsik voltak, egyik felnőtt sem. De aztán a fiúk megsűrűsödtek, kijózanodtak és
elhúzódtak. És ha ő panaszkodott a Szülő-apjának, az csak annyit mondott szelíden: – Már neked sem illik
vékonykodnod, Dua; nagy kislány vagy.
Ő próbált nem hallgatni rá, de a balfelőli bátyja mindig elhúzódott tőle: – Ne bujkálj hozzám, nincs rád időm. – A
jobbfelőli pedig majdnem mindig sűrű volt, kemény, és egyre mogorvábban szótlan. Ő nemigen értette a dolgot, és Apa
sem tudta megmagyarázni. Időről időre elismételte, mint valami hajdan bemagolt leckét: – A balfelőliek Ész-fiúk, Dua.
A jobbfelőliek meg Szülő-fiúk. A maguk módján kell felnőniük.
Dua nem állhatta az ő módjukat. Kinőttek a gyerekkorból, ő meg nem; így aztán a többi Érzés-lányhoz sodródott.
Akik mind ugyanúgy panaszkodtak a bátyáikra. És mind a majdani hármasukról beszéltek. És kiterjeszkedtek a napon és
ettek. És egyre egyformábbá váltak, és nap nap után ugyanazt mondták.
Dua pedig, ahogy nőtt, úgy vetette meg őket egyre jobban; félrevonult, ahányszor csak lehetett; a többiek sem
szívesen voltak vele, és „Balfelőlinek” csúfolták. (Jó ideje nem hallotta már a csúfnevét, de ha eszébe jutott, élesen fülébe
csengett a lányok éles rikoltozása, mely féleszű makacssággal szajkózta a nyomában ugyanazt, tudván, hogy fáj.) „
Ismét lecsapott a progresszív baloldal terrorja az USA-ban:
24.hu/elet-stilus/2020/09/27/black-lives-matter-maszk-koronavirus-texas-rasszizmus/
@velőtanya: ez egy középiskola, nem egyetem… a 24.hu félrefordított valamit.
@jotunder: A rajztanár gyanús volt, de naivan feltételeztem, hogy az egyetemet és a középiskolát képesek elkülöníteni egymástól.
(Egyébként még csak nem is az örök Hunglish „high school – főiskola” zavarról van szó. Az eredetiben „public charter school” áll, amiben semmi nem utal egyetemre)
Mindig csodálkozom, mikor nagytudású emberek hajlandóak némi vélt vagy valós politikai előnyök miatt, hülyét csinálni magukból. Miért kérdem én, miért? Biztos nem halna éhen, ha nem nyalna be az Orbánéknak, vagy bárki aktuális hangadónak. Sőt nagyon jól élne akkro is.
@jotunder:
Három ….egyik a SE rektora volt, iü orvos prof
https://hu.wikipedia.org/wiki/Sótonyi_Péter
Na meg a fia
vszek.semmelweis.hu/dr.-sotonyi-peter
– a 3. sz. ,a hülyeségeket beszélő
@lüke: A wikipedia szócikk rendben van a SOTE volt rektoráról, de sajnos a google a fideszlakáj fotóját kavarja oda legnagyobb méretben a cikkhez, és így dobja fel pl. egy „Sótonyi Tamás SOTE” keresésre:/
http://www.kepfeltoltes.eu/images/2020/09/28/350sotonyi.png