Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban
Eredeti szerző: jotunder
” Lojalitás tekintetében nem vettem részt a szavazáson. ” „Csak szuperlatívuszokban tudok beszélni a miniszterelnök úrról.” (Illés Zoltán hivatásos elmebeteg, miközben arról delirál, hogy háromezer hétszáz milliárd forintért építenek egy atomerőművet, amelyet majd esetleg nem fognak beüzemelni.)
Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban kell leélni az életet, amíg lehet. Amíg megérkezik a pénz a számlára Navracsicstól, amíg még hívnak az Echo TV-től, amíg lesz kis igazságkutató intézet, amíg mi is benne lehetünk a Tonga-szigeteki delegációban, amíg felügyelhetjük a bizottságot, amíg kirúghatók a szakmai riválisaink, amíg mi lehetünk a fő- de legalább mellék, amíg soha nem kell elszámolni egyetlen mondatunkkal sem, amíg támogathatjuk, ha nem is olcsón, de kiválóan a faszagányos rezsicsökkentést, amíg a fekete fehér, a gyilkos ártatlan, az ostoba bölcs.
Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban működtethető ez az ország. Jobban élünk, mint mínusz három éve. Devecseri nagy gólt fejelt az ötösről. Pozsgay Imre 1957-ben csak azért akarta felakasztatni Nagy Imrét, mert az nem támogatta a paksi bővítést. A gravitáció kikapcsolható. Minden kikapcsolható. Te is kikapcsolható vagy, ha lojalitás tekintetében nem szuperlatívuszokban.
Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban nem kell egyeztetni az alanyt az állítmánnyal. Egyáltalán nincs szükség alanyra és állítmányra, csak lojalitásra és szuperlatívuszra. Már tekintetében. Persze vonatkozásában is. Őrültség, de nincs benne rendszer, ez a rendszer lényege. Vannak biankó mondatok, amelyekbe a Vezér írhatja be majd az alanyt és az állítmányt. Neked csak ki kell mondanod reggel a kiegyensúlyozott közmédiában. Bátran ki kell mondanod, hogy a Vezérnek igaza lesz, ha azt mondja, hogy. Azt még nem tudjuk, hogy mi lesz, de már tegnap is úgy lehetett volna. Voltaképpen.
Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban majd csak lesz valahogy. A Vezér nem meztelen, csak nudista. A Nagy Tervbe nem lehet beavatni mindenkit. Mert van Nagy Terv. Kell lennie egy Nagy Tervnek. Amikor ránk nézett a Vezér, mert egyszer ránk nézett, az avatáson, a folyosón, kint a töltésen, a fasznak kellett kimenni abban a hidegben, vizes lett a cipőnk, pedig Bécsben vettük, de első a lojalitás és a szuperlatívusz, szóval amikor ránk nézett és csippentett a szemével, mint János király, akkor abban a tekintetben, a tekintetében, a lojalitás tekintetében benne volt a Nagy Terv, és akkor egy pillanatra egyszerre dobbant a szívünk, és akkor már tudtuk, hogy meglesz a gyereknek az a kis helyettes kormányhivatalnokság. Kár, hogy már nem utalnak ki Trabantot, mert az is meglett volna.
Lojalitás tekintetében csak szuperlatívuszokban próbál az ember, ugye. Kicsi csavarként egy nagyszerű gépezetben, ugye. Ahonnan soha nem hull ki az a kicsi csavar, ugye. Egy ilyen lojális csavar az marad, ugye. Talán nem Tonga-szigetek, de legalább Fülöp, ugye.
Mert mi soha senkihez nem voltunk annyira szuperlatívusz, mint hozzá. Kivéve talán Őt, meg Őt, meg talán Őt, de az már rég volt. Most csak Ő van. És mi segítünk neki kitalálni, hogy mit gondol jól. Mindig azt gondolja jól, amit ő jól gondol. Egyszerűségében is szép a szuperlatívusz.
A tükörbe most nem nézünk, mert valami belement a tükörbe, hibásan mutat bizonyos dolgokat a tükör, mondjuk ki nyíltan, pontatlan a tükör. A kurva életbe, nem lojális a tükör. Hogy lehet az, hogy nem lojális az a rohadt tükör, leesne az aranygyűrű annak a tükörnek az ujjáról, ha egy kicsit megértőbb lenne velünk, nem lehetne egy kicsit csak egy kicsit fehér az a fekete, ártatlan az a gyilkos, bölcs az az ostoba.
Bíró úr, mi csak a kötelességünket teljesítettük. Bíró úr, mi kritikusak voltunk Vele, csak ez bizonyos szögből nem látszott jól. De ha srévizavé tetszik nézni, akkor már látszik, hogy mi lojalitás tekintetében nem is voltunk szuperlatívusz, mi megmondtuk, hogy az nem volt idegenrendészeti eljárás, csak a nem valahogy, bizonyos akusztikában igennek tetszhetett. Bíró úr, mi olyan ártatlanok vagyunk, mint egy olyan, tudja, olyan állatféle, ami bizonyos szögből nem is olyan fekete és nem is olyan nagy a foga és majdnem bárány.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519775-6ae0c0a2c0599' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519775&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519775-6ae0c0a2c0599&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519775-6ae0c0a2c0599' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tisztelt jotunder!
Minek ennyi szót vesztegetni egy nyelvészre?
Tele hasonlókkal az ország is, meg a t…
Tisztelettel:
anonymand
A Fidesznel kisebb buntetest kap aki nem vesz reszt a szavazasban, mint az, aki nemmel szavaz.
hir.ma/belfold/nemmel-szavazott-angyan-250-ezerre-buntette-a-fidesz/26928
„az én számomra ez egy építőiparikapacitáslekötési döntés”, a simicskát sikerült építőiparikapacitáslekötésnek mondania + még nagy kedvenc, hogy abban bízik, hogy felépítik, de nem üzemelik be, mert az osztrákoknál is.
Aranybánya, kösz a linket meg a posztot.
Lojalitás tekintetében, másrészt
Egy igen figyelemreméltó “vitairat” TGM egyik írásával. És – ha szabad ezt a kifejezést kölcsönvennem – faszagányosan szócsavaró ódaféleség a rezsimhez. Szinte gyanítom, ki írta …)))
index.hu/bloghu/mandiner/2014/02/11/nyugat_modernitas_reakcio_valasz_tgm-nek
Megérne pár sort egy másik TGM irás is, ez né itt :
magyarnarancs.hu/publicisztika/az-utolso-tengelyhatalom-80383
Érdemes elolvasni, amint a patkány a szabadság helyett hierarchiáról, erőről és önfeláldozásról delirál ((((
Innentől kezdve ez egy tudatos lépés volt.
Én nem lepődöm meg, hogy nincs az a szakadt kalap ami szívesen lenne ezen a fejen.
Nem nyalizásból, de mióta viktor a vezérünk nem bántanak a szelek.
@nerángass: Kis pontosítás. Természetesen a mandineres irás delirál önként, sőt büszke örömmel elsajátított lojalitásról és szolgai alávetettségről, a – hehe – premodernség nevében ..
Lassan épp ideje, hogy az ajrópai történelemből is kivessünk bizonyos korokat, amelyek nem faszagányosan hierarchikusak, merhát mennyivel nyugalmasabb kor az, amelyben a kegyelmes felség gondoskodik rólunk, ugyebár. Csak egy kis lojalitás, önként és dalolva. Vissza a feudalizmusba, ha lehet, sréhen Kelet felől, át a nagy orosz szteppén
Mint szemben a Wittnet nyanya.. nehogy már laikus emberek „szavazzák meg” „ki vezesse a zországot”. Laikus…ezt pont ő mondja…
@nerángass: Ő nem laikus, mert ő képviselő. Az pedig közismert tény, hogy a képviselőséggel együtt a Jóisten ad észt is. Na.
a lojalitás olyan, mint az őszinteség.
önmagukban általában pozitív asszociáció kapcsolódik hozzájuk.
pedig önmagukban nem értékek vagy erények.
sőt kontextus nélkül nem is nagyon értelmezhetők vagy értékelhetők.
ezek csak ilyen meta-tulajdonságok.
az ezekkel bíró emberek jelleme, lehetséges megítélése csak attól függ, hogy mivel kapcsolatban „használják” őket. (kihez, mihez, miért, hogyan lojális? kiről, miről őszinte?)
pl. ha vki nyíltan, sugárzó tekintettel mondja az aljasságait, akkor vajmi kevés védelem, hogy legalább őszinte.
vagy ha vki életcélja és karrierje, hogy egy narcisztikus, autokratikus akarnok – aki ráadásul új fejezetet nyitott a szervezett bűnözés történetében – élő kesztyűbábja legyen, annak a megítélésén sem segít sokat, hogy legalább lojális.
de legalább ennyi hasznuk van a politikusainknak, hogy remek példákat szolgáltatnak az ilyen etikai eszmefuttatásokhoz.
disclaimer:
nem tudom, a filozófia (etika) nagyjai hogyan értékelték ezt a jelenséget a századok során, soha nem olvastam ide vágó irodalmat, ez csak ilyen saját elmélet, amin most a kávé mellett méláztam el. 🙂
@Lasombra: Addig nem is lesz ebben a témában jobboldali álláspont, amíg arról GFG – faszagányos rezsicsökkentési szakértő és főidóta nem ír egy esszét.
Kösz jótündér, ez nagyon jó lett. Csak szuperlatívuszokban tudok róla beszélni:))))
De tényleg, ennél pontosabb leírását nem nagyon olvastam (ilyen emészthetően röviden megfogalmazva), hogy mi ez a fos, ami kishazánkat elárasztotta.
„Pozsgay Imre 1957-ben csak azért akarta felakasztatni Nagy Imrét, mert az nem támogatta a paksi bővítést. A gravitáció kikapcsolható”
Kikapcsolt gravitációnál az akasztás egyébként is csak amolyan férfias ugratás, vagy mi.
(Hogy is volt ennek az eredetije?)
A poszt meg nagyon jó.
Egyre valószínűbbnek tűnik, hogy van Orbán páncélszekrényében egy szexvideó, amin Illés Zoltán valami nagyon gusztustalan dolgot művel. Ez bizonyos fokig mentség Illés Zoltán számára, csak szegény nem gondol arra, hogy Orbánnál is lehet még házkutatás.
@fradra: tipikus ellenzeki hozzaallas : „nagyon gusztustalan”
bevont egy fiatal struccot a nemzeti egyuttmukodes rendszerebe, mi lehet ebben gusztustalan???
@fradra: Á dehogy. Ezeknek a zsigereikben van a fullajtárság. Belenéz a tükörbe és lófejet lát .
Szuperlatívuszok tekintetében én abszolut lojális vagyok jotunder-hez.
Egyébként is, igazam van, hogy neki van igaza.
A tükörnek meg a qrva anyját, diszkriminative repedt meg azillésúré. Mertmégazelmúttnyócévben gyártották! Atudjukkik.
lativus superlojalis, asszem ez illés rendszertani besorolása a gerincteleneken belül.
@jotunder: A strucc önmagában véve nem lenne gáz, de mi van, ha óvszer nélkül csinálták, netán análisan? Ez azért egy bizonyos fénytörésben rosszul veheti ki magát, pláne, ha valaki belenyúl a hangsávba, és felerősíti a lihegést…
@nerángass: Ugyanazt nem értem, amin Kuminnál is fennakadtam. Nem teljesen hülye emberek ezek, tudniuk kell, hogy Orbánnak előbb-utóbb a fejére omlik a saját építménye. Lemennek kutyába, értem én, van az a pénz stb. De mi értelme annak, hogy ezt saját kezűleg ki is dobolják?
@fradra: „De mi értelme annak, hogy ezt saját kezűleg ki is dobolják?”
Szerintem elragadja őket a saját frazeológiájuk.
@fradra:
Mondjuk a struccnak csak egy (azaz 1db.) kloákája van…
Ciki viszont csak akkor lehetne, ha libsibolsi az a jószág ÉS láthatóan élvezi a dolgot… Különben?
@CSENDES:
Nem laikus, bableves!
@giacomo gesso:
Viszont a _HÍM_ struccnak akkora pöcse van, mint a bencsikbajer, ha kihúzza magát! Érted már hol van a prücök?
@dogfüggő: orulunkvincent.blog.hu/2011/12/17/petschauer_es_a_patkany_nemposzt
@poszt: szuperlatívuszok tekintetében lónyál is vagyok
@fradra: “mi értelme annak, hogy ezt saját kezűleg ki is dobolják?” – v.sz. azért, mert a rezsim ezt a „szívességet kéri” a híveitől ( V.ö. – A tanú ). Teljes mellszélességgel, nyíltan és harsányan, akár éjjeli órákban és gumicsizmában is. Az elkötelezett obersovszkyzmus, a harcos alákérdezés, a báva csodálat a minimum. Ha nem teszed, a rendszer megrág és kiköp.
@alte trottel: Szánom-bánom, de alapértelmezett férfiemberként fel sem ötlött bennem, hogy netán ő lehetne a „munkadarab” és a strucc lenne aki megbúbolja… De most, hogy mondod,… (Az a baj, hogy vizuális típus vagyok.)