Magyarok (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Nagyjából egy órával ezelőtt megszólított bennünket valaki a Sainsburyben (az olyan, mint a Tesco). Egy nagyon kedves fekete bőrű fiatalember, aki tizenöt évig élt Magyarországon.
Múltkor a Man-szigeti kompon egy fideszmagyar ember szólított meg bennünket, teljesen ártalmatlan fideszmagyar ember, akivel semmi baj sincs, csak kb. két perc alatt derült ki, hogy fideszmagyar.
Igen, egy kicsit félünk a magyaroktól. Mert hamar kiderülhet, hogy mi ilyenmagyarok vagyunk, a másik meg olyanmagyar.
Múltkor egy cumbriai kisvárosban szólított meg egy valamilyenmagyar fiatalember, aki annyira félelmetesmagyar volt, hogy azonnal szerzett egy töltőkábelt a lányomnak.
A szénfeketemagyar sráctól nem féltünk. Tőle egy pillanatig sem. Róla tudtuk, hogy nem fog kiselőadást tartani arról, hogy meg kell védeni a hazát a migránsoktól.
Fogalmam sincs róla, hogyan lehet Kétmagyarországból még egyszer Egymagyarországot csinálni. Ott fog állni kétmillió dühösmagyar ember, akit leaberráltoztak, lesorosbérenceztek, lemigránssimogatóztak, leénnemtudommicsodáztak, akinek az adójából tartják fent az orbánista győztesmagyarok közmédiáját. Ezek a vesztesmagyar emberek nem fognak elhallgatni, nem fognak reszketve visszabújni a kis házikóikba a választások után. Százezer embert meg lehet félemlíteni, kétmilliót nem. Engem sem.
És semmilyen terv nincs arra, hogyan lehet ezt a helyzetet konszolidálni, hogyan lehet újra békesség Magyarországon. Ha ezt a partit egyszer lejátsszák, abba néhányan bele fognak halni. Én egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy Magyarország olyan távol van valamilyen polgárháborúszerűségtől.
Olyan mértékben gyűlölöm már az Orbán-rezsimet (sajnos ez az igazság, nem vagyok rá büszke), hogy többé-kevésbé felelősmagyar polgárként semmi mást nem tehetek, mint azt, hogy a választásokig próbálok nem írni politikáról (micsoda sunyimagyar dolog, azt kellene írnom, hogy nem fogok írni, de mi van ha nem bírom ki) . Rohadtul elég már abból, hogy egyikmagyar öli a másikmagyart. Az én indulataimat ne használja fel senki olyasmire, amire nekem már nincsen befolyásom.
Majd írok valamit kohomológiákról.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518573-6933fa89cb455' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518573&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518573-6933fa89cb455&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518573-6933fa89cb455' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mafi mushkila: @Muad’Dib: a feketejövedelem (tömeg) a kétezres években 16%-ra volt téve. a foglalkoztatásban már jócskán csökkent (amióta a magyar is rájött az elhúzok a picsába öccör annyié ízére). persze a kisiparos(ok egy része) bepróbálkozik a számla nélkülivel, a navba kötött kassza mellett is pötyögnek a vakmerőbb kishalak egy számológéppel (a nav kimondottan a kishalakra vadászik). a fekete jövedemek döntő többsége jó eséllyel a nerelitnél képződik (alkotmányos kőcség), de az nem sokat számít az alsó kilenc decilis hivatalos statisztikai átlaga kapcsán.
@Muad’Dib: amit mondasz, azt évtizedek óta ismételgetik változtatás nélkül, régen sem volt nagyon találó, de mostanra nagyon más világ van, ez már kurvára nem a kádár rendszer (a rezsim hagyta a faszba a kishalakat, kádár még kacsintott is), és nem is a folytatása. sok reflex, beidegződés, kultúrális séma (rémesen) emlékeztet, de minden más, egészen más.
@kameraman: mielőtt ilyeneket írsz, vess egy pillantást a háztartások decilisenkénti átlagos taglétszámára, ami a 7. decilis fölött <= 2. (8: 2.0, 9: 1.9, 10: 1.6 – ezeknél igen csekély lehet a többgyerekesek aránya).
Két adalék:
Antigua szigetén bementem egy kis műhelybe telefont javíttatni. Gyanús volt a tulaj kiejtése, rákérdeztem, mondta hogy osztrák. Mondom, akkor szomszédok vagyunk, mert én magyar vagyok.
– Köszönöm, hogy megmentitek Európát! – hálálkodott. Mit mondhattam volna erre? Hogy akkor miért itt él a karibon?!
A másik ma esett meg, a hajón, ahol dolgozom. Kérdezi az egyik (valószínűleg angol vagy amerikai) utas, honnan vagyok, mondom, Budapest, Magyarország. Annyit válaszolt lakonikusan: „Utálom Soros Györgyöt”. Hajón végképp nem politizálunk, úgyhogy csak annyit válaszoltam: még nem találkoztam vele.
Az egész világ meghülyült, komolyan mondom.
@mafi mushkila: decilisek EU statisztikából:
g7.24.hu/allam/20180402/a-magyar-vergodes-europa-aljan-ahogy-meg-sosem-lattad/
@incze:
Most értelemszerűen nem fogok cégneveket írni, de maradjunk annyiban, hogy pl. az IT szektorban a legnagyobb magyar cégek közül nem egynél ez teljesen általános dolog. Ezek nem kis sarki bt-k, hanem a legnagyobb disztrik és rendszerintegrátorok némelyike.
@Kis ember: Ezek kitalált történetek.
@Wolff: nem azt tekintem dominánsnak, hanem azokról a (talán) középosztálybeli családokról beszéltem, amelyek az én buborékomban léteznek. Való igaz, hogy ennek alapján a teljes lakosságon értelmezett 10-90 felosztás helytelen, a két-három gyerekes családok esetén ez igaz.
„A te fals látószöged pontosan a munkahelyedből ered nem abból, hogy Budapesten dolgozol, és ezért tartozol a felső decilisbe, akárhogy kapálózol is.”
Is. A szakmámban vidéken 20-30%-kal kevesebbet keresnek.
A 80-90% rosszabul jártat meg gondold újra 🙂
@mafi mushkila: a KSH számokat incze által belinkelt KSH oldalról vettem: http://www.ksh.hu/docs/hun/xstadat/xstadat_eves/i_zhc014b.html, és a jövedelmeket osztja tíz részre, hanem sorbaállítja az embereket, és veszi az első 1M, második 1M, stb csoportokat, ezek átlagát számolja – én is ezt vettem. Ez természetesen faszság valamiféle valós állapotfelmérésre (sőt, a decilisezés eleve az), de ettől még _valamiféle_ számításra azért jók.
@incze: a háztartások átlagos létszáma a decilisekben:
2,3 3,1 3,3 3,1 2,6 2,4 2,3 2,2 2,1 2,0 1,9 1,6
Szerintem ezt elég komolyan befelyásolja a teljes életkor – hiszen ha a gyerekek kirepülése után a háztartások tovább működnek 2 személlyel, akkor az átlag lefele módosul. Ezen túl nyilván a gyerekek száma is alacsonyabb gazdagéknál. Az alsó decilisekben a magas gyerekszám és alacsony életkor viszonylag tipikusnak mondható. De mégegyszer, én nem A tipikus családot számoltam, hanem az én észlelési körömben jellemző családmodellt.
@kameraman: ” … és _nem_ a jövedelmeket osztja …”
@Muad’Dib: visszaszorulóban van azért, főleg a végeken, az al- al- alvállalkozók csinálják.
Itt egy nagyon jól érthető cikk, ami egyébként kétségkívül magyarázza, hogy miért tekinti a magyar felső tized alanyi jogának a magyar típusú egykulcsos adóban, gyerekkedvezményben megnyilvánuló járadékvadászatot. (Mert ne áltassuk magunk, az adókedvezmény=járadékvadászat, ha a TAO-ról ezt gondoljuk, akkor a gyerekkedvezmény is az.)
g7.24.hu/allam/20180402/a-magyar-vergodes-europa-aljan-ahogy-meg-sosem-lattad/
Igen, a magyar felső decilis a dán, osztrák, finn ötödik decilissel van egy szinten, a kilencedik decilis (jövedelmi szempontból második) pedig brutális szinten van. Nyilván, a felső decilisekben sokan tudják, mit jelent az ún. nyugati életszínvonal, de a megoldás akkor se az, hogy az alsó decilisek adóemelésével finanszíroztatjuk a saját emelkedő jólétünket, vagy ha ezt preferáljuk, akkor legalább ne hazudjuk magunknak, hogy mi vagyunk a tehetséges, produktív osztály.
@Wolff: a gyerekkedvezmény abban az esetben járadékvadászat, ha emiatt csinál valaki gyereket ezekben a decilisekben. Azt meg azért kétlem, de ki tudja. Főleg úgy, hogy ennek az adókedvezményes dolognak van egy nagyon brutális, egyértelmű üzenete, ne a szegények produkálják re magukat, hanem a jobbmódúak. Biztos vagyok benne, hogy ennek az elmúlt 6-8 évben volt demográfiai hatása, csak a kormány ezzel nem dicsekszik, mert ilyennel nem dicsekszik épeszű kormány.
@Wolff: Érdekes. A tanulmány szerint az egy főre jutó havi jövedelem egy háztartásban – tehát a háztartás összes jövedelmét elosztjuk a háztartásban élők létszámával – a társadalom közepén, 1,4 millió forint lenne hazánkban? A tanulmány szerint a közép ez lenne: „abban a háztartásban, amelyik pont középen van: ha sorba rakjuk jövedelem szerint az összes háztartást, akkor pont annyi szegényebb van mögötte, mint ahány gazdagabb háztartás előtte.”
Érdekes.
@Behaton: Bocs, javítva: egy főre jutó éves jövedelem….
@Wolff: a vásárlóértékek különbözősége miatt azért ezzel vigyázni kell.
@Behaton: nem egészen úgy számítják, hogy elosztják a jövedelmet a háztartásban élők számával. ekvivalizált értékről beszélnek. az azt jelenti, hogy 1 felnőtt az 1 egység, a második felnőtt 0.5 egység, ugyanennyi minden másik 14 év feletti családtag és 0.3 egység a a 14 év alatti családtag. Ergo egy tipikus negyven alatti kétgyerekes család az 2.1 fősnek számít.
@kameraman: Magyarországon a fertilitási ráta 1.53 százalék, ami jóval magasabb, mint a mélyponton, amikor 1.23 százalék volt és jóval alacsonyabb a fenntarthatósági küszöbnél. ennek egy része a középosztályos növekedés lehet, nagyobb része vélhetően a társadalom legalsó részének átlag feletti termékenységi rátája miatt van.
@jotunder: „Ergo egy tipikus negyven alatti kétgyerekes család az 2.1 fősnek számít.”
Hopp, ezt nem tudtam, ez le van írva valahova a módszertannál?
@jotunder:
A módszertan (http://www.ksh.hu/docs/hun/modsz/modsz22.html) ezt írja:
„A létminimum számításnál használt fogyasztásiegység-skála a következő: első aktív felnőtt 1,00; további felnőtt 0,75; első gyermek 0,65; második gyermek 0,50; további gyermek 0,40 egység. Az inaktív háztartásoknál az első inaktív felnőtt 0,90; egyéb személyek 0,65 egységet képviselnek.”
illetve:
„Háztartás: olyan személyek összessége, akik – függetlenül a rokoni kapcsolatoktól – közös jövedelmi, illetve fogyasztói közösséget képeznek, folyamatos életviteli költségeiket részben vagy egészben közösen viselik.”
De azt nem írja, hogy az létszámnál is alkalmaztatik a fenti képlet (amely némileg eltér a te számításodtól, de az végülis mindeg), csak a létminimum-számolásnál. Persze, ettől még lehet.
@jotunder: én ezt értem, azzal nem dicsekszik szerintem a kormány sikerként, hogy az alsóbb kasztokban sikerült visszaszorítani a szaporulatot, mert az már eugenika, és azzal nem dicsekszik senki (talán a jobbik).
@kameraman: nem kaszt; épp azért csökken ott is a gyerekszám, mert nincsenek elvágva a társadalom egyéb részeitől, különös tekintettel az iskolázásra és fogamzásgátlásra.
@Behaton:
Ha ilyen fantáziával áldott volna meg a sors, nem zongoristának megyek hanem írónak.
Egyébként jól értelmezem hogy te most lehazugoztál?
@jotunder: A cikk mind a ppp mind a nyers értékeket bemutatja,
@jotunder: 2017-ben az előzetes teljes termékenységi ráta 1,5 volt.
@kameraman:
„A 80-90% rosszabbul jártat meg gondold újra :-)”
Bármit, amit én állítottam. De ilyet én nem mondtam.
„gyerek nélkül az egykulcsos adó a bevezetésekor”
és
[ugyanakkor] „Egy gyerekkel ez az érték mondjuk lehetett 80-85%.”. Ami kétség kívül egy nagyvonalú becslés, míg az előbbi tény, mert én kb. a 93-94%-hoz estem a jövedelmemmel.
@Online Távmunkás: „A Nyugat sok mindenben tévedett már a többi civilizáció kapcsán és nem akarja észrevenni, hogy az abszolút vezető szerepe a 20. század során eltűnt és a többi civilizációba nem sikerült a nyugati értékeket exportálni se békésen, se erőszakosan, mert senki más nem vevő a liberális demokráciára. „
Szerintem meglepően sokat sikerült, érdemes elolvasni pl. ezt (a fickó amúgy is kurva jól ír): pando.com/2014/10/09/the-war-nerd-technology-culture-wars-jihad/
@chicks_for_free: „és valóban van gazdasági növekedés, reálbér növekedés, nulla infláció”
Az utóbbi kettő per def nem lehet egyszerre, és hát pont ezért is, nem nulla az infláció, nagyon nem. Szolgáltatásoknál én két év alatt 30%-os növekedést saccolnék személy szerint; és talán már írtam egyszer, a bankban mondták év elején, hogy a tavalyi évre ők 4%-ot számoltak, a szerződéseikben is ennyivel korrigálnak, és hát még az is optimista.
@kameraman: „Tehát a legalsó 1M embert leszámítva, másképpen az ország 90%-nak a mostani adórendszer jóval kedvezőbb. „
Itt valami szokásos terminológiai tévedés lesz. A mostani adórendszer, as a whole, NEM lehet az ország 90%-ának kedvezőbb; a mostani SZJA-táblázat lehet az, de azt önmagában nézni ugye elég nagy hiba.
Ha beleszámolod még csak az ÁFÁ-t meg az áthárított különadókat, mindjárt messze-messze a 90% alá fogsz esni (ezek bevezetése pedig pont azért kellett, hogy az SZJA-csökkentés által vágott likat sikerüljön betömni), és feltehetőleg senki nem kalkulálta végig, hogy a példabeli három gyerek után kapott SZJA-kedvezmény mekkora részét kell félretenni azon pluszköltségek fedezésére, amelyeket ezen (két) kormány vezetett be, mire mindhárom gyereket keresztülkergeted az oktatási rendszer teljes vertikumán. Egyetemet végezni ma sokkal kisebb esélye van egy 2+. decilisbe tartozó család gyerekének, mint húsz éve.
@Wolff: ezt a termékenységi rátát a külföldön élők szállították, amennyire tudni, a belföldi szignifikánsan kisebb. pl.:
„Az Angliában és Walesben élő magyarországi bevándorlókra számolt teljes termékenységi arányszám 1,63 volt, ami jelentősen meghaladta a Magyarországon ekkor mért 1,24-es TTA-t. A tanulmány ugyanakkor megjegyzi, hogy a legtöbb volt szocialista országra jellemző, hogy a külföldre távozók gyermekvállalási kedve számottevően felülmúlja az otthon maradókét.”
m.portfolio.hu/gazdasag/kivandorlo-orszagga-valik-magyarorszag.217534.html
vagy:
Drasztikusan nő a gyerekszám, de csak a külföldön élő magyaroknál
hvg.hu/itthon/20170216_Gyerekvallalas_megfekezi_a_felelem
ezek pár éves cikkek, de semmi ok feltételezni, hogy változás állt volna be. a statisztikai hivatalnál meg nem látok bontást a a külföldön, ill. belföldön születettek szerint.
@közösperonos átszállás: valóban, az egész adórendszert nem számoltam, nosza pótoljuk. Legyen pl. a 9. decilisben levő család esete. Tfh hogy van egy 80e forintos jelzálog-törlesztőjük, arra nincs áfa, félretesznek még ugyanennyit, vásárolnak piacon nulláfás őstermelőtől, vateráznak, stb, sacc 300e forintot költenek áfás termékekre (kb 60%). 2009-ben az áfakulcsok 0%, 5%, 18% és 25% voltak, nem tudom megmondani, milyen arányban, de az egységes 27%-os áfához képest hasperkb 7% az ugrás (10% sok lenne, szerintem). 300000 forint 7%-ka 21000 forint, így a delta lecsökken 125e forintra. Igénybe vett ez a család szolgáltatásokat olyan cégtől, akit sújt a különadó, mondjuk 30000 forint értékben, bank, telkó, ezen ha teljesen áthárították a kb 5%-os különadót, akkor további 1500 forint. Legyen minden továbbgyűrűző hatásával 5000, ekkor 120e forint plusznál járunk. Ha a teljes 535e forint nettó jövedelemre számoljuk a 7% áfapluszt, akkor is 100e forint a plusz, ami marad. Az nagyon sok, a jövedelmük 20%-ka. A különadók meg a plusz áfa nem fedezi teljesen a lyukat, azt legfőképpen a növekedés meg az alacsony szja mentén elinduló fehéredés fedezi (részben).
A többit nagyon nehéz forintosítani. Teljesen egyértelmű, hogy rövid-középtávon (és talán hosszú távon is) ez az adórendszer, adó-átrendezés a középosztálynak kedvez, olvasd vissza, hogy erről mit mondtam (nem fontos).
@jotunder: Ez az 1.53 adat honnan van? En 1.44-et latok:
http://www.google.com/search?q=what%27s+the+fertility+rate+in+hungary&rlz=1C1GGRV_enUS752US752&oq=What+is+the+fertility+rate+in+hun&aqs=chrome.1.69i57j0.11030j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
@kiazmarmegint: http://www.ksh.hu/docs/hun/eurostat_tablak/tabl/tsdde220.html
@közösperonos átszállás:
igazad van, a nulla infláció az hülyeség volt.
@kameraman: „nosza pótoljuk”
Nem tudod pótolni, nincs hozzá elég és reprezentatív adatod. Senkinek nincs, talán még a KSH-nak vagy a kormánynak sem; ráadásul az ilyen hasracsapok-oldjukmeg nekifutások természetszerűleg hiányosak, senkinek nem jutna eszébe pl. a baleseti adót belekalkulálni. Vagy, én már teljesen meg is feledkeztem a pénzügyi tranzakciós illetékről, pedigugye.
„Legyen pl. a 9. decilisben levő család esete.”
Csak hogy biztosan elkerüljük azt a fogalmi gyurmázást, amit már a múltkor is előadtál, most ugye nem azt a korábbi kijelentésedet próbálod bizonyítani a 9. decilisben lévő család példájával, hogy az emberek 90+%-a jól jár? (És amit én ugye kétségbe vontam, és amire most elvileg válaszoltál.)
A másik figyelembe veendő tény egyébként, hogy vajon melyik decilisben mekkora hányadát teszi ki a családoknak (embereknek, whatevereknek) az SZJA-köteles jövedelem? És itt nem feltétlenül fekete jövedelemre kell gondolni (bár akár arra is), van őstermelői bevétel (hivatalosan persze azon soha nem keres senki semmit), osztalék (beleértve az EVÁ-t és a KATÁ-t is), közmunka, segélyek/GYES/GYED, családi pótlék.
(A „leköltségelem a cégbe” jellegű dolgok sem biztos, hogy egyenletesen oszlanak el, ellenben biztos, hogy nem.)
@közösperonos átszállás: „Csak hogy biztosan elkerüljük azt a fogalmi gyurmázást, amit már a múltkor is előadtál, most ugye nem azt a korábbi kijelentésedet próbálod bizonyítani a 9. decilisben lévő család példájával, hogy az emberek 90+%-a jól jár? (És amit én ugye kétségbe vontam, és amire most elvileg válaszoltál.)”
Nem, azt a számolást vittem tovább, amely a 8.-9.-10. decilisbe tartozó családok többletnettóját kalkulálja a fidesz vs fidesz előtti adórendszer összehasonlítása alapján. Minden ebből levont következtetés már homályzóna, mi több, ez sem nyújt túl sok fogódzkodót, de ezt már mondtam. Az egész onnan indult, hogy az olvtársak szerint a fidesz megvette a közpéposztályt pozíciókkal, stb, én meg azt mondtam, hogy a középosztály nem nerista része is brutálisan, ijesztően jól járt, csupán ha csak az adózást nézzük. Erre jött a tromf, hogy nincs is középosztály stb, szerintem van, de maradjunk az én buborékomban, a kollégáim, tágabban értelmezett ismerőseim körében durván jelentkezik ez a többlet.
„A másik figyelembe veendő tény egyébként, hogy vajon melyik decilisben mekkora hányadát teszi ki a családoknak (embereknek, whatevereknek) az SZJA-köteles jövedelem? És itt nem feltétlenül fekete jövedelemre kell gondolni (bár akár arra is), van őstermelői bevétel (hivatalosan persze azon soha nem keres senki semmit), osztalék (beleértve az EVÁ-t és a KATÁ-t is), közmunka, segélyek/GYES/GYED, családi pótlék.”
Ja.
@kameraman: azert a „brutalisan, ijesztoen jol” mar azert sem lehet igaz, mert a fogyasztasi adatok szerint kb. most erte el az orszag a 2006-os szintet. husz szazalekkal van az utolso kadari evek felett. en ettol annyira nem tudok „megijedni”. egyszeruen elszamoltad a kereseti adatokat, es azzal szamoltad el, hogy neggyel felszoroztal valamit, amit ketto es fellel kellene felszorozni jo esetben.
@kameraman: hidd el, hogy te a legfelso decilis felso harmadarol beszelsz. a meno informatikusok ott vannak. boven. es az igaz, hogy a valsaghoz kepest sokat javult a helyzet, csak osszessegeben nem akkora szam ez.
@jotunder: a megijedés annak szól, hogy ezt nem szívesen adják fel, tehát ez a réteg szinte kizárólag ez alapján fog szavazni.
@jotunder: nem találom sehol, hogy kettő és féllel kell szorozni, azt csak a létminimum-számításnál mondja a módszertan.
Az IT pedig valóban csúnyán kilóg felfele, de nem csak its emberek vannak az én különbejáratú reality biasomban.
@kameraman:
Ez az egész jövedelmi statisztika teljesen használhatatlan, ebből dolgoznak a szociológusok és egyéb világjobbítók 🙁
2015-ben volt szerencsém megismerkedni egy céggel amelyik Fortune 100 (USA multinational) cégeknek szállított agile BI megoldásokat, nagyon szuper dolgokat. Ott úgy volt a „fizetés” hogy volt egy „bruttó” (ez megy a statisztikába) és utána még megkapták az emberek a teljes „bruttót” mégegyszer nettóban zsebbe. Megkérdeztem 3 ismerőst akiknek IT cégük van (SAP, adattárház, stb) hogy ez normális-e? Mindhárom azt mondta hogy kb. ez a piaci best practice. Ehhez jönnek azok akik valamennyire függetlenek és EVA vagy KATA vagy mittudoménhogy megkeresnek pl havi nettó 1 milliót.
Megkérdeztem egy 30 éve sikeres vállalkozót, aki az egyik nem IT cégébe éppen fölvett egy embert úgy, hogy 200 ezer bruttó + 500 ezer zsebbe.
Nyilván ez nem a magyar átlag de azért ezek tudják rendesen torzítani a statisztikákat, főleg ha hozzávesszük a „szerelőket” akik sokszor nem is számláznak csak ha muszály valamiért (pl kazán karbantartásnál kell papír hogy megtörtént).
Ezek az emberek mind nincsenek benne a legfelső decilisben, de ennek megfelelően az Orbán kormány adópolitikája sem érinti őket annyira pozitívan (?)
Érdekes lenne látni egyszer egy „fair and true picture”-t a magyarországi jövedelmekről. Nyilván az igazi szegények még szegényebbnek látszanának, viszont megjelenne egy elég jól élő réteg is, amely többek között pont azért nem emigrál.
@Mickey Pearce:
többek közt ezért is kell leépíteni az államot amennyire lehetséges.
a piac önmagának nem tud hazudni.
@kameraman:
„van 80 e Ft-os jelzálog törlesztőjük” és mennyi volt korábban a másik adórendszerben? 45eFt?
Ne erőlködj az 1 millió vesztessel, amikor utoljára SZÁMOLTÁK 3 MILLIÓ SZEGÉNY VOLT – AZTÁN MÁR NEM MERTÉK KÖZZÉ TENNI AZ ADATOT.
Nem véletlen, hogy nem az „eredményeikkel” kampányolnak.
@kekex: Tudod mi a „szegény” definiciója azokban a statisztikákban?
Ezek a számok teljesen értelmetlenek a fekete/szürke jövedelmek nagysága és elterjedtsége miatt (lásd fentebbi bejegyzésemet)