Miért nincs konzervatív értelmiség Magyarországon?
Eredeti szerző: jotunder
Akkor kezdtem el flörtölni a konzervativizmussal, amikor Megadja Gábor még pelenkát hordott. Évekkel ezek után lett szkinhed Békés Márton. Jóval később írt dadaista verseket a „zsidó kurvái” „szétbaszott seggéről ” L.Simon és anális élményeiről Orbán János Dénes (Külvárosi kéj, nem is rossz vers), ez még azelőtt volt, hogy a FIDESZ kivonult a Trianon-megemlékezésről illetve Orbán Jézus Krisztus nevében kért tapsot a kereszténydemokratáknak. Egy amerikai egyetemi könyvtárban üldögéltem vagy inkább feküdtem a padlón olvasgatva, már írtam róla párszor, szerettem azt a könyvtárat.
Azért nem lettem konzervatív, mert rájöttem, hogy reménytelen. A valódi értelmiségi kultúrkonzervativizmushoz bölcsésznek kell lenni, és nem csak bölcsésznek, hanem damn fuckin’ good bölcsésznek, aki úgy építi ki magát belül, mint egy body-builder kívül, akinek a három idegen nyelv tökéletes birtoklása csak belépő, aki kiolvasta azt a könyvtárat, amelyikbe én be sem akarok lépni, a konzervatív értelmiségi léthez olyan intellektuális elszántság kell, amelynek én a morzsáját sem érzem magamban.
TGM dönthetett arról, hogy nem lesz konzervatív, én nem, és ezt teljes mértékben rendben van. Liberális vagy baloldali azért nem lettem, mert azok a dolgok engem egyáltalán nem érdekelnek.
Nézem a Tranzit nevű konzervatív térfoglaló piknikről szóló összefoglalót. Oda nem a Magyar Idők elmebetegeit hívták meg, az orbánista konzervek szeretnek úgy tenni, mintha semmi közük nem lenne a radikális fasiszta elvtársaikhoz.
Nem gondolom, hogy Békés Márton még mindig fasiszta, valószínűleg már tíz éve sem volt az. A Kommentárt elfoglaló Karácsony-Dezső-Lánczi duó 🙂 sem fasiszta. Egyszerű karrieristák, akik a kelet-európai szellemi nyomort képviselik és termelik újjá. Már meg is találták magukat fiatalabb kiadásban. Vidnyánszky Attila az egyetlen „valaki ” a társaságban, akinek a hiperliberális (utálták azt a darabot, nagyon utálták, én nem, Line Knutzon :Közeleg az idő) rendezését még volt szerencsém látni a régi Új Színházban, ő nem konzervatív értelmiségi, hanem egy sértett ember, aki már nem is emlékszik arra, hogy miért is akar bosszút állni.
A magyar „konzervatív” értelmiség Kádár János köpönyegéből bújt ki, mert más köpönyeg ebben az országban nem nagyon volt. Nem magukat építették fel, hanem a karrierjüket. Természetes módon nem azok lettek a rezsimet képviselő értelmiségiek, akik valós teljesítményük alapján kerültek az elitbe, hanem akikbe Orbán egy kicsit bele tudta képzelni saját magát. Egy kicsi rozsnak hullani kell a száj széléről. És fordítva, ehhez a végtelenül szomorú tehetségtelenséghez szükség van egy Orbánra, aki legalább nyert már valamit az életében.
Magyar konzervatív értelmiség majd akkor lesz, ha valaki felmegy a hegyre.
Lehet, hogy az a magyar konzervatív az amerikai demokratákra vagy Macronra fog szavazni, egy biztos, nem a szavazatáról fogják ismerni, hanem valami könyvről. Lehet, hogy szembe fog jönni velem a campuson, éppen megtartotta az óráját, kicsit panaszkodik, hogy nem olvasnak eleget a diákok, kerüljük az otthoni témákat, bár fene se tudja, lehet, hogy nem, egy biztos, lesz abban az emberben valami könnyed magabiztosság, ami ezekből a szánalmas senkikből annyira hiányzik, és ami nélkül ennek az egésznek semmi értelme.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518478-6ae4d9387498c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518478&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518478-6ae4d9387498c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518478-6ae4d9387498c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Vagy sem. Néhányan eleve a hegyen születtünk, s mint ilyenek se a baloldali se a liberális nézetekről nem gondoljuk, hogy azok ne férnének bele a konzervatív gondolkodásmódba. Mert hát mindkettő alapvető része, nem csak az ismerete, de a beillesztés kívánása miatt is.
Persze te a konzervatív értelmiséget leszűkíted a nagyműveltségű (3 nyelvet beszél, bölcsész, nagy idézettséggel), lehetőleg sétapálcás, kalapemelő emberekre, na, azokhoz például én nem tartozom.
@kiskii: konzervativ elitertelmisegiekrol beszelek, akik nem szoktak setapalcaval jarni. nem bohocok. komoly emberekre gondoltam, akik kulturalis ertelemben konzervativak. akikhez egy lanczi vagy egy karacsony hasonlitani szeretne.
en egyaltalan nem vagyok ertelmisegi a szonak abban az ertelmeben, ahogy ezt a kifejezest a vilagban hasznaljak. es soha nem is leszek az, ebbe en mar regen beletorodtem.
@jotunder: Milyen értelemben?
Az egyik, hogy az az értelmiségi, akinek az emberi kultúra széles skáláján vannak legalább érintőleges ismeretei, mely ismereteket valamiféle tudományos szemléleten át értelmezni más ismeretekkel egybevetni és mélyebb elmerülést követően vitatni képes, de elmerülés nélkül nem teszi, legfeljebb erős szkepticizmusát nyilvánítja ki.
A másik, hogy van neki egy diplomája.
A harmadik, hogy ül az elefántcsont-toronyban mert a végtelen nagy tudásától nem fér ki az ajtón és a szomszéd tornyok lakóival eszmecserél.
Te speciel az első kettőbe bőven beleférsz, a harmadikba csak úgy, hogy kizárólag speciális témákban mászol csak fel a toronyba.
@kiskii: nem, nem ferek bele az elsobe. jo lenne, ha belefernek, de nem ferek bele, es eselyem sem volt ra, hogy beleferjek, az egy masik elet. nem is nagyon ismerek olyan embert, aki belefer, bar azt sejtem, hogy leteznek ilyen emberek, meg magyarorszagon is csak nem nagy letszamban. ezek a bohocok vannak ettol nagyon tavol, akikrol a poszt szol.
@jotunder: karácsonnyal mi a baj (a kommentár-os énsemértem dolgon kívül)? Szerintem ő nem tetszeleg semmilyen szerepben, nem látom soha nyilatkozgatni NER-ileg meg egyáltalán, és amikor meg beszél valamiről akadémiai keretek között az teljesen vállalható szakmailag.
Én például ismerek egy vidéki kisvárosban egy véleményformáló, már régen fiatal embert, aki rendkívül tájékozott, művelt, megfontolt, egészen egyértelmű álláspontja van az állam feladatairól, a szekularizációról, a szabadságjogokról, meg ilyenek. Nincs diplomája, igaz ezt nem is firtatja senki az ő társaságában, de gondolom ő akkor nem értelmiségi.
@kiskii: Maximálisan és teljesen igazad van, nem is hiszem,
hogy az illető(k) megértik, amit írtál ! Legközelebb azt kérdezik majd, hogyan lehet Isten nélkül élni – ők nem tudnak, tehát nem lehetséges ! Borzasztó, szinte hihetetlen – de ez van ! Lassan az értelmiséget kell hiányolni, az akármilyen értelmiséget.
@jotunder: Van valamiféle ismeret, visszajelzés vagy akár csak sejtés arról, hogy az „illetékesek” olvássák ezt a blogot?
@harmadikszem: nekem van egy elkepzelesem arrol, hogyan nez ki egy komoly orszagban az ertelmisegi elit konzervativabb resze. ebben ezek az urak nem fernek bele. ez nem „baj” vagy „nem baj”. eppen un. terfoglalas zajlik, egyelore csak az elokeszites. kizartnak tartom, hogy nem lesz ennel sokkal brutalisabb ez az egesz honapokon belul. na az lesz „baj”.
@Dárnok: ennek az országnak igen komoly államvédelmi hagyományai vannak… 🙂
Kedves Jótündér!
Meg ne haragudj rám, de szerintem Te nem olvastad Dezső Tamás egyetlen könyvét sem. Sem azt, amit az ókori keleti sisakokról, sem azt amit azok másolatainak/utánzatainak megjelenéséről a görög orientalizáló művészetben írt (mindkettő Oxfordban jelent meg), sem az asszír hadseregről írt eddigi három kötetét, meg talán a tanulmányait sem. Komoróczy Géza tanítványaként szakmailag nehéz lenne belekötni az ürgébe. Fogalmam sincs, mit keres abban a szerkesztőbizottságban, de hogy a szakmájához (és lehet, hogy csak ahhoz) nemzetközi szinten elismert módon értő emberről van szó, az számomra nem kérdés. Karácsony Andrásról szintén nem hallottam még rosszat, de az ő szakterületén egyáltalán nem vagyok tájékozott. Szóval a sommás ítéleteid ez eset(ek)ben nem biztos, hogy ül(nek).
@Apkallu: mar korabban megneztem, hogy mit csinalt, es az nem ketseges szamomra, hogy o messze komolyabb figura, mint a masik negy, akibol csak kettonek irtam le a nevet. lehet, hogy o valoban kakukktojas ebben a tortenetben. de ez valami borzasztoan rossz tortenet, van esely arra, hogy ez lesz a legocsmanyabb tortenet a rendszervaltas ota.
@jotunder: 🙂 azért a legocsmányabb történet ligájában elég nagy a verseny! De egyetértek veled.
@jotunder: Most nem rájuk gondoltam, hanem a célszemélyekre…
az ember legyen nagyvonalu, ha ilyesmirol van szo.
lanczi es karacsony menthetetlen, sajnalom, bar utobbi legalabb nem csinalt semmi olyasmit, amiert raboritanek egy asztalt. dezso tamast kihuztam a posztbol.
a nagyvonalusagnak konkret oka az, hogy egyaltalan nem ismerem az asszirologiat, es ilyenkor szamit a benefit of the doubt.
amikor a gender studies botrany kitort, utananeztem a jobb magyar genderesek es a kommentartagok tudomanyos jelenletenek. irtam egy posztot, amelyikben szamok voltak, csak kitoroltem…. na pont a dezso tamas eseteben esetleg nem fair ezeket a szamokat mericskelni. es a fairseg az egy meglehetosen fontos dolog.
@jotunder: Illetékes helyett illetettet kellett volna írnom.
kommentar.info.hu/
igy nez ki a kommentar ebben a pillanatban.
„Nem magukat építették fel, hanem a karrierjüket.” Ez egy jó mondat. Valszeg a konzervatív értelmiségihez nem elég (s nem is biztos, h szükséges) a három nyelv, meg a teljes könyvtár stb. Ez egy életforma, s ebből adódóan gondolkodás-forma, amelyet — ne legyenek illúzióink — első generációs diplomások/értelmiségiek nem nagyon tudnak „hozni”, akinek a felmenői a földet túrták az Alföldön, vagy generációkra visszamenőleg alkoholista bányászok/esztergályosok voltak, vagy eleve állami gondozásban nőttek fel stb. stb., azokból nem tud ilyen „sarjadni”, hiába tanulna meg akár öt nyelvet folyékonyan stb. Nem is szokott ilyen történni. Legfeljebb szánalmas karrier-konzervativizmusra képesek, ha valamiért erre adják a fejüket. A szakállas példát lehetne itt hozni, mennyire nem mindegy, h ha a gyerek nekiesik a szekrénynek, akkor Dante kötet hullik a fejére vagy sörösüveg. — Sok éve egy akkori kollégám mesélte, milyen emlékezetesek számára gyerekkorából a száguldások a Ladával Bécsig, ahogyan az anyja nyomja a padlógázt, h odaérjenek az operába… No meg persze von Hause aus tudott németül stb. Sokunknak valahogy nincsenek ilyen típusú gyerekkori emlékeink.
@cruickshank: ez így van. főleg a kádárizmusban volt így. egy normális többé-kevésbé classless társadalomban esetleg nincs így, de nálunk így van.
@jotunder: hm, nem tudom, nekem valahogy a több generációra visszamenő jólét (anyagi és kulturális egyaránt) megléte gyakorlatilag pótolhatatlan előfeltételnek tűnik, következésképp valamilyen fokú „osztályhoz” kötődés mindenképpen képbe jön, egy József Attila, teszem azt, sosem tudott volna konzervatív értelmiségi lenni, akkor sem ha valahogy Párizsban megéri az aggkort.
@cruickshank: egy francia vagy egy nemet fiatal, middle-middle class háttérrel esetleg lehet konzervatív elitértelmiségi. egy brit fiatal esetében ez jóval problematikusabb.
@jotunder: Nem.
@fortin2: nem, mi??
@jotunder: Hát én nem tudom, hogy a Karácsony András az gondol –e magára úgy mint világhírű konzervatív értelmiségi, de megkockáztatom hogy nem. András engem évekig tanított és utána is voltunk kapcsolatban pár évig, igaz, az utóbbi időben nem találkoztunk. Nem csak hogy az egyik legkiválóbb oktató volt az ELTE-n, egy azok közül akiket gyakorlatilag mindenki szeretett, de a legjobb kollega is, aki rektorhelyettesként is kollegaként kezelte a húszéves taknyosokat. Vitaképes volt, érdeklődő, nyoma sem volt benne soha semmiféle arroganciának vagy nagyképűségnek, sőt, épp ellenkezőleg. Most megnéztem a markmyprofessoron, hát több mint 50 értékelésből gyakorlatilag nincs olyan ami ne azt mondaná, mint amit itt leírtam.
http://www.markmyprofessor.com/tanar/adatlap/7858.html
A Karácsony András mint térfoglaló? Ugyan már. Ő egy igazi szókratikus figura, szerintem ha találkoznál vele fél órán belül jó barátságban lennétek. Ő mint törtető karrierista? Ő, aki soha nem volt képes „normálisan” felöltözni, ő, akivel simán találkozhatsz úgy hogy épp Spinozát olvasva lép a villamos alá, ő, aki sokkal szívesebben beszél prágai pub-ok sörfőzési hagyományairól mint bármiről, amiről ezek, a többiek? A Karácsony egyszer látta hogy cigit tarhálok egyetemistaként. A szünetben vett nekem egy dobozzal. Ez az emberi része.
Szakmailag: a Karácsony a saját területén megkerülhetetlen, nem azért mert annyira a középpontba vágyik, hanem mert ténylegesen mindent tud Luhmannról és az odavágó jogfilozófiáról. Ezt kb mindenki tudja a területen.
Soha nem láttam tőle semmit amiben direktben a NER mellett kardoskodna vagy akár csak tétova támogatásáról biztosítaná. Majdnem kizártnak tartom hogy létezik ilyen szöveg. Hogy tudod akkor egy kalap alá venni a nyíltan seggnyaló senkiháziakkal, mint a Megadja vagy Lánczi? Szerintem ez nem fair. Ahol fát vágnak hullik a forgács, de akkor sem fair. A Karácsony egy bohém, szókratikus, végtelenül művelt figura akinek, notwithstanding, valószínűleg nincs fogalma a publish and perish paradigmáról, ami az ő területén mondjuk amúgy is kevéssé nemzetközi.
A poszt többi részéről: naná hogy lesz durvább. Naná, hogy el kell menekülni. Ez eddig sem volt kérdés de a jelek szerint most belegyorsítottak a fiúk.
@harmadikszem: Teljesen igaz. Egyetlen kiegészítés: még talán a Luhmann-tematikánál is fontosabb, hogy kiegyensúlyozottan és kellő böcsességgel próbálja behozni a Schelsky és műveli a Carl Schmitt tematikát (valóban tudományosan, jóval a mostani nácisitási reneszánsza előtt). Aról nem is beszélve, hogy (ha már a kihúzás-nem kihúzás), nem ő volt az, aki a második generációs bölcsész újnácikat futtatta és aki teljesen elvtelenül befeküdt a romboló egyetempolitikának az elmúlt nyolc évben.
A nem is erre vonatkozott.
@jotunder: Akkor neked ezek szerint összeállt valami arról, hogy mi fog történni? Én nem tudom összerakni, ki kivel van pontosan, kik a megbízók, kik a végrehajtók, mi a cél… Látok csoportokat: a Tombor-féle Mandiner ifjúgárdistái, Schmidt Mária emberei, Szakács Árpádék a Magyar Időkben, de nem világos nekem a cél, meg a hierarchia sem. Pl. Békés Márton akkor most Schmidt Mária embere, vagy Schmidttől csak a fizut kapja, de valójában ő az egyik vezéregyéniség? Orbán János Dénes irányítja Szakács Árpádot, vagy fordítva? Hol illeszkedik a képbe L. Simon? Szóval ha van olyan, hogy orbáni kultúrpolitika, azt igaziból ki irányítja? Érti ezt bárki?
@fortin2: viszont fogalmam sincs mi történhetett vele hogy ilyenekbe keveredik és egyelőre nem is sikerült kinyomoznom. Én amúgy simán elképzelhetőnek tartom még azt is hogy fogalma nincs ki az a Megadja Gábor azon kívül hogy doktorandusz. Én jóval kevésbé vagyok elvarázsolt figura mint Karácsony, de lehet hogy még én se tudnám kik ezek ha nem olvasnám a Vincentet 🙂
@fortin2: Itt szimplán arról van szó (már megint) hogy a jt reflexszerűen emelgeti a pecsétnyomóját olyan emberekre akiknek sem a személyét sem a beágyazottságát sem a mondanivalóját nem ismeri, csak egy különös tulajdonságát (t.i. hogy belement a Kommentárba).
Ja: http://www.youtube.com/watch?v=d406Sl8VSoE&t=1800s
@harmadikszem: nem figyelt oda, nem mérte fel, valóban nem kedveli a balos „értelmiséget”, ilyesmi lehetett. Én se értem.
szorosabban a tematikához: én nem vagyok meggyőződve arról, hogy efféle reneszánsz emberre szükség van vagy egyáltalán lehetséges. Én ezt egy balkán elképzelésnek tartom. Szinte semmivel kapcsolatban nem érdekel a Kéri László de pláne a Gajdics Ottó véleménye, de mindennel kapcsolatban meg aztán végképp nem. Maga a műfaj a problémás, mely szerint kell lennie valakinek aki mindenről tudja a tutit. Lófaszt.
Szerintem sokkal szerencsésebb lenne ahogy a nyugaton egyébként szokásosabb nálunk meg nagyon nem, ha lennének olyan jól képzett szerkesztők, akik a legkülönfélébb témákkal kapcsolatban utána tudnak járni, ki az aki ért hozzá, és akkor előrántják. Ahhoz a témához. Nem minden nap, nem minden héten és, Istenemre mondom, nem is minden hónapban. Az egy rohadtul nevetséges dolog a 21. században, hogy vannak nagybetűs szakértők akik minden lófasszal kapcsolatban mondanak valami okosat. Én erre legalábbis egyáltalán nem vágyom, sőt meglehetős képtelenségnek tartom.
Ettől függetlenül persze lehetne pár száz konzervatív értelmiségi abban az értelemben hogy valamihez tényleg értenek. És akkor minden napra jutna egy vendék az echo tévébe. De azért a Freund Tamás unalmas lenne egy idő után más meg nem nagyon jut eszembe még ezekkel a finomított feltételekkel sem.
@jan: nem vagyok jós. az az érzésem, hogy itt egy sokkal durvább „térfoglalást” készítenek elő, mint a Kommentár magazin gleischaltolása.
arról pedig fogalmam sincs, hogy ki kivel van és ki ki ellen.
azt gondolom, hogy vannak kis szemétdombok és orbán szereti nézni, ahogy a kakaskák időnként tépik egymást. nyilván minden fontos kérdésben orbáné az utolsó szó, de lehet, hogy bizonyos kérdésekben kakasviadalt rendez.
mintha a 888.hu-origo-MagyarIdők-prostisrácok vonal egy állambiztonsági jellegű brigád lenne, akik intellektuális veseleverésben utaznak.
békésék az értelmiségi elitváltást vezénylik le és időnként vannak köztük kisebb feszkók. lehet, hogy néha nagyobbak.
Az értelmiségi lét attitűt kérdése és nem írtható le más hagyományos szociológiai kategóriákkal önmagában. Politikai kategória is abban az értelemben, hogy mások kizárása politikai hozadékkal járhat. Ez utóbbi miatt örök vita tárgya. Ettől függetlenül kijelenthető szerintem, hogy hű fideszesként értelmiséginek lenni ma nehezebb, mint november hetedikén kereszttel felvonulni a Vörös téren a hetvenes években.
Ömm, elnézést, én nem vagyok idevalósi. …Segítene valaki?
Kérdés 1.: mi különbözteti meg a(z igazi) konzervatív értelmiségit a(z igazi) nem-konzervatív értelmiségitől?
Kérdés 2.: ki jogosult meghatározni azt, hogy ki a(z) igazi konzervatív értelmiségi?
Kérdés 3.: a ‘konzervatív’ alatt valami univerzálisat kellene érteni, ami mondjuk Bangladesben és Rejkjavikban is ugyanaz, vagy ez is olyan, mint az egyesült államokbeli ‘neoliberális’, ami voltaképpen ‘neokonzervatív’ (ill. fordítva)?
Kérdés 4.: a nagybömbök üres halmazoknak minősülnek?
1933-ban hol voltak már aktív konzervatív értelmiségiek Németországban? Már csak demokratákról és fasisztákról lehettek!? Konzervatívok, liberálisok vagy szocialisták mint fogalmak, csak demokráciákban lehetnek!? Voltak!?
@harmadikszem: a konzervativizmus lényegéhez tartozik a teóriától való távolságtartás, a gyanakvás a „módszer”-rel kapcsolatban. egy konzervatív az ízlésében bízik, a tapasztalataiban, a műveltségében. ezeket fel kell építeni. lehetőleg nagyon fiatal kortban elkezdve. erre nem tudom kinek volt lehetősége ebben az országban.
@fortin2: kemény
@poszt: amúgy egyébként bőven van. És nem is mennék bele a (magyaros) definíciós elmélyülésbe, elég csak annyi, hogy nagy tradíciójú értelmiségi réteg van nálunk is, amelynek tagjai konzervatívok, műveltek, nyelveket tudnak, egy jó részük templomba jár, kiállítésokra és koncertekre, számontartja a felmenőket és tudja, hogy estefele programra már nem veszünk fel barna cipőt, szakértelmsiégi teljesítménye teljesen korrekt, lenézi a prolitempót, egy részük fenntartással kezeli a zsidókat, egy részük megkönnyezi Erdélyt, sohase szavaznának balos pártra. Ja, hogy nem vonulnak fel a teadélutánok után kisebb csoportokba OVrendszere ellen? Hát, nem. De ilyesfélét viszonylag ritkán tesz az angol konzervatív is (sőt, lásd: The Remains of the Day).
Nemlétezőnek deklaráni ezt a magyar konzervatív értelmiséget az újhullámos altrightos nyomulók árnyékában, valahogy nem méltányos, nem stílulos és nem, hogyisvolt? nem fair.
@fortin2: hanem?
@jotunder: Hanemhát van konzervatív értelmiség Magyarországon. Sőt: van konzervatív beállítottságú tudományos értelmiség is Magyarországon (az akadémiai elit vezetői az elmúlt másfél évtizedben, kb. 2014-ig jelentős többségben belőlük kerültek ki). Sőtsőt: van konzervatív irányultásgú és alapozású (bölcsész)tudományos értelmiség is, nem is kisebbségben a liberálishoz vagy baloldalihoz képest.
@jotunder: Elég ironikus, ahogy ez a cím leírja a magyar helyzetet: „A demokrácia aláásása a jog örve alatt”.
@fortin2: az én problémám az, hogy bizony a Pokol Béla professzor úrról mondták nekem, hogy ő aztán kívülről bévülről tudja a Niklas Luhmannt. nekem, egyszerű magyar proligyereknek valahogy bemondásra kell elfogadnom, hogy itt mindenki mindent tud a Niklas Luhmannról meg a jó Schmitt Karcsiról, csak a Krahácsot nyomják ezért nem derül ki a dolog. kedvem lenne az egész posztot kihúznom és egy darab helyreigazítást közölnöm, hogy én mindent rosszul látok, tulajdonképpen Magyarország piacvezető intellektuálisan csak én nézem kurva rossz szögből. :(((
@jotunder: szerintem csak annyi van hogy a világ nem pont úgy racionális, ahogy egy matematikus szeretné hogy az lenne. Néha bekerül a NER közelébe valaki mintegy véletlenül is. Úgy lenne logikus ha nem így lenne, de a világ nem logikus. Az én területemen ezért viselik nehezen a behavioral economics-ot a hardcore matematikai közgazdászok mert az is arról szól hogy a világ nem, vagy nem úgy kiszámítható, ahogy annak pusztán logikailag lennie kellene.
hogyan lenne ?
1947-től még az írmagját is kiirtották
ami ma van :az nem a klasszikus értelmiség, s ezek utálják a konzervatívokat
(egy – egy ritka példányt még találni)
Háááát nem teljesen értünk egyet
@jotunder: Én nem vagyok értelmiségi, számomra nem azt jelenti, hogy „kívül-belül” ismeri valaki munkásságát, hanem továbbgondolja azt. Nem a lexikális tudás, hanem a lexikon bővítése.
Hiába ismerik még Schmitt Karcsi álmait is, ha nincs hozzátett (továbbvivő) egyéni gondolat, egyéniség. E nélkül a tudás szakmunka.
@fortin2: Ha a liberális/baloldali a mérce, akkor konzervatív sincs…Jt-nek igaza van abban, hogy baloldalon még felbukkan pár személy, akinek ismerik a nevét a világban, de _magyar konzervatív_ névre kevesen bólogatna a Lajtán túl az utolsó évszázadból.
Persze, ez csak egy kósza gondolat…
@acs63: Mondjuk a kétezres évek közepén emlékeim szerint a világ legmagasabb impaktjával rendelkező tuósai között volt Vizi E., Freund Tamást vagy Kroó Norbertet se mondanám teljesen ismeretlennek a Lajta másik oldalán, Gulyás Balázs a Karolinska és a Szingapúri Egyetem relációjában se éppen egy balaton-felvidéki bodega felcsere, Bor Zsolt ott Kalifoniában egész jól elmuzsikál stb, stb, a bölcsészvilágban Szabó Miklós francia Becsületrendje, Szegedy-Maszák elhunyta után is megmaradt elsimertsége, Nyiri Kristóf valódi filozófiai szakmában meglévő respektje stb, stb, – ezeket vajon miért kell mindiog felsorolni, amikor jön a „ha nem az szdsz nyer akkor itt mucsa lesz” paradigma?
Azért nehéz erről az ügyről beszélni, mert miközben tombol a semmirekellő félnácik középszerű irigykedésének kiélése az anti-lukácsista hadjáratban, sajnos, abban van valami, hogy a magyar bölcsészeti életet a valós teljesítményekhez képest eléggé torzultan mutatja a meglehetősen irányzatos hazai és nemzetközi média-recepció.
@fortin2: A második bekezdésben válaszoltál az elsőben feltett kérdésedre. Na, ez a baj! Az, hogy már megint „A Párt a munkásosztály vezető ereje!”, hogy egy Freund csak addig „jó”, amíg nincs saját – esetleg a sakálokkal ellentétes – véleménye…
@jotunder: Pedig az egy valid kérdés, hogy mit csinál és milyen értéktudatú a hazai konzervatív értelmiség az kobra pillantásának bűvöletében?
Ha pedig a társadalomtudományi-bölcsészeti tudományos értelmiség a kérdés, akkor az is, hogy van-e (lehetséges-e) kellően finom mércerendszer a teljesítménye értékeléséhez, nemzetközi horizonton?
Ha pedig a public intellectuellekre vagyunk kiváncsiak, akkor az, hogy létezik-e egy olyan konzervatív értelmiségi közvélemény, amelyet a mindnekori politika, különösne pedig a jobboldlai politika, kénytelen figyelembe venni, mert kritikai/legitimáló közeget jelentene a számára? Ja, ilyen nem létezik, sajnos. Egyrészt, mert kell a pénz, másrészt, mert a kobra pillantásának a rabjai voltak tegnapelőttig. (Ezügyben egyébként a balos sajtóban eléggé pitiáner módon interpretált Prőhle-ügy fordulópont lehet, ezt tapasztalom.)
@acs63: Azért Freund „jóságát” meglehetősen nehéz lenne munkáslevelezőkkel megingatni…