Mit is mondott Scruton a zsidókról (tényposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Németh Zsolt bocsánatkérésre szólította fel az Index-et mivel az elsőre antiszemitának nevezte Roger Scrutont. Később az Index „leantiszemitázott”-ra javította a cikkét.
Most tekintsünk el Bayertól, Lovastól, Tőkéczkitől, Döbrentei Kornéltól, a 888.hu-tól, attól, hogy az újfideszes ideológus Békés Márton a nyíltan antiszemita szárszói beszédet magasztalta és a Harmadik Birodalom című protonáci művet példaként emlegette.
A Scruton-botrány 2019 áprilisában tört ki, amikor a New Statesman egy interjú alapján ezt a cikket hozta le róla. Ezek után Scrutont kirúgták a tanácsadói állásából (nem fizetett állásról volt szó). Az újság később lehozta az interjú teljes szövegét. Ebből világosan látszik, hogy itt szó nincs antiszemitizmusról.
…………………………………………………………………………………………………………………..
GE: And then on the other side you accuse them of anti-Semitism for your use of the term “Soros empire”.
RS: Is that what I did wrong there? Well, I was talking about Hungary at the time wasn’t I? And anybody who doesn’t think that there’s a Soros empire in Hungary has not observed the facts. It’s not necessarily an empire of Jews, that’s such nonsense, how can one possibly deal with that?
GE: What’s your view of Orbán? Do you think he’s misrepresented in the press?
RS: To some extent he is. I have a complicated relationship with Orbán because I helped him set up his free university in Budapest in 1987 before the collapse of communism, when he was a young man, and he and his colleagues were doing a fantastic job, that’s when they started Fidesz. I told them at the time that you shouldn’t make it into a youth party because you’re not going to be young forever, you should make it into a constitutional conservative party of the old school, then you’ve got a real tradition to build on, and that’s what they did. And it was all going pretty well, but I think power has gone to his head. He has huge charisma and he’s made some decisions which are very popular with the Hungarian people because the Hungarians were extremely alarmed by the sudden invasion of huge tribes of Muslims from the Middle East. You have to remember that their history with, their relationship with Islam is not a happy one. So he made those radical decisions that we’re going to exclude all this, we’re going to maintain the security of our borders come what may. And that’s put him at loggerheads with the European Union, so he’s got the whole propaganda machine to deal with. But I don’t say that I agree with his policies in general. I think he’s getting too close to Russia. But he’s also being deliberately isolated by the European Union, which is not in my view a wise thing. It’s the same problem as we have with the European Union: how do you negotiate something other than what’s being dictated to you?
GE: He is, of course, regularly accused of anti-Semitism.
RS: That’s nonsense though in his case, well I assume it’s nonsense. The Hungarians, what I said in the speech that people quote from was, is true. I said there’s a legacy of anti-Semitism in Hungary which you can’t deny. You have to recognise that if you’re going to form any kind of coherent idea of what Hungary is as a nation. It has a large Jewish population who’ve got to be included and this was one of the great strengths of the Austro-Hungarian empire, that it gave to the Jews a sense of national identity as well as their ethnic and religious identity, and that’s what’s in danger of being lost because of the Nazi takeover and then the Communist takeover, which was also all part of that. So you should never ignore the possibility of anti-Semitism and the situation of the Jew in Hungary if you want to have a nation state. And I think Viktor is aware of that. He’s done a lot, with Holocaust memorials and all that sort of stuff, to include Jews in his particular form of national politics, but it’s not surprising that they don’t necessarily want to be included. And it’s not surprising if they join up with Soros’s transnational campaign against Orbán. It’s such a complicated matter. All I would say is that there is no easy solution to this but it’s not a case that Orbán is anti-Semitic. He is trying to find his own solution and if you had a political movement in Hungary which excluded the Jews in some way you’d be damn foolish because they’re the ones with the minds. The Budapest intelligentsia – many of them are Jewish and they have inherited a long history of political thinking, which has been extremely useful to previous generations of Hungarians.
………………………………………………………………..
Világosan kiderül azonban, hogy itt volt egy korábbi botrány is. Az alábbiak egy jóval korábbi Scruton-szövegből valók.
“Many of the Budapest intelligentsia are Jewish, and form part of the extensive networks around the Soros Empire. People in these networks include many who are rightly suspicious of nationalism, regard nationalism as the major cause of the tragedy of Central Europe in the 20th century.”
Na most bumm + 113 másik: http://www.nytimes.com/2000/04/29/business/huge-losses-move-soros-to-revamp-empire.html
@HaFr: Ez nem ugyanaz. Soros penzugyi birodalma a Quantum Fund korul, nem egeszen ugyanaz, mint amirol Scruton beszelt.
Roger Scruton: »In retrospect I could have chosen the words more carefully.«
http://www.rogerscruton.com/articles/20-latest/590-an-apology-for-thinking-11-april-19-the-spectator
azzal nekem eléggé teli van a tököm, ha mindenki, aki nem vevő a bármilyen alapú (nálunk amúgy egyáltalán nem nemzeti, hanem a sziciliai értelemben vett családi alapról van szó) izolacionizmusra és szuverénizmusra, az rögvest „they join up with Soros’s transnational campaign”.
soros ugyan befolyásos támogatója sok mindennek, amit egy meglehetősen laza csokréta, amit ő „open sociaty” néven cimkéz, alá sorolható, de messze nem irányítója az ilyesmik töredékének sem, azok túlnyomórészt sorostól tök függetlenül jönnek létre, élnek és halnak. soros ezirányú pénzbefektetése a világban kisebb mint orbán kampánypénze csak itthon.
ez a megfogalmazás pl. pontosan az a fajta eljárás, amivel a széljobb a levegőt veszi, és amivel minden migráns terrorista nőbaszó, minden bevándorló ellátási rendszer kihasználó élősdi, minden liberális soros ügynök, minden cigány munkakerülő tolvaj lesz etc, illetve amivel a világot kétszereplősre szűkítik, és nem lehet nem lenni csak az egyikkel vagy másikkal.
szerintem a textus sokkal rafináltabb dolog, hogysem ennyire időkön és kontextusokon kívüli tartalmi rápillantással ítéljük meg a jellegüket. pl. kozmopolitizmus, nemzetköziség, nyílt társadalom kapcsán soros puszta emlegetése olyan jellegű faszság, mintha mondjuk a boticelliket, meg a michelangelokat a – sőt a kor, meg a többi kor egész másutt készült remekműveit is – mind lorenzo medicinek tulajdonítanánk. elemegy az ember a mesterhöz, megnézi a vásznat, és azt mondja, hogy nahát ez a medici. a mindenféle civil és nem civil nemzetközi és nemzeti világjelenségekben mind sorost látni kábé ekkora fazság (csak nagyobb).
ezért scrutonról nem is nagyon tételezem föl, hogy ekkora idióta lenne. akkor marad az, hogy igenis része, derék pedálosa a széljobber világgondolkodásnak és mozgalomnak, legalábbis amíg hajlandó használni ezt tulajdonító, konspirációt sejtető és leleplező, éceszgéber kereső, pogromelőkészítő beszédmódot.
@jotunder: tudom, igazából én is hezitáltam, hol felhívjam rá a figyelmet, de ennek alapján — vagy nem tudom, mi alapján — Scrutont antiszemitának mondani… hát a közvélemény olyan érzékenységére utal, ami már hisztérikusnak mondható. Nem mellesleg van zsidó etnicizmus (miért ne lenne?) és mint minden etnicizmus törzsi lojalitásokat képez, és Soros itt lévő szervezetei természetesen alkalmat adtak és fókuszpontjai az ilyen lojalitásoknak.
Ez egyértelműen nem antiszemita szöveg.
Én nagyon károsnak tartom, ha ilyen félinformációkat terjeszt ez a faszi az országomról, amiket olyan fickóktól szerez be, mint Orbán, a manipulátor, és félkegyelmű csatlósai, a páterek és birkózók egyvelege.
Túl eccerűen nagyszerű fél mondatban leírni, hogy mik vagyunk, és megdicsérni a tetüt, hogy milyen jól terelgeti az etnikai meg a zsidó társulatot.
Milyen etnikai magyarok ? A Scmittek ?
@HaFr: nem igazi etnicizmusrol van szo. hanem egy konstrualt etnicizmusrol. az en etnicizmusom legalabbi konstrualt. ha nem olik meg a csaladom auschwitzban, es nincs antiszemitizmus magyarorszagon, nekem ez a zsido sztori valoszinuleg a kun-jasz vonal kozeleben lett volna. kicsit zsidóbb vagyok, mint székely (3-1), nem ügy. de megölték őket, nagyon erős az antiszemitizmus, és ez a szervezet védekező reakciója. viszont, ez is furcsa, vidéki zsidónak érzem magam, nem pesti zsidónak. finom distancia, de distancia.
@aronsatie: itt az iszlám vonal sokkal erősebb volt, és ott sem pontosan idézték.
@jotunder: Fogalmam sincs, milyen muszlim invázióról beszél. Egyszerűen nem okosabb, mint egy 22 éves államtitkárhelyettes, vagy egy közszolgálati tévébemondó.
Fideszmantrákat öklendezik.
@incze: +1
@kemény keleti kommentelő: ez csak kepes beszed, es az interjuban elegge vilagossa teszi, hogy csak az eroszakos iszlamizmussal van baja, a „way of Mecca”-t teljesen elfogadja.
@jotunder: Most akkor hol van itt erőszakos iszlamizmus kelet-európában ?
Nem tudom másképp érteni, mint hogy az orbáni hazugságokat mondogatja.
Itt kotlok kelet-európában és senki nem akart még se iszlamizálni, se erőszakolni.
A tévében török sorozatok mennek, az utcákon kebabosok, az egyetemeken arab diákok tanulnak. A szállodákat Orbán arab barátai vették meg.
És ?
És szarassuk be európát, hogy átment a kukoricáson párezer szír menekült nyugat felé ? Hogy röhöghessünk a hülyéken, mint a falusi migráncsrettegőkön ?
@kemény keleti kommentelő: azt mondta, hogy irgalmatlanul sok ember jott a kozel-keletrol europaba, es ez megijesztette a magyarokat, amit orban kihasznalt, bevetve a propagandagepezetet. az iszlamrol az interju egy masik reszeben beszelt, es ebbol egy eleg tendenciozus anyagot irt meg eamon.
@jotunder: Nem ijesztette meg a magyarokat. A magyarok akkor sem ilyedtek meg, amikor a szerbek 10 évig háborúztak a szomszédban, és jöttek a menekültek, meg akkor sem, amikor a románoknál kitört a forradalom, meg akkor sem, amikor az ukránokat megtámadták az oroszok itt a másik szomszédban.
Miért ijedtek volna meg pár ágrólszakadt átutazótól ?
A magyarok kaptak egy négy éves agymosást, amivel beleverték a fejükbe.
Hogy ilyen gyáva népek lennénk, amelyik betojik pár bőröndös családtól ?
@kemény keleti kommentelő:
Ez a pár bőröndös család szöveg nagyjából egyenértékű az orbáni agymosással csak ellentétes éllel.
@Muad’Dib: Oszt mér. Annál kicsit több kell ehhez, mint hogy szerinted ez jól hangzik.
@Muad’Dib: Én azért mondok pár bőröndös családot, mert pár bőröndös családot láttam.
Néhányat a déli pályaudvarnál színes kendőkben, szép ruhákban, másokat meg a budafoki úton, gondolom az idegenrendészet felé gyalogolva.
Ennyit.
Szerintem az ország legnagyobb része még ennyit se látott a saját szemével.
@mafi mushkila:
1) A múltkor amikor valamelyik jó képességű agyhalott terroristáról kiderült, hogy Magyarország felől érkezett, akkor épp az volt a mondás, hogy Orbán ellenőrzés nélkül engedte a terroristákat nyugatra. Most akkor kiscsalád vagy terrorista.
2) „Western security officials are warning the Isis terror group may be trying to manipulate refugees into carrying out terrorist attacks.
There are also fears Isis will sneak in trained fighters among the mass movements of people fleeing war, hunger and extreme poverty.”
Erre az apróságra 2016-ban figyelmeztetett a frontra.
@Muad’Dib:
Frontra helyett frontex ( köszönjük autospelling ).
soros vagyona eltörpül a magyar állam egy éves költségvetése mellett. ha ő az övéből országokat, sőt kultúrákat és világokat dönt meg, nem tudnánk mi is a miénkből kicsit élhetőbb országot építeni?
„indigenous anti-Semitism still plays a part in Hungarian society and politics, and presents an obstacle to the emergence of a shared national loyalty among ethnic Hungarians and Jews.”
Ehhez honnan veszi a pofát vagyis az ismeretanyagot? Nem antiszemitábbak a magyarok más antiszemitáknál, ugyanúgy vannak belehülyítve ők is időről időre, mint bármelyik másik ország lakói. És ugyanúgy nem érinti a népesség 99%-át ebből egyáltalán semmi, csak az antiszemita bemondások/a keserű szájíz miattuk. Egyáltalán semmi szerepe nincs az ország mint közösség funkcióinak az ellátásában vagy ellátatlanságában. Nincs, sehol, semmiféle etnikailag töktiszta nép körében sem ennél makulátlanabb lojalitással felmagasztosítva a napi együttélés, hogy keblemre mert te is …. vagy. Ha nem az van ott, hogy jaj, valaki magyar, cigány, zsidó stb., akkor az van ott, hogy másik vallása van picit, vagy cukorral eszi nem sóval, bármi. Mi a faszt kér számon??? Minek az ürügyén akarja ennyire nagyon megmondani?
@Muad’Dib: De ne a végleteket mondjad. Mi van, ami szerinted középen van, amit hiányoltál? Ami nem egyenértékű, hanem a megfelelően árnyalt megfogalmazás. Vallj színt! Van szerinted ilyen? Vagy csak igyekszel egybemosni a tarthatatlant mindennel, hogy ne tűnjön tarthatatlannak?
Németh Zsolt bocsánatkérésre szólította fel az indexet? Hát hova szarjak már de tényleg? Van középső ujja az indexnek? Akkor használja, thank you, next.
@incze: Egyetértek, nem antiszemita, de megbélyegző szöveg és erősen demagóg (leegyszerűsíteni próbálja a dolgokat).
A szélsőjobboldali észjárásra jellemző, hogy az elvont folyamatokat, törvényszerűségeket bolsi trükknek tartja, az egész társadalomtudománnyal együtt (amely ugye nem ad kézzelfogható eredményeket).
Csak személyekben tud gondolkodni, minden egyes személyeken múlik. A primitív ember is mindent megszemélyesít, képtelen elvont gondolkodásra, és mivel sokan vannak ilyenek (akik az iskolában tanulták, de mint haszontalanságot egyből kidobták) a sorosozás simán bejön.
A törököknél Soros helyett Güllen van és güllenisták. Mindig kell egy megszemélyesíthető ellenség.
@kemény keleti kommentelő: Ezt én is pont így látom.
@mafi mushkila: Most nem értlek. Nem arról beszélgettünk korábban hogy a rasszizmus/előitéletesség milyen mélyen gyökerezik az emberekben, nem is veszik észre. Engem már a 90es évek elején (MDF kormány alatt) egy öltönyös részeg meg akart verni a belváros közepén az utcán és azt ordibálta hogy mocskos zsidó, csak úgy szembe tántorgott a Bajcsy sarkán (állítólag nagyon zsidónak nézek ki, fogalmam sincsen hogy az milyen, pl egyáltalán nem hasonlitok Jótündérhez, inkább egy Kissin nevű zseniális zongoraművészhez és még kipát sem hordok és nincsen nagy orrom és pénzsóvárságtól begörbedt ujjaim :))) ).
Én rengetegszer találkoztam életemben mind antiszemita gondolkodással, mind a zsidó „törzsi összetartással”. Kb az egész életem erről szólt. És az a néhány ismerősöm aki a „Soros-birodalomhoz” kötődik, az mind zsidó (illetve pontosabban zsidó öntudatú) és eljár az összes létező ellenzéki tüntetésre az aktuális témától függetlenül.
Ez statisztikailag persze pont annyit ér mint hogy kemény keleti kommentelő csak néhány böröndös családot látott mikor pedig százezrek vonultak keresztül az országon minden érvényes nemzetközi jog pofánszarásával (pl a németekhez bement 1.5 millió „menekült”, legnagyobb részük Ausztriából menekült oda… ugye… a svédekhez meg a németektől „menekültek”. Elmebaj. Azt hogy tőlünk menekültek, még megértem :))) )
Én azt szoktam mondani a külföldi ismerősöknek a migráns témában hogy ha valaki elvégezte az általános iskolát, akkor azt tanulta hogy kb minden „national hero” vagy az allahuakbározó és a magyarság jelentős részét kiirtó törökök, vagy a magyarság másik jelentős részét kiirtó németek ellen harcolt. Ezért hülyén jött ki amikor német (osztrák) politikusok lefasisztázták a magyarokat amiért nem voltak elájulva a lehetőségtől hogy milliós nagyságrendben fogadjanak be a határnál megjelenő allahuakbározó tömegeket (schengeni külső határ, a jog szerint nekünk kellett volna az egész társaságot fogadni, ellátni, leadminisztrálni, stb.)
Ehhez még orbánpropaganda se kellett volna. Ő nyilván ezt csak ügyesen meglovagolta (és persze rátett még egy lapáttal).
@kemény keleti kommentelő:
Valahogy így. Az ún. menekültválság évét megelőzően is sokan jöttek, az ún. magyarok mégis elfelejtettek megijedni — csak aztán szóltak nekik, hogy igazmagyarember bizony összerettegi magát az ilyesmitől.
@Mickey Pearce:
Előfordulhat, hogy nem azért fasisztázták le szegény magyarokat, mert nem voltak elájulva holmi lehetőségektől, de durva csúsztatásnak azért nem rossz — de még ebben a hozzászólásodban sem biztos, hogy dobogós lehet, bár ha kicsit küzd még…
😉
És hát 2015-ben nem jöttek nagyságrendekkel többen, mint a korábbi években, amikor a szegény magyarok elfelejtettek nem elájuldozni.
@incze:
Jogos, bár van a szövegben pár elég kínosan felszínes és ostoba részecske, szóval adnék kicsi esélyt az „ekkora idióta lenne” változatnak is.
@seol: Ez mosat komoly? Tehát az a párszázezer, mindenféle normális procedúra és a világ minden határán kötelező beléptetés nélkül 2015-ben keresztülutaztatott/vonult ember nem volt lényegesen, nagyon lényegesen több, mint a korábbi években??? Hát, nincs az a liberális demokrácia Európában, amelyik ezt a narratívát elfogadná.
És éppen ennek és csat. részeinek a narratívája volt az, amibe a magyar ellenzék (inkl. médiarészlege) belebukott 2015-től kezdve. Ugyanis egyetlen épeszű (és valóságos..) kijelentést kellett volna ismételgetniük onnantól kezdve: milyen kormány az, amelyik képtelen megvédeni az ország határait a tömegesen megjelent illegális határátlépőktől (ami ugye az állam egyik legitimációs alapja a kevésből, ami maradt), amelyik képtelen kezelni a menekültek és migránsok szétválasztását, amelyik képtelen kezelni a kialakult humanitárius válsághelyzetet? Ehelyett jött a teljesen életszerűtlen valóságtagadás, egyoldalú moralizálás stb. És az újabb kétharmad.
Scruton amúgy sokkalsokkal korábban irogatott a bevándorlási problémáról, mint az OVkampány – ahogyan a német, francia stb. közéletben ez már évtizedes téma, OV itt is csak epigonkodott. Az életmód- és érték-konfliktusok a nyugati nagyvárosok reális problémáját jelentik, amikre a lila multikulti ábrándozások adták jó ideig az mainstream választ, most meg lendült egyet az inga, és a szélsőjobbos narratíva erősödött fel. Scruton ehhez képest kezdettől fogva a hagyományos konzervatív választ adta, ami megköveteli az asszimilációt, ami elsőbbséget ad a befogadó közösség kultúrájának stb. Ez a balos multikulti irányából persze maga a nácizmus.
A Soros-zsidó-hálózat témájának az emlegetése nyilván elég kényes ügy, abba csak elbotlani lehet, de Scruton egyáltalán nem volt antiszemita ebben, főként, ha Corbynnal vagy az európai baloldal jó részével vetjük össze (a „progresszív” amerikai balos újhullámról nem is beszlélve…)
@fortin2: Az ellenzék alatt azt érted, hogy pár ember elejtett pár mondatot itt-ott.
Ebbe biztosan nem buktak bele.
A magyar ellenzéket a lábánál fogva ráncigálják ki a köztévé épületéből, és te azon morfondírozol, hogy mibe bukott bele ?
Hogy a határőrizet megoldása helyett az Orbán kormány beküldte a határon megjelenő embereket a keleti pályaudvar elé várakozni a menekültvonatra,
az miért az ellenzék hibája ?
Igen. Minden ország megbirkózik a feladattal, hogy a határán megjelenő menekülteket lecsekkolja és szortírozza, addig meg elszállásolja és – eteti.
A törökök több millió szírt tartanak nyitott táborokban, ahonnan dolgozni járhattak, és beköltözhettek Isztambulba is.
Ez egyáltalán nem egyedi eset, mert máshol is vannak menekülttáborok, például Afganisztán szomszédságában, ahonnan elindulnak az afgán menekültek nyugatnak.
Hogy ez a feladat miért haladta volna meg az ország képességét, azt nem tudom.
Kaptunk rá anyagi segítséget az uniótól és Németország fogadta a bevándorlókat, akik átjutottak az ellenőrzésen.
Például most is ellenőrizzük valahogy a határokat, pedig nincs körbekerítve az ország. Lehet juhokat is áthajtani a zöldhatáron.
De mindegy is.
@fortin2: Ha a Scrutonnak gondja van a nagyvárosi multikultival, akkor az teljesen érthető. Ő egy öreg csont, és a világból hozzájuk áramlanak a legtehetségesebb fiatalok a legkülönbözőbb kulturális háttérrel.
Nyilván kevésnek érzi magát. Jól érzi.
Szerintem a brit kultúra egy nagyon erős és világszerte elismert és ismert kultúra.
Ha valamitől félnie kell, akkor az a saját népének az érdektelensége.
Ahogy a keresztény kultúra sem az iszlám bevándorlóktól gyengélkedik, csak elvesztette hatalmi szerepét, és így csak az keresztény, aki akar is az lenni.
Szánalmas így vergődni rajta. A zsidók kétezer éve tudják tartani a kultúrájukat, pedig nincs is határkerítésük rendőri őrizettel.
@seol:
Látom a Soros-hálózat részét tetszik képezni 🙂
Vagy esetleg nagyon részeg így péntek éjjel :)))
Lásd fortin2 kommentjét, nem ismétlem meg.
@Mickey Pearce: Nem mindig pont ugyanarról beszélgetünk. Most az a témám, hogy ha azzal érvelsz egy esetben, hogy az „indigenous anti-Semitism” az oka valaminek valahol, akkor elvárható, hogy ez a koncepció alátámasztható legyen valamivel, ami megkülönbözteti a nem indigenous anti-Semitism fogalmától, ami valahol máshol van és valamilyen más következményhez vezet. Ha a hiányzó „shared national loyalty” fogalmát bevezeted, akkor azt sem hagyhatod a levegőben lógva, hanem meg kell mondanod, hogy ahhoz képest, hogy ez nem az, ez a másik dolog viszont az. Mert így csak mondtál két semmit, és hogy milyen okos vagy, hogy ezek összefüggnek.
Egyébként én szívesen fordultam volna ezekkel a kifogásaimmal Scrutonhoz, hogy ne ide a közösbe pufogjak, hanem mondja meg, mire gondol, de már a múltkor visszadobott a közzétett mailcíme azzal, hogy nem működik (akkor erről akartam érdeklődni: I helped [Orbán] set up his free university in Budapest in 1987).
A zsidó összeesküvésről: Magyarországon, ahogy észrevettem, az köti össze a zsidókat, hogy sokkal kevésbé kiterjedt rokonságuk van. Kipusztítottak ágakat meg le is töredeztek ágak a meneküléssel, bujkálással, névváltással, kapcsolatok megszakításával. Nincsenek rokonok vagy nem tudnak egymásról vagy éppen azt nem tudják, hogy zsidók. Akik összefutnak és valami közösbe kezdenek, azért teszik, mert valami közöset akarnak, nem törzsi alapon. Nem amiatt, hogy honnan jönnek, hanem hogy hová mennének. Nézd meg a múltkori valamelyik poszt alatt, hányan jelentkeztek be, hogy nos hát, tulajdonképpen én is… Pedig nem zsidó összeesküvésnek lett meghirdetve a Vincent, csak szó volt dolgokról. És rögtön utána vedd hozzá, hogy ugyanígy itt vannak azok is, akik nem zsidók, és mégis itt vannak.
A személyes anekdotám pedig az, hogy egyszer a Dob utcai fagyistól INGYEN kaptam egy egész kanál tejszínhabot, mert meglátta a nyakamban lévő medált és megörült neki. Szólj, hogy milyen kárpótlási alapba kell befizetni, most már megengedhetem magamnak.
@kemény keleti kommentelő: Én úgy gondolom, hogy @fortin2: értelmezi reálisan a történteket. És pont ellenkezőleg, nem az ellenzéket hibáztatja a keleti-pályaudvari zűrzavarért, hanem azt hiányolja, hogy nem használták ki a lehetőséget a kormánykritikára. Ehelyett meggyőződésből vagy politikai hasznot remélve (Gyurcsány) igyekeztek az általuk elképzelt európaiság szerint viselkedni, menekülteket befogadni, mit sem törődve a hazai közönség valós elvárásaival, és így támogatva a nert a társadalom migránssimogatókra és hazavédőkre történő felosztásában.
Ugyanakkor felmerült bennem, hogy ha az ellenzék kihasználja a Fortin2 vázolta lehetőséget, akkor nem válik-e ugyanúgy demagóggá? Csakhogy ez a gondolat is a polarizált gondolkodásmódból következik. Konrád György reakciója ’15-ben az volt, hogy Orbánnak ebben igaza van. Utána érthetően agyon is hallgatták mindkét oldalon. (Hogy kormányoldalról is agyonhallgatták, az fényesen bizonyítja Fortin2 igazát.)
(Ma ott tartunk, hogy OV tehet bármit, azért csak kritizálni lehet. Pedig hitelesebb lenne mindenféle kritika, ha az elismerhető részletek elismerést kapnának. Tudom, nem sok ilyen van, de pl. a családtámogatás terén lehetne találni.)
Abban persze igazad van, hogy a közmédia az övék, ha egyszer az ellenzék valamiért dicsérné Orbánt, az attól visszhangzana – és ez a látszat ellenére nincs ellentmondásban azzal, amit fentebb Konrádról írtam -, a kritika meg továbbra is agyonhallgatott lenne. Ugyanígy járt volna egy reálisabb ellenzéki menekültpolitika is.
@fortin2: jajj, hagyjuk már ezt a hülyeséget, hogy a progresszív baloldal antiszemita… túl sok Veszprémy Lászlót Bernátot tetszett olvasni, attól tartok.
@Dárnok: Igen. Mindennel egyetértek. Hozzátenném még, hogy a muszlimok kérdésében a nyugati zsidók pont nagyon ellenségesek. Seres és Köves pont ebben az időben lettek az orbáni megvédés politika szekértolói. A neokon oldal átérezte a fenyegetést. Orbán becsatornázhatta ezzel az iszlámellenességgel őket is.
Hogy eközben nyilvánvaló kapcsolatokat ápolt Gaith Pharaonnal és sok magyar szál keveredett a világ különféle terrorista támadásaiba, az is igaz. Orbán titkosszolgálata elég sok szennyes ügyben bennevan.
De ez a szép Orbánban, hogy ezeket sosem róják fel neki.
Nyugodtan rákenheti bármelyik iszlamofób nyugati zsidóra és köreire azt, hogy iszlamizálni akarják ezt az országot. Csak mert csak. Mint az óvodában.
A terrorizmusnak tapsikol, ahogy a 9.11. után, meg a francia karikatúralap lemészárlása után, muszlim királyokkal és sejkekkel jár üzletelni, de másokra keni.
Igazából hogy mit rónak fel neki, és mit nem, azt is ő mondja meg. Pont azért, mert minden média a kezében van.
Igen. Az „ellenzéki” is. Bárkit megszüntethet egy tollvonással.
@jan: Az ki? Sajna, nincs szerencsém az úrhoz, viszont Alyssa Pressley, Alexandria Ocasio-Cortez, Ilhan Omar, Rashida Tlaib megnyilatkozásait némely érinett rabbikkal stb. együtt kissé aggódva olvasom. Talán nem véletlenül.
@fortin2: Tegyünk akkor egy próbát, mondjuk Alexandria Ocasio-Cortez melyik megnyilatkozása kelt aggodalmat?
@kemény keleti kommentelő: miért kell összemosni a keresztény kultúrát a kereszténységgel? Ez erősen OVra hajazó interpretáció.
Scrutonnak és nyugati konzervatívoknak és persze a nyugati világ többségének egyéltalán nema versenytárs miatti aggodalom miatt van gondja a bevándorlással és a multikulturalizmussal. Fontos: nem a multikulturalitással, az egy másik külön dolog. A nyugati társadalomszerveződés alapértékeit, mint a szabadság, az individualitás, a közösséghez tartozás reflektáltsága, az egyéni döntések toszteletben tartása, a tudomány és innováció önértéke, a szekuláris államigazgatás, a gyerekek és nők emancipációja nem a keresztény hitgyakorlat gyengülése fenyegeti, hanem az, hogy ezekkel egyenértékűnek gondolunk olyan életformákat, amelyek tagadják őket. Ezt ugyan már had’ fejezehesse ki némi nosztalgikus stílusban egy brit…
@Dárnok: „mit sem törődve a hazai közönség valós elvárásaival, és így támogatva a nert a társadalom migránssimogatókra és hazavédőkre történő felosztásában.”
Időrend énszerintem:
Gyűlöletkeltő kormánykampány (ha mo-ra jössz).
Hökkent értetlenség és meggyőződéses szembenállás.
Menekülők fokozódó száma.
Emberek ezrei segítenek önállóan és szervezkedve.
A közvélemény hallgatólagosan egyetért a jószívűség ilyen megnyilvánulásaival. A sajtóban és a neten elindul a hangos kiátkozásuk, egy oldalra sorolva a menekülőket és a segítőket.
A menekülők száma csökkenésbe fog.
Gyoda és további gyűlöletkeltő kommunikáció.
A közvélemény hallgatólagosan megfordul.
A fordulat mérhető lesz a gyűlöletkeltő népszavazásban.
A közvélemény tapintható mértékben kimondottan megfordul.
Ezen NEM segített volna (se stratégiailag, se a valóságot és az értékeinket tekintve), ha már a legeslegelején minél többen a fidesz nótáját fújják. Nem is értem, hogy jutottál erre, lehet, hogy valamit nem értek az írásodban.
@fortin2: … Ha ezt akarná kifejezni az a brit konzervatív, akkor nem Orbánnal barátkozna, mert Orbán mindezen nyugati értékek ellentétére tette fel a politikáját.
Vagy szerinted nem ?
@jan: Mondjuk amikro a történelmileg kissé foglalt „koncentrációs tábor” elnevezést használta a déli határok migrációs központjaira. Vagy a palesztinok melletti eléggé harcos kiállása Izraellel szemben. De keginkább Omar támogatása, aki maga is kénytelen volt visszakozni, amikor már a DEM is rászólt, hogy túlmegy a határon az összeesküvés-elméleteivel, bojkott-támogatásával stb.
(Perzse, ilyenkor szokott jönni, hogy nem Izraelt, hanem Bibit támadja csak stb. Ugyan.)
@kemény keleti kommentelő: Miért kell ilyen fideszes módon felértékelni OVt, hogy a hozzá való viszony határozná meg egy valamirevaló tudós pozícióját. Scruton már akkor így gondolkodott, aikor OV migránsprojektje sehol sem volt. Nyilván jólesik neki, hogy egy hivatalban levő miniszterelnök, aki eléggé markéns alakja a nemzetközi politikának (és akivel simán együtt mutatkozik, kvaterkál stb. bármelyik európai vezető…), aki amúgy azt szajkózza, ami eléggé bosszantja a konzervatívokat számára is idegesítően egytónusúvá vált balliberális mainsremet, simogatja. Ettől még nem lesz orbánista…
@fortin2: mit mondtak ők? bírálták izraelt, de nem mind ám. pressley ellen az volt a vád, hogy arra szavazott, hogy ne lehessen amerikai támogatást bizonyos rendvédelmi célokra költeni izraelben,. csakhogy pressley támogatta izraelt más szavazáskor. AOC-ról itt http://www.jpost.com/American-Politics/AOC-has-a-lot-to-say-about-Israel-antisemitism-and-Bernie-Sanders-597328
én nem értek egyet AOC-val, de mi ebben a szörnyű? semmi. amikor Scruton a melegekről vagy a muszlimokról beszélt nem okosan, akkor az annyival jobb volt? én ezt nem így látom.
@poszt: Nekem már a „the sudden invasion of huge tribes of Muslims from the Middle East” is elég széljobber szöveg, igazából tényként belesző valamit a cikkébe, ami nem tény, hanem eleve szélsőjobbos propaganda.
Mert egyrészt, valóban van muszlim bevándorlás Európába. Aminek persze az egyik oka, hogy a történelem során nem biztos, hogy teljesen pozitív hatást gyakoroltak az európai országok és amerika azoknak az országoknak az élhetőségére, ahonnan jönnek.
A második, hogy azért „invasion”-ről beszélni csúsztatás. Nincs invasion. Talán megnőtt a bevándorlás annyival, hogy már kell foglalkozni az integrációval, de annyival még nem, hogy segítsen az itteni demográfián.
A harmadik pedig a szóhasználat. Hol voltak itt „huge tribes”? Talán otthon törzsi körülmények között élnek?
@fortin2: Ilhan Omar dolgai voltak keményebbek, de őt mondjuk meg akarják ölni egyes republikánusok. konkrétan meg akarják ölni.
@fortin2: Nyilván nem ismerem az öreget. Csak amit mondasz, arra írom, hogy ha tényleg a konzervativizmusa az európai szabadságjogok védelmét jelentené, akkor nem az ezeket alapjában támadó Orbánnal haverkodna.
Nekem már kicsit sok ezekből a világraszóló konzervatív gondolkodókból. Még egyikben sem találtam csontot a lágy részek között.
@kemény keleti kommentelő: mi az, hogy „haverkodik”? 1988 óta ismeri. járt párszor magyarországon, pl. előadott a ceu-n, és? elfogadta a kitüntetést, rákja van, láthatóan nagyon rossz állapotban van.