Nevem: Senki
Eredeti szerző: maroz
Lelkesítő olvasmányra bukkantunk ezekben a pillanatokban. Illetve csak olvasmányrészletre, állítólag a Magyarországon világhírű filozófus, név szerint Lánczi András a Heti Válasz nevű hetiválaszban mondanivaló híján velünk foglalkozik:
„Ki az a Vincent? A névtelenek senkik maradnak akkor is, ha himalájányi véleményük van. Jöjjön ide, vállalja az arcát, a valódi nevét, megbeszélek vele bármit!”
Nos, én a Heti Választ ezért az interjúért meg nem veszem, és mivel más okból sem, ezért maradnék annál, hogy pár teljesen lényegtelen szót reagálok ennek a neves valakinek az idézett fontos megmondására, nem azért, mert látnám bármi értemét is, nem, hanem csak úgy passzióból, ahogyan az ember blogot írni szokott, még ha ezzel neves filozófusokat meg is találnék lepni.
Első gondolatom, hogy én kifejezetten jól érzem magam névtelen senkiként, de mindenképpen jobban, mint ha neves senki lennék, Orbán Viktor kegyelméből.
Második: látok egy érdekes valószínűséget. Nem lehet azt kizárni, hogy a névtelen senkik álarca mögött titokban akár neves valakik legyenek, tehát nekünk még van esélyünk, viszont egy neves senkiben mi a misztérium? Abból mi lehet, mivé lényegülhet át? Legfeljebb államtitkárrá, Magyarországon. Hajrá, neves Lánczi filozófus úr!
Harmadik. A Pikádó presszóban a Szippantós Józsi is pont így szokott érvelni, szinte pont ezekkel a szavakkal söpri le a kritikát: Ki az a Balog Gyuri? Az egy névtelen senki és ne pofázzon, hogy én az erdőben eresztem le a szart, mert ha idejön úgy megbeszélem vele, hogy a fal adja a másikat!
Negyedik. Én ugyan oda nem megyek, azért van egy szint, de Szippantós Józsival szívesen összehozom.
Hát, úgy nagyjából ennyit akartam én erről elmondani, bár úgy érzem, hogy még így is túlbeszéltem a dolgot, amiért elnézést kérek. Tudják hogy van ez, hiúság. Bekerül az ember a neves hazai filozófus diskurzusaiba, és az vesse rám az első követ, aki ettől nem illetődne meg egy pillanatra. Névtelen senkiként azért ez egy komoly karrier. Ja, és csókoltatom a gazdáját, remélem büszke rá, de nagyon!
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520858-6ae536dfe21e4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520858&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520858-6ae536dfe21e4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520858-6ae536dfe21e4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@pHérték: Akkor ezek szerint te még nem láttál olyankor engem, amikor _ténylegesen_ érzelmileg addikt vagyok. 🙂
Az attribúció egy eléggé ingoványos terület, nem mondom azt, hogy nem érdemes alkalomadtán rámenni, de azt igen, hogy ha mégis rátéved az ember, akkor azt olyan finoman, érzéssel tegye, mint ha lovat baszna.
@pHérték:
Unortodox!
@pHérték:
Unortodoxia rules :O)))
Néhány idézet a nagyformátumú filozófustól (Konzervatív Kiáltvány, 2002):
Rettegj Vincent:
„-A politika cementje a tekintély; tekintély nélkül a szabadság szabadosságba fordulna.”
Egy zavarosabb gondolat:
„-A proletárnak nincsen hazája. A nemzetállam csak a gazdagoknak kedvező.
-Elvileg nincs akadálya annak, hogy a történetileg kialakult nemzetek egyetlen nagy közösségbe integrálódjanak; ez a világállam. Ez az emberi természet teljes leigázását jelentené; egy ellenőrizhetetlen struktúra jönne létre, amelyek felett mindig néhányan uralkodnának. A világállam a demokrácia végét jelentené.
-A konzervatív nem hiszi, hogy az EU-ba való belépés önmagában jó, ha az a nemzeti érdekek feladásával jár.”
Vallás (nem hit kérdése):
„…a konzervativizmus vallás nélkül olyan, mint egy hölgy alsónemű nélkül.”
A demokráci csúnya dolog:
„-A demokrácia lényege szerint rongálja a magasabb kultúrát, mivel ízlése a közember ízléséhez igazodik. A kapitalizmus ezen csak élősködik és kihasználja a tömegméretekből adódó üzleti lehetőségeket.”
Forrás: jegyzet.hu/notes.aspx?download=1&id=1768
Lánczinak mindig igaza van. Már Kövér elvtárs is megaszondta, hogy Plagibácsit névtelen terrorista bloggerek támadták meg alaptalanul.
@maroz:
Majd a te gyerekeid is föladják (mint az enyémek, a legkisebb tavaly ősszel), amikor ’14-ben Orr Bán utcahosszal nyeri a választásokat. De legkésőbb ’18-ban, amikor a Fidesz-jobbik Koa Lici viszi a kétharmadot.
@nu pagagyí:
Kérlelhetetlen proletár nyíltsággal, a szemükbevágja!
@maroz:
Tanúsíthatom!
(_ÉN_ láttalak)
@nu pagagyí:
„Vallás (nem hit kérdése):
„…a konzervativizmus vallás nélkül olyan, mint egy hölgy alsónemű nélkül.”
Ezt értsük úgy, hogy sokkal vonzóbb?
@alte trottel: Nem rossz gondolat! Ő azonban arra gondolt, hogy a konzervatizmus csak valami hamis mázzal bekenve eladható, különben kiütközne, hogy tulajdonképpen ők is csak a dugásra gondolnak.
@nu pagagyí:
No igen, csak ők unorthodox módon. Letolt gatyával, vazelinozva pucsítanak, kacér szemérmességgel pislogva hátrafelé.
@pHérték: „a poszt hangneme félremagyarázhatatlanul sértödött”
Nem a poszt hangneme sértődött, hanem a poszt megírásást kiváltó büfi. A poszt vigyorog, mert kapott egy magas labdát. A magas labdát pedig le kell ütni, úriember ezen nem sértődik meg. Ha már „nu pagagyi” idehozta azt a tekintélyt: attól hogy übü kiráj udvari bolondjává… izé filozófusává emelt valakit, annak tekintélye ettől max. protokolláris, s mint olyan a blogszférában nem jáccik.
@nu pagagyí: „”…a konzervativizmus vallás nélkül olyan, mint egy hölgy alsónemű nélkül.”
Hmm… ezek szerint a konzervativizmus vallás nélkül jó dolog 😉
Azért ennek a Lánczinak lehet „némi” nyomora. Biztosan domborodott a gatyája, midőn ezt írta :-)))
@ijontichy: „Biztosan domborodott a gatyája, midőn ezt írta”
Hát az egész inkább úgy hangzik mintha egy hölgy alsónemű nélkül nem lenne túl vonzó. Mondjuk ha már vallás, a ministránsok fiúk szoktak lenni 🙂
@dr. Erika Zangolna: Szerencsére nem, ott is magasabb a szint.
@ijontichy: Nahát, közben meg az ifjúkonzi becsajozós stratégia úgy néz ki, hogy: „Na figyelj, dobok egy laza Oakeshottot, és az összes csajról le fog esni a bugyi!” 🙂
@ijontichy: Hol látsz te itt úriemberrt? Úriember a blogszférában engem már lenyomozott, hogy legalább én ne legyek névtelen senki…
@nu pagagyí: Talán ez a jegyzet foglalja össze legjobban tömören, hogy miért is … Jedi lovag.
@pHérték: Én szóltam, figyelmeztettelek, hogy az attribúcióval óvatosan kell ám bánni! 🙂
Amikor valakinek a megnyilvánulásai nehezen érthetőek, amikor konokul állítja a fehérről, hogy fekete olyankor az ember bizony kedvet kap arra, hogy feltegyen magának pár kérdést. Miért, mi okból viselkedhet az illető úgy, ahogy?
És akkor legnagyobb barátjához fordul, gugli nyomozóhoz. Két kattintás, és a dolgok a helyükre kerülnek, minden addigi nehezen érthető dolog egyből érthetővé válik. Te kis érzelmileg független, te. :)))))
@maroz: Ha viszont bátran és nyiltan az „illetőhöz” fordulnál a kérdéseiddel, akkor nem kéne alattomos eszközökhöz folyamodnod.
Névtelen senkiként.
Különben hízelgőnek is tarthatnám a személyem iránti érdeklődésedet, ha nem rosszindulat motiválná. Szóval nem örülünk, Vincent!
(És még valami, ha már ennyire bököm a csőrödet: én mindenkor törekszem arra, hogy az ismeretlenség szemtelenségre csábító csapdájába ne lépjek bele és ne személyeskedésre tereljem a szót. Mert ilyen egy „úriember a blogszférában”.)
@pHérték: A gugli az alattomos eszköz??? Mit nem tud meg az ember… :))))
Ismétlem: te jöttél az attribúcióval, te kezdted el az én motivációimat feszegetni, hogy belőlem beszélnek a Lánczihoz fűződő érzelmek, holott _én_ soha, semmilyen relációban a nevezettel nem voltam.
Szíveskedjél talán máskor szaros orral nem kiabálni, hogy büdös van, mert egyáltalán nem biztos, hogy olyan ravasz vagy te, mint amilyennek gondolod magad. De ha már voltál olyan hülye, hogy kiabáltál és lebuktál, akkor minimumelvárás, hogy elsunnyogjál innen a francba, mert azért szeretne az ember mégiscsak valamennyi illúziót megőrizni, szeretné hinni, hogy valaki ennyire ostoba mégsem lehet.
@fuhur: „Ministránsok…” a „némi” nyomorba az bőven belefér 🙂
@maroz: Az a konzervatív látszat (amire, mint tudjuk adni kell). A valóságban (mert az eredmény is fontos) „A zongorán áll Jerry Lee Lewis”-t cserélte csak elektromos gityóra. Megadja a módját 🙂
@pHérték: Amerre csak nézek, elég sokat. No persze a mércémet nem a múlt század első feléből nyakunkon ragadt magyarkonzerv hitelesítette 😉 Merthát miért is büfizett ilyet ez a szegény Lánczi? A „vincentek” (így komplette) nagyjából megtestesítik mindazt, amitől az egybitnél magasabb kapacitású magyarkonzervre rájön az ideges gyomorgörcs (oszt ilyeneket büfizik), nevezetesen a nem skatulyázható, független polgárt. És még blogolnak is, nahát! Lánczi nem egybites, de a büfi elárulja, hogy ideges. Baki volt ez, ki kellett volna menni a teraszra stikában büfizni. 🙂
@szempontpuska:@Kurt S. Earp: „a blog szerkesztői-írói összességében és általánosságban véve némi fenntartással kezelik Orbán Viktor kormányzatának eddigi munkásságát.
Kérem javítson ki, ha tévedek.”
Nem, nem téved, csak pontatlan, vagy végső soron hiányos a megfogalmazás. Mert egyrészt itt helyben megemlítést érdemelnek az olvasók / kommentelők is, valamint tovább tágítva a kört az ország lakosságának jelentős hányada is hasonlóképpen viszonyul OV ÉS kormányzatának eddigi munkásságához!
Ja, és azoknak sem tudjuk feltétlenül a nevét…..
@saravad: Azért azt be kell látni, hogy ma már a net nem csak a világ kereskedelmének, a közösségi létnek, vagy a tömegkommunikációnak egyik -ha nem a – legfontosabb színtere, hanem a politikai életnek is. Márpedig ebből valamint az általad leírtakból jogosan következtethet arra a jobboldal, hogy a neten is folytatnia kell hősi honvédő háborúját. Lánczi csak az előőrs, vagy a felderítő. „Küldjünk előre valami kevéssé fontos katonát, és nézzük végig, hogy mi lesz vele.” Ez volt Lánczi.
És hogy mi lett vele? Nekem úgy tűnik, szitává lőtték….
@alte trottel: Szerintem akkor elég sokan feladjuk/ák!
@christvhu: Lehet, hogy neki nem szóltak, hogy szitává lett lőve.:-/
@agresszív kismalac: A helyzet ennél sokkal rosszabb: Ezeknek ugyanis hiába szólna bárki, nem hinnék el!
@maroz: „Ismétlem: te jöttél az attribúcióval, te kezdted el az én motivációimat feszegetni, hogy belőlem beszélnek a Lánczihoz fűződő érzelmek, holott _én_ soha, semmilyen relációban a nevezettel nem voltam. „
Nem belefolyva az egészbe, most már vagy, mint focicsapattag.
@Kurt S. Earp:
Kegyed nem a Modorosblogról tetszett jönni?
Mentségére szolgáljon, hogy az iróniamétere jól műxik.
@nu pagagyí:
„-A proletárnak nincsen hazája. A nemzetállam csak a gazdagoknak kedvező.
….
-A konzervatív nem hiszi, hogy az EU-ba való belépés önmagában jó, ha az a nemzeti érdekek feladásával jár.”
Ebből nem az következik-e, hogy a proletárnak (??) érdeke az EU, míg a nemzetállam számára kedvezőtlen?
Nincsenek-é többen a „proletárok”?
@HaKohen: Szerintem JT ilyesmire gondolt:
http://www.mediakutato.hu/cikk/2008_02_nyar/06_civilmedia_index_blog
(Igen, ez az átlátszós Bodoky. Újságírás terén eléggé szokta tudni, miről beszél.)
@Vortumnus: Ez komoly? Lánczi tényleg morális felelősséget tulajdonít a baktériumnak?
@ftk: Ja, bocs, látom, hogy nem. Csak én voltam figyelmetlen.
@ftk:
1.) Lehet, hogy tudod, hogy jótündér mire gondol(t 2008-ban). De azt nem tudod, hogy én mire gondolok. Jótündér meg mégúgyse! De az lehet, hogy tudja, hogy te mire gondolsz. Szóval, a kör bezárult.
2.) Minyavajának szíttad vissza legutóbbi kommentedet? Az, hogy figyelmetlen vagy, a magánügyed – kit érdekel? Lánczitól viszont minden kitelik.