Orbán esete velünk avagy kiterítenek úgyis
A nyugati sajtó főhíre az, hogy Orbán elmondta, Trump megígérte neki, hogy egy fillért se fog adni Ukrajnának, és amikor világossá válik, hogy Ukrajna nem áll meg a lábán, vége lesz a háborúnak.
Így néz ki ez a BBC-n:
„He will not give a penny in the Ukraine-Russia war. That is why the war will end,” the conservative premier said after meeting Mr Trump in Florida.”
„If the Americans don’t give money and weapons, along with the Europeans, then the war is over. And if the Americans don’t give money, the Europeans alone are unable to finance this war. And then the war is over.”
Tehát ha elvesszük az összes pénzt Ukrajnától, miközben Oroszország önti a pénzt a fegyverekbe, akkor a háborúnak vége lesz. Ez valószínűleg igaz. Hát más is igaz, persze…
OFF Kedves Magyar Péter, elmondom, hogy mikor kezdem elhinni, hogy több vagy, mint Varga Judy ex-férje, akit kitúrtak a havi három millából. Fegyvert Ukrajnának ! -ezt a mondatot kellene kimondanod március 15-én, amikor többek között azt a fiatalembert ünnepeljük, akit az oroszok megöltek 1849 nyarán.
Egyébként szovjet csapatok szabadították fel azt a lágert, ahová Bayer nagyapja, Sulyok apja és a többi „filoszemita”, akikre olyan büszke a magyar nemzeti uralkodó osztály, apámat és nagyanyámat küldték. És ezek a szovjet katonák a náci kollaboráns Bandera ellen is harcoltak, akit aztán egy szovjet kém mérgezett meg Nyugat-Németországban, és akinek ma Lvovban hatalmas szobra van. A világ sohasem árult zsákbamacskát, már régen tudjuk róla, hogy nem tökéletes, és erre most Big JC is rábólint, aki tudja mit jelent tökéletesnek lenni (a vaníliáskarika-ügyet most nem hoznám fel).
Aki ma nem az ukránok oldalán áll, az a gyilkos orosz diktátor oldalán áll, aki a mártír Navalnij emlékét mocskolja, az a gyilkos orosz diktátor oldalán áll, a magyarok jelentős része a gyilkos orosz diktátor oldalán áll, ebben az országban 1957. május elseje soha nem ér véget. De a tisztesség mindig opció, kedves Olvasó. 1943-ban voltak tisztességes németek Németországban, pedig az nem volt könnyű. Ez most sokkal, de sokkal könnyebb. Úgyhogy, megvan a programunk az elkövetkező pár évre.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531282-67b3a7026e95b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531282&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531282-67b3a7026e95b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531282-67b3a7026e95b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szazharminchet: nem mossa el a különbségeket. nyilvánvaló, hogy az egyik önkéntes, a másik meg csak kicsit, vagy egyáltalán nem az, az egyikről megkrédezik a népet, a másikat meg örökölték egy elnyomó rendszerből. de a befolyási övezet lényegét tekintve ugyanazt a célt szolgálja: hatalom. pont, hogy az értékelvű megközelítés torzít azzal, hogy kiemeli az számára fontos (értékes) dolgokat, és nagyobb súlyt tulajdonít neki, vagy letagad másokat. a világ hűbéres rendszerű, de ez nem feltétlenül baj, ennek vannak nagyon komoly előnyei, csak bizonyos értékelvűség szerint a hűbéresség, mint szó, nem komilfó. akkor most mit tegyünk? használjunk egy másik szót ugyanerre?
.
azért olvasd vissza, amit írtál. azt mondod hogy az objektivitás (ez áll legközelebb az értéksemlegességhez, nem?) rossz, mert torzít? az lehet, hogy én torzítok, mert buta, vagy tudatalatt akármi vagyok, de önmagában az objektivitásra törekvés nem lehet torzító.
@halatlangazember:
Az értéksemlegességet pont azért tettem idézőjelbe, mert szerintem tévedés/kamu, a „befolyási zóna” nem értéksemleges szó, hanem negatív, pont az általad vázolt hűbéres rendszernek felel meg, ami nem azért nem komilfó, mert „semleges”, hanem mert nem igaz. A szövetségi rendszerben a befolyás kétirányú, és az erősebb nemzetnek nem érdeke lenyomni túl sok dolgot a többiek torkán, mert azzal tönkretenné a szövetségi rendszert, a szövetségesei elhagynák és más szövetségest választanának maguknak. A befolyásolás a másik fajta „befolyási zónában” viszont egyirányú, ahogy azt látjuk, a ruszkik nem tárgyalással tartják meg a „befolyási zónájuk” „tagjait”, hanem idegméreggel, ablakon kidobálással, aztán ha nem elég, tankokkal, drónokkal, atomfenyegetéssel. A kettő lényegileg különbözik.
Az objektivitás nem torzít, de az igazsgágmorzsák cherrypickingelése igen. A „befolyási zóna” az ilyen, mert a szövetség esetében elhanyagolja a visszafelé befolyásolást (tehát a szövetség tagjai felé a nagy szövetségesnek kisebb hatalmat ad a szövetség, mintha csak az erejét használná) a megszállás esetében meg az erőszakot. Mintha a spanyolcsizmára és a legkényelmesebb túracipőmre is a „lábbeli” szót akarnád használni, elmosva a különbséget a cipész és a spanyol inkvizíció között.
Amúgy az objektivitásnak és az értéksemlegességnek nem sok köze van egymáshoz. Szerintem valami lehet objektív és nem értéksemleges, és értéksemleges és nem objektív is. Az értéksemlegesség akkor kellene az objektivitáshoz, ha elfogadnánk, hogy nincsenek abszolút értékek, pl. hogy az csak egy nézőpont, hogy „nem rendes dolog gyilkolászni”, de van, aki nem ért ezzel egyet, és annak nincs kevésbé igaza.
@halatlangazember:
Ezúton szeretnék hozzád intézni egy tiszteletteljes kérdést. Nem gondolod-e, hogy hatékonyabban szolgálná a világ üdvét, ha – miután itt kifejtetted gondolataidat Putyin és kgb-gyökerű orosz elit motivációiról -, most megpróbálnál legalább ugyanilyen terjedelemben és állhatatossággal orosz nyelvű kommentszekciókban, oroszul az ukránok (grúzok, lettek, litvánok, észtek, lengyelek stb.) motivációiról eszmét futtatni? Vagy akár angolul az amerikai republikánusok által sűrűn látogatott angol nyelvű kommentszekciókban?
Félre ne érts, eszemben sincs elküldeni innen téged, csupán arra próbálom felhívni a figyelmed, hogy talán ez lenne a logikus cselekvés, ha nem a ruszki propaganda magyarországi terjesztése a célod, hanem valóban objektivitásra törekszel, és az objektivitás jegyében beszélsz. Én kimondottan örülnék, ha megosztanád velünk, milyen fogadtatásra/fogadókészségre talált az objektivitásra törekvésed a jelzett kommentszekciókban.
@halatlangazember
Úgy látszik, az első opciót választottad.
József Attila: KÉT HEXAMETER
Mért legyek én tisztességes? Kiterítenek úgyis!
Mért ne legyek tisztességes! Kiterítenek úgyis.
nov.-dec.
@azuccahirmondoja: nincsenek világmegváltó céljaim, egyszerűen megszólítva éreztem magam a poszt által. A kérdésedre az a válasz, hogy a jobbostibiknek védeni a libsiket, ner keménymagnak az ukránokat sokkal pusztítóbb reakciókat vált ki 🙂 Egyébként itt írtam az ukránokról is, de asszem az ő motivációjuk sokkal egyszerűbb, egyértelműbb, meg azt nem ciki megérteni …
@szazharminchet: nem, a spanyolcsizma nem lábbeli, mert nem járnak benne, de a befolyásolási övezetben a kisebbek valahogyan mindenképpen függnek a nagyoktól. Függetlenül attól, hogy ezt mivel érték el. Ez megint egy rossz, tendenciózus szalmabáb, nem fogom szurkálni, bocs.
.
Azt, hogy a szövetségi rendszerek
mennyire erőszakos befolyási övezetek, lemérhető orbán haverodon, az ő diszruptív trollkodásán meg az eun meg a nátón/usán. Nyilván semmi közük putyinhoz, meg az ő véres módszereihez, de azért itt nem a macskafogó zárójelentét látjuk ám. Vagy amit az usa demokráciaexport címén csinál, hát nagyon nem békés.
.
Asszem belefáradtam, sajnos nem tudok mit csinálni azzal, hogy a lényeg helyett szavakon megy a hochmec, megalapozatlan inszinuációkat utasítok vissza és intellektuális szorongást próbálok csillapítani. Én ehhez kevés vagyok, meg csak ismételni tudom magam.
@halatlangazember: ez nem szavakon lovagolás, csupán az újbeszél elutasítása. a „befolyási övezet”, ahogy a putyinorosz játssza, annektálás, fokozatos beolvasztás a birodalomba. ezt nem 2014 óta csinálja vlagyimir vlagyimirovics, régebb óta, többször kinyilvánított törekvése, hogy helyreállítsa a szovjet-orosz status quo-t érdekszférájával együtt (és kedves érdeklődésedre itt, hogy ebbe mogyoróföld szorosan beletartozik-e – a főmogyoró részéről lelkes -, igen a válasz). ebben ukrajna csak egy megálló, és ezt tőle, vlagyimir vlagyimirovicstól magától tudjuk.
viszont egyszerűbb, áttekinthetőbb értelmezést tesz lehetővé, ha ezt a meglévő, és alkalmasnak tűnő fogalmakkal írja le az ember, ahogy arra is, ami ukrajnában folyik, jobb szó a háború, mint a speciális katonai művelet. a befolyási övezet, speciális katonai művelet gumifogalom, mindig az fér, vagy nem fér bele, amit puttyó jónak lát, nem az a baj vele, hogy nem „objektív”, hanem hogy nem fogalom, csak egy cimke, ami bármire ragasztható.
@halatlangazember: Elnezest, rosszul fogalmaztam. Nem azt nem ertem, mit akarsz, hanem azt, hogy az effektive jelen helyzetben mire lenne jo, vagy attol miert lenne barmi is jobb. Semmire, es nem lenne?
Jó hosszasan nyomjátok ezt a „miért támadta meg Putyin Ukrajnát?”-kérdést. Én most erre egy filozofikusabb választ adok. Nem is annyira erre, hanem általában a jelenségre, a „miért”-kérdés értelmére. (Akit zavarnak az ilyen filozófiai fejtegetések, az most ugorgyon.)
A „miért történt ez?”, az egy nagyon gyakori köznapi, közbeszédbeli kérdés. A közbeszédben a miért? alatt kétféle dolgot értünk (és ez a kettő ilyenkor, explicit módon egyáltalán nincs elkülönítve egymástól): (1) a jelenséget megelőző, azk kiváltó eseményeket (amelyeknek közük van hozzá, és amelyek nélkül nem történt volna meg), és (2) ha a jelenséget ember „okozta”, akkor annak az embernek a célja, motivációja (ez a „célokság”).
A (2)-re ált. egyszerűbb válaszolni, mint az (1) re. Persze, ha nem ismerjük a kiváltó ember lelkivilágát, akkor arra is nehéz, de ilyenkor az ember beleéli magát, és ugye, próbálja kitalálni, hogy mire is gondolhatott, mit akarhatott a költő. Viszont az (1)-re azért nehéz válaszolni, mert a jelenségek okai, (a) szerteágazóak (ez azt jelenti, hogy egy-egy jelenség megtörténtének sok feltétele van), és (b) az időben visszafelé, egy hosszú ok-okozati sor van.
Ha viszont a közbeszédben szokásosnál precízebb választ akarunk adni, akkor egy furcsaságba botlunk. Abba, hogy pl. tudományos értelemben, nincs is értelme a „miért?”-kérdésnek. Hogy is mondjam csak? A tudomány (legalábbis a természettudomány) nem a jelenségek okaira kíváncsi, hanem a működési módjukra. Persze, az (1) értemében, tudomány is beszélhet kiváltó okokról, de számára ez így meddő, és véget is érne a történet („az okozta? na jól van, és akkor mi van?”), ha nem arra lenne kíváncsi, hogy hogyan okozta, mi a mechanizmus, „mi hajtja?”. Röviden szólva: a miért?, szigorúan véve nem tudományos kérdés, azt ott felváltja a „hogyan?”-kérdés. Másképpen mondva: a „miért?”-kérdés tudományos megfogalmazása a „hogyan?”-kérdés.
De ugye, az most itt kérdés lehet, hogy hogy jön a tudomány (vagy a filozófia) az asztalra, miért beszél ez itt tudományról? Hát azért, mert végül is a dolgok megfejtésének precíz módszere, ami nagyobb eséllyel vezet a helyes megoldáshoz, mégiscsak a tudományos módszer, és nem a letyepetye-lepetye. Az biztos, hogy arra nincs mindig szükség, és egy ilyen fórumos csevegésben meg pláne nem (cipőt a cipőboltból), de azért nem árt tudni ezeket a kis trükköket. És hogy lehessen tudni, na arra való a flozófia.
@ipartelep: vaan egy Machamer, Craver, Darden cikk, amit én igaziból idéztem 🙂 a Thinking about Mechanism és abban van ez leírva, hogy igazából az oksági láncolat pontos leírásának mechanikusnak kell lennie. volt egyWesley Salmon nevű szerző, aki a világ kauzális struktúrájábak feltárását tartotta a tudomány legfontosabb feladatának, és ez a mechanical explanation theory ebből alakult ki. az a „hogyan”. a politikai motivációk világában is lehetnek mechanikus magyarázatok, finom kauzális struktúrák részletes leírása, és mondjuk a vietnami háború kapcsán ez meg is tehető, hát pont Oroszország esetében majdnem lehetetlen.
@jotunder: Illetve csupán egy aránylag jól működő – tipikusan: elég jó, viszonylag unbiased és viszonylag precíz előrejelzést adni képes – mechanikus modellt szeretnénk alkotni a világ adott jelenségének leírására. Egy jelenség mögött levő egymillió okból csak mondjuk tizet tudunk megfigyelni, mérni (már a jelenséget magát is csak pontatlanul amúgy). Amit a modellünkből kihagyunk, az marad a fehér zaj. Jó esetben, a mi célunk szempontjából tényleg az.
Aztán valaki jön és kimutatja, hogy a modell
1) már nem ad jó előrejelzést, mert valami megváltozott
2) igazából sohase adott jó előrejelzést, valamiről elfeledkeztünk, rosszul mértünk, eleve az ontológiánk rossz volt…
3) elnyomó társadalmi struktúrákat támogat
1. Az okok
.
a) Putyin nagyon sokszor – nyilvánosan – kijelentette, hogy a XX. század egyik legtragikusabb eseménye szerinte a Szovjetunió felbomlása. Ez persze valójában az orosz nagybirodalmi igények újrafogalmazása más szavakkal – viszont legalább teljesen egyértelműen és világosan.
.
A putyini Oroszország stratégiai szempontból elsősorban ezért támadta meg Ukrajnát. Mert az ukrán területek nélkül természetesen semmiféle orosz nagybirodalom nem képzelhető el/valósítható meg/állítható vissza.
.
.
b) A 2013-2014-es euromajdan – a „méltóság forradalma” – következményeként az addig orosz szempontból kezelhető ( = zsarolható/kiaknázható) Ukrajna halálosan veszélyes politikai ágensség vált. Hiszen az orosz nagybirodalmi szempontból a XVIII. század óta „saját magterületnek” számító Ukrajna aktívan demokratizálódni kezdett, illetve aktívan elkezdett politikailag az EU-hoz közeledni.
.
Putyin diktatórikus rezsimje természetesen nem engedhette meg, hogy a közvetlen szomszédságában, egy saját (rövid-közép távon ismét bekebelezendő) területnek tekintett, rokon nép által lakott, rengeteg természetes erőforrással & igen potens ipari kapacitással (plusz frissen felfedezett, nagyon jelentős szénhidrogénkinccsel) – és ezekből következően rendkívül komoly világpolitikai zsarolóerővel/súllyal* – rendelkező ország demokratizálódjon, mivel ez (a nagybirodalmi törekvések lehetetlenné tétele mellett) már pusztán orosz belpolitikai szempontból is beláthatatlan következményekhez vezethetett volna.
Hiszen az orosz népesség első kézből tapasztalhatta volna meg, milyen egy valódi demokrácia – és az etnikai, nyelvi, kulturális, történelmi stb. közelség miatt még a putyini propaganda sem lett volna képes letagadni/elhazudni a brutális különbségeket**.
.
.
.
* Ukrajna a világ legnagyobb napraforgóolaj-exportőre (a világexport 50%-a), a harmadik legnagyobb árpaexportőre (18%), a negyedik legnagyobb kukoricaexportőre (16%) és az ötödik legnagyobb búzaexportőre (12%).
.
** Amelyek már a jelenlegi háború alatt is markánsan kezdtek megmutatkozni, amikor videók százai örökítették meg a hátukon az ukrán otthonokból elrabolt vécékagylókat, hűtőszekrényeket etc. cipelő, a kulturális sokkjuknak és frusztrált dühüknek a lakások szétverésével és a falakra ’már így is olyan jól éltek, minek akartok Európába tartozni?’ stb. feliratok mázolásával hangot adó orosz katonákat.
2. A „provokációk”
.
Putyin egyik legutóbbi, nemzetközi nyilvánosságnak szánt nagy beszédében – amelyet az orosz propaganda egy Tucker ’Fideszes Lelkületű Faszkalap Vagyok’ Carlsonnal lebonyolított „interjúként” álcázott – többek között hosszasan fejtegette, hogy Hitler Harmadik Birodalmának 1939-ben a lengyel provokáció miatt kellett megtámadnia Lengyelországot (és így kirobbantania a II. világháborút).
.
Ennyit arról, hogy Putyin, a putyini rezsim és propaganda mit ért „provokáció” alatt.
3. A „nyugatosodás”
.
Oroszország a Szovjetunió felbomlását követően a ’90-es években rettenetes időszakon ment át: a vadkapitalizmusnak álcázott totális káosz időszakán. Ehhez az időszakhoz csak a XVI. század végének „Zűrzavaros idők” (Cмутное время) nevű korszaka mérhető; a Putyin rendszerébe később szervesen integrált – az esetek többségében az alvilágból jövő, illetve az alvilág által támogatott – oligarchák szó szerint bandaháborúkban osztották fel egymás között az országot, iszonyatos demográfiai, gazdasági, szociális & kulturális (stb.) veszteségek mellett. A végén az egész populáció már messiásként várt egy erős kezű diktátort, aki „rendet tesz”.
Putyin balról be.
.
Míg 2000. után (Putyin háborújáig) Ukrajna GDP-je évi 8–12%-kal nőtt, addig Oroszországban (144 millió fő) jelen pillanatban
.
~ 40 millió lakosnak nincs saját, privát mellékhelyisége;
~ a vidéki háztartások 75%-a esetében a vécé a kerti budit jelenti;
~ a falusi házak 96,5%-a (kb. 30 millió ember) nincs csatlakoztatva központi csatornarendszerhez;
~ a szennyvizek kb. 88%-a tisztítás nélkül kerül vissza a felszíni vizekbe;
~ 29 millió állampolgár otthonában nincs vezetékes víz stb., stb.
.
Oroszország a szó semmilyen értelmében sem nyugatosodott, semmilyen területen.
(Az nem nyugatosodás, hogy Moszkva és Leningrád belvárosi részeit a rendszer milliárdos oligarchái & a rezsimszoponc rétegek nyugatias megjelenésűvé tették…)
Némi illusztráció a fentiekhez:
.
~ Oroszországban széltében óriásplakátok hirdetik, miszerint „Oroszországnak nincsenek határai”.
.
~ 2015. február 23. – a Hadsereg Napja; Moszkva, felvonulás. Az ICBM (interkontinentális ballisztikus rakéta) felirata: „személyesen Obamának”.
.
~ Ugyancsak az orosz állami tévében egy katonai interjúban Andrej Mordvicsev orosz tábornokkal folytatott társalgás részlete:
„– A háború hosszú ideig fog tartani. Nincs értelme pontos dátumokat emlegetni… Kelet-Európát illetően, hogy ott mit kell tennünk – természetesen az hosszabb időt vesz majd igénybe…
– Tehát Ukrajna csak egy fázis?
– Igen, pontosan. Csupán a kezdet.”
~ Itt a donyecki orosz bábállam vezetője, Pavel Gubarev (Girkin nagy haverja és tettestársa) fejtegeti: ’Oroszország nem lesz képes megölni minden ukránt, ezért koncentrációs táborokat kell majd létesíteni a populáció „átnevelése” érdekében.’
.
~ Orosz harci drón felirata: „Berlinbe fel! CCCP 2.0”
.
~ Halott orosz katona felvarrójának felirata: „Nincs szükségem útlevélre. Megvárom, míg minden Oroszország része lesz.”
~ Orosz telegram-propagandista (German Kulikovszkíj, alias ’Sztarse Eddi’) 2022 decemberében: „A független lengyel állam léte a lehető legnagyobb geopolitikai hiba… Ha több évtizedre előre kívánjuk tervezni a stratégiánkat, a független Lengyelország megsemmisítése kell legyen a kategórikus imperatívusz a számunkra.”
.
~ Itt az orosz állami tévé központi csatornáján egy propagandista arról ömleng, hogy „Németország és Közép-Európa esetében a nácitlanítás nem volt elég erőteljes, mivel a Vörös Hadsereg távozását követően 30 évvel ezek a térségek rendkívül hálátlanul viselkednek, ezért legközelebb jóval alaposabb nácitlanításra lesz szükség”.
.
~ Kedves antiszemita illusztráció az orosz állami propaganda világából: a tudatosan szított Sztálin-kultusz szentségét támadókként feltüntetett orosz ellenzékiek mint Hitler által pátyolgatott zsidókarikatúrák.
A Vladlen Tatarszkíj szerzői nevű – azóta szerencsére felrobbantott – harci tudósító, háborús bűnös és utolsó rohadék Kreml-beli videója, 2022 őszén: „Mindenkit legyőzünk, mindenkit megölünk, mindenkit kirabolunk. Minden úgy lesz, ahogy mi akarjuk.”
A putyini Oroszország csupán Ukrajnával kapcsolatban, csupán eddig legalább négy-öt, általa is aláírt nemzetközi szerződést szegett meg. Legelsősorban a Budapesti Memorandumot, amelynek keretében 1994-ben az USA, Anglia és Oroszország cserébe azért, hogy az abban az időpontban a világ harmadik(!) nukleáris hatalmának számító Ukrajna megsemmisíti/átadja nukleáris fegyvereit, garantálta az ország függetlenségét és területi integritását.
.
A putyini rezsim az Ukrajna ellen 2014-ben indított agresszív hódító háborúja során már jól bevált receptet követett (csak megnövelt léptékben): az előző években a birodalmi terjeszkedés keretében Putyin rendszere már három helyen – Transznyisztriában, Abháziában és Dél-Oszétiában – is létrehozott olyan, általa tudatosan befagyasztott konfliktust, amely a célba vett térség országinak destabilizálását, illetve a határok jövendő kiterjesztését készítette elő. Minden esetben álságos „békeszerződésekkel” sikerült ezt elérnie.
.
.
.
Tehát bárki, aki a Putyin-rezsim ukrajnai háborúja kapcsán békéről, szerződésekről meg tárgyalásokról papol, vagy abszolút idióta, vagy szimplán az orosz nagybirodalmi érdekek kiszolgálója.
.
@labrys:
.
Nagyon jó, hogy ezt a sok tényt és tényszerű idézetet ideraktad. Így egyben látni őket félelmetes. Ha lennének bárkinek illúziói, most elillannak (hacsak nem betonozódtak be beléje). Két megjegyzésem:
.
1.) A történet nem Putyinnal, nem is a SZU felbomlásával, de még csak nem is 1917-tel kezdődött. Hanem az egykori régenvolt cári birodalommal. Ahol élesen szembenálltak egymással a zapadnyikok és a szlavofilok. Na és végül már 100 éve is, de mára feltétlenül a szlavofilok győztek. Nem a zapadnyikok. A nagyorosz birodalom gondolata mindig is benne volt az orosz, majd szovjet, majd megint orosz ideológiában és annak cselekvésre váltásában. Melléxál, de a régi, majd az új orosz korszakban a pravoszláv államvallás, a köztes szovjet korszakban a Sztálin-vallás segítette mindezt.
.
2.) Az általad idézett propagandisták, tábornokok, politikusok (ideértve magát Putyint is) elborzasztó és félelmetes szavai szerencsére csaxavak maradnak. Verbális karddal hadonászni bármennyit lehet (Medvegyevet nem is említetted). De mindezeket tettekre váltani már nagyon nehéz lenne – szerintem lehetetlen. Szvsz Oroszország legalább egy fél évszázadra elásta magát.
.
.
Meg kell mondjam, hogy elvesztem a temérdek komment sűrűjében. Ezért nem vagyok biztos abban, hogy föltette-e valaki azt a kérdést, hogy OVi miért nyomatja az EU-ban, a NATO-ban és mindenütt máshol Putyin szövegét. És miért tűnik föl minden értelmes embernek (inkluzíve nyugati politikusok és tábornokok és titkosszolgálatok) az, hogy – akárhogy csűrjük-csavarjuk – hogy OVi Putyin ügynöke, téglája, érdekképviselője, beépített embere (megfelelő aláhúzandó!).
.
Azt meg pláne nem tudom, hogy ha valaki föl is tette ezt a kérdést, jött-e rá válasz valamely kollégától.
.
Ezért itt most föltenném: túl a közismert toposzokon (OVi nagyzási hóbortja, taktikai előnyei, azért mert sakkban tartják stb.) mi lehet a tényleges, és ha nem is bizonyítható, de legalább érvekkel alátámasztható oka ennek a jelenségnek?
.
Nagyon örülnék, ha a kommentelő kollégák közül valaki megbízható választ is tudna adni erre a kérdésre.
.
@hakohen:
” Az általad idézett propagandisták, tábornokok, politikusok (ideértve magát Putyint is) elborzasztó és félelmetes szavai szerencsére csaxavak maradnak. Verbális karddal hadonászni bármennyit lehet (Medvegyevet nem is említetted). De mindezeket tettekre váltani már nagyon nehéz lenne – szerintem lehetetlen”
Azért a két éve tartó háború eseményeinek ismeretében ezt nem gondolhatod komolyan
@hakohen: ez?
Horkheimer unottan átfordul a sírban, én szóltam, gondolhatja:
https://444.hu/2024/03/16/a-nemet-oktatasi-miniszter-szerint-fel-kell-kesziteni-a-diakokat-a-haborura
Na persze, háború ugyan még nincs a németeknél, de most már orrba szájba katonákat a suliba, polgári védelem, miegymás, á la vitya.
.
@Ervsebesz:
.
De komolyan gondolom. Ukrajna ugyan (még?) nem nyerte meg, de Oroszország lényegében elvesztette a háborút. Minden komoly, az orosz gazdasághoz, politikához, hadsereghez értő elemző – más-más szavakkal, de – erre a következtetésre jut.
Ugyan mitől lenne ereje, hogy NATO-tagokat, pl. a balti államokat megtámadjon? Putyin örülhet, hogy lyuk van a seggén. És ha a választások után tényleg mozgósít, akkor nem egy újabb, az eddigieknél sokkal nagyobb zsákutcába lavírozza magát? És olvastál Medvegyev-sziporkákat? Komolyan gondolod, hogy azokat valaki komolyan veszi? És hová tűntek az atomfenygetések? Talán Kína már nem követi ebben? Azután Iránnak nincs elég baja a saját övezetében, hogy drónokon túl is tudjon/akarjon segíteni? Marad Észak-Korea mint stabil szövetséges – de ez már a vicc kategóriája.
.
Ja, és még vedd hozzá a legfrissebb francia és finn deklarációkat Ukrajna esetleges megsegítéséről szárazföldi csapatokkal. No meg a lengyelek és a britek elszántságát. Hogy Watzlawickot idézzem: „A helyzet reménytelen, de nem súlyos.”
.
.
@nyulambator:
.
ez? mi ez?
.
Hagytam egy kicsit ülepedni, és azért nagyon örülök, hogy labrys leírta, hogy miért gondolta, gondolja putyin saját befolyási övezetnek Ukrajnát, és az simán átment, amikor meg én írtam kb pont ugyanazt, az meg putyinszopkodás. Nem mondom, hogy meglepett, de na.
@hakohen: Ahogy hazudnia is azért muszáj mert túl sokat lopott, egyebek közt ez lehet a motivációja annak, hogy beállt Putyin mellé. Egyrészt ugye ott volt a sokat emlegetett évezred üzlete gázmegállapodás, amit azért kellett megkötnie, mert évek óta a rezsicsökkentésel hülyíti a népet miközben a különböző gázos cégeken (MET és társai) milliárdszám lopták el az árkülönbözetet. Másrészt nyugaton már lassan senki nem áll vele szóba, valhogy mégis fenn kell tartsa a nyáj elött az Európa erős embere, akinek a seggében fordul a passzátszél látszatot. Ezt kiválóan hozza a békevágy nevében mindent megfúró trollkodás.
„Mi vagyunk a homok a gépezetben, bot a küllők között, tüske a köröm alatt” mondja ez a kretén, mindenesetre valami olyan, ami rohadt kellemetlen, létrehozni semmit sem tud, csak rombolni. Egy vérbeli konzervatív, aki a haladást mindenáron gátolja, akkor is ha ezért mindenki utálja. Mióta világ a világ, a homok a gépezetben, a bot a küllők között mindig csak negatív jelenségekkel kapcsolatban merült fel. Csak ez a bomlott agyú képes magára aggatni ezt a képet. Jövő márciusban már mi leszünk a furunkulus a seggen, a herpesz a szájon, a sérv a herén.
Bocsánat, elkalandoztam, de mindegy, csak azt akartam mondani, hogy a permanens hazudozásaival lavírozta magát az oroszbarát pozícióba, pedig sokkal egyszerűbb lett volna neki fenntartani az én kergettem ki innen a ruszkikat imidzset.
@nyulambator: ennél valamivel kuszábbnak látom a főmogyoró gondolatait, annál is inkább, mert nehéz lehet már nyilvántartania, mi is az aktuális street fight. de a híveknek nagyjából mindegy is, mit mond, leszámítva, hogy nem emelheti óvatlanul a sajtos pogi árát, bár az nem mindig világos, most éppen mi a sajtos pogi.
.
@nyulambator:
.
Oké, teljesen egyetértek veled. Egy hajszálnyi ellenérvem sincs.
.
De még mindig nem értem, hogy ez OVi-nak miért éri meg? Miért nyomatja állandóan ugyanazt, ami Putyin érdeke és neki felel meg? Pressmann minapi nagyon éles, kemény és fenyegető beszéde smafu? És ugyan hányan figyelmeztették, hogy hagyjon fel irracionális viselkedésével (úgy értem, hogy olyan csatornákon, amelyeket mi nem ismerünk, és nem is kell hogy ismerjünk)?
.
Hogy senki más szempontja nem érdekli, az közhely. Na de hogy a saját jól felfogott érdekei sem… Megtehetné, hogy csendben marad, kiszedi a botot a küllők közül és a körmét piszkálja vele. A hazai szavazóbázisát ez úgysem érdekli, mindent elfogadnak tőle.
.
Eddig nagyon ügyesen taktikázott kb. egy évtizeden át. Na de most – szerintem – eljött az igazság pillanata. Annyira nem ostoba, hogy ezt ne látná be. Már csak azért sem, mert valszeg akadnak, akik – a kulisszák mögött – megpróbálják beláttatni vele. Mindennél erősebb, hogy Putyin fogja valamivel? Na de mivel?
.
@hakohen: : „Oroszország lényegében elvesztette a háborút.” Valószínű. Gondolom velem együtt sokan gondolták az elején, hogy az orosz pár hónap alatt lenyomja Ukrajnát. Most viszont már – végződjön ez bárhogy – szvsz. képtelenek lennének pacifikálni a megszerzett országot. Túl sok a friss sérelem, a halott, és még ott van a Holodomor újra feltépett, kísértő emlékezete is. Putyin minapi hadabandázása az atomháborúról szvsz. annak jele, hogy megállapodna már, csak valami „arc- és hatalomvesztés nélküli” megoldást kell találni.
Más. Azt, hogy mivel fogja vityát nem tudom, illetve, hogy ez régi, vagy új ügy-e? Valószínűnek azt tartom, hogy új. Vityát ismerve, ő úgy vágott bele ebbe a nagy haverkodásba, hogy okosabbnak hitte magát, s azt gondolta, hogy majd jól kihasználja putyint. Ez baromira nem jött össze.
Ami a túloldalt illeti, egy momentumot nagyon nem értek: ha van egy jó pozícióba ültetett „ügynököm” (mindegy mivel vettem rá), azt olyan csip-csup ügyekkel nem koptatom, mint egy moszkvai p̶á̶r̶t̶t̶i̶t̶k̶á̶r̶ pátriárka szankcionálásának blokkolása. Egy ex-KGB-s ilyet hogy? Vagy az a pátriárka valamiért több, mint aminek látszik? És vannak még hasonlók. A túl sűrű „használat” nyomán tkp. nyugaton már senki nem hiszi el, hogy vitya ne lenne putyin – önkéntes, vagy kényszerített – embere.
@hakohen: Régi tippem, hogy az összelopott NER-vagyon nagy részét Putyin kezeli*. Tehát a szabaduláshoz Orbánnak nem csupán arról kellene lemondania, ami ilyen-olyan formában közvetlenül az övé, hanem a sok-sok pénzért boldogan szaremberré és konkrét bűnözővé váló oligarcháit is meg kellene erről győznie. Meg arról is, hogy élve megússzák a ruszmaffiából való kilépést.
*ez még 2013-ban merült fel bennem, amikor Rogán kiment az oroszokhoz arról a tökéletesen képtelen ötletről tárgyalni, hogy a magyar tartalék egy részét rubelben tartaná az állam