Orbán Viktor esete az igazi kereszténydemokráciával (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
1. Orbán Viktor szerint az igazi kereszténydemokráciát az új brazil kormány testesíti meg.
2. Jair Bolsonaro brazil elnök azt mondta, hogy szívesebben látná a fiát halottnak, mint melegnek.
És itt a poszt vége.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518414-6ae1d6400a231' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518414&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518414-6ae1d6400a231&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518414-6ae1d6400a231' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@labrys: értem, tehát, aki nem omlott bele gyurcsányba, azt élete végéig ki kell közösíteni. gratulálok. 2002 és 2006 között semmivel sem volt kompetensebb az ország vezetése, mint 1998 és 2002 között. Orbán még nem volt fasiszta, nem volt szignifikánsan korruptabb a rendszere, mint az utána következő.
@jotunder: „Értem, tehát” dacára annak, hogy alaposan bebizonyosodott, hogy Orbán, igen, rosszabb Gyurcsánynál, még mindig lehet úgy tenni, mintha teljesen találomra gondolhattuk volna ugyanezt már sokkal korábban, semmi köze ennek a nézetnek nem volt ahhoz, ami megfigyelhető és megérthető volt.
Egy ideig fifty-fifty, melyikkel járunk rosszabbul, de hátha Orbán mégis jobb, aztán – mindenkinek a maga felocsúdásának a pillanatában! – hirtelen kiderült, hogy… mi is? Hogy egész odáig is jól gondolt mindent, és amikor felocsúdott, akkor megint csak jól gondolt mindent.
És mindenki más volt a hülye, aki már akkor is azt gondolta, amit most. Főleg a magamfajta senkik, akik nem voltak tűzközelben, és nem viseltek a valakikéhez hasonló felelősséget az ország sorsáért. Aki meg hülye, az ugye ne akarja az okosakat megítélni.
@mafi mushkila: 1998 és 2002 között sem szerettem Orbánékat, de nem gondoltam azt, hogy fasiszták. elég világos volt a második forduló előtt, hogy győznek, Oxfordban voltam, a meghívóm nemrég halt meg fiatalon, az volt az egyik első meghívásom az életemben. nem éreztem azt, hogy vége a világnak, sőt, nem is zökkentett ki semmiből. számomra a fordulópont 2002 volt a TF-en, ahol viszont ott voltam, a Kossuth téren is ott voltam.
@jotunder: 1998-ban OV a kormányalakításkor leült Urbán Lászlóval tárgyalni a pénzügyminiszterségről, aki azonnal felállt és elköszönt, amikor meghallotta, hogy a
minisztériumhoz tartozó APEH elnöknek Simicska Lajos a neve. Tehát OV első kormánya nem hordozott semmit abból, ami ma van? Ezt egészen komolyan gondolod? Egyszerűen, a szándék ugyanaz volt, csak a mozgástér más. Simicska tette gazdaggá az Orbán családot, csinált gazdasági mozgásteret a pártnak. Nélküle OV pizzafutár lenne szikszalaggal átkötött japán belföldi robogón.
@lüke: 🙁 Favellában favillával? 🙁
Középisiben volt egy tantárgyunk, világnézetünk alapjai címmel. Kb 1979-ben tanulhattuk, a tankönyv persze régebbi volt. Ebben azt „tanultuk”, hogy cúcialista kishazánk kétezerre utoléri amerikát (a szöveg környezetből tudhattuk hogy az agitPRókátor az USA-ra gondolt).
Na mostan nem 2ooo-re, hanem 2o18-ra, és nem az USA-t, de Latin-Amerikát sikerült elérnünk. 🙁
@jotunder: A fasiszta hívószót én átugrottam, mert az nem kapcsolódott (sztem) az eddigiekhez. Nekem nem muszáj fasisztának (is) lenni valakinek ahhoz, hogy politikailag egyértelműen elutasíthassam/mást preferáljak helyette (akkor is, ha az a más sem tökéletes).
De azért, ha akarod, az is egy teljesen jó kérdés, hogy fasiszta volt-e már korábban is az, akiből a körülmények együttállása (lehetőségek, hasznosíthatóság) egy ponton kihozza. Coming out ez vagy változás?
@mafi mushkila: en is teljes mertekben elutasitottam orban 98-02 kormanyat. vagy mondjuk, majdnem teljes mertekben. de nekem azzal nincs bajom, ha majdnem teljes mertekben el kell utasitanom egy kormanyt, nem gondolom, hogy akik tamogatnak egy ilyen kormanyt azokkal nekem harcolasznom kell vagy ilyesmi.
most nem elutasitom a kormanyt, hanem ocsmany, korrupt fasiszta bandanak tartom. oriasi kulonbseg.
@jotunder:
Na-na, ne ugorjunk, előbb mérjük meg, kellő mértékben utasítottad-e el az első orbánkormányt, utána — ha jó az eredmény — folytathatjuk.
@jotunder: A korrupt, fasiszta rendszer (nekem amúgy is ez utóbbi nem meggyőző) nagyon keveset mond OV rendszeréről. Rendszerszerűen ez nem írja le a müködését.
@Jean Claude: de en nem akarom leirni rendszerszeruen a mukodeset… mi vagyok en politikatudos? en magam egy korrupt fasiszta rendszernek tartom, es errol termeszetesen nem is fogok vitat nyitni 🙂
@jotunder: Akkor legyen így.
@jotunder: Harcolászni? Egy szívlapátbemondás csak szolid enyje-bejnye. Kérdezd meg a jogi képviselődet 🙂 Tényleg nem tudom, mért ne lehetne, sőt kellene elvárni, hogy a közéletben megszólalók kontextusba helyezzék a mondandójukat és tevékenységüket. Nekem nem kell se egy nagy köpönyegforgató Orbán, se sok kicsi. Aki akarja, az meg tudja mutatni másoknak is érthetően, hogy mi volt, mi lett, még akár kérdezhetne is, hogy ellenőrizze magát, nem csúszik-e megint el valamin, amit mások simán látnak. Akkor nem lenne kérdés egyáltalán, hogy kiközösítjük (ki ez a mi? azt még nem tudom). Ha valami kiközösíti, az az, amikor ezt vki nem teszi meg, nem a közösségben beszél, csak a közösséghez.
(Emiatt persze teljesen más, amikor veled dumálunk, ez interaktív, megismerhetők vagyunk egymásnak, a normál tűrőképességen belül nyaggathatjuk egymást részletekért stb.)
@mafi mushkila: …Pont arról van szó, hogy nem szekértáborokban akarunk élni, hogy jól van, átálltál hozzánk, vagy legalább tőlük kiszálltál, mindegy is, miért, hanem azt akarjuk, arra van sürgető szükségünk, hogy a DOLGOKRÓL legyen szó. Mi hogy volt jól, hogy volt rosszul, miért, és mi következik ebből. NEM az édes magánügye, hogy mikor mit választott, hanem KÖZÜGY.
Elnézést, hogy habzik a szám 🙂
@jotunder: 2006-ban Csaba László tudhatta volna, ha akarta volna, hogy Orbán már 1998 és 2002 között is maffiaállamot épített, Gyurcsány meg 2002 és 2006 között sem. Orbán még nem volt fasiszta, de már bűnözőkkel vette körül magát és bűnözésre használta az államigazgatást. Gyurcsány faszságokat beszélt, semmi értelmeset nem csinált, de nem csak hogy fasiszta nem volt, de maffiózó sem. Csaba László ezt nézte be, és nem „nem omlott bele Gyurcsányba”. Hell yeah, de még mekkora szívlapát.
Némely kommenthez kapcsolódhat, így talán nem teljesen off. Zsiday-tól (nem tudom, hogy ilyen-olyan idézettségi mutatók szerint ő mennyire komolyan vehető, de a hazai tőkepiaci szakmában van neve) olvasom ma: „Eddig a világ csak a jobboldali populisták térnyerését látta, és sokan borzadtak el ettől, de szerintem még hátravan a baloldali populista-szocialista erők térnyerése.”
http://www.zsiday.hu/blog/next-big-thing-vil%C3%A1gforradalom
A lassan felcseperedő fiaimat már kapacitálom egy esetleges Mars programban való részvételre 🙂
@Kettes: Csaba szakmája szerint okkal kritizálta Gyurcsányt. Azt nem vette észre, hogy a Fidesz nem azért kritizálja Gyurcsányt, amiért ő, ettől függetenül minden kritika zene a fideszfülnek. Egy jó közgazdász igenis lehet politikailag teljesen dilettáns. 1998-ban már készen volt Simicska terve. Amiben most élünk az I. Simicska Lajos egyedüli alkotása, ostobább (nem fenntarható) verzióban.Az APEH élén puha, de egyértelműen a Kreml-ben szokásos eszközökből válogatott. A mostani Politkovszkaja könyben bőven lehet ilyeneket olvasgatni. a véres részektől nem kell megijedni, ilyenek Magyarországon nem lesznek, azért ez kevésbé ázsiai civilizáció.
@Jean Claude: A vita tárgyát képező állítás az volt, hogy Csaba László 1998-2002 után még képes volt Orbán mellé állni, tehát szívlapát. „Ami azonban sokkal lényegesebb, az a történetben meghúzódó Gyurcsány-szál”, mintha a 888.hu-n lennénk. 🙂
Én Csaba Lászlót és családját személyesen ismerem. Kérlek fogadjátok el tőlem, hogy Cs.L. egy rendkívül tisztességes, tisztelettudó, érzékeny ember. Ha tévedett, akkor tévedett; ez emberi dolog.
@Grrr: mfor.hu/cikkek/makro/Csaba_Laszlo__ez_a_valsag_nem_a_kapitalizmus_halala.html
Ezt a cikket 2008 októberében írta Csaba László. Azt írja, hogy nem lesz Amerikában recesszió. Ebben az az érdekes, hogy bár abban a pillanatban még nem hozták ezt nyilvánosságra, de Csaba Lászlónak sikerült az, ami keveseknek, olyasmit jósolt meg rosszul, ami már a jóslat idején is lényegében igaz volt. 2008 Q1-ben már csökkent a GDP, de azt nem vették időben észre. 2008 Q2-ben újra nőtt, de 2008 Q3-ban, tehát szeptemberig már megint csökkent a GDP, na 2008 Q4-ben volt a történelmi kontrakció a 8.2 százalék. Amit CSL itt leírt az nagyjából úgy nem igaz, ahogy van. Ami persze előfordul. Én különösebb fenntartások nélkül érzek közösséget CSL-lel, Mellárral, Jeszenszkyvel, vagy akár Stumpf Andrással, de ez nem jelenti azt, hogy visszamenőlegesen minden egyes mondatukkal egyértek.
@jotunder: „2002 és 2006 között semmivel sem volt kompetensebb az ország vezetése, mint 1998 és 2002 között. Orbán még nem volt fasiszta, nem volt szignifikánsan korruptabb a rendszere, mint az utána következő. „
Azért két apróság.
Hetente = háromhetente.
A 2002-es választások két fordulója közti izé, „privatizáció” (pl. arra keress rá, hogy „12 állami gazdaság”).
(De a Simicska-Polt vonalon is lehet keresgélni.)
Mindkettő olyan stílusú húzásokra példa, amik sem előtte, sem utána, és hát két különböző fronton. Szóval de, volt minőségi különbség I. Viktor és az MSZP-SZDSZ között.
@közösperonos átszállás: Amúgy megint úgy érzem magam, mint az egyetlen ember, aki még emlékszik a kétéves költségvetésre.
@közösperonos átszállás: milleniumi országjáró, mélyépterv (az akkori közgép, ill. mészáros&mészáros) 0 km elkészült autópályával és az államilag kicsinált konkurrens útépítőkkel, pl. betonútépítő, sárazsadány neminyerjükalegtöbbet (ez kétségkívül szintet lépett), h mint hungary 4 milliárdért és hepiend, millenáris, defend… és még egy kurva nagy rakás piti vagy nagyobbacska. amihez csak hozzáfért.
orbán akkori országlása abban különbözött, hogy koalícióba volt kényszerülve (azokat is le kellett ölni), és azzal is csak szimpla többsége volt a parlamentben, ellenzékkel. hogy ne lett volna még fasiszta amiolyan harmadik richárdi értelemben szerintem is megáll, még csak érett benne a nagy eszme, az „úgy döntöttem, hogy gazember leszek”.
@jotunder: Nem, azt egyáltalán nem kell élete végéig kiközösíteni, aki nem szeretett bele Gyurcsányba. Talán még azt sem, aki akkor még orbánra szavazott. de ez utóbbiban nem vagyok biztos.
De hogy a két kormány egyformán lett volna korrupt, az egyszerűen nevetséges. Nem emlékszem, hogy akkor is látszott-e, de azért utólag visszanézve… Hol alakult ki GyF-nek akkora személyes vagyona, mint ov-nek, hogy több generáció stróman kelljen az igazgatására (simicska, nyerges, mészáros…)?
Azt elfogadom, hogy GyF inkompetens volt, azt is, hogy sokszor kifolyt a kezük közül a pénz, de hogy korrupcióban még nagyságrendi különbség is volt, az tuti.
@szazharminchet: a masszív mindent átható korrupció nem volt jellemző 1998 és 2002 között. voltak necces ügyek (Simicska mint az APEH vezetője, Vegyépszer, stb), de egyszerűen más volt a nagyságrend, mint most. 2002 és 2006 között pedig szintén voltak nagyon kínos történetek, főleg önkormányzati szinten.
@jotunder: Nem az az igazi különbség, hogy melyikük csinált több hülyeséget vagy lopott többet. Ezeken lehet vitatkozni.
De melyikük tekintette a másik oldalon lévőket ellenségnek? Melyikük taposta el őket vagy állt bosszút rajtuk? Mi történt volna Blaskó Péterrel, ha a 98-02 közötti Orbánnak utasította volna vissza a Kossuth-díjat azzal a szöveggel, mint Gyurcsánynak tette? Maradhatott volna a Nemzetiben?
@jotunder: „értem, tehát, aki nem omlott bele gyurcsányba, azt élete végéig ki kell közösíteni. gratulálok.”
Ez egyszerre hamis dilemma és szalmabáb-érvelés. Fogalmam sincs, miért írsz le ilyeneket.
Hamis dilemma: természetesen sosem volt olyan helyzet hazánkban, amikor kizárólag Gyurcsány és Orbán között lehetett (mi több, kellett) választani.
Szalmabáb: még csak meg sem említettem Fletót a hozzászólásomban.
.
„2002 és 2006 között semmivel sem volt kompetensebb az ország vezetése, mint 1998 és 2002 között. Orbán még nem volt fasiszta, nem volt szignifikánsan korruptabb a rendszere, mint az utána következő.”
Ez terelés. Természetesen nem a korrupció (mértéke) a lényeg. A lényeg az, hogy Orbán – az őt megelőző összes béna, idióta politikussal/kormánnyal szöges ellentétben – tudatosan törekedett a magyar demokrácia (nb. köztársaság) megsemmisítésére.
Megismétlem: TUDATOSAN törekedett erre.
Ez végül sikerült is neki, és egy putyini önkényuralmi rendszert épített ki a füstölgő romokon. De ahogy arra többen is rámutattak itt: országrontó ténykedését már első hatalomra jutásakor (1998-tól) elkezdte, csak akkor még nem volt lehetősége teljes mértékben beteljesíteni a céljait.
Ennél fogva mindenkit, aki 1993. után akár egyszer is Orbánra szavazott, személyes, elévülhetetlen felelősség terhel a jelenlegi állapotokért.
A Csaba Lászlóhoz hasonló, kiemelkedő társadalmi presztizsű személyeket pedig fokozott felelősség terheli – megismétlem: FOKOZOTT FELELŐSSÉG terheli –, ha Simicska APEH-elnöki kinevezése, a futballhuligános zavargások, a rasszista gárdisták iránti „baráti szeretet”, a „szociális népszavazás” demagógiája* (avagy lásd még Brexit), az „egészpályás letámadás”, „a haza nem lehet ellenzékben”, az „á, dehogy a szavazati jog miatt akarunk állampolgárságot adni a határon túli magyaroknak”, a „ne mi nyerjük a legtöbbet” stb., stb., stb. után képesek voltak teljes mellszélességgel, szakmai és társadalmi tekintélyük egészét latba vetve felsorakozni Orbán mögé, hogy támogassák őt politikai céljai elérésében.
Megismétlem: hogy támogassák Orbánt POLITIKAI CÉLJAI elérésében.
Orbán politikai céljait itt látjuk magunk körül. Ezek voltak azok.
Bőven elhiszem, hogy Csaba László magánemberként nagyon rendes és tisztességes. Viszont ez nem igazán jelent vigaszt a jelenlegi, illetve elkövetkező (min.) 4-5 generáció számára a tönkrebaszott életéért, valamint hazájáért.
Unom már, hogy ebben az országban sosincsenek felelősök, mindig csak áldozatok meg vétlen járókelők.
.
.
———–
* …Közgazdászként? Komolyan?
@labrys: …vétlen járókelők vannak.
(Akik aztán általában véletlenül ezüst étkészleteket szoktak találni a szomszédos, gazdátlanná vált házban.)
@labrys: a szokasos beteg exkommer bartusista hulyeseg.
1993, ja.
@aronsatie: 1998 es 2002 kozott sokkal viccesebb volt az elet, mint most. nem csinaltak ki tomegevel embereket. en ott voltam a Kossuth teren, amikor Darvas Ivan elszavalta a kiteritenek ugyist, es nagyon orultem, hogy megbukott Orban, de nem, nem igaz, hogy a cuclib bagazs kompetensebb lett volna naluk. kevesbe volt aljas. ez teny. de az akkori aljassag es mai aljassag kozott nagy a kulonbseg. ez most mar verre megy.
@labrys: +1
„mindenkit, aki 1993. után akár egyszer is Orbánra szavazott, személyes, elévülhetetlen felelősség terhel a jelenlegi állapotokért”
Szerintem nem csak azokat, hanem azokat is, akik – bedőlve a Vezénylő Tábornoknak – relativizáltak, elmulasztották figyelembe venni a lényeget (ti. hogy „tudatosan törekedett a magyar demokrácia (nb. köztársaság) megsemmisítésére”) és hibás (részben az ellenségtől a szájukba adott) érvkészlettel segítettek az altatásban/hülyítésben.
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Előrebocsátva, hogy soha életemben nem szavaztam Orbánra, a magyar politika végleges általa való elhülyítését pedig szerintem minimum a 2000. körüli milleniumi agybajtól érdemes számítani, az a bajom az ilyen mindenkitelévülhetetlenfelelősségterhel jellegű kijelentésekkel, hogy 1. nem leszünk tőle előrébb 2. nem tudjuk meg belőle, mi lett volna a mostani végkifejlet valódi ellenszere.
(Ez persze retrospektív, de szerintem például a legfelelősebb dolog és a legjobb ellenszer egy (korai!) LMP jellegű párt összehozása lett volna 2006-ra, nem pedig a provinciánkon rendezett Tony Blair-imitátorverseny újgazdagéktól szalajtott közönségdíjasának támogatása, és akkor talán lett volna épkézláb alternatíva 2010-re, és talán nincs kétharmad. Mondjuk.)
@jotunder: „1998 es 2002 kozott” az ótvar bolsi olyan sikeresen teljesített, hogy csak néztem ki a fejemből: itt minden lámpás, szép fejnek elment az esze???? Méghogy „jó kormányzati teljesítmény”? Olyan összeugrasztott országot csinált négy év alatt (2/3 nélkül), hogy a macskaösszezavaró kft. sárgult az irigységtől. És igen: teljesen tudatosan rongálta a a társdalmat. A bolsi csiga mindent összenyálazott, ami „szent”, (Istvántól a kokárdáig 😉 ). Minden „szentség” mellé odamászott, hogy annak fénye halványítsa a vérnarancs vörösét. És ez a módszer végső soron csak a megosztottságot növeli, nem az egységet. „Profok ökörköre”? Mennyire szánalmas már, ha emberek, akik „beletették a tízezer órájukat” (by JT) valamibe, azt a teljesítményt, amiért megdolgoztak, önként és dalolva felajánlják a parasztbolsinak benyálazásra (a „nyál” eufemizmus akart lenni 🙂 ) ? Mennyire rongy, nyomorult emberi alkat az ilyen? Nota bene: 120db-en üvöltötték a világba, hogy ők a professzorságuk minden súlyával támogatják a khm… bűnözőalkatú parasztbolsit. A nyelvcsattogás olyan hangos volt, hogy a süketek összrezzentek Bécsben. „Zsugásvili elvtárs, sugározd reánk orcád fényét!”. Az egészséges!!! önbecsülésnek mekkora deficitje van az ilyen fazonokban? (ha már ennyire szolga alkatok, ennyire „dominára” vágynak, annak van a társadalomra kevésbé káros megoldása 😀 ).
Big JT, te plagi bá esete óta szenvedsz a saját korlátaidtól. Nem kevés bitet pazaroltál arra, hogy méltasd, miszerint pannónia G(éniusza) saját kútfőből képes volt egy dipót összeírni, míg a gyurcsány (pfejj) jó eséllyel blaszfémiát elkövetve megszenségtelenítette a tudományt (sőt! TUDOMÁNY-t), odapiszkított az isteni „Egy Alma Mater” lépcsejére, lehelletével mérgezte annak szent auláját :-). Azóta sem szűntél meg keresni a lőhetőségét, hogy talán mégiscsak meg lehet menteni az elkóborolt, pocakos báránykát a „kárhozattól”. Az évek során nem egy posztban hintettél egy-két bekezdést a gyurcsány seggének további feketítésére, és a G(anaj) fehérítésére. Szar lehet ez az ambivalens belső kényszer.
Szóval IGEN! a ballib sokkal kompetensebb volt, pont azáltal, hogy elég hülye volt ahhoz, hogy szétkúrja a legfontosabb „termelőeszközt” a hatalmon maradásért. Nem Darvast kellett volna hallgatni a Kossuth-téren, hanem bemenni a melóhelyekre és megfigyelni a pszichés rombolást („MI” vs. „ti”), amit ezek már akkor véghezvittek. Teljesen tudatosan, előre megfontolt, aljas szándékkal.
Persze igazad van, ha a nyugati típusú, kapitalista demokrácia tévút, és a jövő a „cárevics” típusú társadalmaké (kétségtelenül jobb keret a tekintélyelv maradéktalan érvényesítéséhez 🙂 ).
Én úgy nem szavaztam a Fideszre egyetlen egyszer sem, hogy négy évig Fidesz-tag voltam 😀 Tessék überelni!
Az érzelemvezérelte filippikával nem értek egyet amúgy – az érzelmeket megértem, de rossz útra visznek.
@Tehéntőgy: A kétharmad katasztrófája már azzal is bőven megelőzhető lett volna, ha Fletó lemond, és új választást kezdeményez a „szociális népszavazás” másnapján. Nyert volna sima többséggel a fidesz, aztán négy évvel később, a válság összes hordalékával a nyakukban, valószínűleg a megmaradás lett volna a tét nekik, mint 1994-ben az mdf-nek. Nekünk meg lenne országunk.
Egyébként én is 2000 környékére húznám meg a vonalat, amikortól tisztességes ember nem vállalhatott már szerepet semmilyen indokkal a fidesz környékén. Az 1993-as év mindenképpen túl jakobinus nekem, főleg ha a szavazókra vonatkoztatjuk, és nem is a „szerepvállalókra” (mondom ezt úgy, hogy én magam átmennék ezen a szűrőn is).
Viszont ettől eltekintve labrys felsorolása sajnos helytálló a rémtettekről – egyébként ő is csak egy olyat említ, ami 2000 előtti – és ami konkrétan Csaba Lászlót illeti, abban is igaza van, akármilyen magánember is ő, mert CSL még 2011 környékén is aktív és lelkes támogatója volt a fidesznek (ráadásul ha akkor megkapja a vágyott stallumot az addigiakért, akkor valószínűleg további jó néhány évig kitartott volna a támogatása)
(ez a vége már nem neked volt közvetlenül válasz, csak így jött ki)
@ijontichy: 2002 elott en nem tapasztaltam semmifele kulonosebb psziches rombolast. Orban egyaltalan nem tunt ideologikusnak. egyaltalan nem szerettem, de nem voltak eros erzelmeim vele kapcsolatban. 2002-es valasztas volt a fordulopont. azutan kezdtem felelmetesnek erezni. addig nem.
@Tehéntőgy: „…az a bajom az ilyen mindenkitelévülhetetlenfelelősségterhel jellegű kijelentésekkel, hogy 1. nem leszünk tőle előrébb 2. nem tudjuk meg belőle, mi lett volna a mostani végkifejlet valódi ellenszere.”
A válaszposztot nem azért írtam, hogy megoldást kínáljak – pláne retrospektíve – a magyarországi állapotokra, a társadalom kismillió problémájára + az O1G-re. Egyszerűen csak úgy gondolom, hogy a történelemmel való szembenézést úgy kell elkezdeni, hogy _konkrétan_ szembenézünk a történelemmel (lásd pl. Stasi-akták).
/Persze az is 1 vélemény, miszerint „kár lenne pörlekedni, áskálódni azon, hogy ki ölt meg kit”. De én nem osztom ezt a véleményt./
.
…Amúgy ha nagyon erőltetnék, megoldásként azt mondanám: azért fontos felismerni, rögzíteni és nyíltan kimondani pl. a fentiekben említetteket, hogy megállapíthassuk a Négy Nemes Igazságot /csatvárti árjaszatjáni :)/:
1. Az emberek – közéjük értve persze mi magunkat is – idióták.
2. Mivel az emberek idióták, megfelelő (érzelmekre ható, zsigeri) propagandával bármely jöttment szociopata megvezetheti óriási tömegeiket.
3. Az idiotizmus csak neveléssel/tanítással előzhető meg, illetve mérsékelhető valamelyest.
4. Tehát egyértelmű, hogy ha zsebputyin akarunk lenni, akkor legelsősorban az oktatást kell szétvernünk.
…Eléggé előremutató voltam? 🙂
@velőtanya: aki figyelemmel követte, hogy ’93-tól Orbán hogyan, milyen módszerekkel számol le a pártbeli ellenzékével, és milyen jellegű hatalmi struktúrát épít ki – márpedig ezt nem pusztán sokan, sokszor elmondták, de még könyveket is írtak róla –, az pontosan tudhatta, hogy milyen alak O1G, és mi várható tőle (+ Simicskától + a pártjuktól).
Az olyan apró nüanszokról már nem is beszélve, mint amikor Orbán például – „vérbeli liberálisként” (ugye 2000-ig a Liberális Internacionálé alelnöke volt) – a saját szavazóit is simán átverve összefogott a horrorisztikus bohóccal, csak hogy hatalomra kerülhessen.
Aki mindezek dacára beszopta az álkeresztényi/álpolgári/álnemzeti/álkonzervatív stb. propagandáját, azt bizony el nem múló felelősség terheli.
@jotunder: Ez mind igaz. A lényeg ezzel együtt az, hogy már akkor is aljas volt, és a mostani énje nem okozhat túl nagy meglepetést azoknak, akik az akkorit ismerték. Tehát Csaba Lászlónak jár a szívlapát, bár amilyen szelíd vagyok, az ő esetében én beérném egy közepes seggberúgással is.
@velőtanya: „A kétharmad katasztrófája már azzal is bőven megelőzhető lett volna, ha Fletó lemond, és új választást kezdeményez a „szociális népszavazás” másnapján.”
Az az eredmény nem az ő hibája volt, hanem az enyém, mert nem emeltem fel a seggem, hogy elmenjek szavazni, mert nem tudtam, hogy olyan fontos.
@jotunder: Sorry, de akkor vagy nem Mo-on éltél, vagy háttal ültél a moziban. Továbbá ki beszél itt „ideológiáról”? Az mire jó? Hogy kultúremberek két kávé mellett elüssék az időt, magasröptű és mélyenszántó eszmecserével? A „kétkokárda” és társai nem ideológia, hanem technika! Helló, ez itt a „faluvégi kocsma”, nem más! A ’98 őszi egész pályás letámadással kezdődött. 2002-re vityáék már úgy deflorálták – igazi parasztlegény módra – szegény, zsenge magyar demokráciát, hogy elment a kedve a „hancúrtól” jó időre.
A „faluvégi kocsmát” nem lehet megérteni az AlföldiVidnyánszky szállította katarzisból. Simplicity (rémlik?). Jobb iránytű a popkultúra, retekklub, deadpool… „Nem öntöm magamra a szart, csak hosszú kanállal keverem.” 😉 . Hát remekül működött – és nemcsak vidéken, de a „körúton belül” is 🙁
@Grrr: Ami az érzelmeket illeti: szegény magyar értelmiség konzervrészét is félrevitték. Úgy utálták a hatalomátmentő, rendszerváltó ballib bagázst, hogy – elvakítva saját érzéseiktől – nem látták, ahogy épp a bolsi görény útját egyengetik, vissza a csirkeólba.
@labrys: Ezt így adom 🙂