Örül-e Vincent az óballer nyomulásnak? (nagyonrövidposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Nem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518222-6ae58c4554bc1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518222&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518222-6ae58c4554bc1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518222-6ae58c4554bc1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ámbátor: Igen, kb. erről van szó szerintem is.
@Hálátlan Gazember: „Ha b és c külön indul, az egyéni szavazatokból keletkező kompenzáció az a-hoz fog kerülni, hiszen ő a legtöbb listás szavazatot begyűjtő párt. Tehát az 48 (vs 47) % után járó kompenzációt nem tudja érvényesíteni. „
Szerintem amúgy a „b visszalép c javára” dologból a „visszalép” a hivatalos része a történetnek, a „c javára” pedig a nemhivatalos (mondom, Jászberényben úgy lett „c javára”, hogy vissza se lépett, mert ő se tudott róla, hogy igazából a jobbikost akarja). Így ha a végén c nyer, b pártja attól még jogosult a töredékszavazatokra, tehát azok 47-24-0 arányban oszlanak.
Meg a két fordulóba a győzteskompenzáció elve is nehézkesen ültethető át (de még egy olyan elem, ami arra hivatott, hogy az egyéniben nyerő nyerje magát minél inkább túl).
Felébredt a pofontól lezsibbadt Orbán
index.hu/velemeny/2019/11/13/orban_viktor_onkormanyzat_bkv_karacsony_gergely_hataskor_epiteshatosag_szivatas_ipa_tomegkozlekedes/
@nerángass: konfrontálódni kell. ordítani, hogy agresszívek és arcbaköpik a választói akaratot. az emberek nyakába ültek. ezt a tudatot erősíteni.
persze tudható volt, hogy ez jön.
tldr.444.hu/2018/02/19/orbannak-nemsokara-dontenie-kell-bekemenyit-vagy-elengedi-a-hatalmat
@OoOoOo: Lassan amondó leszek, hogy földig kell visszabontani mindent, ami a fideszt kiszolgálja.
Nem létezik, hogy ennyi üresen kongó építményt képesek legyünk fönntartani, ha csak a parkolás marad a város egyetlen szabad felhasználású bevétele.
Meg kell gondolni, hogy mi a városé, és mi a fideszé, és ott felhúzni a berlini falt.
168ora.hu/itthon/schiffer-andras-per-karacsony-gergely-tiborcz-istvan-vedelem-ugyved-tiborcz-ado-177294
Na, most kezdem érteni, hogy milyen a nemörülés. Schiffer az ellenzékben ??????????????????
@nerángass:
Azért most az únió adot neki egyet, jelöltjét a szakmai meghallgatáson nem fogadták el. Pedig nagyon erölködnek mindketten.
Klasszikus fideszvakond-esetből eddig viszonylag kevés volt a választás óta, így már éppen ideje volt:
444.hu/2019/11/14/felrugta-az-ellenzeki-megallapodast-az-mszp-a-22-keruletben
@velőtanya: Szerintem ez nem klasszikus „fidesz vakond” eset, hanem klasszikus „megveszünk elég képviselőt kilóra” eset. Remélem érted a különbséget 🙂 A vakondnak az a lényege hogy be van építve és belül áskálódik + kiadja az infókat, destruál, stb. Ilyenek vannak, de nem kell belőlük túl sok.
Utóbbiból a legklasszikusabb eset szerintem az volt amikor a román választások után (vagy 10 éve) a Basescu pártjának nem volt meg a többség. Államelnökként kinevezte a Melescanut minisztrelenöknek, de az lemondott 2 v 3 nap után mert rájött mibe keveredett. Úgy oldották meg a helyzetet hogy kb az összes pártból megvettek kilóra 50 vagy 51 képviselőt (azokat akik éppen akkor az „akarod-e hogy megvegyünk kilóra” kérdésre igennel válaszoltak). Ezek kiléptek a pártjaikból és megalakították a „független képviselők csoportját” és csatlakoztak a kormánykoalicióhoz. A vezetőjük pedig miniszterelnök-helyettes lett. Ennél durvább nem nagyon van. Ezek nem vakondok voltak, hanem csak így alakult a választások után 🙂
És a rátermett Nyugat / EU / „Brüsszel” ezt a Basescut támogatta a belpolitikai harcokban más politikusokkal szemben mint „antikorrupciós politikust”. Ha ha ha
@Mickey Pearce: Jó, legyen.
(Péntekenként majdnem olyan nyitott vagyok a kompromisszumra, mint O. Viktor)
@velőtanya: :)))
Ez nagyon vicces cikk:
index.hu/belfold/2019/11/15/a_learulozott_budafoki_mszp-s_szerint_a_part_cserbenhagyta/
1. hölgy nem érti hogy már az lefizetés hogy polg m helyettes lett
2. Momentum és DK cigányozik :)))
3. DK-ból simán kinéz hogy a legfontosabb prioritása az MSZP kiszorítása hiszen ez a létezésének alapja
4. stb stb
Valaki el tudná nekem magyarázni hogy ki szavaz ma a Jobbikra?? Mi a fene programjuk van amiben különböznek a többiektől?? Régen volt az hogy nácik, megvédik a magyar embereket a cigányoktól és zsidóktól. Ez jó volt 20%-ra. Ebből lett a 2%-os Mi Hazánk (ezt sem értem hogy miért csak 2%? Ők az ideológiai utód). A mai Jobbik pont ezt dobta ki, bár a jelenlegi emberei ezt mondták még 2-3 éve is.
Ahhoz hogy legyen mondjuk 2 nagy ellenzéki párt (egy balosabb meg egy polgáribb) nekik (is) el kellene tünniük.
@Mickey Pearce: egyre kevésbé lehet tudni, hogy ki szavaz a Jobbikra, de azért elég sokan. egy fiatalokra fókuszáló felmérés:
„Azt hinné az ember, hogy minél kisebb egy párt tábora, annál karakteresebb. Ehhez képest a Jobbik bázisa zsugorodott és jellegtelenebbé vált”
444.hu/2019/11/14/az-egyetemistak-nyitnak-a-demokraciara-es-nem-vevok-a-kormanypropagandara
@dr Brcskzf Gröőő: Jó, az nem lep meg hogy „jellegtelenné vált” :)) Gondolom a régi Jobbikosok közül a teljesen agyhalottak maradtak akik nem vették észre a változást :))) a tudatos/agytevékenységet mutató nácik meg elmentek Mi Hazánk vagy Fidesz szavazónak. Így tiszta a dolog :)))
@Mickey Pearce:Jobbik: korrupció ellenes közbeszéd,
jó választási plakátok, szellemes és kemény Jakab Péter,
a falvakban ők a legesélyesebbek a Fidesz megszorongatására.
Úgyhogy elég sokan szavaznak rájuk majd. És szavaztak is a 2018-as választáson, az persze más kérdés, hogy az 1 db egyéni mandátumuk csak egyetlen módon magyarázható: és ez a magyarázat a választási informatikai rendszer néhány órás lefagyása idején történt szavazatmegsemmisítés, megváltoztatás ténye lehet.
A többi pártnál hasonló kreativitást nem nagyon találsz, talán az egy momentum kivételével, a két független harcos más tészta: Szél Bernadett, Hadházy.
@Mickey Pearce: „Momentum és DK cigányozik”
Nyilván érdemes készpénznek venni minden szavát a… kilóra megvett vakondnak:)
Csak abban segíts még, hogy ezek közül például melyiket vegyem komolyan:
„Dankóné szerint azonban neki a helyi MSZP érdekeit kell néznie”
„”Ha egy megválasztott képviselő belép az önkormányzat ajtaján, akkor el kell felejtenie a pártot” – mondta Dankóné”
(mind a kettő benne van a nyilatkozatában)
@velőtanya: Na de ezt írtam, hogy ez az egész cikk ( a nyilatkozat és a tálalása is) nagyon vicces 🙂
Mellékszál: azért a „cigányozás” vagy cigány politikust lopással gyanusítani egy „közös érték” Magyaroszágon, átível a politikai csoportokon és vannak pártok akiknek ez szerepel a programjában és van ahol a fejekben szerepel. Pl érdemes megnézni más blogokon ahol nem irtják a csúnya beszédet, hogy milyen elképesztő rasszizmus és cigányozás megy az Orbán ellen. Ezek nyilván ellenzékiek és szövegeik alapján max a Mi Hazánk Mozgalomba férnének be, de sajnos nem oda tartoznak hanem amúgy baloldali pártokat tólnak. Időnként még édi kis jólfésült liberális kommentelők is megeresztenek egy-egy cigánytolvajozást. Mintha nem cigány nem lopna…
@Mickey Pearce:
Eccerrégen volt egy felmérés a különböző pártok drukkereinek antiszemitizmusáról (plusz mintha az „általános” rasszizmusukról is), ha jól rémlik, a(z akkor még hardcore) Jobbik csak célfotóval előzte meg a fideszt és a maszopot. Déká még nem volt (asszem), de manapság szerintem „ők” is ott tülekednének a dobogó körül.
@seol:
Igen, én is azért írtam amit írtam mert emlékszem olyan felmérésre (nem is focidrukker, csak úgy általános) hogy az MSZP szavazók nagyon közel voltak a Jobbikhoz (és az is lehet hogy még a MIÉP idején is a MIÉP-hez és aztán ezek egy részéből lett Jobbikos !!! )
Azért ez az előitéletesség (rasszizmus??) egy fura dolog. Nekem könnyű mert az egyik legjobb barátom egy nagyon durva kinézetű igazi miskolci „kancigány”. Elképesztően jó figura, soha egy fillért el nem lopna, elég jó manager karriert futott be multiknál, de azért állandóan önirónikus megjegyzéseket tesz (a cigánysága miatt) és sosem felejtem el amikor egyszer előadta hogy kiderült hogy az egyik nagyapja nem cigány… hatásszünet.. román. És a sötét arcbőrén is látszott hogy mennyire vörös lett a feje mert azt „még rosszabbnak” gondolta mintha cigány lett volna. Nemrég olvastam egy könyvet ezekről, valami afroamerikai professzornő írta az USA-ban aki a rendőrséggel dolgozott hogy az előitéletességet csökkentsék és még a fekete bőrű rendőrök is előitéletesek voltak a fekete bőrű „állampolgárokkal” szemben (hát mert nyilván a statisztika…), sőt a saját 5 éves gyereke is. Nagyon érdekes könyv de sajnos nem emlékszem a címre vagy szerzőre (egy Waterstones-ban kezdtem olvasni és ott ragadtam több órára, de aztán nem vettem meg, mert már elolvastam :))) ).
@seol: Ja most elovastam megint amit írtál: amire én emlékszem az általános rasszizmus vagy inkább cigányellenesség felmérés volt (tudod: mit szólna ha a szomszédja cigány, zsidó, stb lenne)
@Mickey Pearce: nem ez volt az?
http://www.amazon.com/Producing-Bias-Free-Policing-Science-Based-SpringerBriefs/dp/3319331736
@Mickey Pearce: „még a fekete bőrű rendőrök is előitéletesek voltak a fekete bőrű „állampolgárokkal” szemben (hát mert nyilván a statisztika…), sőt a saját 5 éves gyereke is.”
De minek írod fordítva? Nem a statisztika miatt előítéletesek, vagyis rasszisták ezek a nézetek, hanem a rasszizmus miatt értik rosszul a statisztikai adatokat. (Az meg alap, hogy a társadalmat átható rasszizmus nem hagyja érintetlenül a társadalom egyik szegmensét sem – nem afféle autentikus, belsős megerősítés, hogy még ők is megvetik a maguk fajtáját.)
@kiazmarmegint: Nem ez a könyv volt mert a címében nem szerepelt a plolicing. Egy általános felhomályosító könyv volt a témában, csak a szerző (aki talán szintén egy másik, volt, nem rémlik ez a név) dolgozott a rendőrséggel és voltak onnan storyk. Nyilván több könyvet is írt.
Az egyik érdekes dolog volt hogy akik egy rassz között nőnek fel azok tényleg képtelenek felismerni a másik raszzon belül az arc különbségeit. Amikor fekete környezetből gyerekkorában elköltöztek egy fehér környékre, akkor évekig összekeverte az osztálytársait ami elég kínos maradandó élménye volt. A rendőrségi példa az volt hogy valamelyik városból a fekete srácok átjártak a másik negyedbe (vagy bevásárló utcába ?) és a vietnami tipusú nők karjáról tépték le a táskákat és amikor a szembesítés volt az ázisaiak képtelenek voltak kiválasztani a fekete fiatalok sorfalból azt amelyik letépte a táskályukat. Mikor erre rájöttek a feketék, akkor iparszerűen kezdék űznik ezt a műfajt. Elég vicces. Amikor régi filmekben vannak ilyenek hogy „minden fekete egyforma” vagy olyat is láttam ahol a fekete mondja vigyorogva a rendőrnek hogy „minden fehér egyforma” akkor ez nem is akkora marhaság mint ahogy tűnik, mert azóta ez tudományosan be lett bizonyítva hogy így látják egymást :))) Nyilván ha valaki vegyes környezetben nő fel vagy a mai médialehetőségek mellett ez már nem igaz (gondolom én)
@mafi mushkila: Ezt azért kifejthetnéd hogy hogyan értik rosszul a statisztikát a rasszizmus miatt :)))
Amikor a „black lives matter” mozgalom kezdődött, akkor nem nagyon hangsúlyozták, hogy az egyik híres esetben a néhány közül, a rendőr aki lelőtte a fegyvertelen fekete fiút, maga is fekete volt. Nyilván csak félreértette a statisztikákat és nem a személyes tapasztalata volt hogy az ilyen külsejű fekete fiúk habozás nélkül lőnek a rendőrökre ha van náluk fegyver. Ilyenkor nincsen túl sok lehetőség a mérlegelésre mert ha pl te ott nekiállnál okoskodni akkor kb 1 nap alatt halott lennél… nem hiszem hogy lett volna fegyver a kezedben… Érdemes megnézni az USA statisztikákat hogy milyen gyakran lőnek rendőrre aztán döbbensz. Az ott egy vadnyugat ilyen szempontból még ma is.
@mafi mushkila: Ez így van. Egy a hetvenes években Magyarországon tanult kongói apa és egy viharsarki faluból származó magyar anya fiának „családregényét” önéletírását olvastam a napokban. Az írót kamaszként szinte agyonnyomta a Kongóban és itt Magyarországon is ránehezedő identitásvesztés érzete. Később teljesedett ki benne , hogy ő két kultúra egyesüléséből létrejött egyedi példány és ettől kezdve lelt otthonra mindkét világban. Azért még így is érte egy-két váratlan szó-mélyütés. A Duna-TV szerkesztő-riportereként riportot készített volna Sebestyén Mártával, a stáb már ott volt körülöttük, de az adás előtt még beszélgettek kicsit.
Ekkor váratlanul megjelent a csatorna igazgatója és a riportalany felé fordulva bájvigyorral ezt mondta:
-‘Látja Mártika már nekünk is van egy négerünk!’
Megfagyott a levegő. Mártika ugyan zavartan nevetgélt erre, a stábtagok viszont döbbent csendben figyeltek.
A riporter az igazgatóra nézett:
-‘Ez kicsit erős volt, elnök úr!!!’-
-‘Ugyan már, csak vicc volt, ne vedd a szívedre.’-próbálta a hülyeségét elmaszatolni az elnök.
A másik eset:
Kamaszként a Honvéd vívó-szakosztályában vívott Ferjancsik Domonkossal és másokkal. Magyar haverjaival együtt nézte azt az olimpiai közvetítést, ahol
ahol Moussambani egyedül úszta száz méteres előfutamát.
Ő a többiek nevetgélése közben eldöntötte, hogy vívóként indulni fog a következő olimpián. A Kongói Népköztársaság vívójaként. Ennek volt egy-két előfeltétele:
Az egyik az, hogy létre kellett hozni és a NOB-nál regisztráltatni a kongói vívószövetséget. Végigvitte. Aztán megnyerni az afrikai válogatóversenyt. Edzője az egyik Decsi volt. A válogató megnyerése után a francia versenylevezető elnök odament hozzá, és megkérdezte:
-‘Hol tanulta a vívást?’
-‘Budapesten.’
-‘Mindjárt gondoltam.’-mondta, és gratulált neki, sok sikert kívánva a továbbiakhoz.
Eljött az olimpia. Decsivel utaztak ki.
A verseny előtt odajött hozzá egy magyar sportújságíró és interjút készített vele.
Ez az újságíró (mesélték neki később a magyar színekben induló kardozók) a kollégái előtt azzal viccelődött, hogy ő két hétig lesz itt az olimpián, amely idő alatt neki az egésszel kb. hat perc munkája lesz, de ennek a kongói gyereknek ennél sokkal rövidebb idő alatt véget ér majd az olimpia.
Első ellenfele egy kubai srác volt. Régebben is vívott már vele, bár a kubai akkor eléggé megverte, mégis úgy érezte azért nem reménytelen a helyzete. Ha túljut rajta a következő ellenfele egy orosz lesz, az már keményebb dió.
15:13-ra kapott ki a kubaitól. Nagyon mérges volt magára mert 13:11-re még ő vezetett, de ekkor egy kicsit lankadt a figyelme.
A meccs után ittak egyet az edzővel és aztán lelkesen végigszurkolták a két hetet.
Hogy aztán máshol is telített ilyenfajta előítéletességekkel a társadalom, éppen azelőtt, mielőtt ezt a hozzászólást írom olvasott föl K. egy kis történetet a Vidám történetek németül c. (tan)könyvecskéből (K.-nak nem kell ilyen könyv, ő jól beszél németül, lehet, hogy én vettem meg, de már nem emlékszem rá mikor).
-‘Bimbó! Mutassa a jegyét! Gyerünk!’- Rivall rá a néger utasra a bécsi U-Bahn ellenőre.
Az utas egy percig nem reagál.
-‘Persze nincs jegyed, hiszen az őserdőben nem kell!’
-‘Bimbónak havi bérlete van.’-szólal meg végre az utas, majd akcentus nélküli irodalmi németséggel folytatja:
-‘Egyébként ügyvéd vagyok, elkérhetném kérem a szolgálati számát?!’
@Mickey Pearce: És a fordított eset, amikor a szőke amerikai rendőrnő véletlenül nem a sajátjába, hanem az egy emelettel lejjebb lévő lakásba megy be, a bejárati ajtó hézagnyira nyitva…Pisztollyal a kézben belöki és bumm-bumm agyonlövi a zajra a saját előszobájába kukkantó, mit sem sejtő fegyvertelen tulajdonost, aki történetesen néger volt…
Ezt nem inkább a szabad fegyvertartás számlájára írod?
@ATCG: Ezt beszéld meg az usákokkal. Ők (egy részük) azt mondják hogy a szabad fegyvertartás miatt van az, hogy nem csak a bűnözőknél van fegyver (pl ha a drogkerekedő tud szerezni drogot, akkor nyilván fegyvert is tud szerezni illegálisan). Ez nem a mi vitánk, intézzék el egymás közt. Közben szépen fogynak mert szorgalmasan lövöldözik egymást.
A leírt példád meg a shit happens tipikus esete és nem hiszem hogy a rendőrnő azért lőtt mert fekete volt az elkövető. Gondolom te sem voltál még éles helyzetben amikor lelőhetnek (én voltam) és így nehéz elképzelni milyen az amikor tele gatyával verejtékezve szorongatod a fegyver markolatát és megpróbálsz előbb lőni minthogy téged lőnek le. Egy másodperc töredéke alatt kell döntést hoznod és az ujjad ott remeg a ravaszon.
Ha viccesre akarnám venni azt is mondhatnám hogy a példád amennyire a rasszista előitéletet bizonyítja, annyira bizonyítja azt is hogy nő (szőke nő?) ne legyen rendőr vagy ne kerülhessen döntési helyzetbe mert nem bírja a stresszt és rossz döntéseket fog hozni :)))
Példákat mindíg mindenre és az ellenkezőjére is lehet hozni. De a „statisztika” az ami alapján az emberek előitéletesek lesznek. Egyszer beszélgettem erről „tanult emberekkel” és azt mondták hogy az előitéletesség evoluciósan alakult ki és a túlélést segítette, ezért mint pozitív dolog égett bele a genetikánkba egészen addíg amíg néhány évtizede el nem kezdődtek azok a dolgok amik. Aki tudott általánosítani meg absztrahálni, az nem ette meg az ahhoz hasonló gombákat amiktől a korábbi körökben néhányam már megdöglöttek. Lehet hogy emiatt nem evett meg néhány hasonló de finom gombát, de ez kis ár volt ahhoz képest hogy a mérgezőt sem ette meg és így ő túlélt. Aki nem általánosított az meg elég hamar megdöglött. Egy vicces példa ami akkor előkerült: ha a körúton a hatos villamoson a tömegbe befurakszik néhány cigány külsejű tipikusan nő és gyerek, akkor az előitéletesek, „rasszisták” megmarkolják a zsebükben a pénztárcájukat, a „liberálisoknak” meg fel sem tűnik, csak néhány újabb embertársuk növeli a tömeget, és gondtalanul nézelődnek vagy olvasnak tovább. Szerinted kinek fogják ellopni a pénztárcáját?? Vagyis ki a hülye és ki nem élné túl az evolúciós fejlődést?
Ezt a példájukat azért jegyeztem meg, mert 4 évig jártam a 9-es busszal a Fazekasba diák koromban és többször megesett velünk az ilyesmi 🙂
@Mickey Pearce: Ha rasszista hangoltsággal nézed (és mindegy, hogy ez érzelmileg erőteljes, elkötelezett vagy csak nemtörődöm módon felvett/le nem rázott), akkor az ugrik a szemedbe, hogy erős a korreláció. És ugyanígy adhatod tovább, szándékosan vagy szándékolatlanul, „mint azt mindenki tudja”, „nyilvánvalóan a statisztika”.
Rasszistának lenni, talán ez ritkábban hangoztatott, nem feltétlenül egy aktív vállalás, lehet passzív, sodródó választás is – de énszerintem akkor is választás, mert minden itt van a kezünk ügyében, ami ráébreszthet és kellő tájékoztatást nyújthat. a helyzetben.
Szóval ha ennyit akarsz mondani egy okfejtésben, hogy „nyilván a statisztika”, akkor szerintem te tartozol saját magadnak azzal, hogy megvizsgáld, mit fogadsz el/hangoztatsz ezáltal – én csak szólok, hogy nem, „nem mindenki tudja úgy”.
@Mickey Pearce: És azon a megmentett párszáz forinton nem tudtál rendesebb könyveket venni?
@mafi mushkila: Én egyáltalán nem akarok veled erről vitatkozni, főleg nem az „óballer nyomulás” szekcióban.
Ha elolvastad az összes fentebbi bejegyzésem, abból kiderülhet hogy
1. az a könyv a fekete professzorasszonytól pont annak ás a mélyére hogy mennyire ki vagyunk szolgáltatva az előitéleteknek, ha nem kapsz erős „előitélet ellenes” agymosást, akkor kb esélytelen vagy
2. pont a hozzászólásod feletti bekezdésben irom a „szalembertől” hallott gombás hasonlatot és az evolúciós szerepét
3. én tudatosan próbálok nem rasszista / nem előitéletes lenni, 5 földrészről vannak a legkülönbözőbb barátaim köztük, feketék, shia és sunni muszlimok, ortodox és liberális zsidók, latinók és egy darab cigány. Így alakult 🙂
4. Matematikusnak indultam, hiszek abban hogy a számok VALAMIFÉLE valóságot mutatnak (itt az a disclaimer amikor azt mondják hogy nem azért sok a fekete vagy cigány bűnöző a respective társadalmakban mert olyan a genetikájuk, hanem mert ők a szegények vagy marginalizált helyzetűek, de ettől még a rendőr azért lövi le őket mert az ő prakszisában főleg az olyanok szoktak rálőni és lelőni a kollégáit, a háttértanulmányokat meghagyják a hozzád hasonlóknak 🙂 ha főleg szőkék lőnének rájuk, akkor azokat lőnék le, amelyikük meg nem így gondolkozik, az már meghalt, lásd evolúció :))) )
Szerintem térjünk vissza az óballer nyomuláshoz :)))
PEACE
@mafi mushkila: Már NYOLC könyvet vettem előző nap és el kellett velük repülnöm ez meg egy nagy méretű hardbound kiadás volt ráadásul elszakad borítójú utolsó példány. Sorry. Ezért is olvastam ki az üzletben :p
Pár száz forintért hol kapsz könyvet a UK-ben? Egy fos kis paperback 10 fontnál kezdődik 🙂
@Mickey Pearce: az evolúció reménytelenül le van maradva a társadalmi (és főleg a technikai) fejlődés mögött; evolúciós mechanizmusokra hagyatkozni nagyon könnyen és egyre könnyebben lehet kontraproduktív, ezért egyre fontosabb a tanítás (más néven az előítélet-ellenes és másfajta agymosás). szerencsére egyre ritkább az élet-halál helyzet, de ha valaki (pl. amerikai rendőrök) az átlagnál jóval gyakrabban kerülnek ilyenbe, akkor… hát jó lenne tudni, mennyire ők teszik élet-halál kérdésévé az adott helyzetet.
@Mickey Pearce: Nem az a helyzet, hogy vannak az őszinte, valós, igazi számok, az az alap, és mellettük némi finomítás, cifrázás, disclaimer (mittomén, amit esetleg csak a libsik csempésztek bele, hogy ne sérüljön a kis lelkük), hanem az a helyzet, hogy a számokat _amint_ úgy értékeled, hogy no né, mennyi fekete, és nem az összes többi lehetséges összefüggéssel együtt nézed, máris alapvetően elszakadtál a valóságtól. És az ok, amiért valaki az előbbi módot választja, a (tevőleges, mulasztólagos) rasszizmus.
Plusz még az sem titok, hogy a számok, amiket még így önmagukban, az értékelés, összefüggések keresése előtt szeretnénk tisztelni, nem tiszteletre méltók, mert a rendszer, amiből származnak, igazolhatóan előítéletesen működik (letartóztatás, vádemelés, ítélet, büntetési tétel). A rasszizmus legyártja a számokat, aztán a rasszizmus igazolást talál bennük.
@Mickey Pearce: A diákkori sztoridra gondoltam a 9-es buszon. A könyv címe pedig lehetett volna „Miért ökörség a szociáldarwinizmus?”
@közösperonos átszállás: @ámbátor: lazán kapcsolódik
index.hu/belfold/2019/11/20/a_kormany_nem_tervezi_a_valasztasi_torveny_modositasat/
@mafi mushkila: egy átlagember napjában saccperkábé 30-40x általánosít. 2000 forint körül van egy üveg bor? Valszeg jó lesz. Jön egy autó, nem lassít, valszeg nem fog megállni. Felszáll három sittes a villamosra, összehúzod a kabátodat, arrébb lépsz.
Felszáll három sittes cigány a villamosra – hohohó, most nem húzhatom össze a kabátomat, mert akkor rasszista vagyok – ez teljesen értelmetlen, és életszerűtlen, szerintem.
Az ember nem tud specifikusan dönteni minden helyzetben, nincs elég ideje, információja, technikái sem, ezért teljesen értelmetlen szorongást kelteni, mert visszaüt. Az egyetlen megoldás az integráció, az együttélés átgondolt provokálása. Ami egyébként nem fogja csökkenteni az általánosításokat, csak átrendezi – de ez így helyes. Nem az a lényeg, hogy ne általánosítson, hanem az általánosítás ne legyen romboló, toxikus, hazug. Pl. ki tiltakozik az ellen, hogy a cigányok (sittesek, szintik, romungrók, oláhcigányok, stb) tehetséges zenészek?
@Hálátlan Gazember: A mondott esetben szerintem a rasszizmust alkotó elemekből álló heurisztika mozgat. Pont az általad is vázolt okok miatt alapból van bennünk rasszizmus. És van bennünk még egy halom minden, ennél rosszabbak is, meg szívet gyönyörködtetően csodálatos dolgok is. Összességében szerintem a dolgunk az, hogy értelmes megfontolással és érzelmi áthangolódással igyekezzünk eltávolodni a sötétebb ügyeinktől. (Ahogy például már alig-alig éreznénk természetesnek a rabszolgatartást, a gyerekmunkát vagy az állatkínzást.)
Például egy ilyen helyzetben az ösztönös reakciót követheti a reflexió: oké, bennem a „sittes cigány” képzete kelt életre, de ebből nyugodtan elhagyhatom, hogy cigány, mert minden, számomra eldurvultnak, erőszakosnak, félelmetesnek, sunyinak stb. feltűnő ember közelségében is jobbnak tartanám az óvatosságot, függetlenül attól, hogy milyen egyéb külső jegyei vannak.
Vagy, mint ahogy az itteni beszélgetésben történt, ha felmerülnek ilyen témák elméletileg, akkor át kell gondolni, mit ér a statisztikai megközelítés bennünk élő képzete. Ilyenkor higgadtak vagyunk, nincs helyzet, érdemes ezt kihasználni. Arra a hanyagságra, hogy ezt kihagyjuk, nincs semmilyen okunk – csak a hanyagság maga.
Fel kell mérnünk az érzelemvilágunkat, meg kell ismernünk ésszel és jóakarattal, és kézbe venni a nevelésünket. Azért kell ezt tennünk, mert ez is az emberi természetünk részét képezi, ez is mi vagyunk. Mi értelme lenne csak az egyik felével azonosulni a minket alkotó elemeknek?
Ha erről lehetne valami megnyugtatót:
index.hu/belfold/2019/12/13/ungar_klara_vezetheti_januartol_az_ujpesti_szakrendelot/
@Mickey Pearce: Megnéztem az irányadó korszerűen kereszténydemokrata portálokat, hogy ott milyen kifogások fogalmazódnak meg a hírrel kapcsolatban. Lényegében négyet találtam, kb. ebben a sorrendben: 1. zsidó, 2. buzi, 3. szdsz-es, 4. nincs orvosi végzettsége.
Az első kettőt itt most kihagynám. A harmadikhoz: az ország csurig tele van fideszes káderekkel, és ha az szdsz-es szitokszó, akkor a fideszes ezerszer az, szóval önmagában ezt nagyon vékonynak érzem (mellesleg Ungár kb. 1998-ig vitt érdemi szerepet az szdsz-ben). A negyedik már izgalmasabb, de az ország legnagyobb eü. intézményét például egy katona* vezeti, akinek nemhogy orvosi végzettsége nincs, de soha semmilyen köze nem volt az egészségügyhöz, és laktanyán kívül az intézményvezetéshez sem (Ungárnak ha jól tudom, eü. szakközgazdász végzettsége van, és az OEP főigazgató-helyettese is volt)
*Mondjuk ez olyan nagyon nem is vált be, de nem feltétlenül azért, mert nincs orvosi végzettsége, csak hát neki más mandátuma van ott, mint normálisan intézményt vezetni (lásd pl. Demeter Márta esetét)
@velőtanya: A Tháliát a gyöngyösi Béke Tsz. mezőgazdásza vezeti. Óballer nyomulás lenne, ha elmozdítanák a székéből.
@velőtanya: Klára több nyelvet beszélő, világot látott, ambíciózus fiatal nő. Az 1990. évi önkormányzati választásokon a Fidesz budapesti listavezetője és főpolgármester-jelöltje volt. Kit nevezzünk ki a szakrendelő ügyvezetői posztjára, ha nem egy listavezetőt? Ő ebben él, látja a mindennapi problémákat – mi pedig abban a helyzetben vagyunk, hogy lehetőséget adhatunk neki, hogy bizonyítson. Fel lehet tenni azt a kérdést is, hogy vajon alkalmas lesz-e a pozíciójára? Egyébként meggyőződésem, hogy igen.
@Kettes: Hát, legalább nem a fideszes korrupciót vizsgáló csapat tagja.
Annakidején a privatizáció ellenőrzésével bízták meg, ahogy átlépett a fideszből…
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UADOMIXnAeEJ:https://www.parlament.hu/kepviselo/elet/u351.htm+&cd=1&hl=hu&ct=clnk&gl=hu
@Mickey Pearce: Itt mi történt veled különben? Egyszerűen rögzítetted a karaktergyilkosság végeredményét magadban: Ungár Klára: rossz? Vagy a karaktergyilkosságok összességének a végeredményét: mindenki, aki nem fideszes: rossz? Vagy van valami saját kifogásod?
@Kettes: emmostmi? én eléggé kedvelem ungárt (érdekes, hogy a keresztnév nélküli ungár ungár klárát jelent nálam, noha azóta az öccs is a politikai placcon van, sőt ő van ott), de azért fiatalnak nem mondanám (hacsak a fidesz keltető nem eredményez örökifjúságot), és a többiben is érzek egy gyűszűnyi marólugot. én úgy érzékelem, ungár visszavonult a politikától, miután egy liberális pártalapítási kísérlete visszahangtalan maradt (megbukott). szerintem ungár szakember, a molnári eü reformnál volt oep vezető, amely mindmáig az egyetlen átgondolt szak- és társadalompolitikai csomag maradt hunniában még féloldalasan is, és a lehman-tesók nélkül tán meg is gyökeredzett volna.
@incze: No para, átirat innen: http://www.atv.hu/belfold/20191213-zsofi-tobb-nyelvet-beszelo-vilagot-latott-ambiciozus-fiatal-no-novak-megvedte-racz-zsofia-kinevezeset
(A műfajt a Csubakka-védelem rokonának (naná!) nevezném. Csubakka-döntésindokás?)
Kettes mostani kedvenc passzusa, lásd még: orulunkvincent.blog.hu/2019/12/04/az_uj_helyettes-allamtitkarrol/full_commentlist/1#c37942756
Üdv,
sajtófigyelő szolgálat
@mafi mushkila: aha. nem tudtam hova tenni. megin eldugult nálam a lefolyó.
@mafi mushkila: Nem kell ilyen rosszra gondolni. Csak nem láttam hogy mitől értene ahhoz a poszthoz és hogy milyen alapon választották ki. És szerintem Jótündér azért írta ezt a posztot mert szeretné ha az „egyesített ellenzék” káderpolitikája jobb lenne mint a fideszé. És én is azt szeretném. Egy rendelőintézet vezetése nem politikai poszt. Oda nagy szakértelem kell. Lehet közgazdász ha ismeri valamennyire az egészségügyet. De az egy management job, nem árt valami management tapasztalat. Egy bonyolult szervezetet kell managelni ahol kevés az erőforrás, nagy a stressz és emberek életével „játszanak”. Stb. És én csak ennyit találtam róla: hu.wikipedia.org/wiki/Ung%C3%A1r_Kl%C3%A1ra
Ebből nem látszik hogy mit csinált az elmúlt 10 évben azon kívül hogy homoszexualitását nyíltan vállalja 🙂 Valaki updatelhetné a „CV”-jét 🙂
@kemény keleti kommentelő: „A Tháliát a gyöngyösi Béke Tsz. mezőgazdásza vezeti. Óballer nyomulás lenne, ha elmozdítanák a székéből.”
Ha elmozdítanák a székéből és a gyöngyösi Béke Tsz. volt párttitkárát neveznék ki a helyére, az lenne óballer nyomulás. Ha Alföldi Róbertet neveznék ki, az nem. Remélem érted a különbséget :)))
@mafi mushkila: Jó de ezzel az „átirattal” Kettes azt mondja hogy Ungár Klára kinevezése pont olyan mint a „kis hölgyé”. És az elég nagy baj lenne…
@Mickey Pearce: A kinevezés még mindig Orbán joga. Elmozdítani embereket már nélküle is sikerült. … ez persze csak egy megérzésem. Lehet, nem így van.
@Mickey Pearce: Kettes tudja, mit mond ezzel, de én úgy olvasom, hogy „nektek elég ennyi magyarázat”. És milyen igaza van!
@mafi mushkila: Hát csak nekem nem elég 🙂
Ha azt mondjuk hogy a fideszes ember azért nem jó egy pozicióba mert alkalmatlan ÉS fasiszta, és a mi emberünk azért jobb jelölt mert igaz hogy szintén alkalmatlan de legalább nem fasiszta férfi hanem nő, zsidó és homoszexuális (ez most csak példa) és ez Kettesnek meg neked sokkal szimpatikusabb, akkor mondjátok ezt, rendben van. Csak ez lehet hogy az átlag választónak kevés lesz és akkor marad a szar a nyakunkon 🙁
Ez a poszt szerintem arról szól, hogy ennél valamivel több kellene. PL egy rendelőintézet élére lehetne rendes pályáztatás, biztosan lenne egy csomó szakmailag alkalmas jelölt és nagy valószinűséggel egy objektív pontozásos kiértékelésen nem az Ungár Klára nyerne. De ha őt kineveznék egy politikai tipusu egészségüggyel kapcsolatos posztra, akkor nem szólnék semmit, mert oda való és egyébként nekem szimpatikus (és csak megjegyzem hogy én már az 1990-es választás előtt SZDSZ tag voltam :p )
PS: ha visszagondolok az elmúlt 30 évre, akkor pont az volt a „jobboldal” egyik versenyelőnye, hogy a balliberális oldalon („holdudvar”, média, filozófusok, írók, stb) rengeteg ilyen önmarcangoló, tökéletességre törekvő, idealista „idióta” volt mint én is és sajnos ezt a választói igényt kellene valahogy kiszolgálni/kielégíteni. Mert nekünk nem csak a migráncs bullshit nem jön be, de a másféle bullshitek sem. Ez van 🙁