Pintér Béla a Katonában (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ma megnéztük a Bajnokot a Katonában. Én nem írok kritikát, egyrészt mert nem tudok kritikát írni, másrészre pedig nincs is szükség, ha egyszer nem tudok kritikát írni. Ez egy opera, ami leginkább Puccini Köpenyére épül, de nem egy hajóskapitányt csal meg a felesége egy rakodómunkással, hanem egy polgármestert, egy thai-box olimpiai bajnoknővel.
Igen. Jól tetszik emlékezni, ő róla mondták, hogy a neje, meg izé, igen ott volt a Blikkben, meg a cink.hu-n, meg mindenütt, a fényképek a két nőről, és az egyik tényleg polgármesterné volt, a másik pedig tényleg olimpiai bajnoknő, és elég férfiasnak tűnt, és Jordán Adél kicsit hasonló módon viselte a nadrágját a darabban, mint az olimpiai bajnoknő azokon a képeken. Jézusom, hogy esetleg X.Y leszbikus, és esetleg Z.W meg összejött vele, szuttyogjunk még egy kicsit rajta, egyáltalán, hogy leszbikus, ilyen szavakat rendes magyar ember nem is ír le, az már majdnem olyan, mint a gender meg a progresszió.
A darab nem arról a bizonyos polgármesterről szól, nem X.Y-ről és nem Z.W-ről, Pintér Béla leginkább Pintér Béláról szokott színdarabokat írni, és ezt a jó szokását most is megtartotta. Ő egy nagyon tehetséges ember, amit egyre nehezebb elmutogatni ebben az országban.
Mindenesetre jó volt ott lenni, még egy kicsit benne lenni a sűrűjében, kicsit jelen lenni, amikor történik valami. Van még valamennyi az országomból, az ember vigyáz rá, hogy sokáig tartson, mert kell, hogy maradjon, mert van olyan baj, amire csak ez jó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518913-6ae2ce5188ed9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518913&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518913-6ae2ce5188ed9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518913-6ae2ce5188ed9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Pintér igazán jó, minőségi polgári színházat csinál. Bárcsak több ilyen lenne.
@Strawdog: tudom, hogy nehez ra jegyet kapni, de mielott besorolod, probalj meg egyet megnezni…….ha mar besorolas, akkor pinter belat a kritikai vagy szembesitoszinhaz kategoriaba lehetne bepreselni, ami gyakorlatilag az ellentete a polgarinak…..azt persze elkepzelhetonek tartom, hogy sznobeknal most a menő szo helyett a polgarit hasznaljak (egy idoben a raj volt a divat, aztan a cool)…..ooooo…milyen polgari gatyat lõttél…..wow…de polgari a szerkod….stb…..ez lehet inkabb.
@tyto: Ha a polgárit fideszes/úrimagyar értelemben használod, igazad van. Az európai értelemben vett polgár viszont éppen a szembenézés képességétől és igényétől válik polgárrá.
@nevetőharmadik: a polgári színház meghatározása nem véleményes dolog, és nem az európaiság eszméjéhez kötődik, hanem egy színháztörténeti fogalom. Kialakulásakor a 19.században járunk. A vége felé. Magyarországon a Nemzeti Színház, meg a Népszínház jobbára társadalmi kérdésekkel foglalkozik, népi, nemzeti irányultsággal, a polgári igényeket kiszolgálandó alakul meg ekkor mellette, vagy vele szemben a polgári színház, a Vígszínház, célul az igényes szórakoztatást tűzve ki. Eleinte jobbára a kor ismert külföldi szerzőit mutatták be……a színház sok vita közepette épült, de tény, hogy az egyik jelentős állomása Budapest világvárossá válásának. Ez a színház ismertette meg a magyar közönséggel Ibsent, Bernard Show-t Strindberget, meg Csehovot……
szóval maradjunk abban, hogy Pintér Béla, ha mindenképp be akarjuk sorolni, akkor kortárs színházat csinál, ezen belül nekem a szembesítő színház meghatározás állna legközelebb hozzá……..
Mi majd a jövő héten nézzük meg. Kvázi búcsúzóul.
@tyto: Vagy úgy 🙂
Tehát direkt úgy írta át a darabot az egyik szekértáborhoz tartozó rendező, hogy egy másik szekértáborhoz tartozó polgármestert mocskoljon. Valóban komoly tehetség. Ügyes ember, aki már várja a kormányváltást, amikor afeketegyürgyök helyére ülhet. Ehhez komoly tehetség kell, ám annál komolytalanabb gerinc!
@Koviubi(elfelejtettjelszo): idióta-e vagy…
Pintér nem írt át semmit, nem mocskolt semmit, létrehozott valamit, ami nagyon jó.
@jotunder: Nézd…te azt mondtad, hogy nem tudsz kritikát írni. En igen. Ez a darab nem valami új volt, hanem Puccini gyenge megerőszakolása politikai revolverezés céljából. Kétszer láttam, elég volt…
Nota bene: lehet jól, és újat alkotva újragondolni egy művet. Csak az nem így néz ki…
@Koviubi(elfelejtettjelszo): Engem a héten háromszor is megerőszakoltak. Kedden, csütörtökön és most megyek megint.
@Koviubi(elfelejtettjelszo): mi volt a neve a medvének?
@jotunder: Kosztya, alias Konstantin.
@ámbátor: vélhetően látta a darabot…. ennél többet nem tehetek. :))
@jotunder: Eléggé gyerekes dolog ez a vizsgáztatás, minden esetre hadd jegyezzem meg, hogy leteszteltem, és összesen 30 másodperc gúglizással meglelhető a medve neve:)
@Koviubi(elfelejtettjelszo): Koviubi(elfelejtettjelszo) néven ír valaki, láthatóan troll és közli, hogy ő aztán tud kritikát írni. az ilyesmin elmulat az ember.
@jotunder: Jó, akkor: hogy hívták a gimnasztyorkás nesöneldzsiógráfikcsenölnécsörös kommentátort?
@Koviubi(elfelejtettjelszo): vs.hu/magazin/osszes/pinter-bela-nem-is-hallott-a-polgarmesterrol-szolo-pletykakrol-0329
„Csak amikor már elkezdte írni a történetet, akkor szólt egy barátja, hogy amúgy tényleg van egy pletyka, ami egy igazi polgármester feleségéről és egy bajnoknőről szól, állítja Pintér Béla.”
@Koviubi(elfelejtettjelszo): te belemagyarazol valamit….en szemelyesen is talalkoztam azzal a polgarmesterrel akirol szerintem beszelsz, es eloszor is sokkal kisebb mint Nagy Ervin. Masodszor a darabbeli polgarmester csak piál, kokózik, es minden lehetseges nõt megdug. Annak a polgarmestenek akivel azonositani véled, ennel sokkal-sokkal rosszabb a hire. ………..En inkabb azt gondolom a polgarmester (az igazi) tabora akarta bekenni szarral Pinter Belat …a polgarmesternek ez nem art…..a szekertaborok tokeletesen meg vannak epitve…….azoknak (a masikaknak) eleve megvan a velemenyuk, es eleve kirohogik Pinter Bela darab nelkul is, ezek meg (az egyikek) akkor is istenitik, ha embert öl.. ki van ez frankon talalva……..
@tyto: Na, hogy akkor kicsit tisztázzam. Eddig hat vagy talán hét Pintért láttam, abban voltak erősek meg kicsit gyengébbek is, de a jobbakra abszolúte érdemes volt elmenni. Volt egy jó estém, emelkedetten és jókedvűen mentem haza. Az összbenyomás jó és alapból újra elmennék. Ezt az új darabot nem láttam, nincs is róla véleményem.
Ugyanakkor, azért azt nem mondanám, hogy egy hét múlva is elgondolkodtam volna bármin, amit ott láttam. Mert szerintem nem is volt min, nem arra készült a darab. Inkább helyi érzékenyítésnek nevezném, kidolgozott technikákkal.
Ilyen értelemben nevezem polgári színháznak. Ha ragaszkodsz a besorolásokhoz (engem nem nagyon érdekelnek), akkor legyen kortárs polgári színház. És abból az igényesebb fajta.
@tyto: No és Kósa Lajos?
@Koviubi(elfelejtettjelszo): hogy jön ide Kósa Lajos?
@OoOoOo: Pintér Béla viccel. ez teljesen biztos.
@Koviubi(elfelejtettjelszo):
Azon kívül, hogy láthattad a darabot (még az is lehet, hogy nem láttad, de tudod a medve nevét, én pl. már elfelejtettem.), néhány rettentő ostobaságot írsz.
Ha azt gondolod, hogy Pintér Béla „várja a kormányváltást, amikor afeketegyürgyök helyére ülhet”, akkor neked fogalmad sincs Pintér Béláról, sem a darabjairól, nézheted azokat hajnaltól napestig. (Ha komolyan gondolod az idézett mondatodat, és nemcsak trollkodsz, úgy tűnik, általában a művészetről sincs fogalmad.)
Amellett, hogy P.B. nem tartozik szekértáborhoz, legfeljebb a sajátjához, amelyet szívós, kitartó és nagyszerű munkával saját maga alakított ki, soha semmilyen jelét nem adta, hogy bármilyen kultúrpolitikus szeretne lenni. Ergo olyan sem, aki a saját elvei szerint monopolizálná a magyar kultúrát.
Aki mást állít, az hazug. (Egy, az idézett állításodra utaló aprócska tény felmutatásával visszavonom a kijelentésemet, bocsánatot kérek, és a Vígadó és a Nemzeti Színház előtt hamut szórok a fejemre.
Ha nincs az állításodra utaló tény, akkor esetleg soron kívül húzz gerincvizsgálatra.
@jotunder: na pont ezt mondom en is 🙂
Én például várom a kormányváltást amikor afeketegyürgyök felyére ülhetek.
@Strawdog: ilyen értelemben a Papp László Sportarénát nevezhetjük amfiteátrumnak……..szóval te Pintér Bélát igényes szórakoztatásnak tartod……ok….szerintem meg társadalomkritika, társadalomszatíra…..és sokkal közelebb áll a nemzeti, mint a polgári irányzathoz. Én hosszan szoktam gondolkodni a darabjairól……a Tündöklő középszert, a Parasztoperát, a Kaisers TV Ungarn-t, a Titkainkat sose fogom elfelejteni…….de a Sehova kapuja is megmaradt…..ezt megbeszéltük.
@barsled: Sajnos elég jól ismerem Pintért személyesen is. Szóval neked nincs igazad. Pintér célja az, amit leírta. Néha ügyesen leplezi, de ez csak az aljasságát fokozza.
@barsled: Egyébként Pintér maga is nagyon szépen lenyilatkozza, alátámasztja, amit én mondok. Elég vele egy interjút elolvasnod, neked nem kell ismerned!
@tyto: Én aztán nem foglak arról lebeszélni, hogy gondolkodj róluk.
Nem, az igényes szórakoztatás nem pontos, kivéve ha (például) a pszichoanalízist szórakoztatásnak tekinted.
Arra gondolok, hogy a Pintér darabok konkrét, már adott igényeket elégítenek ki, és erre is készülnek.
Amúgy az, hogy rögtön besorolásként vagy skatulyázásként értelmezel minden értékelést, problémás. Szerintem ezért nem érted egészen, amit írok, rögtön le akarod fordítani arra, hogy Pintér szerintem szar vagy jó, vagy jó, de nívótlan. Pedig az elején odaírtam, hogy jó és szeretem. A legjobb polgári színház ma Magyarországon, és az nagy szám.
@Strawdog: igényeket elégít ki????? ezt hogy érted?
én nem tudom az összes darabjának a keletkezéstörténetét, biztos utána lehetne nézni persze, de azt gondolom, valamilyen konkrét élmény alapja van jópárnak….mint pl. a Sehova Kapuja, ami a Jehova tanúi típusú szekták …mondjuk úgy ….kritikája, és személyes élményen alapul…..valakije Jehova tanúja lett…..mintha közeli rokona lett volna……..
ez hogyan konkrét igény?????
én inkább azt látom, hogy társadalmi jelenségeket mutat be szatirikusan, elképesztő és furcsán működő vicceket csinálva belőlük….mert bár röhög az ember, sokszor az elejétől a végéig…..ez azért nem az az igazi szórakozós nevetés……..ha adhatok neki valami nevet, akkor egyfajta feldolgozós megkínlódós nevetésnek mondanám, és mivel így vagy úgy érintettek vagyunk, mert ismerjük a történeteket erről vagy arról az oldalról, még egy különös szégyenérzést is tud kelteni.
azt hogy besorolásként vagy skatulyázásként értelmezek bármit, nem tudom honnan veszed….ha jártál színháztörténetre (nekem volt szerencsém) akkor ott a polgári színház kialakulásával mint konkrét korral találkozik az ember…..én csak ezért mondtam,hogy ne nevezd polgárinak…de ha ekkora gondot okoz, akkor felőlem ……. nevezd…….és nevezheted egyúttal a zsiráfot is kabócának……tulajdonképpen miért ne?
a pszichoanalízist….:) leginkább humbugnak tekintem.
@Kettes: hülye egy ízlésed van… Várom a kormányváltást, Fekete fején egy kettessel.
@tyto: Nézd, nekem messze nem olyan fontos, hogy valami rosszat írjak rájuk, mint neked, hogy ne bántsam őket. A harmadik bekezdéseddel teljesen egyetértek, és ebben az értelemben Pintér fontos intézmény, és emellett jó színház is. Szívesen elmegyek a jobb darabjaira. Hagyjuk ennyiben.
@Koviubi(elfelejtettjelszo): a színházi bennfentes a kedvenc nézői figurám. Ez a magyar ismeremikszetezés.
Ha azzal kezded, hogy simán nem jó/uncsi ez az előadás, akkor kb. egyetértettém volna. De persze egyből a baljobbidiotizmusba tolod bele.
@Strawdog: én már egyszer annyiban hagytam volna, csak nem jól bírom, ha nem tiszták a dolgok. tehát…..két dologról van itt szó….az egyik, hogy kinek mi a véleménye Pintér Béláról, és az ő színházáról……ebben kíváncsi voltam a véleményedre, és cseppet sem zavar ha az bármilyen (azaz felőlem írhatsz róluk rosszat, stb.stb.bánthatod őket etc….)…én kifejezetten szeretem a sokféle ember sokféle véleményét.
a másik…..hogy is mondjam…..az ezek a tutizós dumák……a polgári színház, meg az adott igényeket elégítenek ki….típusúak…..anno kiállításmegnyitókon efféle dumákkal jöttek az ál vagy valódi bölcsész csávók…..persze tartozott hozzá koreográfia, mert a mondat elhangzása után fel kellett venni egy pohár fehérbort, és odébb kellett lejteni, nehogy a bullshitlufi elpukkanjon, mert valaki mégis rákérdez…….ha elmulasztott odébbmenni, akkor volt az, amit itt jól bemutattunk, hogy a téves meghatározást nem elismerjük, hanem valamiféle újradefiniálást prezentálunk, kicsit emeltebb hangon, a menthetetlen mondatról meg egyszerűen megfeledkezünk, és másról kezdünk beszélni……
nem tudom hogy örülök-e hogy a világ nemigen változik ebből a szempontból…….kicsit igen 🙂 azt hiszem.
„Mindenesetre jó volt ott lenni, még egy kicsit benne lenni a sűrűjében, kicsit jelen lenni, amikor történik valami. Van még valamennyi az országomból, az ember vigyáz rá, hogy sokáig tartson, mert kell, hogy maradjon, mert van olyan baj, amire csak ez jó.”
Közvetlenül nem ide tartozik, de a 4-es Metró kocsijainak – amúgy reklámokkal telepakolt – tablóin időnként jó dolgok történnek. Hol amatőr művészek képeit mutatják be, hol ismert emberekkel kapcsolatos írásokat, most éppen Bartók idézetek, és Bartókkal kapcsolatba kerülő emberek visszaemlékezései olvashatók. Akit érdekel elolvassa, megnézi ezeket és mindjárt kicsit más lesz minden, legalább azon a napon.
Bartók 1931,január 10. levele, amelyben azt hiszem egy román barátjának, a nevét nem jegyeztem meg, de majd rákeresek, a „Tiszta forrásról”, meg a „népek testvériségéről” ír. Egy másik tablón édesanyjának 1910-ben arról ír, hogy Kodállyal közösen tartott március tizenkilencedikei koncertjükön Kodálynak óriási sikere volt, ‘amit méltán megérdemel, mert ő olyan aki ezen a területen az első’ (valahogy így jellemzi), ‘és az emberek az ő zenéjét, sokkal melegebbnek, szelídebbnek tartják, mint az enyémet’ (semmi sértettség, megbántottság nincs benne, ahogy Kodályról beszél az anyjának).
Egy visszaemlékező pedig, akit Bartók meghívott (talán 1937 vagy 1938-ban) leírja, hogy a meghívó levelében ezt írja, valahogy így:
‘Várni fogom a pályaudvaron, …színű kabát lesz rajtam, és a kezemben…kötetét fogom tartani.’…’Messziről megláttam sovány alakját, ahogy nagy igyekezettel maga elé tartotta a könyvet. Bartóknak láthatóan fogalma sem volt arról, nem érezte, hogy őt, mint a zenetörténelem egyik legnagyobbját -e feltűnő ismertetőjelek nélkül is – mindenki messziről megismerné.’
Nem tudom kinek volt az ötlete a BKK-nál, vagy a 4-es Metrónál ez az időről-időre felbukkanó „népművelés”, de tisztelet neki, ő is az „Őrzők” egyike.
@ATCG: A Cantata profanáról meg az idézett levélről:
http://www.zti.hu/bartok/exhibition/hu_p7.htm
Még annyit tennék hozzá, hogy ez a Sintér Pintér annyira Katona, amennyire Gusty Spence katona. Terroristák: fizikai és szellemi! Btw az igazi Katona a kecskeméti!
@dr Brcskzf Gröőő: Köszönöm szépen a linket.
@tyto: Kedves Tyto, szelíden jegyzem meg, hogy azért, mert nem érted, még nem biztos, hogy bullshit. Lehet hogy csak buta vagy hozzá. Nem besorolni akartam a megjegyzéssel, hanem értékelni. Nem érdekelnek különösebben a besorolások.
Mivel ennyire meghatóan ragaszkodsz a tisztázáshoz, vágjunk bele. A polgári színház pontosan azt jelenti nekem, amit a neve szó szerint jelent. Színház polgároknak, mégpedig szoros értelemben, csak polgároknak, és annak a beépített korlátaival, vagyis azt nem meghaladva.
Ha ezt már lefoglalt fogalomnak veszed, mert tanultál róla, akkor legyen, nevezzük pógári színháznak. Pógár az, akinek nincs közösség, csak társadalom, úgyhogy ilyen értelemben társadalmi színház is.
Egyébként Ibsen, Bernard Show meg Strindberg abszolúte nem idegen Pintértől, de mondjuk Molnár Ferenc se.
Azon, hogy igényeket elégít ki, a következőt értem. Ha elmész vacsorázni egy étterembe, akkor vannak bizonyos elvárásaid. Ha ezeket lényegében kielégítik, akkor jót vacsoráztál. Ebben benne lehet az is, hogy lepjenek meg valami új ízzel. Itt nem pusztán arról van szó, hogy szórakoztassanak, ahogy írtad. Ennek nem kell közben kellemesnek lennie, a lényege az, hogy végső soron azt kapd, amit rendeltél, és a kis világod _végső soron_ ne boruljon fel. Ezért hoztam be a pszichoanalízist hasonlatnak – ez régen még nem stimmelt volna, de most már inkább igen.
Pintérre pontosan ezért mennek az emberek, van egy elég körülhatárolt igény, amit kielégít (és ebben az is benne van, hogy lepjék meg, tudjon szégyenkezni, pucolják ki a lelkét, kb amit le is írtál). Ha körülnézel, hogy kik járnak rá, látsz is egy elég egyenletes és jellemző közeget, bár ez mostanában mintha kicsit oldódna. Ilyen értelemben amúgy kicsit szektás hangulata is van, például Jehováéknál is van ilyen meg a Hitigyüliben is. Ezzel nem baszogatni akarom (egyiket se). Ez a konkrét körülhatárolt igény a pógárság keretein belül elég tágas, és kevéssé dogmatikus. Ezért Pintér jó pógári színház.
Az adott esetben a keretet és a Pintér színház határait egy nagyon egyszerűen megnevezhető valaki adja, maga Pintér Béla. Ahogy a pógárt lehet úgy definiálni, hogy nála mindennek a mértéke az ember, úgy Pintérnél mindennek a mértéke: a Pintér. Ez szerencsére gyakrabban mulattató, mint fárasztó, legalábbis egyelőre. Ahol fárasztó, ott azért, mert ahol Pintér végső soron korlátolt, ott a darabjai is. Az előbbi mértékre utal a kényszer is, amivel szerepel a darabjaiban, meg a totális kontrol is, amit gyakorol (igazán nem szeretnék a színésze lenni). A lényeg az, hogy amíg ezt elfogadja a néző, biztonságban van, ahogy egy misén is. Annak alapján, amit írsz, igazából ezért szereted te annyira.
Amúgy az, hogy valaki szereti sokféle ember sokféle véleményét, tipikus elkötelezetlen pógári sóder. Persze, amíg nem a bőrödre megy.
Remélem, így már világosabb, miért írtam rá, hogy polgári színház. Én sajnos nem tudok többet segíteni.
@Strawdog: Szerintem zöldségeket írsz rakásra.
Aki Pintérre egy jól körülhatárolt igénnyel megy amit aztán kielégit a Gyévuska éppúgy mint az őrült, az orvos.. nomeg Szutyok és a Titkaink, hát akkor az a körülhatárolás akkora körülhatár, hogy abba a fél világ belefér.
Ami meg a színészeit illet, nem egytől hallottam már, hogy soha-senkivel nem volt még olyan jó színházat csinálni, mint Pintérrel.
Nincs olyan fogalomrendszer, amelyikben a bárkibármikor polgári színház lenne, tetszőleges írásmóddal.
@Koviubi(elfelejtettjelszo): „Btw az igazi Katona a kecskeméti!”
Na, jó, etetem tovább a poszt trollját.
Gondolom, arról a színházról beszélsz, amelynek az igazgatója a biodíszlet szerepből csövelt fel színházigazgató-egyetemi oktató-MMAkadémistává, és, aki mellett, ha színész játszik, egyből látszik a legfőbb színe, a szürke. És, akinek egyetlen, komolynak szánt darabja egy hazugságmonstrum.
Ha érdekel, itt többet megtudhatsz róla:
http://www.szinhaz.hu/forum/1001-ajanlo-lebeszelo-nezo/14941-ujvilag-passio-n-kecskemeti-katona-jozsef-szinhaz-jatszohely-kecskemeti-arboretum-a-topic-eredeti-cime-ujvilag-passio-n-kecskemet-avagy-hazudjunk-hagyomanyt
@barsled: és azért van pozitívuma is az igazgatásának: mivel kebelbéli, a színháznak nincsenek nagy anyagi gondjai, továbbá szerződtetett egy valódi rendezőt főrendezőnek, és engedi dolgozni a liberális művészeti vezetőjét, aki visz oda rendezőket, színészeket, programokat.
@Strawdog: hááát…..ok…..konkrét, már adott igényt elégít ki…jól mondtad az éttermi példával….de….innen mehettél volna tovább….van-e bármiféle emberi cselekvés ami nem egy konkrét adott igényt elégít ki?…mert nincs…. (a kómába esetteket meg az egyéb akaratukban korlátozottakat vegyük ki a vizsgáltak közül) ha hugyozol, a húgyhólyagod feszülésének csökkentése a konkrét igény amit épp kielégítesz…..ha olvasol, a kíváncsiságodat elégíted ki…és hadd ne folytassam……tehát ilyen mondatot bármire leírni felesleges……erre mondtam a bullshitet, de rendben, hívjuk puffermondatnak…..ami ugyebár létezik, szaporítja a karaktereket, de nem mond semmit.
Pintér színházának keretei….ugyanez a cucc….(puffer) azaz bárki színházának keretei..önmaga…..felismerhető az ascheri színház, az Alföldi féle, a Vajdai féle…….mind más, és önmagán belül is más. mert a téma nagyon megkülönböztet előadást előadástól……a felismerhetőség tehát nem jelenti azt hogy egyformák a darabok……csak a stílus hasonló, néha a hozzáállás is…..gondolom Shakespeare-nél nem probléma hogy két sorból tudható hogy ő írt valamit…………biztos van olyan kedvenc íród, akinek az összes könyvét elolvasod, pont azért, mert szereted a felismerhető stílusát….és igen, a közönségük is más….pont tegnap beszélgettem valakivel, akit irritál a Pintér Béla közönsége…..engem nem, de annyira nem figyelem őket…..én azt gondolom, hogy a budapesti nézők ízlés szerint mennek színházba…és vannak típusízlések akinek tetszik a Katona pl, az általában szereti az Örkényt, a Pintér Bélát, kicsit a TÁPszínházat……az Operettesek járnak a Játékszínbe, a Centrálba stb…..meg vannak átfedések……ez ízlés, nem igény….
a polgári dolgot pógárira módosítva elfogadom……értem amit írsz, nem értek vele egyet…..de ez véleményes…….(polgárinak hívni kb olyan, mintha valaki a szerves kémiáról úgy beszélne, mintha az emberi és állati szervek kémiája lenne, vagy Pilátusról mint a pilates feltalálójáról….stb) bár jobb lenne inkább nem pógárinak hanem mondjuk frosznak hívni, hogy még véletlenül se csengjen össze….
ez a pógár számára nincs közösség, csak társadalom, megint ….hm…..puffergyanús…..a közösség az, ami mindenképpen van….
aztán még egy…….. Pintér nem szerepel kényszeresen…..van egy társulata…a Pintér Béla és társulata…..és a darabjait konkrét társulatokra írja…..ha ennek a társulatnak ír, amiben ő is benne van színészként, akkor magának is ír kisebb nagyobb szerepet……de pl. a Bajnokot a Katonának írta, és mivel annak a társulatnak nem tagja, nem is szerepel benne.
Ibsennel, Shaw-val, Molnárral és a többiekkel azért nem tartom egy iránynak Pintér Bélát, mert előbbieknél nem cél kifejezetten a szembesítés sőt…..kifejezetten adnak rá lehetőséget, hogy megússzad…….és szerintem pont ez a lényeg…….hogy Pintérnél meg sehogysem úszhatod meg.
Te nem dolgoztál még ezek szerint színészekkel….:) a rendezés lényege a kontroll alatt tartás….:) Pintért nagyon-nagyon szeretik….amellett, hogy nem állítják, hogy könnyű vele……a határozott rendezők csinálják a legjobb előadásokat…..LJubimov, Strehler, Grotowski, Kantor, Brook …… nehogymár nem vaskézzel vitték végig az elképzelésüket……
én annyira nem vagyok elfogult Pintérrel, hogy a mostani kínálatból sokkal jobbnak tartom a Kamrában az Ahogy tetsziket (Shakespeare, Nádasdy, Závada Péter, rendező Kovács d. Dániel) mint a Bajnokot…..
@barsled: „Szinhaz.hu”, mint forrás. Köszönjükemese, kéremakövetkezőt…
@jotunder: nem szoktam ideirni, csak olvasgatok, de mar tobbedszerre feltunt, hogy aki nem ert veled egyet azt rogton trollnak minosited.
@Vödör: leginkabb azokat „minositem” trollnak, akik szep piros betukkel kiirjak magukra, hogy troll.
@Koviubi(elfelejtettjelszo):
a következő:
Tudom, hogy kellemetlen dolog az igazság bemutatása a hazugok részére, de hát viseljék el a hazugok. A szinhaz.hu itt (és a legtöbbször máskor is,) forrás, nagyon pontos forrás.
És, ha tudnál olvasni, azt is láthatnád, hogy a hivatkozott linkben két katolikus forrás is van, az egyik a pálosoké, amelyek cáfolják, hogy a hazug darabnak (keret-történetnek) valóságalapja lenne.
De neked – ezek szerint ugyanúgy, mint Kecskemét –Kalocsa érsekének, a darab védnökének – szimpatikusabb a hazugság, az, hogy Kolumbusz 90 fős legénységéből 126 magyar pálos szerzetes volt, akik „ ekként meghatározó szereplői voltak az Újvilág, Amerika történetének, úgy is, mint az európai kultúra és műveltség terjesztői.” És a sohasem létezett pálos rovásírással Hadnagy Bálint által soha meg nem írt passióból írta a darabját a kitüntetésekkel és egyéb mannákkal elhalmozott , volt biodíszlet, színházigazgató – amint ő állítja.
És erre a hazugsághalmazra kap évek óta milliókat és milliókat a színház.
@barsled: Nem tudom miért pont a pálosokon vagy fennakadva, mint hazugságon.
((mellesleg erről a Pálos rend tartományfőnöke is megmondta a tutit: http://www.magyarkurir.hu/hirek/az-ujvilag-passio-margojara-megjegyzesek-egy-artatlannak-tuno-hirhez )) A passio sztori maga sem igaz. Nem is kell annak lennie. Fogd fel úgy, hogy a keretsztori pont úgy a művészeti alkotás része, mint maga a passió. Mintha még nem láttunk volna légből kapott szerzőket, háttértörténeteket.
Engem az se zaklatott fel, mikor nemrégiben megtudtam, hogy a Psychét nem Lónyay Erzsébet írta.
@jotunder: De szeretnénk jótündér lenni, meg molnárlánya. Úgy jönni, mintha mennék. Máshol élni, de Pintér Bélát nézni Pesten. Irígy vagyok, na. Itt nincs jó színház. Van 3 befogadó, meg még néhány ilyen-olyan, de mind harsány, vacak, cirkusz. Minden januárban van ún. Málagai Színházi Fesztivál, de idén is csak egy olyan elõadás volt, ami normális darabból készült, négynél többen szerepeltek benne (a Marat-Sade) és az is sz@r volt. Itt tényleg flamencót érdemes nézni, mert az színvonalas, de 3 után már nagyjából minden láttál. Annyira hiányzik az a kultúra, az a pesti mindenféle, jajj. Jajajj. Nézzetek még nekem minden, aztán írjatok róla, ti is. Mert persze az összes online kritikát olvasom, ha már nem látom az elõadásokat. Édes jó istenem, egy síndarab, ami szól is valamirõl… pláne magyarul. Najó, nem rinyálok tovább. Ott is maradhattam volna. – – ahelyett, hogy – –