Romsics Ignác védelmében
Eredeti szerző: jotunder
Gerő András gyalázatos módon leantiszemitázta Romsics Ignác történész-akadémikust. Romsics számos alkalommal felszólalt az antiszemita jelenségek ellen, többek között ezért is érte számos támadás a szélsőjobboldalról.
Számomra teljesen értelmezhetetlenek Gerő „vádpontjai”. Nem vagyok történész, nem tudom megítélni Romsics és Gerő tudományos munkásságát. Politikai beállítottságuk sem érdekel. Nem kívánok futni egy ezredik kört a blogoszférában zsidóügyben, antiszemitizmus-ügyben.
Fogalmam sincs arról, hogy ki kit miért utál a történészszakmában, ki kinek a kicsodája, ki kivel mikor és mikor nem. Nem is nagyon érdekel.
Van viszont egy blogom, és lehetőségem van arra, hogy egy nyilvánvaló aljasságot a nevén nevezzek. Függetlenül a felmenőimtől, függetlenül attól, hogy melyik idióta pártra kellene szavaznom, függetlenül attól, hogy kinek az ellenségeinek az ellenségei lehetnének a barátaim. Ezt most megtettem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521029-6ae504f2c43d4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521029&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521029-6ae504f2c43d4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521029-6ae504f2c43d4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Blogunk, ha kérhetném.
A többi stimmel. Gerő hülye, és kár érte.
ebben semmi meglepő nincs.
bármennyire elvetendő is a magyar (szélső?)jobboldal számos megnyilvánulása, sajnos ki kell mondani, hogy léteznek olyan emberek, akikkel szemben joggal kritikusak. jó példa erre gerő megnyilvánulása, ha nem feltétlenül pozitív környezetben bármilyen okból megemlítődik a zsidó fogalom, akkor már antiszemitizmusnak minősíthetjük.
az már csak hab a tortán, hogy a szélsőjobbosok kommunistának tartják romsicsot a horthy-éráról alkotott képe miatt.
de hát mondjuk john lukácsot is minősíthetjük antiszemitának, miközben csurka anno zsidózta.
@Pásztörperc: OK.
@Vortumnus: john lukacsot SEM minősíthetjük antiszemitának.
Akkor fogadnám el teljesen a posztot, ha elmondaná, hogy milyen kontextusban kerül elő az illetők zsidó származása. Gyanúm, hogy semmilyenben, és a többiek nemzetisége nem kerül elő. Szerintem Romsics túlhangsúlyozza a származást, valóban olyan helyen és mértékben említi, ahol ez nem releváns. Ez NEM antiszemitizmus. Ismeretterjesztő, nem szakértő olvasóközönségnek szánt műben ez helytelen, történészi szakmai munkában meg akkor van helye, ha következtetések levonásához vagy a körülmények ismeretéhez szükséges. A korábbi sérelmek emlegetése ebbe az irányba megy, de csak akkor jogos, ha ezek a sérelmek tényleg bosszúhoz vezettek.
Egyébként van egy Karády Viktor nevű úr, aki igen meggyőzően beszél a „zsidóság túlpolgárosodásáról” mint rendellenességről, abszolút minden antiszemita felhang nélkül. Szerintem szükséges elemezni azt, hogy miért és hogyan keletkezik az antiszemitizmus, mert anélkül érveink nincsenek ellene. Az viszont köztudott, hogy a Romsics által említettek zöme megtagadta zsidó voltát, és az is, hogy a Sztálinizmus is antiszemita volt. Enélkül féloldalas a kép, amelyet Romsics fest. Ugyanakkor Gerő megközelítése kontraproduktív (is) – címkéz vitatkozás helyett.
@Vortumnus:
„de hát mondjuk john lukácsot is minősíthetjük antiszemitának”
WHAT
@snakekiller23:
lukacs többször is védte horthyt, elismerően szólt szekfű gyuláról, kritizálta egyes zsidók viselkedését.
ha gerő szerint romsics megnyilvánulása antiszemita, akkor john lukács méginkább az.
@Kuviklacz: a link ott van. a szövegnek nincs semmiféle antiszemita kontextusa.
„Nem kedvelem az antiszemitizmust, nem vagyok elnéző vele, de csak ____akkor élek ezzel a minősítéssel, ha állításom mellett érvelni tudok.___ Jelen esetben pontosan ezt tettem.”
két érve van.
az első esetben
.
„ Romsics egyetlenegy saját értelmezést sem illeszt a mondatba”
a másodikban:
„a Horthy-érának közepes vagy annál jobb jegyet ad.
Az egész – analógiásan szólva – valami olyasmi, mintha egy anyagyilkosnak magatartásjegyet kívánnánk adni, és azt mondanánk: az anyjára pusztulás várt, de kulturálisan sokszínű figura, ezért 3-as fölé.
Amit Romsics ebben az esetben a történeti megítélésben és megfogalmazásban tanúsít, azt relativizálásnak is hívhatjuk, s ennek adott esetben bizonnyal oka a benne munkáló antiszemita gondolati konstrukció.”
nem túl erős érvek….
@Vortumnus: ja, de akkor az enyém is az. azt hiszem a posztomban kimerítettem az egyes zsidók viselkedésének kritizálását. ezen az alapon az önkritikus tendenciáimból is jobb ha visszaveszek.
Gerő szeretné ha egy kicsit róla beszélnének. két lehetősége van. 1. gürizik két évet egy könyvön, amelyik új megvilágításba helyezi Mária Terézia serdülőkorát, és konferenciát rendeznek róla a Bahamákon. 2. leantiszemitázza Romsicsot.
miért nem vagyok meglepődve, hogy a 2.-t választotta.
@jotunder:
persze:)
vannak magyarországon olyan emberek, akik számára ha az izrael, zsidó,stb. a zsidósághoz köthető fogalmak nem a számukra megfelelő módon -kontextusban jelennek meg, az már antiszemitizmus.
@jotunder:
„Véleményem megírására nem az ösztönzött, mintha Romsiccsal személyes érdekkonfliktusom lenne. Ilyen nem volt, és nincs is. „
@jotunder: Gerőt olvastam, szerintem (ha nem lettem volna egyértelmű) az ő tirádáinak így nincs sok értelme (na jó, semmi értelme sincs). Viszont Romsics szövegeit nem (lusta vagyok, tudom, de azt akartam volna kiprovokálni, hogy ha valaki olvasta, reagáljon).És az azokban lévő kontextus lehet érdekes. Romsicsot becsülöm távolról, de ha csak ennyit írt a származásokról, akkor el is hagyhatta volna az utalást.
@Vortumnus: nyilván sokkal többen vannak akik ha bármiféle pozitív kontextusban jelenik meg a zsidóság, vagy Izrael, a nemlétező oldalfegyverükhöz nyúlnak. ez nem menti Gerőt.
@Kuviklacz: én azt hiszem, hogy tudom miről van szó. abban a bizonyos székfoglalóban néven nevezett pár embert, akiknek a negyvenes végek végén meglehetősen negatív szerepük volt az akadémiai tisztogatásokban. ezek közül számosan később nagyon komoly történészi munkásságot mondhattak magukénak. és Gerő is jó viszonyban volt velük. (amennyire tudom, legalább eggyel Romsics is jó viszonyban volt)
itt nem Mód Aladárról meg Andics Erzsébetről volt szó. fiatal zsidó értelmiségiekről volt szó, akikben valószínűleg volt valamennyi bosszúvágy is. ezt egyébként Romsics nem is igazán mondta ki. ez egy létező jelenség volt, amiről ebben a kontextusban, t.i. a történetírás gleischaltolása lehet beszélni. én azt gondolom, hogy érdemes óvatosan beszélni, de Romsics is ezt tette. teljesen elhallgatni… hát nem tudom, hogy történészi szempontból bölcs dolog-e. az nem mandineres kommentsáv.
@Vortumnus:
Még mindig a kedvenc momentumom, amikor TGM kapta meg eme jelzőt. :DD A másik az SZDSZ végső vergődéseinek napjaiban esett meg amikor is a magasabb kognitív funkciókkal csak igen korlátozott mértékben rendelkező Nyerges Attilát támadta le ezzel a Pető valami hihetetlen sértődött rinyapina stílusban.
@snakekiller23:
Nem Nyerges, természetesen, hanem Retkes. A meleg teszi.
@Kuviklacz: A Gerő által idézett helyeken az említett szereplők zsidó származása szerintem is releváns volt, és a kontextusban semmilyen antiszemita hátsó szándékot nem véltem felfedezni. Az egész poszt úgy nézett ki, mint egy fordított megvilágosodási folyamat. Biztos ezt is a meleg teszi. 🙂
Érdekes. Nekem ugyan nagyon nem tetszik Romsics Horthyval kapcsolatos, igen gyakran mentegető véleménye, na de antiszemita??? Meg aki a korszak elismert szakértőjeként előadőként hívja, az is? Micsoda hülyeség ez?
Gerő András ezt majd beszélje meg Schmidt Máriával, ha legközelebb megint jól egyetértenek (de minek) és együtt lépnek fel valamilyen kérdésben.
Kik ezek az emberek?
@jotunder: Egyáltalán nem baj, hogy Gerő felkapja az agyvizet. Olyan környezetben, ahol a mindennapok antiszemitizmusa annyira erős, mint Magyarországon, meglehetősen természetes a túlérzékenység.
Mérő L.-nak van egy kiváló története arról, hogy vmi egyetemi előadása után odament hozzá egy hallgató csajszi, és nekiszegezte a kérdést, hogy „Mondd, te zsidó vagy?” Kapásból elküldte a fenébe vmi „Hát neked aztán mi közöd ehhez” vagy efféle ingerült szöveggel, a kiscsaj meg kezdte magyarázni, hogy az ő barátja zsidó volt, de meghalt autóbalesetben, és szeretné megkérdezni vkitől, hogyan kell viselkedni egy zsidó temetésen, mert nem akar helytelenkedni.
Na, erről írja Mérő, hogy ő még a büdös életben úgy el nem szégyellte magát, mint akkor. Szóval, Gerővel nem az a baj, hogy felkapja a vizet. Az a baj, hogy nem szégyelli magát utána/miatta — sőt, még pénzt is keres azzal, hogy a sértődött hülyeségeit publikálja.
A fene essen bele, a gyerekeink egy osztályba jártak az általánosban, úgyhogy összejártunk időnként. Tök normális pofa volt, tényleg kár érte…
@lankiveil: Romsics Ignác a legismertebb magyar történészek egyike, az MTA rendes tagja. Gerő András az MTA doktora, a Habsburg Történeti Intézet igazgatója.
@jotunder: Nagyon köszönöm. Hiába, sosem voltam jó híres emberekből. Éltem egy jó darabig Magyarországon, de nem hallottam még az urakról. Lehet persze, hogy azért, mert nincs TV-m, újságot meg nem olvasok. Esetleg a kommentekben említett többi híres emberről is megtudhatom, hogy minek az igazgatója?
@Pásztörperc: ne gyerekeskedjünk. ha én tartok az antiszemitizmustól, akkor nem fogom az antiszemitizmussal szembeszálló emberekre azt mondani, hogy antiszemita. gerő az összes lehetséges információ birtokában volt. ez sunyi szar. amikor halmai leantiszemitázta az imbecillis és talán enyhén antiszemitoid hülyeséget beszélő lánczit, azt simán butaságnak tartottam, na de ezt…. ebben az országban egészen brutális antiszemita örjöngés is folyik, és nyirő józsefről mondhatja ki vezető magyar politikus, hogy nem volt antiszemita. nem beszélve prohászka ottokárról, aki kikérné magának, hogy valaki őt lenemantiszemitázza.
@jotunder: Halmai nem antiszemitázta le Lánczit, csak azt írta, hogy zsidózott. Ez igaz is volt, az a gusztustalan anekdota, amit előadott, nehezen értelmezhető másként.
@aronsatie: az egy imbecillis anekdota volt, és imbecillis módon lett használva. tessék azt mondani, hogy lánczi baromságokat beszél.
@jotunder: Ez igaz, de Lánczi vagy még annál is butább, mint te gondolod, vagy a történet zsidó vonatkozása nem volt véletlen. És akkor nincs jóhiszemű magyarázat. Mindenképpen rosszabb, mint ami alapján Gerő vádolja antiszemitizmussal Romsicsot, holott – bár lehet, hogy rosszul emlékszem – Gerő akkor éppen Lánczi mellett állt ki.
Török Gábor blogján a „bikinis futballszakértők” c. posztjában olvastam, hogy hiányolja az EB MTV-s közvetítéseiből a szakértő elemzéseket.
Megemlíti, hogy hajdanán azért hagyta abba a sportújságírást, mert nem ismerte kellőképpen azt a területet, amiről cikkeket írt, és ilyenkor az ismerethiánya miatt mondatai tele lettek irodalommal, költészettel.
Nagyon cikis dolgokat hoztam össze néha, pironkodik még most is.
Gerőből az alábbi mondatban előtört „irodalmi énje”:
„Az egész – analógiásan szólva – valami olyasmi, mintha egy anyagyilkosnak magatartásjegyet kívánnánk adni, és azt mondanánk: az anyjára pusztulás várt, de kulturálisan sokszínű figura, ezért 3-as fölé.”
De azért ő is elgondolkozhatna rajta, mint Török, hogy hova tűnt eközben a szakmai énje.
A baloldal még azt is antiszemitának nyilvánítja, aki csak gondolatban kefél meg egy zsidó nőt. Tényleg odáig jutunk, hogy a „zsidó” bármely összefüggésben antiszemita.
Kurva nagy értékzavar van a baloldalon. Fogalmatok sincs a szavak, mondatok jelentéséről, ezért hülyeségeket írtok.
@imres: Szóértőbajnok! Erről szólt ez a beszélgetés szerinted?
@ATCG: Igen; szerinte erről szól. Ez van.
@Pásztörperc: Nagyon találó volt fentebb az a félmondatod:
„a fene essen belé”, hogy újra és újra ilyenné válunk,
és olyan, hozzánk közel állók is, akikről soha nem gondoltuk volna,
@Pásztörperc: De kár, hogy hirtelen nem jut eszembe annak a neve, aki úgyszintén megírta ezt az úgyszintén vele megesett történetet és nem Mérő. 🙂
@maroz: (8-I)))E
ras.freeblog.hu/archives/2012/06/30/Zsidozunk_antiszemitazunk/
@rás: jó írás.
Sztem is ez okozhatta Gerő tévedését.
Ma tényleg nincs a ‘zsidó’ szónak köznyelvi használatban nemrasszista jelentése. Én se nagyon látok. (az utolsó mondatod)
De ugyanakkor a történelmi munkában meg Romsicsnak úgy kell leírnia egy csoportot, ahogy akkor nevezték, ahogy akkor volt leírva. Mert mit csinálhatna mást.
És ez okozza a feszültséget.
@tyderr: tényleg úgy gondolod, hogy gerő tévedett ?? benézte ?? :)))) gerő kiszámította az egészet, ki akarja nyírni romsicsot. ez egy hatchet job.
@tyderr: mint ahogyan a ‘cigány’-nak sincs.
@rás: Stimmel, teljesen jó. De Reagant a-val írjuk ott hátul:
hu.wikipedia.org/wiki/Ronald_Reagan
P/c, olv. szerk.
Az a baj hogy a jobb és baloldal politikai előnyt akar kovácsolni az antiszemitizmusból.Jobbról nyíltan támogatják balról ellenzik.Nem ezzel kéne foglalkozni és egymásra kenni a fekáliát mert aki keni az is büdös lesz.Nem minden zsidó rossz ember.Ez az ász ezt mindig be lehet dobni és mindent visz,nincs pénz a zsidók nem tudom fizetni a kölcsönömet a zsidók. Én nem tudom a válság kirobbanásában vétkes bankokban kik a tulajok. De ha van is zsidó ,akkor sem az egész zsidóság a felelős.Német országban is a nagy világválság idején erősödött meg a zsidó gyűlölet.Kiderült az egyik fő jobbikos ereiben zsidó vér csordogál,kit érdekelne ha a jobbik egy zsidó barát párt volna, de nem az.A zsidózás elterelés a valódi problémákról,a szegénységl a gazdaság hanyatlásáról és szavazatszerzésről.
@Pásztörperc: köszönöm, javítottam (a meleg nem mentség, legfeljebb a szenilitás)
@jotunder:
aligha fog sikerülni, mert nem sokan veszik komolyan romsics antiszemita voltát…
@jotunder:
1)”.. körülbelül sejthetjük..”, h igazad van (hogy kedvenc bogárlászlómmal feleljek) ebben a kinyírásügyben.
2) Romsics (nem vagyok történész, nem tudom a szakma szabályait, de az olvasott könyvei/szövegei alapján azt) gondolom teljesen korrekt módon járt el/ korrekt leírást adott.
3) a jelenkori szélsőszarok egyik fő vesszőparipája az zsidók (de az akkori értelemben) részvétele a kommunista mozgalmakban (2 legyet akarnak ütni egy csapásra a kis mohók).
Gerő írását be lehet tudni ennek a félelemnek is:
Gerő:
„Nehéz – mi több, lehetetlen – bizonyítani, hogy ezek az emberek a kommunista történészeken belül önálló egységet képeztek volna. Más sztálinistáknál Romsics felemlegeti, hogy kispolgári származásúak, esetleg kárpitosok, téglagyári munkások voltak, de a zsidó származás nála kiemelten külön csoportot képez. Ha következetes lenne, akkor a kommunista tábor feltérképezésénél mindenütt a szociális karaktert adná meg. Vagy – fordítva – másoknál is vagy etnikai, vagy vallási dimenziót említene. De így a sztálinisták tábora nála kárpitosokból, kispolgárokból és sértett zsidókból áll. Azaz a magyar történettudomány tönkretételéért beazonosíthatóan egyetlen származási csoportként a bosszúszomjas zsidók a felelősek.”
4) de mondom, sztem tisztázni kéne pontosan egyszer és mindenkorra, hogy itt és ott, főleg KOMOLY történészi munkákban(nem a kis magyar érdekvédő atlaszban) mi mit is jelent pontosan. Milyen szóhasználat mit jelent.
Már csak azért is, hogy akkor a Gerő se tudná megírni ezeket a cikkeket, hanem tiszta lenne a kép.
@tyderr:a 4)-hoz: magunkat ismerve már az ‘a’ névelő jelentésének tisztázásánál is több táborra szakadna az ország írástudó része.
@jotunder: van egy harmadik pont is: rodeozik különféle rádió és TV csatornákon és feltünőbb baromságokat mond, mint eddig.
http://www.vasarnapihirek.hu/friss/magyarazkodik_a_kormany_nyiro_ugy
kicsoda lehet a „megkerülhetetlen” Esa Selin ? Céline ????
@ATCG: A Soros Alapítvány támogatásával Pásztor Emil összeállította a teljes Toldi-szótárt. Megállapította, hogy a trilógiában leggyakrabban előforduló szó az „a”, aminek — ha jól emléxem — 32 jelentését különböztette meg.
@Pásztörperc: De jó! Ennek legalább felhőtlenül örülhetünk, hogy magyar az anyanyelvünk.
@jotunder: Mondjuk Knut Hamsun nevét sem sikerült elsőre eltalálni, de hát így megy ez Nyírő Gyula országában.
@Pásztörperc: Ebből kb. harmincat más hangalakkal jelöli gazdag anyanyelvünk. 🙂