Schmitt Pál tényleg ártatlan
Eredeti szerző: Kettes
„Még meg sem indult a tényfeltárás, még egy kommünikét sem adhattam ki, az itt ülő képviselők közül néhányan máris megbélyegeztek, csalónak kiáltottak, és lemondásomat követelték.” (Schmitt Pál lemondási beszédéből, 2012. április 2.)
„Mondom mindezt azért, mert a tények szinte semmilyen szerepet nem kaptak az ügy két hónapos menete alatt, úgy sikerült Schmitt Pálra sütni a „lop, csal, hazudik” bélyegeket, hogy egyetlen alkalommal sem mondhatta el érveit, adhatta át dokumentumait, nem nézhetett bírálói szemébe.” (Kiss Antal, a volt köztársasági elnök nemzetpolitikai főtanácsadója, 2012. április 6.)
Schmitt Pálnak valóban nem volt lehetősége rá, hogy elmondja a véleményét, leszámítva a Kossuth Rádiót és a tényfeltáró bizottságot.
Mert megakadályozták benne!
Mi zajlik a háttérben? Kinek állhat érdekében az, hogy Magyarország lejáratásával egy időben becsületében és emberségében meggyalázzák annak köztársasági elnökét?
Mi most lelepleztük az az embert, aki két hónapon keresztül megakadályozta Schmitt Pált, hogy elmondhassa az érveit.
Ő Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal hivatalvezetője, aki testével akadályozta meg Schmitt Pált, hogy válaszoljon a hvg újságírójának kérdéseire.
Tanulság: legközelebb ne hagyja magát, elnök úr.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521188-6ae19aac37aa4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521188-6ae19aac37aa4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521188-6ae19aac37aa4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@azbesztos: Jelenleg már a 124. eftárs ellen folyik büntetőper és nem piti plágiumért.
Nem tisztem védeni egyiküket sem, mert aki tényleg bűnös az meg is érdemli. Nekem és sokaknak azonban az az alapos gyanúja, hogy többségük koncepciós vizsgálat a’la Budai Gyula. Biztosan a Bírónő aki mindössze 2 kisebb ügyben marasztalta el a Hunvaldot maga is komcsi.
Az fel sem merül benned, hogy az egész csak elterelő hadművelet, mert valamivel etetni kell a plebszet? Ez klasszikus panem et circenses.
Hasonló boszorkányüldözés Rákosi et. fénykorában dívott. Nem fura?
@Dr. simonmondja.: Félreértesz, remélem Maroz nem fog!
„Na, ez most egy ilyen kiváló alkalom: alakítsunk ki magunkban szűrőket, korai monitorozó és felismerő rendszereket, mert különben mi is ilyenekké válhatunk.”
Erre kérdeztem rá: Az eleve (kicsit?) cinikus alapálláson kívül milyen (elő)szűrő lehet erre alkalmas? (Az utólagos értékeléssel nincs bajom.)
@Chicano: Neked is kellemes ünnepet. Én is a Palibá ügyről írtam.
@azbesztos: A Schmitt ügyről már csak annyit, hogy az, hogy egy 70 éves uriember már nem óhajt ganékkal sár-dobálóst játszani,
Úriember az aki nem csak annak látszik. Van fogalmad arról, hogy hány férjes asszony kefél mellé miközben a környezete azt hiszi róla, hogy maga a megtestesült tisztesség és hűség?
Netán neked úriember az aki összesvindlizett egy inggomb nagyságú kisdoktorit és az EU valamint a NOB-nál azt PhD-ként tünteti fel?
@maroz:
„…szóval kell okának lennie, hogy mi idegyűjtjük őket, és engem picit frusztrál, hogy nem találom ezt az okot. :)”
Há nemmegmontam má hánycor, hogy mazochisták vagytok? (Persze én is, mert végigolvastam Kalmár & Co. hagymázas ökörségeit.)
@Kalmár: nem érted a kérdést. Azt kérdeztem: ha kicsit lopni nem szabad, akkor nagyot szabad?
@acs63: A válaszodat majd megkapod Maroztól, én abba kötök bele, hogy cinizmus lenne, ha az ember nem hisz el mindent, amit hall.
Ezt én inkább felnőtté válásnak, vagy tapasztalatnak nevezem.
És szerintem a szűrő épülget a legtöbb emberben a csalódásokkal, amik érik az életben. Tehát nem kell ezen annyira fönnakadni.
Máskor ilyen sunyi mosolyú világmegváltó senkiknek nem kell bedőlni.
Ez nem cinizmus, hanem az évek és a rutin.
@maroz: nos, egyrészt érthető, hogy az ember próbálja a kárt menteni egy ideig, elvesztegetett évek, méltatlanba helyezett bizalom, miegymás. De vannak erkölcsi szabályok, amelyeken egy becsületes ember nem léphet túl. Akkor is gazemberek leszünk, ha a saját kármentésünk miatt lépünk túl az erkölcsökön.
Még azt is megértem, hogy önáltatásból lehet feljebb tologatni a lécet, na még ezt a kis szabályocskát áthágom, és akkor még nem tekintem magam gazembernek, de a sok tologatás közben el KELL jutni arra a szintre, amikor már nincs mentség.
Az ide trollkodók már bőven túl vannak ezen.
@Dr. simonmondja.: A tanulási folyamat végén a cinikus előítélet van zömmel Mo-on, ami azért bosszantó számomra, mert léteznek más szűrési hozzáállások is.
Északi országokban a (jobb híján) „kedélyes naiv”-izmus, máshol az „udvarias érdektelen”, de nálunk ezek csak korlátozottan működnek.
@Dr. simonmondja.: az okos ember meg GONDOLKODIK… nem a mexívásokból tanul…
előre tervez és mérlegel…
@royslade: Ezt nem tudhatod. Lehet, hogy amúgy tisztességes kereskedők, műbútorasztalosok, avagy éppen pont és talán jellemzően unatkozó háziasszonyok. Itt vezetnek le egy kis feszkót, de amúgy becsülettel kimérik neked a boltjukban a kutyatápot, még rá is dobnak öt dekát, hogy ne érhesse szó a ház elejit, remek sifonérokat készítenek, valamint állandóan puccban tartják a lakásukat és remek habcsókot sütnek, szóval amúgy nincs velük semmi baj.
Gazemberekké akkor válhatnak, amikor arra utasítást kapnak. De olyankor is a morális felelősség sokkal inkább azt terheli, aki az utasítást kiadja, mert ő többnyire úgyszintén ismeri ezeket a mechanizmusokat, mi az hogy, nagyon is, és ő ennek a tudatában használja fel ezeket az embereket a saját aljas kis céljaira.
Szóval egy kis trollkodás még nem gazemberség, és én csak azért nem örülök, hogy itt teszik, mert tudom, hogy minél inkább rákényszerítik őket arra, hogy a lüke kis állításaik mellett érveljenek annál inkább meggyőzik saját magukat, hogy azok igazak is. Más kérdés, hogy ha innen kitiltanánk őket, akkor arrébb mennének két házzal és ott folytatnák ugyanezt, és ez az, amiért nem ragaszkodok minden áron a kitiltásukhoz.
@acs63: A megértéssel.
Ha ismered a mechanizmusokat és tudod, hogy ennek így kell működnie, akkor megérted, hogy nem tehetnek másként. Valamint azt is, hogy azok, akik hasonló vehemenciával vitáznak velük, azok valójában még jobban belenyomják őket a meggyőződésükbe. Kontraproduktív.
Nevetni kell az egészen egy fájdalmasat, ahogyan azt jotunder javasolta.
@maroz: itt értünk el a lényeghez, végül is te mondtad ki, nem nekem kellett, hogy az igazi gazember az, aki ezeket a pártkatonákat ide küldi, illetve gondoskodik róla, hogy mindig minden „ellenzéki” blogban kellő számban és időben legyenek jelen, nyomják a hazugságaikat, forgassák ki az érveket, vagy csak simán hagyják figyelmen kívül, de a pártközpontban megfogalmazott állítás elegendő súllyal legyen reprezentálva.
Ez ellen nem tudsz hatékonyan tenni semmit, mert erre mindig lesz elegendő erőforrás. Ha tiltasz, jön másik nicken.
@dr. Bubó: Na, és ezt pont egy olyan dr.Bubó mondja, aki mindenkit egyaránt utál, akin nyakkendő van.
@maroz:
Már csupán az a kérdés – az egyébként pompás szóvirágokon túl – hogy a kognitív disszonanciából kialakulhat-e kollektív pszichózis, avagy az egymásnak ellentmondó feldolgozhatatlan állítások tömegéből fakadó kollektív pszichózis következménye-e a kognitív disszonancia?
És itt csak csöndesen jelezném, hogy a saussure-i kapcsolat a jelölő és jelölt között bizony önkényes (‘arbitraire’), tehát a társadalmi konvenció szétesése esetén teljesen felesleges igazságról beszélni… 🙁
@hagyma:Bocs, ehhez nem igazán akartam hozzászólni, de! Amiért sok ember nem száll le róla, az az, hogy a tények kiderülte után is kiáll az oszág elé, és azt nyilatkozza, hogy ő a legjobb tudása szerint írta meg a doktorit, és ez férfimunka volt, és nem azért mondott le, mert bukott, hanem az ország érdekében. Ezzel az a gond, hogy Magyaro-n az emberek kilecven százaléka nem ér rá elmélyedni a részletekbe, gürizik a megélhetésért, és csak ezt a 15 percet látja este a TV-ben. Ha egy normál munkahelyen hasonló erkölcsi gebasz kiderül, símán kirúgnak. Hoztak tavaly egy törvényt, ő aláírta, hogy ha akár egy napig elnök csak, (és nem számít miért mond le), akkor is élete végéig 1,5 milla, villa, kocsi, sofőr stb. Ez az, ami sokakat irritál, jogosan. Üdv.
@élhetetlen: Amúgy tényleg a netet sose látott tömegeknek szólt a Schmitt szája, de a szöveget az Orbán adta a szájába.
Kiderül a kolbásztöltős szóhasználatból.
Mert azt, hogy – ácsi -, meg hogy – férfimunka volt – nem használja a Schmitt féle budai ficsúr soha, csak az Orbán féle díszparaszt.
@royslade: szerintem nem érti a feltételes módot. Ő ezt amolyan licitálós játéknak fogja fel, és olvasta a magyarnemzetben, hogy a tulassaytestvérecikkétnemfogadtákel kártya üti a smittpálplagizált kártyát, és most kijátszotta.
Az ő szabályai szerint neked most hívnod kéne egy orbánbányákat vagy egy nemvolttaggyűlést kontrával, mert ő ebben tud gondolkodni.
Erre te meg összezavarod.
@Kalmár: Tulassaynak nincs olyan munkája, amire igaz lenne a plágiumvád. Egy cikkét nem fogadták el, mert túl nagynak vélték az átfedést. Ezen kívül van még neki csak abban a lapban egy tucat cikke, tessék utánanézni:
http://www.cghjournal.org/
Nem a vitatott cikkére alapozta a tudományos fokozatát, az neki csak egy sok cikkéből. Azt pedig gondolom végképp hiába mondom, hogy Tulassay esetében _szakmai_ vita folyt a plagizálás minimálfeltételeiről, amiben definíció szerint a kiadványnak van igaza, mivel minden lap azt publikál amit jónak lát.
Ha mindenképpen lopásokhoz akarod hasonlítani, akkor Tulassay nem ezrest lopott SP ötezréhez képest, hanem nem adott vissza földön talált húszast.
@flugi_: Tulassay Zsolt az MTA levelező tagja. és a területen az egyik legjobb a világon. ez egy nagyon durva történet lehet, mármint az, hogy
ekkora balhé lett belőle. egy survey cikkben volt valami bekezdés, amit átvettek egy másik pár oldalas survey cikkből.
@Mystes: te egy mezei troll vagy, aki a kertek alján kergeti a kecskéket. ellenben Tulassaynak a világ legjobb újságjaiban vannak cikkei, gasztroenterológiából. picit vegyél vissza. köszönjük.
én szóltam. a Mystes nevű troll eltűnt. a böfögi vagy ért a szóból vagy repül.
Tulassay (Tivadar) kormánytag lehetett volna Orbánnál, ha vállalja. Erre most a családját kell védenem ilyen kis rágcsálóktól. Madzsarisztán én így szeretlek :(((((((
@jotunder: semmivel sem volt offolóbb mint pár hete „van-e szándék”, de te tudod 😛
@szempontpuska: igen, én tudom. és ne…. nagyon ne….
@flugi_: pont ez a szándékom 🙂
nem baj, ha ő nem érti, mások értik
@jotunder: kicsit csípi a szememet, de belefér…
@azbesztos: Ne jelenjen meg egy cikk, ha van benne három vitatható mondat. Ne legyen egy csaló az államelnök.
Teljesen rendben van mindkét dolog.
@hagyma: Clinton? Ő nem ékeskedett idegen tollakkal, még is távoznia kellett.
Mi a helyzet a nyugdíj megtakarításaitokkal? Maryvel, átléptetek már végre? Tuti üzlet, a kapitalisták csak eltőzsdéznék. Egyébként is Schmitt írta alá a megfelelő jogszabályt, valamikor a reggeli kávé és az MN olvasása közben. Republikánus képviselőd tapsikolna ekkora magánvagyon államosításának.
@hagyma: Ameddig barátai Jézus Krisztushoz hasonlítják, addig ez a kérdés nem releváns.
@glinolid: Clintonnak, két elnöki ciklus után, valóban távoznia kellett.
Tavaly, húsvét hétfőjén írta alá a tákolmányt.
@aronsatie: Folyamatosan, csak két ciklust lehet kitölteni?
@glinolid: 22. módosítás, meg van.
@glinolid: Sőt, összesen is csak kettőt. Nagyon helyesen, így Putyin – Medvegyev játszadozás sem lehetséges. Egyébként, szerintem, ha Clinton indulhatott volna harmadszor is, jelentős fölénnyel választották volna újra, Lewinsky ide vagy oda. Al Gore is majdnem nyert, pedig sokkal kevésbé volt népszerű.
hvg.hu/itthon/20130516_Schmitt_pla_plagium
Pali bá’ azért írt alá mindent, mert olvasni se tud?
Sch lepjen ki az IOC-bol.
@dvhr: Ugyan, Sch soha sehonnan nem lépett ki, lám, még most is képes hazudni. Az IOC-nek kellene leváltania (nem fogja).
@zsazsu4: Schmitt Pálnak kell ahhoz lenni, hogy ilyen helyzetben ilyet nyilatkozzon az ember.
Mi van Semjen Zsolttal? Ne hagyjuk.
@dvhr: egyszer már jártam úgy, hogy ezen a blogon rákérdeztem erre szinte ugyanígy, erre az az ökör másnap fellovagolta magát az internetre.
Hungarian Schmitt keeps IOC post despite plagiarism issue
„But he was allowed to keep his IOC membership, escaping with a reprimand and a self-imposed permanent suspension from joining any commission.
„This was felt to be sufficient,” IOC spokesman Mark Adams told reporters.”
in.reuters.com/article/2013/05/30/olympics-schmitt-ioc-idINDEE94T0DZ20130530
A plágiumvád mellett ott lett volna még a PhD cím illetéktelen viselése (amiért egy NOB tagot egy pár éve lemondattak), de ennek vizsgálata, úgy tűnik elmaradt.
Szeretem, amikor egy dolog pontosan olyan, amilyennek kinéz, az adott esetben a NOB pontosan az a klub, amelynek Schmitt Pál méltó tagja.
mandiner.hu/cikk/20130530_schmitt_boldog_vagyok_hogy_visszanyertem_nob_tagsagom
Enélkül olyan lenne a híradás, mintha kihánynánk a pörköltből a nokkedlit, de bennmaradna a cupák.
„Győztesen jöttem ki az igazság próbájából” – Schmitt Pál a birkózás olimpiai esélyeiről és a plágiumügyéről is nyilatkozott, utóbbi kapcsán a volt MOB- és köztársasági elnök azt mondta: örül, hogy Magyarország után a NOB is elismerte, hogy nem követett el etikai vétséget.
http://www.origo.hu/sport/20130531-schmitt-gyoztesen-jottem-ki-az-igazsag-probajabol.html
Ennek a Schmittnek bőséggel kijutott a romlott és ostoba emberek azon képességéből, hogy olyat tud mondani, aminél egyszerűen képtelenség az igazságtól távolabb álló kijelentést kitalálni.
@incze: Jó fejek ezek a Reutersnél. A cikket illusztráló képen Áder János van.