Slomó esete a zsidókkal
Aranka (anyai, per halacha) nagyanyám lófő székely családból származó mélységesen vallásos katolikus néni volt, ergo, Slomó szemében én nem vagyok zsidó. Gali nagyanyám a szolnoki főpályaudvaron választott vagont magának és a gyerekének. Vidéki zsidó volt, dead woman walking, de Slomó szerint ő sem zsidó, mert amikor a nagyi hazajött a deportálásból, rájött, hogy .sten nem védte meg a családját, és ha nem védte meg a családját .sten, akkor .sten többé nem létezik, de azért az első ribizlire el kellett mondanom a sehechejánu vökijimánu vöhigiánu lizmán háze imát, így lett Gali nagymama vallásos ateista, valamelyest hitt .stenben, csak nem volt vele jóban.
Nem tudom, hogy van-e olyan zsidó imádság, amit akkor kell elmormolni, amikor unbetámt antiszemita sájgecekkel smúzolunk a Bálnában. Orbán kimondta, hogy az ő kis privát rendszere az 1944 március 19. előtti csudajóság folytatása más eszközökkel, Wass Albi és Prohászka Ottokár, Tormay Cécile és Nyirő Bubu, Bayer és Lovas, Csurka és Bogárlaci, ezzel kell együtt élnie annak a jideaux-nak, aki betagozódik a rezsimbe.
Slomó pontosan tudja, hogy ő a NER-ben külső tag lehet csak, mert csak akkor lehet valaki józsidó, ha kurvára látszik rajta, hogy elhiszi, Mojse nagybácsi személyesen kapta meg a direktívákat .stentől, aki egyébként 5783 évvel ezelőtt teremtette meg a világot hat nap alatt. Az evolúciótagadó, kalapos, pajeszos azeszpónem a józsidó, a magamfajta (milyen cuki lehet, amikor Slomó gefilte fish-sel kínálja Morvay Krisztinát Rajniss Ferenc jahrzeitjén) Káli holtakra járó, Vidnyánszky-negatív, libsi (Slomókám, ugye tudod, igen, ők mindig arra gondolnak, és mindig bézsé leszel a szemükben, mindig bazmeg) az a rosszzsidó.
Slomókámnak kóser a Schmidtmari (bazmeg Slomó, olvastad ezt?) a Mandiner, az Origo, az összes antiszemita senkiházi, aki híd lehet az EMIH és nagyon sok milliárd forint között, mert legalább nem ingyen adtak el minket a fasisztáknak, hanem egy valag zsetonért. A neokohn.hu már régen nem Seres Lacika ártatlan pozőrködése, hanem Itamar Ben-Gvir (na ő meg a Baruch Goldberg folytatása más eszközökkel) fansite-ja, és Slomó, te tetted ezt, és ha egy nap kiderülne, hogy te találtad ki a „Róth Zsolt”-ot akivel lenne egy kis elszámolnivalóm, nem lepődnék meg.
A nagyanyám nem csak magának, de nekem is választott vagont. Nekem egy Slomovics nem fog direktívákat adni. A vagonok miatt lettem zsidó, és tekintve a tekintendőket, az sokkal zsidóbb zsidóságot jelent kurvaországban, mint a lizmán háze, amire még a főignác Budaházy sem ugrana (Slomókám, olvastál már Budaházyt? A TEV emlékezett meg róla anno, a te TEV-ed, most meg olyan kis diszkrét lettél, enyhén szelektív a memóriád).
Slomó, te soha nem leszel a magyar zsidók vezére, egyrészt mert senki sem lesz a magyar zsidók vezére, másrészt, mert te mindig a magyar zsidók többségének esküdt ellensége leszel. Én talán megpróbálnálak megmenteni, ha a kicsibarátaid rutinból Dunába akarnának lőni, de, hogy te engem soha, az zicher.
UPDATE: Próbáltam megérteni, hogy Köves Slomó valóban kreacionista-e. Szerintem nem, de úgy tesz, mintha kreacionista lenne. Ezt a kötetet ő szerkesztette. Ebben vannak egészen durva kreacionista szövegek, pl.
„Feltéve, de meg nem engedve, hogy a világnak a Tórában megadott kora valóban nem elég magas ahhoz, hogy ennyi idő alatt kövületek alakulhassanak ki, még mindig fennáll a lehetősége, hogy az Örökkévaló – csak általa ismert okból – eleve kövületeket, csontokat és csontvázakat is teremtett, ahogyan mindenféle evolúciós
eljárás nélkül megteremtette az élő szervezeteket, az emberi és a természeti kincseket:
az olajat, a szenet, a gyémántot is.”
Van egy videója, amelyben mindenféle dolgokat beszél, és eléggé ügyesen eltáncol az evolúció kérdéskörétől, de hivatkozik a Rebbére (a lubavicsi Scheerson rabbi), aki viszont betű szerint volt kreacionista. Ugyanakkor a videó végén Maimonidészt idézi, aki a Tóra nem szó szerinti olvasását javasolta. Érdemes meghallgatni legalább az utolsó két percet, van 48:10 körül egy viccelődése, mintha Orbán-paródia lenne, legalábbis a hangszíne. Ügyes, nagyon ügyes.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16530541-67b395fb1fcf4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16530541&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16530541-67b395fb1fcf4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16530541-67b395fb1fcf4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nekem már régóta az az érzésem, hogy Slomó úgy viszonyul a zsidósághoz, mint Orbán/a Fidesz/a KDNP/a NER viszonyul a kereszténységhez. Jó buli ez a kereszténység, nagy pénz van benne, csak ezek a fránya hívök meg Big J.C. ne pofázzon az ügyeinkbe. Az egyházak meg a vallásos népek rendben vannak, azokat megvettük, csak a tényleges hívök jönnek itt mindenféle hochmecolással a Bibliáról, hogy stílszerü legyek.
@nyulambator: betettem egy Slomó-videót. a tóra és a tudomány kapcsolatáról. érdemes belenézni. én még sohasem hallgattam Köves Slomóból háromnegyed órát, nagyon furcsa, azért eléggé autentikusnak tűnik, szemben Orbánnal.
Hiv.: @jotunder:
A csapos…
Erről az „autentikusságról” most Jorge Louis Borges: A Halhatatlan ember c. elbeszélésének egy részlete jut eszembe. A főhős mondja: „1714-ben előfizettem Pope Iliász-ának hat kötetére, tudom, gyönyörűséggel forgattam őket. 1729 körül megvitattam e költemény eredetét egy retorikaprofesszorral, akit, úgy hiszem, Giambattistának hívtak; érveit cáfolhatatlannak találtam.” Aztán a Halhatatlanok Városában találkozik az egyik elállatiasodott trogloditával, akiről kiderül, hogy ő Homérosz. Giambattista cáfolhatatlannak talált érvei hamisak voltak, Giambattistának halvány fogalma sem volt az igazságról (persze a novella igazságáról).
Eléggé kíváncsi ember lévén, meghallgattam a szóban forgó Slomó-előadást. Arra voltam kíváncsi, hogy mit tud Slomó e témában. Bevallom, megrázott volna, ha meglep, és olyat mond, amire nem tudom a választ, vagy a cáfolatot. Nem rázódtam meg. Slomó nem hülye ember (tehát gazember ugye, de ezt most hagyjuk – egyébként a dolog persze ennél bonyolultabb), és felületesen hallgatva (szépen beszél, még vicceket is mond – egyébként csupa hamis analógiát) az érveit akár cáfolhatatlannak is érezhetjük. Azonban azok messze nem cáfolhatatlanok, hanem inkább gyerekesen naivak. Nincs itt tér, idő, (és kedv), hogy részletesen kritizáljam Slomó előadását, de általában az látszik, hogy Slomó, filozófiai értelemben, és mélységben, nincs tisztában a logika, és a tények magyarázó, és igazoló szerepével, kokrétabban azzal, hogy végül is a transzcendenst (ha az ő istene egyáltalán, és mennyire transzcendens – nem erről beszélt, ez nem derült ki) a logika, a tények, vagy az episztemológia igazolhatja – melyiknek a dolga az. Erre a filozófiának „felfedezett” válasza van, a vallásnak meg helytelen válasza.
De vissza az autentikusságra. Ez most olyasmi, mint amikor az Első Számú Elkövetőre azt mondják, hogy „tehetséges”. Sőt, talán még olyanabb, mert ugye, a tehetségre, még csak-csak rá lehet fogni, hogy legalább a gazemberségben, bűnözésben tehetséges. No de mitől hiteles egy olyan ember, aki ugyan látszólag (formailag, külsőleg) nagyon értelmesen, de csupa badarságot beszél? Nem csak alapvetően, a módszert illetően téved, de a következményekben, az állított tényekben is. Egyszerűen csak nincs igaza semmilyen lényegi tény-állításában, és önellentmondásai is vannak (ami ugye logikai téma), de azt is hagyjuk most. Ezt én nem hívnám autentikusságnak. Dumálni azt nagyon tud, még nekem is tetszik a beszélőkéje (ha elvonatkoztatok a tartalmától), de ez nem más, mint süket duma, halandzsa.
@jotunder: nem tudom megitélni, mennyire autentikus, de ami megnyilatkozását eddig olvastam, abból mindig úgy tűnt nekem, hogy sokszorta okosabb a mogyoró politikai mezőnynél (inklúzíve a főmogyoró), és nem annyira őt használják, mint inkább megfordítva, és persze igen cinikusan, ő használja ezt a beteg mogyoró konstellációt a maga céljaira. (ami e tekintetben harács ugyan, de innen messziről nekem nem a nernnemzeti fajta, azaz nem elsődlegesen/kizárólagosan magáncélú zsebtömés.) – persze tévedhetek, nagyon ritkán nézek bele az eszesebb nernímandok megnyilvánulásaiba, még gyomorforgatóbbak, mint a színnáci mandiner kommentcsürhe.
@ipartelep: Slómo a rokonom. Nem tudom pontosan, hogyan a rokonom, de nyilván a rokonom. A fajtám, hogy egy politikailag kellemesen inkorrekt kifejezéssel éljek. Az ő családjába is beleirtottak, akárcsak az enyémbe. Én azért autentikusabb zsidónak érzem magam, mint őt, mert elvitték az apám a lágerbe. Hát nem engem, én azt hiszem még mindig nyolc napon túli magyarázatot tudnék adni egy Bayernek, de az apám és Gali nagymamám elvitték a rohadékok és a család nagy részét megölték, ergo nekem nincs választásom. Nézd, Mojse nagybácsinak, aki lenyomta II.Ramszeszt, személyesen .sten mondta el a nagytutit. Ez, ahogy szokták mondani, non-negotiable. Te nyilván azt mondod, hogy nem is mondta el neki .sten a nagytutit, Slomó meg azt mondja, hogy ne gyerekeskedjünk hát oda van írva, hogy elmondta. Más a kiindulási alap. Engem kicsit zavar, hogy a katkók simán elfogadják az evolúciót, Slomó meg problémázik. Az sokkal jobban zavar, hogy háverkodik Orbánnal. Az, hogy spirituális vezető és mindent a Tórából vezet le, egyáltalán nem zavar.
Én katkó vagyok (római katolikus). Meg egy vsp (vidéki suttyó paraszt), így igen valószínű, hogy nem vagyok ideológiailag elég képzett.
Igen, mi elfogadjuk az evolúciót.
Megint előjön a mi meg a ti.
Semmi bajom a zsidósággal, másokkal. Én így hiszek, ő ugy hisz. Megférünk egymás mellett.
Itt a baj, hogy mindkettő vezetőit (Köves Slomót és Erdő Pétert (is)) kilóra megvették. Ezért vannak csendben, mikor üvölteniük kellene.
Katkóként zavar, hogy a kormány kisajátítja a kereszténységet. Zavar, hogy megveszi, pénzeli a katkó egyházat (is…). Zavar, hogy csend van, miközben hangzavar kéne hogy legyen. Zavar, hogy a vallásom képviselői nyíltan (is) asszisztálnak a rendszerhez.
Nem az egyházban hiszek, holott az egyik imában benne van, hogy „Hiszem a katolikus Anyaszentegyházat;”. Én Istenben hiszek.
/amúgy nem tudom, miért ugy írtad, hogy .sten (bár, mint mondtam, csak egy vsp vagyok 🙂) /
Hiv.: @jotunder:
Slomó hitelességét mint egy zsidó vezetőjét, természetesen nem kérdőjelezem meg. De ebbe én beleszólni sem tudok, nem is vagyok illetékes. Nem tudok (nem is akarok) abban véleményt mondani, amiről te beszélsz (ebben a válaszodban), hogy melyikőtök az „autentikusabb zsidó”. Ehhez én nem értek. Én csak a szóban forgó előadásáról nyilvánítottam véleményt, merthogy az abban tett állításai hamisak, tévesek, emiatt teljesen hiteltelen lesz az állítójuk. A saját „paradigmájában” hiteles, de egy másik felől nézve, ill. egy másikban, nem az.
@incze: : „abból mindig úgy tűnt nekem, hogy sokszorta okosabb a mogyoró politikai mezőnynél (inklúzíve a főmogyoró), és nem annyira őt használják, mint inkább megfordítva, és persze igen cinikusan, ” mogyoró konstellációt”
Ez akár még igaz is lehet, de van egy gyanúm, hogy úgy majd évszázada többen is jártak hasonló cipőben, ami a „sokszorta okosabb…” és „nem annyira őt használják, mint inkább megfordítva…” részeket illeti. Aztán b…tták (és nem, nem hiszti, nem gondolom, hogy megint kiáll egy holo). Viszont, amikor a „faluvégi krimóban” megérzed egy vityaméreggel kevert alkoholos OH-val butított agy irányította kéz suhanását, akkor a reflexeidre számíthatsz, az okosságodra nem.
@jotunder: : „Slómo a rokonom. Nem tudom pontosan, hogyan a rokonom, de nyilván a rokonom.” Semmi érzékem a „mi kutyánk kölke” szemlélethez. Aki abban az országban az én nevemet viseli, az mind rokon valamiképp (atyai ágon). Nem, nincs benne egyetlen „cz”, „gh”, vagy „y”… stb. sem. Amúgy teljes egészében PLSZ, sose tartottam a rokonságot senkivel, de egy ilyenről tudom, hogy nyugdíjas korában, passzióból végigkutatta a családfát, és egészen a késő Árpád-korig jutott. Ergo, egyeseknél jóval nagyobb esélyem van rá, hogy a DNS-em vége Verecke hágójáig ér, ám ezt csak azóta szoktam mondani, amióta a „nemzethy magyarok” feltűntek, addig nem is gondoltam rá. Végső soron – ha a tudomány nem téved – mindenki DNS-e Afrika szívéig ér, oszt számít az valamit? Egyébként meg, ha uncle Mojse tényleg face to face kapott instrukciókat, akkor szvsz. .sten egy rasszista kpecér, aki ezzel jó nagy szoarét kavart ;-). Ja, és a buliba nekem akár az is belefér, hogy az evolúciót .sten találta fel.
Talán nem mindenkinek, pláne nem külföldön, világos, hogy JT miért éppen most hozta elő Slomót. Egy cikk (ezt éppen még nem olvastam, de valsz informatív).
https://nepszava.us/koves-slomo-megpuccsolta-az-ortodox-rivalisat-a-beolvasztasra-felkeszul-a-mazsihisz/
Slomó észbeli képességeit illetően, valamint, hogy ő vezeti orránál fogva a NER-t, JT-nek valsz igaza van; már önmagában az, ahogyan elfogadtatta magát mint történelmi felekezet, amikor a törvény 100 évet vagy 10 000 embert írt elő, ezt mutatja. Ráadásul még őt fizetik meg busásan meg.
Még annyit, hogy a NER-nek van B-terve is, vasárnap tisztújítás a Mazsihiszben, a legesélyesebb jelölt NER-kompatilis, Grósz Andor, a Holocaust Közalapítvány kuratóriumának elnöke. (Az eddigi elnök Heisler András nem indulhat, mivel két ciklusban volt elnök; ő távolról sem ez a kategória.)
@Vidor Ferike: Egészen döbbenetes egyébként, hogy Slomó folyton ezt játssza el, hogy meglévő felekezetek ruhájába próbál bebújni. Ugye először azt játszotta el, hogy ők lennének a status quo ante irányzat utódai (ezért lettek EMIH), ami természetesen abszurdum, a new yorkból importált lubavicsi haszidoknak semmi köze nincsen a magyarországi status quo ante irányzathoz (ami ugye eleve egy kis felekezet volt a neológiához és az orthodoxiához képest, és de facto megszűnt 1944 után). Most jön a második kör, hogy az orthodoxiát próbálja meg átvenni, ennek egy fokkal több értelme van, mert a haszidok nyilván orthodoxok, de természetesen vannak nem-haszid orthodoxok is, ezért tehát ez a húzás is kifejezetten pofátlan.
@Vidor Ferike: „Grósz Andor 1951-ben született Győrben. Egyetemi tanulmányait a Szentpétervári Katona-orvosi Akadémia Általános Orvostudományi Karának repülőorvostan szakán végezte, ahol 1977-ben szerzett diplomát. ”
dandártábornok… és 1977-ben már Szentpétervári egyetemen kapott diplomát véletlenül sem Leningrádban 🙂
Heisler mindig távolságtartó volt a nerrel szemben, de ennyire még nem akadt ki. Az is igaz, hogy már csak napjai vannak hátra elnökként.
https://index.hu/gazdasag/2023/05/08/mazsihisz-orban-viiktor-heisler-andras-emih-gyongyosi-marton/
Valahol azt olvastam, hogy a Holokauszt második legnagyobb pusztítása (az első az emberéletek voltak, nyilván) az az volt Magyarországon, hogy egy hosszú asszimilációs-integrációs-polgárosodási folyamatot lökött vissza 50-100 évvel. Persze, amíg előzőleg a többségi társadalom volt ellenáló, kirekesztő, a II. vh után a zsidóság volt az, aki a közeledést elutasította.
.
Hosszú távon azt gondolom, hogy konszolidáció nélkül nem lehet létezni. Lehet, hogy tévedek, hiszen a zsidóságnak nagy rutinja van ebben, évszázados európai, észak-Afrikai és közel-keleti rutinja, de azok az idők elmúltak, amikor ez volt a vezérelv, szerintem. Tetszik, nem tetszik, Magyarország nem lesz – legalábbis nem úgy tűnik, hogy az lesz – egy olyan ország, amelyben egy kozmopolita, urbánus zsidóság be tudja biztosítani saját védelmét azzal, hogy meghatározó identitásképző tényezővé válik, és a maga igényeire konszolidálja Magyarországot. Slomó felismerte, hogy Magyarország inkább NER, mint bármi más, és hogy sokkal jobban tolerál egy vallási alapon történő szerveződést, mint egy politikait, és megpróbálja kihozni a legtöbbet ebből, amit lehet, és lássuk be, ez is risk mitigation. Illetve, valószínűleg ha élére áll egy integrálódásnak, az komoly karrier-lehetőség. Nagyon komoly.
.
Nem tudom, Slomó okosabb-e, mint viktor, de az tény, hogy kettőjük szimbiózisa win-win. Az viszont tény, hogy Slomó okosabb, mint Heisler …
@halatlangazember:: Ööö, milyen integrálódás, illetve asszimiláció nem történt meg? A magyarországi zsidók elkülönülve élnek bármilyen értelemben a többségtől?
„Slomó felismerte, hogy Magyarország inkább NER, mint bármi más” – Lehet, de Slomó rabbi, és mint ilyen, elvileg erkölcsi példaképe és vezére a nyájnak. Egy erkölcsi példakép ne mondja azt, hogy ha itt úgyis lopnak, akkor lopjunk mi is.
@halatlangazember: miről beszélsz? a „zsidóság”, mint „ság” elpusztult. a nagyikám nem volt „ság”, a rudas lászló utcában (rudas lászló zsidó melóscsaládból származott) laktak, elég sokan voltak zsidók arrafelé, és nem volt semmiféle közeledés vagy távolodás, 56-ban egy hatalmas dávid-csillagot mázolta a kapujukra, ez volt a „közeledés”, a Kádár-rezsimben nem beszéltek zsidókról, antiszemitizmusról, holokausztról, és a nagyanyám rokonai örültek, hogy éltek és állandóan, de tényleg állandóan az elgázosításról beszéltek, ez volt az egyetlen történetük, de az egy elég jelentős történet volt. magyarországon a zsidóság nem integrálódott, hanem elpusztult, akik nem pusztultak el, azok nyilván integrálódtak, de azért időről időre arcukba kapják, hogy ők ” a maguk igényeire akarják konszolidálni magyarországot”. hát lófaszt, bazmeg, lófaszt.
@jotunder:: aha, hát ez asszem nem ment át. „magyarországon a zsidóság nem integrálódott, hanem elpusztult,” – pontosan ezt mondtam én is.
.
„de azért időről időre arcukba kapják, hogy ők ” a maguk igényeire akarják konszolidálni magyarországot” ” – ha az én családomat, -ság alapon kiirtották volna, minden energiámmal azon dolgoznék, hogy ez ne történhessen meg mégegyszer. Sajnos, ez nem garantálná azt, hogy jól csinálnám, vagy hogy ez nem történik meg mégegyszer. Nem minden megoldás jó, de minden érthető.
.
Nekem nagyon sok évembe tellett, hogy megértsem pl. mit jelent a „zsidózás”, és aztán megfejtettem (kellett hozzá Q.L., isten nyugosztolja, de meglett) – a zsidózás nem feltétlenül a zsidókról történő negatív beszéd, nyilván az is az, de a sima ártatlan, nem dehonesztáló is ide tartozik. A zsidózásban a zsidóként azonosítás a borzalmas, aminek az elején ott a listázás, a kikeresztelkedéstől való eltekintés, stb., és a végén ott van az elhurcolás.
.
Nyilvánvaló, hogy pl. egy kőkeresztény, mondjuk antiszemitáig kőkeresztény, bigott Magyarország nem jó hely a zsidóság számára. Miért probléma, ha a zsidóság aktívan tesz azért, hogy Magyarország ne legyen bigott, antiszemita? Én értem, hogy ez is a kiterjesztett zsidózás témaköre, hiszen nemcsak zsidóként azonosítani valakit „veszélyes”, hanem a zsidóságot valamiféle egységesen fellépőként talán még veszélyesebb. Elnézést, ha ez így jött le, én ezt egyáltalán nem negatívan fogalmaztam meg, hanem mint írtam feljebb, maximális empátiával.
.
Ennek ellenére, Köves Slomó vonatkozásában, ez igenis releváns szempont.
@jotunder:
„a Kádár-rezsimben nem beszéltek zsidókról, antiszemitizmusról, holokausztról, ”
Én vidéken nőttem fel, ugyan nem parasztgyerekként hanem „értelmiségi szülők gyereke”-ként.
Amikor gimnáziumba kerültem Pestre, egyik – pesti – osztálytársam megkérdezte egy másikról: „Te, szerinted ő nem zsidó?” . A szó szoros értelmében megdöbbentem. Tudtam, mi a „zsidó”, tudtam a holokausztról, bár pl ezt az elnevezést nem is ismertem, de Auschwitz, Dachau ismert volt. De otthon, meg a környezetemben, meg az akkori médiában annyira nem esett szó erről a témáról, egyáltalán a zsidóságról, hogy valami távoli dolognak tűnt, a történelem részének, mint a háború. (1971-et írtunk). És nem meglepődtem, de tényleg megdöbbentem, hogy létezik olyan valaki, akit ez érdekel, hogy valaki zsidó-e vagy sem. Hogy számára ez a tény bír valamilyen relevanciával. Aztán hamar rájöttem, hogy számosan vannak, akiket ez érdekel. És ezeket szépen el is tudom helyezni a polcon egy dobozban, amely- hogy is szoktad volt mondani? – kapott egy kis vajszínű árnyalatot.
Slomó:
Van, aki a rendszertől el kell hogy fogadja, amit a rendszer ad, mert élni kell. Nem mondhatjuk, hogy mindenki a rendszer kitartottja, aki a NER-től kapja a megélhetésre valót. (Orvos, kórházigazgató, pedagógus, egyetemi tanár, tábornok, bíró, stb. ). De aki ezért feláll a színpadra, és bő nyállal kényezteti a rendszert, függetlenül attól, hogy csak a háláját akarja kifejezni ily módon, vagy csak többet és többet akar, az a szememben pont olyan gazember, mint bármelyik NER-csicska.
Slomó tégla a falban, és mint ilyen, gazember. Függetlenül attól, mit gondol a teremtésről, mennyire zsidó, milyen jó apa, stb.
.
@kettoskereszt:
.
Ha katkó vagy, bizonyára találkoztál a Tízparancsolattal. Abban van, hogy „Isten nevét hiába ne vegyed!” (Asszem, ez a Károli-féle fordítás, de vannak más fordítások is.)
Na most, a legtöbb vallásos zsidó komolyan veszi ezt és nem ejti ki a Mindenható/Örökkévaló/Fennvaló nevét. Az ókorban, még Kr.e. 100-200 környékén volt két teljesen ellentétes iskola: Sammáj rabbié és Hillél rabbié. Előbbi mereven ragaszkodott a Tóra betűihez, utóbbi rugalmas volt és kitalált mellékutakat.
.
Na ezért írta @jotunder:, hogy .sten – van, aki I’tent ír vagy megkerüli a nevet.
.
@DarthVader: @jotunder: “a Kádár-rezsimben nem beszéltek zsidókról, antiszemitizmusról, holokausztról”
De nagyon nem. Csak hogy illusztráljam, hogy nem minden érintett családban „állandóan az elgázosításról beszéltek”. Mint úgy kb. ötven évesen megtudtam, mikor a családfát kezdtem összeszedni, kb 5/8 részben zsidó származású vagyok. Apukámnak is elmondtam, aki a maga részéről 100% zsidó, minden nagyszülője izraelitaként született. Ő katolikusként nevelkedett, ministrált, szülei hívő katolikusok voltak és bár nyilván ők még tudták, de sose említették apukámnak, hogy a vidéki rokonok közül hányan nem jöttek vissza a táborokból. Azt se, hogy voltak vidéki rokonok. Azt se, hogy melyik nagyszülő mikor keresztelkedett ki, mikor magyarosította a nevét. Azt se, hogy bármi köze van a zsidósághoz. Pedig hát gondolom a vészkorszakban sokat szaladgáltak, hogy a nagyszülők keresztleveleit, papírjait előállítsák vagy épp eltüntessék.
Tiszta véletlenségből a Radnóti (volt zsidó-) gimnáziumba jártam, ezzel együtt számomra a zsidó mint fogalom, csak a történelemkönyvekben létezett, környezetemben nem volt senki, aki zsidózott volna, zsidó lett volna, vagy bármilyen szövegkörnyezetben zsidókról, zsidóságról beszélt volna. Igazi sokk volt, amikor a rendszerváltás környékén a fasiszták előmásztak a repedésekből és a zsidózás bevett gyakorlattá lett.
.
@halatlangazember:
.
1. A holokauszt nem visszalökte a zsidóságot. 1944-ben a deportálásokat a Sztójay-kormány a vidéki zsidósággal kezdte, amelyet csaknem teljesen kiirtott. Ők túlnyomóan ortodoxok voltak, és aki visszatért Auschwitzból meg más üdülőtáborokból, az is dobbantott Amerikába vagy Palesztinába, esetleg Ausztráliába. Ezért a vidéki zsidóság, és a vele csaknem azonos halmaz, az ortodoxia lényegében megsemmisült. Mivel Horthy az előre látható háborús vereség miatt 1944 nyarán leállította a deportálásokat, a budapesti, nagyobbrészt neológ zsidóság többsége megmenekült, és csak kisebb hányada emigrált.
.
2. Az, hogy a II. vh. után „a” zsidóság elutasított bármit is, a fenti tények fényében értelmezhetetlen. Ez arra is érvényes, amit a konszolidációról mondasz.
.
3. Hogy érted azt, hogy M.o. jobban tolerál egy vallási, mint egy politikai szerveződést? Ennek a mondatnak egyszerűen nincs értelme. Ha a kormányra gondolsz, arra sem igaz. Őket kurvára nem érdeklik a vallások önmagukban; hanem csak az, hogy behódoljanak. Ha nem, akkor nem tolerálják, lásd MET.
.
4. Slómó nem tudom, hogy mit gondol, de az látszik, hogy megdolgozik a pénzért, amit kap. Ezen kívül a zsidóság feletti hatalom érdekli. Hogy okosabb-e, mint Viktor? Érdektelen. Okosabb lenne Heislernél? Ugyan honnan tudod? Legfeljebb ravaszabb, de az nem okosság kérdése. Az kétségtelen ha nem is ismered el, hogy Heisler okosabb Orbánnál és Slómónál is. Legalábbis a tájékozottság, a műveltség, a tudás, a felkészültség értelmében. Neki vannak a legszélesebb valláson belüli és kívüli, nemzetközi egyházi és európai stb. kapcsolatai. A másik kettő labdba sem rúg mellette.
.
.
@nyulambator:
.
Nagyon sokan vannak/voltak úgy ezzel, mint te. Hozzáteszem, hogy sokak elől 1990 előtt a szüleik eltitkolták a zsidóságukat. És a rendszerváltás után szembesültek azzal, hogy ők zsidók, és a családjuk is zsidó.
.
@nyulambator:
pont ilyenek az én emlékeim is
az előmászásról pedig a következő: a kisföldalattin beszélte egy ember egy másikkal, hogy ő mindig szerette Radnótit, de mivel most kiderült, hogy zsidó volt, már nem fogadja el. nekem az volt a zuhanás kezdete
Nehéz real time-ban írni egy olyan eszméről (alternatív valóságról), amelyikkel egy párhuzamosan élünk, és saját bőrünkön tapasztaljuk meg a nyálkás érintését. Utólag milyen szépen lehetne elemezni, ám most éppen túl kell élni.
A neohaszid lubavicsi irányzat egyik mondása, ahol van coca cola, ott mi is jelen vagyunk. Missziótudatból: jeles. Ad enni és inni mindenkinek, aki hozzájuk fordul, cserébe nem kér más, minthogy vigyék a jó hírét. Persze ott a kártyalehúzó a bejárat mellett.
És évtizedek alatt kiépült egy worldwide hálózat. MMM. Közponosított dresscode, központosított politikai kommunikáció, központosított jelképrendszer, a szögletes gyertyatartó. Holdról is látható.
És ekkor kezdték azt hinni, hogy ők már megkerülhetetlenek.
És kezdtek így viselkedni.
És először saját maguknak hitték el, majd később már mások is elhitték nekik.
Putyintól Obamáig ültek és várakoztak a kalapos szakállas, (szigorúan pajeszmentes) rabbik a politikusok várószobájában.
Más dolguk nincs is.
Majd selfie a főnivel, majd az összes honlapon megjelenik. És elindul a lavina.
Ez a klasszikus önbeteljesítő hazugság.
Majd a siker még bátrabbá teszi az embert.
Új cél jelent meg, a rendszer bináris: én vagy te.
„Én és te” nem létezik abban a világban.
Megjelentek a hírdetések: Hívja az autenikus rabbit! Forduljon az autenikus sahterhez!
Jöttek a hírek:
Mi adunk majd szállást az ukrán menekülteknek! (Megkapták Öszödöt)
Mi építünk igazi zsidó nevű zsidó színházat is! (Kaptak 2 milliárdot, meg egy volt Mszmp székházat)
Mi mondjuk meg, mi a holokauszt! (Kapta egy földterületet és egy múzeumot. Ám azóta nem tudták tartalommal megtölteni, hiszen épeszű kutató nem áll velük szóba! – Valóban ez lenne a sorsa a Sorsok házának?)
Építsünk igazi nyugdíjasházat, és szedjünk extraprofitot! (Ez sem jött össze, ám kaptak az államtól egyet ajándékba – egy igen jól tejelőt!)
És ha a hatalom engedi, akkor Magyarországon nemsokára lesz igazi zsidó egyetem is! (Megkapták a Zsigmond király főiskolát. Át is nevezték rögtön Milton Friedmann-ra)
És, kit érdekel, hogy nincs semmi magyar/amerikai/francia/stb. gyökerünk.
Sebaj, „majd lopunk egyet!”
És így lettek „status quo” zsidók néhány éve.
De az túl mondern! „Nosza akkor lopjunk egy frankó egyházat is!”
És így lettek Magyarországi Autonom Ortodox Izraeliták is.
Mi ez az egész?
Virtuális egyház „post-it” és upgrade-olható nevekkel és tulajdonságokkal!
Hiszem, hogy nem félni kell tőlük, mert minden kisgömbőc kipattan egyszer, ám mi legyen azokkal, akiknek kárt okozott?
Nem gondolom, hogy burokban nőttem fel, de nem tudok sem a gyerekkoromból sem a 90-es èveket megelőzőel munkahelyről olyan emlèket felidèzni hogy a közeli vagy távolabbi ismeretsègi körömben, barátok osztálytársaim, kollègák közül bárkit zsidókènt vagy nem zsidókènt azonosított volna a közössèg ahol megfordultam.Ez egyszerűen nem volt tèma. Olyannyira nem, hogy általános megdöbbenèst okozott amikor a 20èves èrettsègi találkozónk szervezèsekor az egyik srác azèrt nem jött el, mert szombatra szerveztük. Kivètel nèlkül mindenki úgy beszèlt erről mintha valami űrlènyt látott volna.
– Te tudtad, hogy Laci ortodox zsidó?
– Nem, te sem?
– Èn sem.
A renszerváltással sok minden megváltozott.
@nyulambator: Nálam az a helyzet, hogy ameddig ellátni a családfán (és ugye szükséges igazolások miatt jó messze, kb. a dédszülők nagyszüleiig el lehet látni), mindenki keresztény. Emlékszem, amikor nagymamám mesélte, hogy gyerekkorában igazolnia kellett a nagyszülők keresztleveleivel, hogy ő őskeresztény, ezt nagyon viccesnek találtam, mert az őskeresztény szót csak a hittanóráról ismertem, és ott az a római birodalomban élő keresztényekre vonatkozott, a cirkusz vértanúira, és azért annyira nem volt idős a nagyi. Viszont tök gyakran előfordul, hogy zsidónak néznek minket zsidók: iskolában, munkahelyen stb. Tesómhoz két osztálytársa is odajött, külön-külön, azzal, hogy ugye ő is zsidó. Tesóm alsósként azt se tudta, mi az, hogy zsidó (a szüleink nem voltak antiszemiták, a nagyszüleink pedig kínosan ügyeltek arra, hogy az unokák előtt ne zsidózzanak, néha persze elszólták magukat, ahogy idősödtek, egyre gyakrabban), ezért azt mondta, hogy hát izé, nem. Másnap visszajött az osztálytárs azzal, hogy „nyugi, zsidó vagy te is, csak a szüleid még nem mondták el neked”. Apámmal, nagynénémmel, unokatesómmal ugyanilyenek megtörténtek, velem pont nem. Szóval nem igazán tudom, mi a helyzet: numquid ego Judaeus sum?
@steinerzsiga: Vajon hány család lehet az országban, ahol senki nem kezdi el olvasgatni a régi papírokat, senki nem olvassa az anyakönyveket és sose tudják meg, hogy a család félig zsidó, vagy tán egészen az. Ott volt például a sz. h. Szegedi Csanád, aki harminc éves koráig vígan nácult meg zsidózott és a holokauszt-túlélő nagymamája még akkor se érezte fontosnak közölni a kisonokával, hogy mi a stájsz.
@hakohen:: „A holokauszt nem visszalökte a zsidóságot.” – én az asszimiláció/integráció visszalökéséről beszéltem. Nálam, ha egy többségi társadalom, amelyikbe integrálódni szeretnék, elég jól artikulálva azt fejezi ki, hogy inkább kollektíve megsemmisítve látna, akkor kicsit kevesebb motivációval fogom tolni, sőt. És ez független a vallásosságtól, megmaradt emberek számától. A zsidóság esetén is ez történt.
.
A II. vh után történtek a zsidóság számára safebb spacet teremtettek Magyarországon, amelynek egyrészt része volt egy átlalános vallástalanodás – zsidók számára (szerintem) ez inkább elbújás volt, a vallási külső jegyektől és ezért az azonosíthatóságtól való megszabadulás, a keresztények inkább opportunizmusból ésvagy félelemből tették. A másik fő történés a nacionalizmus visszaszorítása (ez nem minden k-európai országban volt így, sőt, pl. a román, bolgár kommunizmus erősen nacionalista volt). A konszenzus az volt, hogy a Holokauszt népi támogatását a nacionalizmussal lehet magyarázni, tehát ha a gyökerénél kezelik a problémát, az hatékonyabb. Ezt a vonalat szerette volna továbbvinni a magyarországi zsidóság, nyilvánvalóan, mert ez biztonságosabb neki.
.
Magyarországon csak áttételesen tolerál jobban egy vallási, mint egy politikai képviseletet; én azt állítottam, hogy a NER ilyen (bár lehet, hogy félreérthető volt). A politikai ellenfél, a vallási jobban sakkban tartható pénzzel, bár az ellenzéket elnézve, ott sincsenek különösebb problémái viktornak 🙁
.
Valószínűleg te is ismered azt az embert, munkahelyen, ismerősök között, akinek mindig igaza van, és őt rúgják ki a leghamarabb, nem kap fizetésemelést és nem hívják el sehova. Van ezzel kapcsolatban egy mondás, hogy: ne igazad legyen, hanem barátaid; ha barátaid vannak, igazad lesz. Nos, ilyen okos Slomó 😉
Kedves @jotunder
Ez egy rekelk iras, de kerlek a Baruch Goldberget javitsd ki Goldsteinre, mert nagy am a kulonbseg a ket uriember kozott.
@halatlangazember: Nem igazán értek egyet veled. A 45-től 90-ig tartó két generációnyi időszak alkalmat adott a túlélő zsidóság azon részének, amelyik tényleg asszimilálódni akart, hogy nyom nélkül asszimilálódjon. Példa erre az én családom, amelyikről véletlenül tudom meg, ötven év után, hogy zsidó gyökerei vannak. A zsidók egy jelentős része már a háború elött se gyakorolta vallását, max annyira mint a mai K&H keresztények (karácsonykor és húsvétkor elmegy a templomba) de a környezet, a társadalom kényszerítette őket zsidónak maradni, bélyegezte meg őket mint zsidókat. Ez a háború után a túlnyomó többség számára megszűnt; aki nem akart zsidó maradni (illetve nem exponálta magát, mert ez elitben azért jobban számon tartották, hogy ki zsidó és ki nem az) az kapott egy lehetőséget, hogy letegye a zsidóságát. És ezzel rengetegen éltek. Nyilván túlélési ösztön: akiket megpróbáltak a zsidósága miatt megsemmisíteni, azok egy jelentős része úgy volt vele, hogy ettől a gyerkeit, unokáit megpróbálta megkímélni és elvágta az összes szálat ami a zsidósághoz kötötte.
Mondhatni, hogy Magyarországon 45-és 90 között az nem asszimilálódott, aki nem akart. (Nyilván vannak kivételek és vannak nácik akik mindig jobban tudják, hogy ki zsidó)
Mire eljött a rendszerváltás addigra meg legtöbb helyen kihalt az a generáció, amelyik a titkot őrizte.
Régi követője vagyok a blognak, amit kifejezetten érdekesnek tartok, a blog.hu-s időkben talán kommenteltem is, de Vincentes felhasználót emiatt a poszt miatt hoztam létre.
Előrebocsátom, hogy származásilag nemigen van közöm a zsidósághoz, viszont kulturálisan az átlagosnál talán több kapcsolatom volt vele, elsősorban a jótündér által is leírt szekuláris, holokauszttúlélő zsidósággak, de Slomóval is találkoztam már.
A poszt – és általában a blog – fő tévedésének azt tartom, hogy az Orbán-rendszer vezetését antiszemitának tartja. Az Orbán-rendszer valóban operál antiszemita, fasiszta és bizonyos fokig náci hangokkal is, de a rendszer lényege a lojalitás: ha valaki feltétlen hűséget fogad Orbánnak, de legalábbis nem kérdőjelezi meg rendszerének legitimitását – és Slomó ezt nem teszi – azt a rendszer támogatni fogja. Orbán számára az ideológia mindig is esetleges volt, a cél a hatalom megtartása. Éppen ezért hiba a renszer ideológiai jellegét hangsúlyozni, miközben a valódi probléma annak mérhetetlenül feudális, talpnyaló avagy kispolgári jellege.
Köves Slomó zsidósága senkit sem zavar, nem hiszem, hogy a fideszben összesúgnak mögötte, hogy „ez egy b*dös zsidó amúgy”. A kreacionzimus talán azért lehet szimpatikus, mert ugyanazt a dogmás, szűklátókörű gondolkodást jelzi, ami a fideszre is jellemző. De ebben az országban pár elvetemült nácin, budapesti konzervatív/liberális/újbaloldali (lásd partizán), esetleg vidéki keresztény naivon kívül senki kurvára nem hisz semmiben, csak a személyes vagyonmaximalizálásban. Az MCC – amit a blog is sokszor érint és amit valamelyest szintén ismerek – ennek a laboratóriuma: a nyugati „előadók” is csak a pénzért jönnek, és a diákok is csak a kapcsolatok miatt vannak ott. Ennél többet belelátni ebbe teljesen felesleges.
Katolikusként (katolikus neveltetésűként – most már vagyok inkább eretnek valószínűleg), sosem értettem az amerikai protestánsok fixációját a pénzzel s úgy
általában az evilági sikerrel. Mindig is hányingerem volt a hitgyüli/700 klub és tsai azon feltételezésétől, hogy aki jó keresztény és helyesen él, az jól is fog keresni. Nekem úgy tűnik, hogy Slomó a zsidóságon belül valami hasonlót képvisel: annyit érsz, amennyi pénzt tudsz hozni az egyház számára. A protestantizmus – mely ugye az ószövetséghez akart visszatérni – és az ortodoxia/chábád közös vonása a külsőségek túlhangsúlyozása, és a belső, kontemplációs lelki gyakorlatok teljes hiánya.
Amikor Slomó ezt követve a Tóra szó szerinti értelmezését javasolja, és ezzel kizár egyes embereket a zsidóságból, akkor erre a normális válasz egy normális országban az állami pénzek azonnali megvonása a szektás viselkedés miatt. És sajnos jótündér azon mondatát sem értem, hogy „sokkal zsidóbb zsidóságot jelent kurvaországban, mint a lizmán háze”. Ez ugyanis a Slomó-féle szektásságnak az inverze, csak itt más a mérce. Sajnos néha úgy érzem, hogy a szerző amennyire képben van a modern tudományos életben, annyira él ezzel párhuzamosan a múltban. Az Orbán-renszer már említett fasiztoid jellege viszont pont ezt használja ki, mert a holokauszt még mindig megoszt: az érintett családok a nyilvános bocsánatkérést hiányolják, ez viszont a társadalom nagyobbik felét – akiknek a felmenői asszisztáltak ehhez – irritálja, hiszen őket mint kvázi bűnösöket állítja be (miközben a mai „keresztény úri középosztály” (mely valójában nem létezik már) fő bűne nem az, hogy a felmenői részt vettek ebben, hanem, hogy ma ők a felmenőikhez hasonlóan részt vesznek az orbán-rendszerben az ország kifosztásában az egyéni/családi haszonszerzés céljából, és ebből a szempontból mindegy, hogy azért mert talpanyalók, lusták vagy mohók, ahogy az őseik is résztvettek a zsidó vagyon kifosztásában az egyéni/családi haszonszerzés céljából) és így termelődik újra generációkon át a zsidó-nem zsidó konfliktus.
@nyulambator:: szerintem, ami a II. vh után történt, az nem igazi asszimilálódás, hanem rejtőzködés, maszkolás. Több okból sem, mert az a magyar társadalom, amelyhez – szerinted – asszimilálódtak, az eleve egy nem létező dolog volt, hanem első körben az oroszok, majd Kádár által összerakott, és félelemmel üzemeltetett berendezkedésen alapult. Mi sem bizonyítja jobban, mint a rendszerváltás utáni felszínre került súrlódások, amikor már nem is maszkoltak annyira, meg a többiek sem voltak annyira szocialisták.
.
Én azt gondolom, hogy ennél egyszerűbb a képlet, a II vh után a zsidók nem asszimilálódni akartak, hanem a zsidóságot kitépni az identitásukból, elfelejteni, hiszen a legegyszerűbb megoldás a zsidókat fenyegető veszélyre az az, hogy valahogy ezt letagadják, meg nem történté teszik ezt. Borzasztó érzés, még úgy is, hogy személyesen nem vagyok érintett.
@halatlangazember: Ez az asszimiláció definíciója. Amikor egy népcsoport nem tudja, vagy akarja a különálló identitását megtartani és beolvad.
Egyel jobb lenne az identitás megörzése melletti békés együttélés, de hát nem arról beszélünk.
@hakohen:
Ki szamit zsidonak? Regota erdekel a valasz erre a kerdesre.
Pl, ha nekem az anyam felzsido volt, neki az apja teljesen (nyilvan), de o fiatal felnott koraban kikeresztelkedett es attert reformatus hitre (asszimilalodott ertelmisegi zsido)? A csaladjabol sokakat deportaltak es megoltek (sokukat szinten szolnokrol), o maga meguszta, menlevelet kapott jo kapcsolatainak hala.
Soha nem tartottam magam zsidonak meg senki a csaladbol, keresztenynek neveltek, de tudtunk a szarmazasrol mindig is.
DNS teszt alapjan kb 35 szazalekban vagyok askenazi szarmazasu. En magam sose tartottam magam zsidonak, de ez nyilvan nem szamit manapsag.. Szoval, ki szamit akkor zsidonak? En zsido vagyok?
.
@thegaben86:
.
Bonyolult a válasz, de nem fogom kikerülni, bár teljeskörűen én sem tudok felelni a kérdésedre. Azért szálazzuk szét:
.
1. A genetika jó dolog, bár ebben az esetben szvsz indifferens. Ha, mondjuk, kimutatják, hogy a génjeid 50%-ban Ausztrália őslakosainak génjeivel egyeznek meg, akkor te aboriginalnak (ausztrál őslakosok, ozik) tartod magadat? Úgye, hogy nem?
.
2.) Halachikusan (a zsidó hagyományos vallási törvények szerint) akkor vagy zsidó (és nem származású!), ha az anyai ágon a felmenő anyák mind zsidók. Vagyis az anyád, az ő anyja (anyai nagyanyád), a nagyanyád anyja és í.t. Ha nem, vagy csak apai ágon, akkor nem vagy zsidó. Ha viszont anyai ágon az vagy, akkor ha tagadod vagy nem vállalod a zsidóságodat, akkor is az vagy.
.
3.) Fontos lehet bárkinek, hogy számon tartsa a felmenőit, köztük a különböző arányban megtalálható zsidókat (és örményeket, cigányokat, briteket, valamint katkókat, evangélikusokat stb.). Ahogy ennek számon tartása, úgy a megítélése is teljesen szubjektív, és szerintem minden egyénnek szíve joga, amit senki sem vitathat el tőle.
.
4.) Van még a „kulturális zsidó” fogalma. Én azt értem rajta, hogy a zsidó mentalitás (esetleg a zsidó humor), a zsidó történelem, a zsidó családi kapcsolatok stb. miatt mondja magát valaki zsidónak – esetleg anélkül, hogy származásilag, pláne halachikusan zsidó lenne.
.
Bizonyára vannak más vélemények is erről. Én ezt tudtam a kérdésedre válaszolni.
.
@thegaben86: Csak annyit tennék hozzá, hogy amíg te gondolkodsz ezen, addig nyugodtan dönthetsz, hogy zsidónak tekinted-e magad, vagy sem. A baj mindig akkor kezdődik, amikor mások döntenek róla, hogy ki számít zsidónak. A háború előtti magyar törvények alapján az vagy.
@nyulambator: : https://www.youtube.com/watch?v=JxtixtZzU2c