TGM és Vári György esete a portugál alkotmánnyal (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ma a Kettősmércén, Tamás Gáspár Miklós alkotmányos puccsal vádolta meg Cavaco Silva portugál elnököt, aki Pedro Passos Coelho-t a jobboldali Szociáldemokrata Párt elnökét nevezte ki miniszterelnöknek, annak ellenére, hogy a baloldalnak elvi többsége van a portugál törvényhozásban. TGM Vári Györgyöt idézi, aki hasonló gondolatokat fogalmazott meg a Népszabadságban. A Telegraph lehetett a forrása az utóbbi véleményének, amely szintén alkotmányos puccsot emlegetett. Ennek valószínűleg az az oka, hogy egyes konzervatív euroszkeptikus politikusok, közöttük a befolyásos Daniel Hannan, az EU-ellenesnek vélelmezett (ez sem igaz, ebben a formában) baloldal győzelmétől várják, hogy Portugália esetleg kilép az eurózónából, de legalábbis erősen szembefordul az Unióval.
A portugál alkotmány 187. cikkelye szerint a köztársasági elnök a választási eredmények ismeretében, a parlamenti pártokkal konzultálva nevezi ki a miniszterelnököt. Anibal Cavaco Silva elnök a választási eredmények ismeretében a parlamenti pártokkal való konzultáció után nevezte ki a miniszterelnököt.
A portugál alkotmány 192. cikkelye értelmében a kormány vitára bocsátja a programját a Parlamentben, és a képviselők egy negyede dönthet úgy, hogy a kormányprogram elutasítását kéri (illetve a kormányfő kérhet egy bizalmi szavazást). Amennyiben a képviselők abszolút többsége elutasítja a kormányprogramot, az alkotmány 195. cikkelyének d. bekezdése szerint a kormánynak le kell mondania.
Az elnöknek ebben az esetben lehetősége van arra, hogy valaki mást nevezzen ki miniszterelnöknek, illetve kiírhatja az új választásokat.
A portugál baloldal erősen megosztott, a szocialista párt mérsékelt baloldali párt, a kommunisták és a Szirizához hasonló Baloldali Blokk radikális. Egyáltalán nem világos, hogy a szocialisták képesek kormányt alakítani, és elvileg még az is előfordulhat, hogy nem sikerül megbuktatniuk Coelho miniszterelnököt. Egy biztos, egyelőre semmiféle alkotmányos puccsról sincs szó, a jobboldali köztársasági elnök talán nem a legszerencsésebben válogatta meg a szavait, de a portugál alkotmány betűje (sőt a szokásjog) szerint járt el.
Amennyiben az elnök nem hajlandó kinevezni Costa-t a kormány megbukása után, igen súlyos válság alakulhat ki (júniusig nem lehet új választásokat tartani, viszont elnökválasztás lesz januárban), ez tény.
Tegnap a brit felsőház megbuktatott egy pénzügyeket érintő törvénytervezetet, amelyre emberemlékezet óta nem volt precedens. Nem tudom erről mi TGM véleménye. Nem választott képviselők (csak 92 születési jogon arisztokrata és 28 püspök ül a felsőházban, a többiek kinevezett „peerek”, a Lordok háza konzervatívjainak vezetője Stowell bárónő alsó-középosztálybeli családból származik, nagypapája munkáspárti tanácsnok volt, mostani ellenfele Meacher bárónő szociális munkás volt) a nép képviselőinek akaratának útjába álltak (azért, hogy hárommillió brit család segélye ne csökkenjen jelentős mértékben). Ez formai értelemben (bár klasszikus értelemben vett brit alkotmány nem létezik) valóban alkotmányos puccsnak furcsaságnak értékelhető (az ún. Salisbury-szabályt is megsértették a lordok a kormány szerint, tehát a kormányt programja végrehajtásában akadályozták) és elképzelhető, hogy ennek bizonyos következményei is lesznek a Lordok Házára nézvést.
Különösebb tanulság nincs, de egy posztot megér, ha már tegnap sikerült egy üres szöveget feltennem a Vincentre.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518997-6ae60c2a68a85' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518997&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518997-6ae60c2a68a85&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518997-6ae60c2a68a85' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem ertek egyet a poszttal 2002ben a Fidesznek volt a legtobb mandatuna, ennek ellenre Megyo kapott felkerest, mert az liberalisokkal tobbseguk volt. Az alkotmanynak igenis van szelleme es van amikor teljesen felesleges szo szerint ertelmezni es ilyen trukkokkel gecizni. Konzultal a partokkal es kinevezi a miniszterelnok jeloltet = megnezi milyen koalanak van tobbsege es kinevezi annak a tombnek a vezetojet. Ahogy Mon tortent 2002ben. Mert Madl ertette, hogy mukodik ez. Miert kell ezt a bohoctrefat eljatszani hogy kinevezik a kisebbsegben levo part emberet, megvarjak hogy leszavazzak stb stb. Minek? Lehet, hogy Madl is megtehette volna, jo hogy nem tette.
jotunder te milyen cikket irtal volna 2002ben ha a magyar alkotmany is szo szerint igy szolt volna es Madl 2002ben Orbant keri fel, majd miutan leszavazzak kiirta volna az uj valasztast?
@egysegelem: kicsit jobb lenne az analógia, ha az MSZP és az SZDSZ nem szerzett volna többséget, de bejut a parlamentbe a Kádár János Társaság és bejelentik, hogy hajlandóak támogatni a balliberális koalíciót, feltéve, ha az ország eláll az uniós csatlakozástól. Mádl megkérdezi a szocialistákat, hogy mi a helyzet, Medgyessy azt mondja, hogy vállalja, a szabaddemokraták elnöke húzza a száját, és egyes szabaddemokrata képviselők azt mondják, hogy ők nem hajlandóak feladni az elveiket.
a probléma az, hogy a portugál alkotmány a Kormányprogram végrehajtásáról is ír. a vélhető szocialista kormányprogram ellentétes a két radikális baloldali párt választási ígéreteivel és általános politikájával. amennyiben leszavazzák a jobboldali kormányprogramot, és a három baloldali párt vezetője együttesen bejelenti, hogy tudnak támogatni egy baloldali kormányt a programjával, akkor Cavaco Silvának ki kellene neveznie Costát miniszterelnöknek. ebben az esetben jó eséllyel csődbe kerül Portugália.
A tegnapi két e…e betűhöz :
Az Economist csípős bloggere a Felső Házról :
http://www.economist.com/news/britain/21654084-house-lords-aged-overcrowded-and-increasingly-effective-democratic-embarrassment
Van egy másik oldala az éremnek ))))
“Labour, having been in power for so long, was able to pack the Lords with its own supporters, as were the Liberal Democrats (now reduced to a meager rump in the Commons). The Tories have been industriously creating peers since 2010, to the point where the Lords is heaving at the gills. But not, it now seems, industriously enough.” ( Politico – idézett cikk )
“Osborne …. couldn’t see the political wood for the financial trees. The idea of cutting tax credits might make sense, theoretically, as part of a long-term plan to make work pay without government subsidy, but in its current form — in which workers on low wages would lose out suddenly and then benefit gradually — it revived all the old stereotypes about heartless Tories stealing from the poor.”
http://www.politico.eu/article/tax-credit-cuts-osborne-defeated-house-lords-chancellor/
Úgyhogy :
“David Cameron is planning to set limits on the power of the House of Lords after George Osborne suffered a major blow to his authority when peers voted to delay tax credit cuts in order to protect those who would lose out.……………………………………. A furious prime minister made clear that the upper house had ridden roughshod over conventions dating back to the aftermath of Lloyd George’s People’s Budget of 1909 and beyond, according to which peers do not interfere in financial matters. “ ( The Guardian )
A portugál elnök egy 40 éves hagyományra hivatkozott ( a legtöbb szavazatot – 38,6 % – Passos Coelho jobbközép pártja kapta és az utóbbi 40 évben a kormányalakitással előszőr mindig azt a pártot bizták meg, amelyi „ a legjobban szerepelt” a választásokon ). Az is igaz – Silva elnök nem titkolta – hogy döntését az uniós fiskális megszoritásokat nyiltan elutasitó pártok ( a baloldaliak közül kettő ) által képviselt kozkázat is befolyásolta. ( A legutóbbi 40 év demokráciájában a portugál kormány sohasem függött Európa –ellenes politikai pártoktól, mondta )
Persze lehet hogy a kása nem is olyan forró, hiszen a görögöknél aztán igazán kemény megszoritás-ellenes párt győzőtt ( másodszor is ) mégis – igaz , hogy hónapokig tartó kemény tárgyalások után – kénytelen beadni a derekát az uniós fiskális politikának. Mindenesetre talán igaza van az egyik kommentátornak : ( when an individual European nation’s voters challenge eurozone austerity policies, the monetary union — and the international creditors it represents — takes precedence.) – Huffington Post
@nerángass:
épp ezért teljesen felesleges rengeteg embernek, konkrétan az igen kiterjedt alsó osztálynak szavaznia: érdemi befolyása úgy sincs. ha esetleg neki kedvező politikát óhajtana, vagy nem engedik hatalomra jutni az illető erőket, vagy igen de megtörik, vagy nem törik meg, de ezzel a versenyképesség számottevő csökkenését idézik elő, amitől ha lehet még rosszabb lesz átlagosan.
azaz tökmindegy mit csinálnak, otthon is maradhatnak.
ne szavazz, pronyó!!!!!
@WiteNoir: azért ez az érvelés kicsit sántít (kérdés persze, mi számít _érdemi_ befolyásnak). itt inkább olyasmiről van szó, hogy a kormány nem teljesen szuverén (köti az eurozóna-tagság, a jogelőd kormányok által kötött szerződések), így bizonyos dolgok eléréséhez nem elég ilyen vagy olyan kormányt választani.
@dr Brcskzf Gröőő:
látod, erről van szó, mindig meg van magyarázva:)
Nemt’om, én valahogy sose szerettem Coelhot… szerintem az írásai nagy része a cukros takony kategóriába tartozik.
🙂
@jotunder: Egyetértek a poszttal, meg a hozzászólással is. Ráadásul, először Costa gratulált Coelhonak, azaz akkor lehetett vélelmezni, hogy a szokásjog alapján a PS tolerálja a jobbközép kormány maradását, legalábbis egy darabig. Az elmúlt 30 évben ráadásul mindig vagy a PS alakított egyedül kormányt, vagy a PSD a CDS-el koalícióban (ez ugye a Coelho-csapat, akik most közösen is indultak). A szélsőbal eleddig nem volt kormányon Portugáliában, ebből is következik, hogy a választás előtti két alternatíva a PS, illetve a PSD-CDS koalíció. Többségben, vagy kisebbségben, ennek is változó a története. Ha „papírforma” szerint történik a kormányalakítás, akkor Coelho kisebbségi kormányt alakít, legalább az elnökválasztásig, és utána „okosabb” lesz mindenki, merre tovább.
Nézetem szerint, a szélbal pártok felbátorodtak, és megérezték a hatalom illatát.
Ha jól rémlik, akkor 2002-ben pontosan lehetett tudni, ha az MSZP meg az SZDSZ együtt többségben lesz, akkor ők alakítanak kormányt, ezt előre deklarálták. Nem volt zsákbamacska, Orbán el is ismerte vereségét, aztán Mádl, miután megvizsgálta, hogy egyértelmű többségi kormány alakulhat, felkérte Medgyessyt. Ráadásul, a portugál államelnök jogkörei szélesebbek is, neki ez úgymond diszkrecionális jogköre. Bizonyos szakirodalmak eleinte a félelnöki szisztémába is sorolták az országot…
nem volt az a tegnapi üres
ax
Most akkor ? :))
(csak megjegyzem, hogy ha itt akartok rombolni, jó eséllyel kivágnak mindkettőtöket)
Egyaltalan nem tartozik ide, de hadd jegyezzem meg, hogy Dan Hannan Oxford-ba jart – azaz meg az altalad csodalt brit elitegyetemeken is akad boven hazug, tisztessegtelen, kozpenzlopo buta gazemberek! [Es a kormanypartban tole felfele is igaz ez :)]
@thumb: nem tudok rola, hogy Daniel Hannan-t buncselekmenyekkel vadoltak volna. par publijat olvastam, nem kifejezetten szimpatizalok a politikai nezeteivel.
az oxfordi egyetem egy kivalo egyetem, de meg azt is el tudom kepzelni, hogy nem minden egykori diakjara buszke.
@thumb: Például oda járt (igaz,nem teljes egyetemi képzésre) egy leendő miniszterelnök (nem angol) is, akire biztos nem büszkék.
@egysegelem: A portugál köztársasági elnököt közvetlenül választják, szemben a magyarral. Ezzel minden normális rendszerben összefüggenek a hatáskörei (emlékeztetnék a magyar közt. elnök választási módja körüli vitákra, akkor ezt magyar nyelven elég hosszan kitárgyalták különböző fórumok). Ennek megfelelően félelnöki rendszernek definiálják a portugál rendszert. Pl. nincs feltételhez kötve a parlament feloszlatásának joga sem.
@thumb: Biztos, hogy már egyetemi hallgató korában is közpénzt lopott?
Ha nem, akkor legfeljebb arról van szó, hogy az elit egyetem elvégzése nem jár automatikusan erkölcsi feddhetetlenséggel. Amit senki sem állított, mert nem is tartozik az elitegyetem kritériumai közé.
@Kuviklacz: Szerintem biztos, bár konkrét bizonyítékot most már nehéz lenne találni, a szemtanúk pedig azóta valahogy mind legalább államtitkárok vagy parlamenti képviselők lettek. De azt nehéz elképzelni, hogy valaki rögtön székházlopással kezdi, az ilyesmit általában megelőzi legalább egy kis seftelés a támogatott menzajegyekkel:)
@nerángass: „when an individual European nation’s voters challenge eurozone austerity policies, the monetary union — and the international creditors it represents — takes precedence.”
Ugyanakkor azért az, hogy ki képviseli a monetary uniont, egy érdekes kérdés, és ezt az idézet egy kicsit elkeni. Van egy olyan olvasata is az egésznek, hogy a dél-európaiak ezt valahogy mindig megszívják (és nem mindig azért, mert naplopók, a spanyolok például annyira neokonak voltak, hogy az már szinte fáj), és esetleg az ottani népnek ez nem mindig tetszik; ezt állandóan letorkollni a magasabb érdekre hivatkozással nem kis cinizmus.
@közösperonos átszállás: Itt a teljes cikk >
http://www.huffingtonpost.com/entry/portuguese-election-austerity_562c0346e4b0443bb5643170
@nerángass: ehhez még annyit tennék hozzá: सभी आत्माओं के बराबर हैं
@nerángass: Kösz, így már jobb. Mert az általad idézett a cikk első bekezdése, az utolsó (kettő) meg pont az ellentéte (az általam felvetett szempontból legalábbis):
„“The president cannot exclude from Portuguese democracy two parties — the Left Bloc and the Communists — that represent 1 million voters and 20 percent of the Portuguese electorate,” Pinto said.
To do so, he added, would mean that “nowadays, especially in the periphery of Europe, parties that do not support the strict policy orientations within the eurozone do not count.””
@bankvezér: Ez volt a próba, hogy ki vagyok e még tiltva.
Aztán rájöttem, hogy nekem már fellőtték a hálósipkát.
@nexialista: लेकिन कुछ आत्माओं को दूसरों की तुलना में अधिक के बराबर हैं।
@WiteNoir: szerintem rossz az érved, nem arról van szó, hogy az alsó osztály ne szavazzon, hanem, hogy ne tegyenek fel szavazásra hülye kérdést. ha mondjuk arról szavaznánk, hogy a gravitáció keddenként tartson pihenőt, vagy méginkább keddenként a dolgok tömegük arányában taszítsák egymást, és ezt a fizikából megbukottak erősen óhajtanák, a gonosz fizikatanárok azt is biztos kereztülhúznák…
@egysegelem: Ez így nem igaz. A Fidesz az MDF-fel közös listán indult (ami pár tízezerrel kevesebb szavazatot kapott az első fordulóban, mint a szocik), viszont külön frakcióba ültek, így lett egy 164 fős Fidesz-frakció és egy 24 fős MDF (összesen 188). Velük szemben a szociknak 178, az SZDSZ-nek 20 képviselője volt (összesen 198), vagyis az MSZP-é volt a legnagyobb frakció, és az ő listájuk kapta a legtöbb szavazatot is, és az SZDSZ-szel megvolt a kormánytöbbség. Teljesen tiszta eset volt – az más kérdés, hogy Orbánék a második forduló egyéni eredményei alapján próbálták habosítani a dolgot.
@volker:
hogy „érv” az még esetleg oké, na de „kérdés”???
„demokrácia vagy pénzuralom?”, „megszorítások politikája vagy adócsökkentés + ingyensör?” ilyeneket kérdés formájában szokás feltenni. és ennek pont annyi értelme van, mint arra a kérdésre kihegyezni egy választást, hogy „szabadság vagy nehézkedés?”
a baj egyébként akkor van, ha a jó szándékú, de a világ működésének megismerésével elegendő időt el nem töltött embertársaink koncentrációja meghalad egy kritikus szintet, mert akkor fennáll a veszély, hogy a hülységet valakik komolyan megpróbálják megvalósítani. hogy a példánál maradjunk, a fizikatanárok összeesküvését úgy próbálná valaki letörni, hogy a chicken game paradigmán pallérozott félműveltségel bátran kiugrik az ötödik emeletről, meglátandó, hogy a gravitáció vajon elég eltökélt-e.
@volker:
én teljesen másról beszéltem. konkrétan arról, hogy hazai példával élve
egy igen nagy rétegnek _majdnem_ mindegy hogy fideszkétharmad, jobbikkétharmad mszpkétharmad vagy dkkétharmad, mert nekik számottevően jobb már úgysem lesz soha életükben. ezért ha nem szavaznak én teljesen megértem.
@WiteNoir: tudod én a kádári időkben szocializálódtam, választások nem voltak igaziak, szavazzunk elvtársak a hazafias népfront jelöltjeire…taps…aztán, jött az első szabad választás, a zalai eldugott kis faluban éldöglődő anyósomék felvették 60 évesen az ünnepi rokolyát, nemzetiszín pántlikával, s először életükben egy rakás párt jelöltjére szavazhattak, na persze, hogy előnyt élveztek anno a kisgazdák, azután még két választást értek meg, elmenni elmentek, szavaztak, de a pántlika az utolsónál már otthon maradt, anyósom, mikor hazaértünk legyintett és azt mondta, egyik kutya, másik eb, többet nem megyünk….rá fél évre előbb papi, majd ő is elhunyt. …akik nem mennek szavazni, azok közül sokat maguk a pártok téritettek el ettől….így van, ahogy mondtad, nekik már nem lett jobb.
@WiteNoir: ez szerintem nem igaz. nézd meg mondjuk az adórendszert — az közel sem mindegy. Portugáliában is lett volna mód a működőképes baloldalra szavazni, ami érdemben más politikát céloz, mint a (működő) jobb oldal. ehelyett az általad említett alsóbb rétegek elvesztegették a lehetőséget beemelve a kormányképteleneket a parlamentbe.
igazából az az eurozóna tragédiája, hogy terjedőben van a gravitáció tagadás; ha a görögöket hagyták volna koppanni, akkor most nem kellene ezzel bajlódni. attól tartok, nem lehet egy egész szavazói bázist éveken át egyetemen okítani, hogy megértsék, mi az hogy Pénz. ennek hiányában maradnak olyan klisék, hogy az adósságot pedig vissza kell fizetni; és ettől nem kéne a politikum szintjén eltérni.
@volker: miert gondolod, hogy az underclass szavazatival jutott be a Baloldali Blokk vagy a Kommunista Part? ertelmisegiek, fiatalok tamogatjak az ilyen mozgalmakat, az underclass szavazasi hajlandosaga hagyomanyosan alacsony.
@evasanyoca:
pontosan úgy, ahogy írod
@volker:
ezeket a primitív ostobaságokat a baráti körödben minden további nélkül kifejtheted, neten is, de kérlek, ne nekem címezd, köszönöm.
@volker: „igazából az az eurozóna tragédiája, hogy terjedőben van a gravitáció tagadás”
Mivel aki a konvergencia-kritériumok optimalitását képes megkérdőjelezni, az épp gravitációtagad, értem.
Mondom, itt azért nem arról van szó, hogy „lám-lám, duhajkodtak, szórták a pénzt, most meg sírnak, mikor azt vissza kell fizetni”. (A linkelt cikkben van egy grafikon pl. Portugália GDP-arányos államadósságáról, 2008-ban 60% körül volt.)
@WiteNoir: ca va?
@közösperonos átszállás: Ezt próbáljuk meg szétszálazni.
A maastricht-kritériumok, meg a six-pack, meg a fiscal compact, nyilván mind messze tökéletlen cuccok; én még nem találkoztam eurokratával, aki ne ezt gondolta volna.
A kérdés, hogy azt elfogadjuk-e, hogy ha mindenkinek megvan a hozzáférése a pénzjegynyomdához, akkor van-e szükség egyfajta időálló koordinációs mechanizmusra. Én elfogadom, hogy van (és amúgy a gravitációban is „hiszek”). Ha esetleg megvan ez a közös alap, akkor elkezdhetünk arról beszélgetni, hogy egy ilyen koordinációs mechanizmusnak célszerű-e a konkrét, kétségtelenül baltával kifaragott cuccot választani vagy azt akár csak életben tartani; vagy esetleg van valami jobb ötleted. Az az érdekes, hogy ha az ember beleássa magát a kérdésbe, akkor egy idő után elkezdi megérteni a faék egyszerűségű megoldás előnyeit. Ezt itt nem fogom bizonygatni, és nem is akarok az SGP mellett érvelni, csak jelzem, hogy elég erős érvek hozhatók fel az ilyen buta rugalmatlan nominális kritériumok mellett. Ezek egyike sem az, hogy szuper pontosak vagy jól kitaláltak, vagy a jelen helyzetben rövid távon optimálisak lennének. Ha valami, akkor a keretrendszer alakulásának a sztorija szerintem arra utal, hogy nem érdemes a faéknél sokkal messzebb menni.
@Portugália GDP arányos adóssága etc: én a komcsikról beszélek, akik lehet, hogy néha kevernek észérveket a mondókájukba, de elég pontosan tudható módon olyan dolgot szeretnének megvalósítani, ami ugyanúgy a falnak vezetné, elég rövid távon, az országot, mint ahogy a jó Varoufakis tette volna, ha a pragmatikus főnöke le nem állítja.
A duhajkodtakozás, meg a lusta-népségezés szerintem sem sokkal magasabb rendű érveléstechnika mint a bevándorlózás meg a koszos-arabozás. Szerintem a releváns tény az, hogy sem az észak koreai, sem pedig a kubai pénz nem konvertibilis. (Az amúgy megvan, hogy a forradalom után maga a nagy Che volt a jegybank elnöke?)
http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/oct/28/british-eurosceptics-austerity-coup-portugal-elections-eu-brexit
úgy tűnik más is megtalálta Daniel Hannant :))
@volker: A kommunista pártnak 17 mandátuma van a 230 tagú parlamentben. a forradalom után sokkal erősebbek voltak. A leggyengébb eredményük 12 mandátum volt. Portugáliában elképesztően szar a helyzet, a megszorítások ellenére az ország a csőd szélén van, a munkanélküliség, főleg a fiatalok között katasztrofális méreteket öltött, és akárcsak Görögországban nagyon sokan élnek 6-700 euróból. Nem várhatod el egy ilyen helyzetben, hogy valaki arra szavazzon, hogy mindent neki kell megfizetnie (lehet, hogy ez nem is igaz valójában, de úgy érzi).
@jotunder: inkabb arrol van szo, hogy a kormanyzo ero ilyenkor szukseg szeruen begyengul. ez azonban nem valtoztat azon, hogy a baloldali blokk es a kommunista part klasszikus, csaladilag oroklodo, buszke es rendithetetlen underclass formaciok. akikre te gondolsz, a szerinted egyetemnek nem nevezheto egyetemeken tenyeszo trockistak, azok a MAS-ban gyulekeznek; ok viszont nincsenek a parlamentben.
balti orszagok? Szlovakia? ez a gorogok kapcsan is felmerult: nekik kellene kisgiteniuk oket?
az ireknek, mert ok mar tulvannak a szopas nagyjan? a nemeteknek, mert, mert egyebkent is a masodik vilaghaboruban…?
jo, en egy elhizott plutokrata vagyok, nalunk a minimalber is 1850 euro.
viszont, ha mar elhizas, joval 100 kilo felett vagyok: az baszki tobb mint 1000N!
most akkor szavazzak a fizikatanarok ellen?
@jotunder: mindezt nalamnal sokkal pontosabban elmagyaraztak mar
http://www.matula.hu/img/comics/52/vadallatok/vdmr09.html
@volker: semmi nem mutat arra, hogy a portugál underclass szavazási hajlandósága jelentős lenne. nagyon alacsony a választási részvétel.
a világon sehol nem szokott szavazni az underclass.
@jotunder: 450 euroert dolgoznak sokan Portugaliaban, 700 az mondjuk egy tugán kivül 2 nyelvet beszelô hotelportas.
megbukott a portugál kormány
@jotunder: Akkor most puccs van?