Tutiblog kontra Scheppele
Eredeti szerző: jotunder
Aki esetleg nem tudná, a Magyar Hírlap gyakornokaiból toborzott rezsimbarát Tutiblog nem találta elég csinosnak Kim Lane Scheppelét, a Princeton University professzorát. Mielőtt az Olvasó felháborodna a nullponti energiával szélhámoskodó Széles Gábor palotapincsijein, szeretném, ha elgondolkozna valamin. Ki is ebben a történetben a Tutiblog, és kicsoda Kim Lane Scheppele? A Tutiblog sajnos mi vagyunk. Mi, magyarkák: én is, ön is, kedves Olvasó! Kim Lane Scheppele pedig a darázsderekú Nyugat, frusztrációnk állandó tárgya.
A lelke mélyén mindig kétbalkezes esztergályos Balog Zoltán segédlelkész kiválónak minősítheti a piliscsabai viccegyetemet, kitüntetheti a Károli valamelyik BAZ-megyében világhírű docensét, kinevezheti a kókler Fricztomit nagy tudósnak, attól még mindenki tudja, hogy ki kicsoda. Nem Scheppele lett itten megalázva, hanem mi.
Mi vagyunk azok, akiket egy Szijjártó és egy Kumin képvisel New Yorkban és Párizsban, a mi nemzeti bankunk elnöke Matolcsy, a mi kultúrpápánk a szocialista vécédeszkák nagy hírű tervezője, Fekete György. A mi nyelvünkkel nyalt elnöki segget Obersovszky, a mi nevünkben osztja Németországot a HírTV házi pribékje. Mi cigányozunk és zsidózunk bő nyállal Bayer Zsolt helyett, mi delirálunk Kerényi Imreként, mi osztjuk az észt mosómedvék intellektusával nyugati lapok olvasói rovataiban, mi teszünk úgy, mintha át tudnánk harapni Viviane Reding torkát. Mi vagyunk ez a szánalmas Kisgömböc.
Hány venezuelai nevét ismerte ön, kedves Olvasó, Chavez elnökén kívül? Milyen mélységig ismeri ön az indonéz belpolitika finomságait? Hát még a svájci miniszterelnök nevét sem tetszik tudni… (Svájcnak nincs miniszterelnöke, csak Rolexe, meg Nestléje, nem tudom, hogy bírják ki). Igen, pár ezer kilométer távolságból mindnyájan egy darab tutiblog vagyunk, nagy bajuszú kövérlászlók, akik mustáros virslivel hadonásznak Európa szélén, akik ezer éve tudnak mindent mindenkinél jobban, és akiktől el kell menekülni, ha valaki az égre akar törni.
Mi kövérezzük le Kim Lane Scheppelét borzalmas kínunkban, mert neki a Princeton jutott, nekünk meg Piliscsaba, és ezt képtelenek vagyunk elviselni. Mi építünk nemzeti óriáspéniszt az összes lehetséges Ópusztaszerre, mi nevezzük át a Kant utcát Göre Gábor Avenue-re, mi születünk bele a turulokba, bele a turulok közepébe. Legalábbis egy bizonyos távolságból.
A londoni mosogatónak, a dublini hotelportásnak, a berlini bébicsősznek persze nem kell turulban születnie, ők nem a tutiblog, csak napi tíz óra munka, kis lakás a nem túl jó helyen, skype anyával, fagyasztott pizza a lengyel boltból. De azért mégiscsak siker. Legalábbis egy bizonyos távolságból.
Kim Lane Scheppele nem haragszik ránk. Ő ugyanis ismeri ezt az országot, és meg tudja különböztetni a Tutiblogot attól a Magyarországtól, amelyikbe visszavágynak a londoni mosogatók, a dublini hotelportások, a berlini bébicsőszök, ahol és amin lehet mosolyogni, amit nem kell szégyelleni, amelyik pontosan olyan kicsi, sárga és savanyú, hogy még lehessen szeretni.
Úgyhogy ne háborodjunk fel, hanem töröljük meg az elefántcsonttornyocska falát a konyharuhával, írjunk egy könyvet a szivárvány nélküli égről és ültessünk egy fát a kertbe a londoni mosogatók unokáinak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520241-6ae1ac2b6351e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520241&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520241-6ae1ac2b6351e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520241-6ae1ac2b6351e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Piréz Robert:
tanulhatnátok a belső konkurenciától, a mandisok jobban oldották meg a feladatot. nem arról értekeztek, hogy szerintük scheppele halmait szopta, meg hogy nem tud magyarul, hanem szépen kiválasztottak valami balos izét, kiszedtek a blogjából egy szélsőséges véleményt, és odaírták szépen, hogy lám, eztet írják rólunk a tudjukkik, ugye, hogy hiteltelenek.
barrosórol is csak az utóbbi 3 évben tudtuk meg, hogy fiatal korában marcista volt.
@Herr SturmLikudnik: „menjünk tüntetni az amcsi nagykövetség elé plusz nyílt levélben követeljük a cikk eltávolítását, hát hova süllyedt a világ?!”
ja, ezt nem te irtad? akkor bocs, valaki bitorolja a nickedet?
@biobender: az jótündérnek ment és nem neked, más kontextusban, szóval mit pofázol, talán csak nem bitorlod a tündi nickjét?
@Herr SturmLikudnik: Privatban? vigyazz, veletlenul a forumra irtad zsenikem. Talan guglizd meg mit jelent a szo.
@Herr SturmLikudnik: „szóval mit pofázol”
Egyebkent orom latni, ahogy dol beloled a magyar polgari ertekrend.
Scheppele tényleg olyan mint Jabba kishúga, de a Tuttiblog poszt nem erről szó. Baz+.
@mavo: Igazad van:-)) Upsz, megfogtál. Újraolvastalak.
@Piréz Robert:
„Erre a vonalra fűzze fel azt, ahogy nekem sem kell kikaccsolnom a zinternyettet pusztán azért, mert KLS asszony nyilván messze műveltebb és tájékozottabb szerény magamnál. „
Felfűztem.
És ennek fényében is érdektelen a tutiblog és kapcsolt részei.
Egy szimpla KLS fikázástól semmi nem lesz érdekesebb.
Helyén tudom kezelni az ostoba fikázást.
@Virág et.: @dvhr:
„Einstein, Albert (1879-1955) first visited Princeton in 1921 — the year before he received the Nobel Prize — to deliver five Stafford Little lectures on the theory of relativity and to accept an honorary degree. He returned again in 1933 as a life member of the newly founded Institute for Advanced Study and lived here for the remaining twenty-two years of his life.”
etcweb.princeton.edu/CampusWWW/Companion/einstein_albert.html
hogyne, igyexem hozzád felnőni 🙂
amúgy azt is elmagyarázhatnád szegény hülye fejemnek, hogy is van az, hogy ha nevezett példát véve az USA-ban a rendőrség hivatalosan is működtethetett kifejezetten cigánybűnözés ellenes szakegységet (floridában, bocsi, nem kaliforniában), kiadhat erről szakpublicisztikát, etnikailag nyilvántarthat bűnözést, az átlag polgár meg szókimondóan kommentálhatja az egészet… akkor ez saját szavaiddal élve miért is hogy lehet „biztos hogy alkotmányos és törvényes”, bezzeg ilyesminek az idehazai puszta szorgalmazása tűrhetetlen antidemokratikus szélsőnáciság haladó szemszögből. Most akkor ezek vagy mégse náciságos óhajok és szakmai megközelítések, vagy pedig a jelek szerint az amcsi alkotmány fasiszta, hisz ilyesmit simán lehetővé tesz fércelés nélkül is.
By the way a másik témában is koppantál, mert sehol se állítom, hogy princeton szarabb lenne a hazai egyetemeknél, hanem hogy ezeknek ENNEK SEMMI KÖZE a seppli/gulyás vita igazságtartalmához
na jó étvágyat
@biobender:
„a problema csak az, hogy az alamerulok es kibekkelem oket strategia rohadt sok idot vesz igenybe”
Én nem az „alamerulok es kibekkelem” stratégiát gondolom helyesnek, hanem a valós életben történő ütközéseket.
A blogokon való üzengetés helyett a valóságban való megmártózást,
A kommentelés helyett az utcákat és tereket.
Ha volt valami értelme pölö a HaHás megmozdulásoknak, az leginkább az, hogy a virtuális kommunikációs térből visszavitték a politikát az emberek közé.
Nem noname nickek vagyunk, hanem valódi, élő emberek.
Nagy barátja vagyok a szabad kommunikációnak, legyen az internet, rádió, tévé vagy bármi, de ezek nem pótolják az emberek közötti valós interakciót.
Ha valahol le lehet győzni ezt a mostani eszement rendszert, az nem a média, hanem az utca.
Csak erre szeretném felhívni a figyelmet.
@Herr SturmLikudnik: Az Amerikai Egyesült Államokban van halálbüntetés, fegyveres náci csoportok működnek legálisan, mert mások a hagyományaik. Ők ezt tudják kezelni. Az Európai Unióban azt gondolják, hogy a nemzetiség összekapcsolása a bűncselekménnyel több kárral jár mint haszonnal. Mindazonáltal erről is vannak viták.
P.S Likudnyik, téged majd szétvet a frusztráció, és ezzel én nem tudok mit kezdeni, mert nem vagyok szakpszichológus. Most dolgoznom kell valamin, talán mások tudnak segíteni.
@jotunder: a legkevésbé sem vagyok frusztrált, ellenkezőleg, egyre jobb a buli és ez még csak a kezdet 🙂
@nevem van: Mi az hogy ronda? Ezt egyszerűen nem értem. Én látok egy élénk, érdeklődő tekintetű, nagyjából tán 55 éves nőt (nekem speciel rokonszenves a viselkedése is).
Mi a viszonyítási alap rondához? Az emberek hányadrésze ronda? Lehetnek férfiak is rondák, vagy csak nők? Mi az, ami elfogadható egy randától (pl. okos beszéd), és mi nem?
@Herr SturmLikudnik: ennek nagyon örülök.
@jotunder: kieg: a halálbüntetés a magyar jogi hagyományoktól sem áll spéci távol, a véleménycenzúra eltörlése meg már 1848-ban is listavezető népóhaj volt. a hatályos amerikai jog (beleértve a hatalmi mechanika számos elemét, értsd 2 kamara, erős jogosultságú államfő, jelentős önkormányzatiság stb) ad absurdum éppenséggel közelebb áll a magyar jogtörténelmi megoldásokhoz, mint az 1949 óta mindent agyonszabályozó, agyonbonyolító (poszt)szocialista agyoncentralizált társadalom-mérnökösködés, ami azóta is minden kormánynak tetszett a hatalmon, max ellenzékből nem.
néhanapján nehezen szabadulok attól a gyanútól, hogy a progresszívak (hehe) azt próbálják visítva ráerőltetni a hazai jogrendre, amit az usa-ban az alkotmány pont nem tesz lehetővé
ugyebár ott is első perctől volt full szólásszabadság és nem csak a demokrácia megerősödése után. épphogy előbbiből következik az utóbbi. persze a hülyemagyarkák nyilván nem érettek erre, nem vitás.
@Nero Bianco:
„Ha valahol le lehet győzni ezt a mostani eszement rendszert, az nem a média, hanem az utca.”
így van, de okosék a kávéházból, vagy a zsíros külföldi ösztöndíjas bunkerból buzdítják a sült galambot repülésre. a politikát az utcára vinni csúnya populista dolog, kétkezi munka, fáradság, fúj. na meg ahhoz győzködni kéne az embereket féjsz tu féjsz. esetleg valami piacképes mondókával. ami esetleg életszagú és találkozik egy választás megnyeréséhez szükséges többség óhajaival. nyilvánvalóan a hamuba sült hantakarta és a nemzeti helyett a cigányhímnusz pléjbekkje lesz a tuti recept. vagy mégsem.
@Herr SturmLikudnik: „akkor ez saját szavaiddal élve miért is hogy lehet „biztos hogy alkotmányos és törvényes”, bezzeg ilyesminek az idehazai puszta szorgalmazása tűrhetetlen antidemokratikus szélsőnáciság haladó szemszögből.”
Hat akkor meg egyszer:
„Peldaul, ha … valaki a birosaghoz fordul, akkor NEM fogja obama utasitani a belugyminiszert, hogy hogyan oldja ezt meg, nem fogja a kongressus elott lehazaarulozni a birosagot, sot, az alkotmanyt sem fogja gyorsan atirni, hogy ne legyen ezentul alkotmanyellenes ami most az.”
konkretan melyik resszel vannak nehezsegeid? Szivesen reszletezem ha kell.
@Herr SturmLikudnik: Csak szolok, ezt nem neked irtak. A te szabalyaid szerint ebbe nem lenne illendo belehozzaszolni, vagy megis? Amugy engem nem zavar, csak tenyleg tudni szeretnem, magyar polgarkam.
@Nero Bianco: Szerintem talan alabecsulod a mediat, felteve, hogy szavazassal meg eldolhet barmi. Akkor eleg hatni az emberekre es errena media jo.
Ha remenytelen, mert akkorat lejt a palya akkor igen, az utca marad.
@incze: A ronda azt jelenti, hogy kicsit sem szép. Természetesen férfi is lehet ronda. Ízlés kérdése, hogy neked ki tetszik. (Amiről „non est disputandum”).
Ha nem vetted volna észre, azt szerettem volna sugallni, hogy engem nem a hölgy külseje, hanem mondandója érdekel. Ez utóbbit ugyanis nagyra értékelem, mert meggyőző, szakszerű és alapos. Nyilván én fejeztem ki magamat félreérthetően.
@biobender:
„Szerintem talan alabecsulod a mediat,”
Nem, a média közvetítő szerepe nagyon fontos.
Mondhatni nélkülözhetetlen.
Én pusztán arról beszélek, hogy csak a média önmagában, mint virtuális tér, az nagyon kevés.
A média viszonylag egyszerű eszközökkel is irányítható, és most nem a hatalmi eszközökre gondoltam.
Normál esetben ők oda mennek, ahol történik valami.
Mert ez a lételemük.
Csak okos megmondó emberekkel nem lehet változást elérni, mert az nem üti meg az ingerküszöböt.
A mai magyar virtuális tér tele van nemlétező emberekkel. Olyanokkal, akikből baromi kevés van, vagy nincs is igazán. És mérhetetlen módon hiányoznak a valódi emberek.
Akik nem lapos kétdimenziós cigánygyűlölők vagy doktriner jogvédők.
Ma a média jórésze pedig a nemlétező szélsőségeket preferálja, azt, ami a valóságban amúgy nem is létezik.
@biobender: te milyen polgár vagy? 😀
@biobender: figyu, permanens tévképzeteidet sokadszorra helyretéve (még makarenkói pofon nélkül): hiába próbálod a témát sokadszorra ormány piktor neorákosista deficitjei irányába terelni. ezeket se nem vitatom, se nem védem. ellenben neked valahogy nehezedre esik feloldani azt a trademark progresszív anomáliát, hogy vajh miért kell itt fasizmust ordítani olyan megoldások szorgalmazásakor, melyek a nyilvánvalóan példaértékű amerikai demokráciában simán alkalmazhatóak. az amerikai alkotmányosságot semennyire se zavarja (amúgy az ensz ajánlásait se, csak hogy tudd) pölö az etnikai alapú bűnügyi statisztikák alkalmazása. ott az óperencián túl ezt valós problémák objektív feltárásának jogállami eszközének tekintik. itt furcsamód náciság lenne. erre kéne válaszolni, ha lehet. akár seppli segítségével.
ui: az amerikai jogrend akár egyenest 1:1 átvételét örömmel üdvözölném, bezzeg a hozzád hasonlóak lennének a legjobban kiakadva :)))
@Virág et.: Borzaszto jo lenne, ha felfognad, hogy mit csinalsz. A bejegyzesedet nem tudom hany ember olvassa es bennuk bizony nem az marad meg, hogy „kotodott” (barmit is jelent az, szerintem semmit), hanem hogy ott volt, professzor volt a princetoni egyetemen, amit meg fog erositeni mondjuk nehany tortenet, ami E. princetoni tartozkodasarol szol. A wikipedia egyebkent nem forras, joreggelt.
@Herr SturmLikudnik: amiota a magyar polgari part a legutolso bolsevik bunbanda modszereit es stilusat vette fel, vagyis az elso pillanattol, csak abban vagyok biztos, hogy „magyar polgar” nem vagyok. Elnezve a stilusodat, jo dontes.
@Herr SturmLikudnik: Nem tudom, honnan veszed az arcot ahhoz, hogy makarenkoi pofonokrol beszelj, egy vitaban de azt ajanlom, surgosen felejtsd el, amennyiben normalis vitat akarsz. Persze ha csak ugatni, akkorj rajta…
ami a kerdesedet illeti, olyan egyszeruen, ahogy csak tudom, elmagyarazom, mert latom nem megy, persze senkinek sem a magyar polgarok kozul, uh ez nem a te hibad. szoval,
a. jogallam
b. fekek es ellensulyok rendszere
c. nam garnitszilardsagu hanem tiszteletben tartott alkotmany.
ennyi.
@Herr SturmLikudnik: „full szólásszabadság”…. miről beszélsz? ezt hol tanultad?
ezt a törvényt 1798-ban hozták, évekkel a First Amendment ratifikációja után, és ezt a törvényt használták ám rendesen. Íme a bűncselekmény leírása:
To write, print, utter or publish, or cause it to be done, or assist in it, any false, scandalous, and malicious writing against the government of the United States, or either House of Congress, or the President, with intent to defame, or bring either into contempt or disrepute, or to excite against either the hatred of the people of the United States, or to stir up sedition, or to excite unlawful combinations against the government, or to resist it, or to aid or encourage hostile designs of foreign nations.
az első világháború végén is hoztak egy hasonló törvényt. valójában annak vizsgálatából ndult ki a szólásszabadság mai értelmezésének kialakítása.
@Herr SturmLikudnik: Jó hallani egy pázmányostól, hogy ki akarja nyiratni az egyetemét. A koloniális Amerika vadul antikatolikus volt, a szabadságjogok egy része nem is vonatkozott a „pápistákra”. Alapító atyák akarták a katolikusokat kitiltani a közfunkciókból. A tizenkilencedik században számos törvényt hoztak a katolikusok ellen, véres katolikus ellenes pogromok is voltak. Egy az egyben úgy uszítottak ellenük, mint Európában a zsidók ellen, és amerikai elnökök is támogatták a katolikus ellenességet. Legfelső bírónak választották meg az ország egyik legismertebb katolikus ellenes figuráját , ő volt a kisisten, sőt a mai napig annak tekintik.
@jotunder:
„Alapító atyák akarták a katolikusokat kitiltani a közfunkciókból.”
Szerencsére belekerült az alkotmányba:
Article VI, paragraph 3:
The Senators and Representatives before mentioned, and the Members of the several State Legislatures, and all executive and judicial Officers, both of the United States and of the several States, shall be bound by Oath or Affirmation, to support this Constitution; but no religious test shall ever be required as a qualification to any office or public trust under the United States.
@neoteny: Ezek a szövetségi államra vonatkoztak. A tizenkilencedik század elején még több államban nem viselhetett katolikus funkciót, és ateista még a huszadik században sem (egészen új dolog, hogy egy állam
egyáltalán nem követelheti meg a vallásosságot, Torcaso kontra Watkins 1961)
@jotunder: ha nem tűnt volna fel egy régebbi, de ezen a poszton született commentemben elhangzottak tartalma, nem vagyok pázmányos, de mindegy. és hiába jössz az amcsik néhai, mára teljesen lejárt lemez katolikusellenességével, nyilvánvalóan nem az évszázadokkal ezelőtti közjogi rendjük 1:1 átvételét vetettem fel, hanem az aktuálisat, volt azért pár amendment arrafelé is. aminek persze velejárója, hogy szavak szintjén most is úgy fikázhatják a katolikusokat, ahogy akarják. na és? majd lesz egy adag eretnekezés/zsidózás visszakézből. utána mindenki szépen hazamegy vacsorázni. bőséges szoctám helyett teli tár ólmot küldhetsz a megélhetési betörőnek, mindez abszolúte demokratikus jogállami keretek közt. hidd el, választást nyernél egy fincsi, vérbeli american life programmal 🙂
@biobender: szerintem te ha egy flakon fantát látsz, már el kezd habzani a szád. biztos az is felcsúti furmányos termék 😀
@jotunder: korabeli kontextusban kéretik vizsgálni. bárminemű (átmeneti) korlátozása a first amendmentnek akárhogy is nézem, de még mindig kategóriákkal szabadabb véleménynyilvánítást biztosított, mint ugyanekkor másutt a világon. a mostani olvasat is. ha ez téged zavar…
@jotunder: sőt, horribile dictu az amcsi egyetemeken a hatvanas években is lehetett numerus clausus zsidóság ellen, lehetett műveltségi és vagyoni cenzus a tagállamok választójogában, számíthatott bűncselekménynek eltérő fajúak közötti házasság. mindez 20 évvel a 2. vh után. biztos túl sok volt a félázsiai nyilasházmester arrafelé.
@biobender: egy percig se zavarjon, hogy amikor számon kérem azt a jogvédői anomáliát, hogy magyarországon lefasisztázzák olyan rendészeti intézmények bevezetésének a puszta ötletét, amik bezzeg amerikában simán demokratikus megítélés alá esnek, akkor ez egy tartalmi kérdés és teljesen külön téma, hogy a meglévő kerettel hol élnek vissza v. kerülik meg.
@Herr SturmLikudnik: egész életedben várnád, hogy lelődd azt a betörőt, oszt nem jön. pedig úgy szeretnél ölni. szerintem menj el egy baromfivágóhídra.
@Herr SturmLikudnik: Amikor egy ilyen lumpenértelmiségi amerikázik, akkor mindig ásítok. Egyébként nem érdekel, hogy mit kérsz számon, azt kérsz számon, amit akarsz. Nem biztos, hogy lefasisztázlak, sőt vélhetően nem foglak lefasisztázni. Lehülyézni foglak. Ugyanis nem fasiszta vagy… :)))
@jotunder: ejnye, kifogytál érvekből, jöhet a nemszeresselek bi-bi-biii… minő lumpenértelmiségi modus operandi 🙂
@jotunder: örülnék neki, ha magyarországon ritka jelenségként várni kéne a betörőre, a közbiztonsági állapotok romlása egy másik dimenzióban mozog, mint amott a (fegyvertartást engedélyező, népi milíciájához foggal-körömmel ragaszkodó) svájcban…
@Herr SturmLikudnik: milyen érvek? miről beszélsz? frusztráltan hörögsz. szemlátomást valakin elégtételt akarsz venni, de fogalmam sincs, hogy kicsodán. így nem segíthetek.
@jotunder: érvek? mintha veled ellentétben nem a nettó lehülyézésre szorítkozott volna commentjeim tartalma. ám megható ahogy aggódsz vélt lelki állapotom iránt, this is beginning of bjútiful friendship :)))
@Herr SturmLikudnik: Es ez hu,oros. Szerinted.
@Herr SturmLikudnik: Hogy is magyarazzam ezt el… talan olvastal mar arrol, hogy egy rendszer tobb mint a reszek osszege? Ezert egy reszt kiemelni egy mukodo rendszerbol es azt mondani, hogy lam ez a darabka rosszabb mint amit lathatunk az egyebkent nem mukodo masik rendszerben, az, hogy is mondjam finoman, nem valami okos dolog.
Prtsze ha rendszeresen MNO-t meg demokratat olvasol akkor sokkal egyszerubb: elbodulhetsz, hogy kettos merce!!
@biobender: ez már a vég (röhögve gurulok)
@Herr SturmLikudnik: csak az apolok eszre ne vegyek.
@biobender:
Nem érti.
De ezt tudtuk eddig is.
Herr az, aki simán tukmálja másokra a sósavat, mert ugye a hidrogén-kloridban is ugye ott a hidrogén mint a vízben, a nátrium-klorid meg a közönséges konyhasó, tehát ha van két önmagában ártalmatlan elem, akkor ha összeelegyítjük, akkor Herr fejében az is ártalmatlan lesz.
Fogadjuk el őt ilyennek, mert változtatni nem tudunk rajta.
@dvhr: „Borzaszto jo lenne, ha felfognad, hogy mit csinalsz.”
Írok egy blog alá? Vagy neked minek tűnik?
„A bejegyzesedet nem tudom hany ember olvassa es bennuk bizony nem az marad meg, hogy „kotodott” (barmit is jelent az, szerintem semmit), hanem hogy ott volt, professzor volt a princetoni egyetemen”
A kötődött azt jelenti, amit a magyar nyelv szerint jelent: hogy köze volt hozzá. Aki olvassa a bejegyzésemet, amit most ide be is idézek neked: „Szándékosan politikusokat hoztam fel, tudósokból (pl. Einstein is kötődött) is van épp ennyi, ha nem több ” és ebből arra a következtetésre jut, hogy ott volt professzor (ami óriási logikai bukfenc lenne, mivel előtte sem az ott tanítókról, hanem az ott VÉGZETTEKRŐL beszéltem, de ezen lendüljünk át), akkor az az ember hülye vagy funkcionális analfabéta.
„A wikipedia egyebkent nem forras, joreggelt.”
Előttem beidéztek másik forrást. A wiki pedig igenis forrás – ez itt nem tudományos munka, hanem egy vita. Ha cáfolni akarod és tudod, hajrá.
@CSENDES:
megesik, részemről nincs harag. 🙂
@dvhr:
„nem tudom hany ember olvassa es bennuk bizony nem az marad meg, hogy „kotodott” (barmit is jelent az, szerintem semmit), hanem hogy ott volt, professzor volt a princetoni egyetemen”
akkor én nem vagyok ember. én azt, hogy kötődött, nem úgy értelmeztem, hogy ott professzor lett volna.