Vajda Mihály professzor úr esete az elszaladó kis lovacskával
Eredeti szerző: jotunder
Nem lehet erről a dologról nem írni.
A történet úgy kezdődött, hogy az egyik schmidtmária vagy valamely slapaja belenézett Vajda Mihály professzor nemrég megjelent Szög a zsákból című önéletrajzi kötetébe. Nem kellett volna.
Vajda professzor úr (érzésem szerint a könyv interjúrészében) írt a magyar paraszti/jobbágy mentalitásról, ami állítólag a FIDESZ híveire jellemző, szemben az européer értelmiségünk mentalitásával, amelyik, hát, mit lehet tenni, zsidó, zsidóforma. Amely zsidókat, ő, mármint Vajda professzor úr, fel szokta ismerni. Itt egy kicsit elszaladt a professzor úrral az a bizonyos lovacska.
Hülyeséget beszélt-e Vajda professzor úr? Igen, hülyeséget. Mekkora hülyeséget? Szép, méretes hülyeséget. Nyilván nem írunk nagyobb társadalmi csoportokról ilyeneket, és különösen nem írunk ilyeneket, ha lényegében semmi értelme sincs az egésznek az Orbán Viktornak való beszóláson túl. A kontinentális filozófia is ismeri a jókurvaanyád kifejezést, akkor pedig azt kell használni parasztozás helyett.
A zsidó ügyről is eszembe jutott valami, amiről még nem nagyon írtam, és nem is nagyon fogok. Én pl. soha nem voltam Bánkon. Ennek egy kicsit az volt az oka, hogy mi nem rendes pesti zsidók voltunk, hanem olyan parasztféle vidéki zsidók. Nagyi nem járt gimnáziumba, a papájának meg csak négy elemije volt, elvitték a testvéreit a gázba, ahogy kell, de ő focimeccset nézett és Szilvásit olvasott (Szabó Magdát is, Tolsztojt is, általában sokat olvasott, sokkal többet, mint az unokája) és baromi jó vidéki zsidó konyhát csinált, szóval rohadtul nem úgy nézett ki, mint azok a zsidók, akikről Vajda professzor úr azt találta mondani, hogy felismerné őket. Nagyit nem ismerte volna fel. Engem talán igen, pedig hát, másik nagyim, upsz, fajkeresztény volt, azért nem vitték el a másik nagyapám 44-ben, akit egyébként szintén nem ismert volna fel a Vajda professzor úr, mert ő meg olyan bokszolóféle volt fiatalkorában, a nagynénémet sem ismerte volna fel, akinél a zsidó kádári középosztály csináltatta meg azt a kosztümöt a Burdából, ami – gondolom én- a Rotschild Kláránál a tízszeresébe került volna. Ennyit a jideaux-tematikáról.
Vajda Mihály professzor úr attól, hogy 83 éves korában írt vagy mondott valami vicceset, még egy valaki marad. Ami, valljuk meg, elég élesen különbözteti meg őt az összes lehetséges schmidtmáriáktól. Tudom, tudom, családforma, kommunizmus, meg lófütyi, igen, írnak emberek különböző okokból marhaságokat, csak bizonyos emberek írnak mást is, bizonyos emberek meg nem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518606-6ae51c607d7c8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518606&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518606-6ae51c607d7c8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518606-6ae51c607d7c8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Sokkal nagyobb gáz, ha egy „valaki” ír és mond ilyen marhaságokat, mintha egy „senki” tenné ugyanezt…
Nálunk ennek az inverze van: budapesti értelmiségi család, orvosok, pszichológusok, közgazdászok, németes hangzású név (temesközi sváb ősök) és barna bőr, fekete haj (dunántúli falusi kisnemes ősök) – állandóan zsidónak néznek minket a valóban zsidók, az orvoskollégák a kórházban, vagy pl. öcsémhez alsós osztálytársa ment hozzá azzal, hogy ugye ő is zsidó, és mikor öcsém mondta, hogy nem, arra az volt a válasza, hogy de igen, csak a szülei biztos még nem mondták el neki:) De persze Vajda Mihály lehet, hogy átlátna rajtunk, hogy mi csak ilyen álzsidók vagyunk…
@jotunder, bassza meg a jehova. komolyan. ennyi szörnyúség után nincs jogod ilyen derűsen írni.
@Dickon: Egy filozófus is lehet kicsit drukker. Lényegében véve Vajda professzor úr zöld-fehér (hehe) sállal a nyakában kiabált be a lelátóról, ennyi történt. Nem azt kiabálta, hogy újpesti …. …. az anyátok, hanem inkább azt, hogy lila majmok. Az még belefér 🙂
„Hogy azt mondták: nézzem meg, mit írt rólam Schmitt Mária, de én nem találom az írást” – írta egy órája Vajda Mihály a Facebookon. :)) Komoly.
„Mazochista vagyok. Szeretem ha lebasznak” ezt is írja.
Én akkor is imádom!
Többször aludtam vele egy szobában, horkolt mint az öregördög.
Miért, mi volt Bánkon?
poszt@: „bizonyos emberek írnak mást is”. Mondjuk arról a szakmában azért eléggé megoszlanak a vélemények, hogy nevezett professzor úr írt-e „mást”, vagyis, hogy komolyan vehető-e a szakmai életműve.
Az viszont nem megítélés kérdése, hogy professzor úr ezzel csak továbbmondta, amit elkezdett huszonnyolc éve (jó, akkor se kezdte, csak mondta): jelesül, a 90-es választás éjszakáján az eredményeket látva közölte, hogy a fejlett, nyugatos Nyugat-Magyarország szavazott az SZDSZ-re és az elmaradott, provinciális keleti Kelet-Magyarország az MDF-re. Magyarán, az a lovacska jó régen galoppozik a nagy magyar filozófusnak tekinteni illendő (bizonyos, ahh, körökben) professzor úr fejében. És őszintén szólva fel nem foghatom, mitől kellene/lehetne ezt kedélyesebben megítélni, mint a másirányú suttyó bornírtságokat. Merthogy egészen pontosan azt kiabálja, hogy k..va anyátok, lila majnok, a zöldfehér sállal a nyakában. és ez nem fér bele sokaknak, nagyon nem.
@kameraman: Leveleki Eszter tábora.
„A kontinentális filozófia is ismeri a jókurvaanyád kifejezést, akkor pedig azt kell használni parasztozás helyett.” – valahogy így. és akkor közérthető is.
Nem ismerem a Professzor Úr munkásságát, de az olvasottak alapján valszeg a hülyeség professzora.
Csak objektíven: ha kiszűrjük a zsidó származásúakat a magyar származású Nobel-díjasok közül, hány marad? Vagy pl. Ganz Ábrahám, akivel sokáig (még ma is) dicsekedni szokás, mint a magyar műszaki élet nagyjával, (neve alapján is) olyan tőzsgyökeres kereszténynek tűnik? Nem ártott volna Professzor Úrnak egy kicsit mély(ebb)re ásni a magyar származású(nak mondott) művészeti, irodalmi életben. Azt hiszem, ott is találna (jó)néhány „büdös” zsidót. Azt már meg sem merem említeni, hogy sok kutató úgy véli, Árpád (apánk) nagy valószínűséggel zsidó vallású volt (ilyen dolgokat persze soha nem volt illő hangoztatni).
No, de én nem vagyok Professzor.
@incze:
Csakhogy akkor pont az a sznob, úrhatnám szociális lenézés marad ki, ami a jelek szerint sajnos igenis ott lakik Vajda fejében (meg a fideszes inverzei fejében is, csak ott parasztozás helyett tele szájjal prolizni szokás, abból látszik, mekkora kurva nagy polgár vagy, egyenest tegnap tojt ide a Márai).
@egyemberke12á9vé:
Na ezért nem szabad pálinkával kezdeni a napot, mert ilyen „okos” hozzászólások lesznek belőle. Más szóval ne igyál reggeli előtt…
Egyedüli túlélő nagyszülőm somogyi parasztlány volt, mégis(?) jártam Bánkra. A kockára hízott, csakazértis kézfelrántós kézcsókoló közös szégyenünk még rá is játszik a zsíros paraszt sztereotípiára. Azzal is, hogy mindent ellop.
Szoktam olvasni errefelé abált szalonnáról, ami nem tudom pontosan, micsoda, szerintem még nem ettem.
@fortin2: szerintem Vajda megítélése teljesen legitim felvetés. fogalmam sincs, és nem is lehet róla. azt gondolom, hogy ő egy valaki, ahol a valakiség/ság talán lokálisabb, mint más szakmákban. azt is láttam, hogy mondjuk Nyíri és Vajda akadémikusok között ez a parti még mindig rohadtul nincs lejátszva és vélhetően soha nem is lesz.
beszelo.c3.hu/cikkek/ez-eletem-ket-legrohadtabb-eve-volt ez sem semmi.
az biztos, a filozófiában azok a módszerek, amelyekkel én a kóklert a közepest és a nagyon jót aránylag tűrhetően el tudom különíteni egymástól, nem működnek. a matematika egy rohadt tiszta ügy, de én nem kívánhatom vajdától, hogy szíveskedjék átképezni magát matematikussá csak azért, hogy könnyebben tudjam megítélni.
@aronsatie: a zsidó nagymamámnál ettem abált szalonnát. a valóságos szalonnaműfajnak (tehát nem a baconvonalnak) az a csúcsa.
@jotunder: De miért kell feltétlenül megítélned, egymással összehasonlítani őt és Schmidtet, Tőkéczkit, stb. egyáltalán?
@Yorg: remélhetőleg nem KELL 🙂
@fortin2: rágugliztam, kösz.
@fortin2: jellemző, egyáltalán nem tudtam erről az 1990-es ügyről, most olvasgatok utána. a vicces az ugye, hogy a gazdag Dunántúl elkezdett erősen FIDESZ-es lenni.
1990 maradt ki nekem, de teljesen, az első naptól az utolsóig. újságokat kaptam a szüleimtől postán, ami abból megmaradt a fejemben az az 1990, az egész választás kimaradt.
@jotunder: nyilván nem mondhatom se én, se más az ilyen bölcsész tudományoknál ahhoz hasonló mérési módok alapján az egyikről-másikról ki a kóklerséget, mint a kvantifikációra beállt reáliáknál. (Mondjuk Nyirinek van Mind cikke, vajdának nincs, de ez persze csak egy aspektus, butaság erre alapozni.) Azonban ha valaki nem irányzatossága, hanem a teljesítménye okán eléggé vegyes megítélésű, az mégiscsak jelez vmit (pl, ha csak a filozófián belül maradunk, Tengelyi László más irányzatok szerint eléggé értelmetlen dolgot művelt, de azt senki se mondaná soha, hogy nem volt kiváló. Ahogyan, gondolom, az elmléleti fizikusok egy része szerint Fodor Zoltán húrelmélete nem jó irány, de a kiválóságát ők sem vitatják.)
Ami viszont fontosabb: ha egy Kornai, vagy egy Márkus György, vagy egy John Lukács mondana (mondott volna) társadalmi-politikai-jóízlésii szempontból bornírtságot, amögött azéert lenne legalább a személyt hitelesítő, teljesne egyértelmű teljesítmény. No, Vajdánál emögött a buta bunkósága mögött közel sincs ilyen, sőt, többek szerint(em) éppen ez a szemlélet az egyik fő vonása gondolkodói létezésének.
De akár az enyhébb, akár az erősebb interpretációt nézem, semmi tudományos nagyszerűségből eredő okát nem látom kis lovacsakelszaladásnak relativizálni ezt a kiszólását.
@fortin2: En teljesen elfelejtettem, hogy miert is kell nekem ismernem a Vajdat, csak arra emlekeztem, hogy valamiert kellene, de ez tul regen volt mar. Felhivtam az apam, o tudta.
Vajda lanyanak a ferje a masodunokatestverem volt. Ez van.
@aronsatie: Abálás: alacsony hőfokon történő főzés. A főzővíznek nem szabad forrnia, max. enyhén gyöngyöznie. Abált szalonna pl. a csécsi és a császár. Ha nem ettél ilyet, életed értelmetlen és céltalan időfecsérlés.
@jotunder: Akkor viszont lenne még ott egy lépés, de azt végképp hagyjuk. A családi viszonyokba nem bonyolodnék bele, kinek-kinek elég teher (vagy öröm) a magáé.
Visznont az előbb betett linkedet elkezdtem olvasni, a G.Gy. interjút, kb. idáig: „A Kádár-rendszerben Heller Ágnesről, Márkus Györgyről, Fehér Ferencről, Bence Györgyről, Kis Jánosról, Vajda Mihályról nem azt mondták, hogy politikai vitánk van velük, hanem azt, hogy ezek egyrészt rossz filozófusok, az egyetemisták képzésére alkalmatlanok… ” Ez egyszerűen hazugság. A politikai hataloim képviselői sose mondták egyikükről sem, hogy rossza filozófusok, csak azt, hogy politikailag nem jó elvtársak. Viszont éppen a kollégák és a hallgatók, akik nagyon nem a hatalom emberei voltak, „mondták” (persze, nem mondták, szlolidaritásból, csak éppen világos volt a szakirodalom-jegyzékből stb.) egyikükről-másikukról (de Márkusról, Fehérről, Bencéről, Kis Jánosról soha), hogy szakmailag nem éppen matyóhímzések. No, vhol itt van az egyik györkere a gondoknak, az átstilizálásoknál.
@fortin2: nem tudom mi lenne az a lepes, tenyleg nem tudom. en ezekrol a dolgokrol csak csaladi legendakbol tudok, en eleven filozofussal nem nagyon talalkoztam az eletemben, ha belegondolok.
vajda volt par helyen vendegprofesszor, irt par konyvet, es ez az egyetlen, amit en tudok rola. heller sokkal de sokkal idezettebb filozofus, mint kis janos, de kis janosrol csak jokat hallottam, hellerrol meg talan nem egeszen.
demeter tamas es gabor gyorgy afferja is kapott azota egy vajszinu arnyalatot. dt szerintem egyertelmuen komoly sikereket ert el.
@jotunder:
Talán idetartozik:
fulbebogar.blog.hu/2018/01/21/schmidt_maria_hamisitas_2
@Geo_: abszolut idetartozik.
@jotunder: Idetartozó idézet Parászka Boróka idetartozó blogbejegyzéséből:
„Senkinek sem lehet könyvet kényszeríteni a kezébe. Ám ha valaki kritizál, vitatkozik, akkor adjon annyit magára, hogy: 1. olvasson, 2. idézzen pontosan, 3. dokumentálódjon.”
@netukki: az igazsag az, hogy maria asszony egy *****, megpedig egy ***** ***** *****, de Vajda professzor ur sem volt elete formajaban, amikor ezeket a dolgokat mondta, a kontextustol ne’mileg fuggetlenul.
@netukki: Bayer olyan nyilas orjongest csapott, mint regen :)))
Nem olvastam Vajda konyvet, nem tudom, hogy fogalmazott. De ugy tunik azt akarta mondani, hogy
1. Ket, egymastol elegge eluto fo kulturalis hagyomany el Magyarorszagon, es ezek szeretnek generaciokon at oroklodni.
2. O magasabbra ertekeli az egyiket a masiknal.
3. A ket kulturalis hagyomany kepviseloi mai partprefenciai kozott szignifikans eltereseket lat.
4. Ugyancsak szignifikans eltereseket lat a ket hagyomany kepviseloinek nehany generacioval ezelotti vallasi megoszlasa kozott is.
5. Nagy reszben meg tudja kulonboztetni a ket kulturalis hagyomany kepviseloit.
Ha igy irta volna, akkor minden rendben lenne?
Mellesleg: azt irod, hogy felmenoidet nem ismerte volna fel Vajda, mint az altala preferalt kulturalis hagyomany kepviseloit, pedig abba a vallasi kozossegbe tartoztak, amelyikbe a korellacio szerint kene. Ez persze akkor sem cafolja a Vajda statisztikus allitasait, ha igaz. De frappans valasz ra, hogy lanya viszont ugy tunik felismerte a masodunokatestveredet.
@pont7: Vajda szoveget kiemeltek a kontextusabol, de azert a hulyesegtartalom vilagos. Mi az, hogy jobbagymentalitas, zsidomentalitas? Mi lett volna ha azt mondja, hogy az amerikai feketeknek rabszolgamentalitasa van? Balhe. Es jogosan.
Bayer akademikus ur egyebkent tovabb vitte a gondolatmenetet es azt mondta, hogy Vajda akademikus ur es Heller akademikus asszony galicianer mentalitasu, szemben a jo zsidokkal.
Nincs olyan nagyon nagyon messze a rasszizmustol, vagy legalabbis valamifele sajatos etnicizmustol-nativizmustol, amit Vajda mond. Legalabbis okot ad ilyen jellegu felreertesekre. Csak ez nem a turani hulyeseg, hanem a lipotvarosi. Attol meg ellenszenves hulyeseg. En utana neztem most, miker beszelt korabban…. Neha tenyleg a hallgatast kellett volna inkabb valasztania.
Oke, en nem neztem utana. Annak sem, hogy mit mondott most (peldaul mert nem volt link a posztban). Ha tobbet mondott annal az ot allitasnal, amit felsoroltam, akkor boven lehet vele baj. De miert nem azzal vitazol? Ehelyett leallsz bizonygatni, hogy a te felmenoidet bezzeg nem ismerte volna fel.
@pont7: Adalékként: élénken megmaradt bennem ennek a 2002-es cikknek az emléke. Főleg mivel akkoriban még azt gondolhattam, hogy tök eredetileg dolgoztam ki magamban az értékkészletemet, erre ideírják, hogy ez adva volt (statisztikailag legalábbis).
magyarnarancs.hu/belpol/ki_a_zsido_kovacs_andras_szociologus-63766
@fortin2: „Ami viszont fontosabb: ha egy Kornai, vagy egy Márkus György, vagy egy John Lukács mondana (mondott volna) társadalmi-politikai-jóízlésii szempontból bornírtságot, amögött azéert lenne legalább a személyt hitelesítő, teljesne egyértelmű teljesítmény.”
Kornait ennyire egyértelműen ne, légyszi. Mondjuk valóban, fogalmam sincs, mit tett le az asztalra ’83-ban vagy ’93-ban; a közelmúltját ismerem valamennyire, és az ott mind emberileg, mind szakmailag katasztrófa.
@közösperonos átszállás: Kornai??? Egy 90 (KILENCVEN) eves emberrol beszelsz, akinek tobb idezete van, mint a teljes magyarorszagi kozgazdasagtudomanynak.
@pont7: ez jutott eszembe, hat tehetek en rola, hogy mi jut az eszembe??? miert kellene nekem vitatkoznom vajdaval.
@jotunder: Igen, Kornai. András. Bocs, ha nem derült ki, hogy rá gondoltam, cserébe én is elfogadom a bocsot, hogy nem derült ki, hogy az előzményben nem rá gondoltak, meg hogy te se.
(De már megint, nem mindig perdöntő ám az, hogy kinek mennyi hivatkozása van. Az Andrisnak is van sok, és?)
@közösperonos átszállás: ket emberrol volt szo, az egyik a huszadik szazad huszas, a masik a harmincas eveiben szuletett, akkor a harmadik Kornai velhetoen a Janos….
ezek olyan jellegu privat ugyek, amelyekbe en nem szeretnek belefolyni.
@egyemberke12á9vé: Ganz Ábrahám svájci protestáns család sarja.
a filozófia, a LukácsGy – HellerÁ -VajdaM -féle, az nem tudomány. Logika persze, de nem tudomány. Akik ilyet csinálnak, azok művészek, és mint ilyenek, nem-szeparábilisak (nemúgy, hogy nincs bennük mindenütt sűrű, megszható részh). Hanem úgy, hogy el nem választható esetükben a sz@r a májtól. Ott van pl. a Major, a Páger vagy az idősbVidnyánszky, a tengernyi sz@r és rengeteg sok máj, melyek semmiképp nem szeparálhatók. Az Imposztorban mindezt Major szépen el is játszotta. És egészen így van ez a fent említett filozófoknál is. Ámde nagyon nem így van ez a tudósoknál (egy régebbi a sok-sok példából: minden gond nélkül lehetett szeretni a KártesziFeri bácsit, mint tudóst, és ettől függetlenül utálni nagyon, mint embert).
@tamtkr: „Logika persze, de nem tudomány.”
Ez egy elég fura vélemény, ugyanis ha filozófiának van olyan ága, ami tudomány, az éppenséggel pont a logika.
@jan: én az első mondatomban lehatároltam, hogy nem a filozófiáról általában, hanem a VajdaMisu-i értelemben vett filozófiáról beszélek
aztán meg a kertemben érik a leveles dohány…
@tamtkr:
Érdeklődő (ámbár nem szakértő) olvasóként helyes-e az a meglátásom, hogy Vajda Mihály csak akkor filozófus, amikor filozófus-perbe fogható?
@kuksi: talán nem fog itten a zsurnaliszta címkézés dönteni. Senki sem tagadja, hogy léteznek igazi tudós filozófusok. Gondolom főleg Oxfordban lehetnek ilyenek, de pl a filozófiába sorolt tudomány színvonalas művelője olvtársunk, az e hasábokon időnként megjelenő @mandras. Én egykor (érdeklődő, ámbár nem szakértő olvasóként) faltam a Reneszánsz embert, az Etikát meg az Érzelmek elméletét HellerÁgnestől, a Mítosz és rációt Vajdától. De persze akkor Moldovát is olvastam, most meg őt már nem. Ma már látom, mindez az irodalom egy-egy sajátos fajtája, és veszélyes vizekre evez, aki tudományként próbálja felfogni. Szerzőikre a leghelyesebb úgy gondolni, mint művészekre.
@jan: a logikának az érdemi (= nagy tudományos outputtal rendelkező) ágazatait mind áttették a computer science és/vagy a matematika alá. Akik ma ezt magas szinten művelik, azok kivétel nélkül matematikusok vagy elméleti fizikusok, és nem a szó bölcsész értelmében vett filozófusok (nézd meg a vezető logikai lapokat, kivétel nélkül matematikai írásokat fogsz látni bennük). A logika filozófiai kérdései felé viszonylag kevés az érdeklődés, ezt maximum a nyolcvanas évekig lehetett látni. Ma elmegy a kognitív tudományok, az AI, a computer science és az alkalmazott matematika felé, ezek meg nem filozófiák főleg nem a Vajda vagy a Heller értelmében.
@tamtkr:
Touché.
Ezzel a elgondolkodtató válasszal kihúztad a megjegyzésem méregfogát.
A „művész” vs. filozófus – a francia filozófusok a mai napig olvasható esszéket írnak, ahogy korábban Montaigne. Descartes, Pascal, Voltaire stb. szintén.
@harmadikszem: http://www.scimagojr.com/journalrank.php?category=2609
lehet fogadást kötni hogy a q1-esek között melyikben tudna publikációt elhelyezni random magyar filozófus professzor.
@tamtkr:
Parola helyett:
http://www.youtube.com/watch?v=sCfJr-iSACA
@kuksi: :)))