Választás Beaverfieldmarketborough-ban
Eredeti szerző: jotunder
Elképzelem a Beaverfieldmarketborough-i tanácsi választást, amint bekerül a brit lapok címoldalára. Nem, nem tudom elképzelni. Esetleg ha a frissen megválasztott polgármester korábban a Nagy Brit Tortasütés verseny második helyezettje volt (az megvan, hogy a Nagy Brit Tortasütés versenyt Nadiya Hussain nyerte, aki instant celebrity lett, a receptjeiért versenyeznek és ugye a magyar Beaverfieldmarketborough-n ráhívnák a TEK-et mert hidzsábban szokott mutatkozni?), akkor talán.
Örülök neki, hogy elverték ezt a fasiszta bandát. Nem gondolom, hogy a közeljövőben megbuknak, de azért örülök, hogy volt egy rossz napjuk.
Olvasom a mandineres kretént, aki őrjöng, mert a 444.hu nem írt eleget arról, hogy Kiskunhalason hétszáz ember kétharmada szavazott a gazdáira. Ő pontosan tudja, hogy a karrierje Orbán bukásáig tart, én meg pontosan tudom, hogy nincs az a cukiliberális kormányzat Magyarországon, amelynek a hatalomra jutása a legcsekélyebb módon is megváltoztatná az életem. A kínos hülyeségeikről kell majd írnom, ennyi az egész. Igen, Arany Bencét, Trombitást, Bayert egyszer el kell takarítani, Vajna Timivel, Rogán Cilikével és a milliárdjaikkal együtt.
Másnap tisztább lesz a levegő, de semmi más nem fog történni. Ezt jó észben tartani.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518587-6ae51e0cbce29' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518587&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518587-6ae51e0cbce29&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518587-6ae51e0cbce29' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Bravó, ez aztán az igazi, választási részvételre biztató poszt! A kedves szerző a saját skrupulusait nem tudván megfelelően kezelni, mintha elfeledkezett volna arról, hogy a Fideszt csak és kizárólag akkor lehet leváltani, ha a bizonytalanok és kiábrándultak minél nagyobb százalékát sikerül meggyőzni a szavazás fontosságáról.
@Tölgyes Péter:
Na és miért @jotunder feladata lenne bárkit is meggyőzni bármiről?
Hódmezővásárhely Magyarország második legnagyobb közigazgatási alapterületű városa Budapest után.
„Partikuláris, ám érdekes adatok” rovatunkat hallották.
@Muad’Dib: Dehogy kell. De talán – áttételesen, kiábrándítással – lebeszélni sem a szavazásról.
@Tölgyes Péter:
Nem látom be miért ne írhatná le a saját blogján a saját érzéseit. Még a fityesz ámokfutása sem ok arra, hogy valaki mást mondjon mint amit gondol, vagy épp magában tartsa a véleményét.
„Elképzelem a Beaverfieldmarketborough-i tanácsi választást, amint bekerül a brit lapok címoldalára. Nem, nem tudom elképzelni.”
Ebben az az igazán durva, hogy a HMVH-i választás viszont nem csak magyar lapok címoldalára került be, hanem a Guardianba is:)
http://www.theguardian.com/world/2018/feb/26/hungary-surprise-defeat-for-viktor-orban-in-bellwether-by-election
Ez felháborító! Ne engedjük, hogy félázsiai pusztai hírmigránshordák elvegyék a helyet az angolszász hírektől!
@Muad’Dib: Távol áll tőlem a szándék, hogy befolyásoljam a szerzőt. Ettől függetlenül – szíves engedelmeddel, vagy anélkül, egyremegy – megírtam a véleményemet. Sőt, fenn is tartom. Ha valakire rátör a kétoldali spleen (világfájdalom, életuntság, levertség), nem biztos, hogy az a legjobb gyógyszer rá, ha azt negatív kisugárzás formájában terjeszteni kezdi.
Utalnék még egy, manapság kevésbé divatos fogalomra: az írástudók felelősségére.
Amikor az élet olyan helyzet elé állít, hogy át kell ugranod egy szakadékot, aligha töprengsz el azon, mi vár a túloldalon; mert tudod, akkor a két part között a mélységbe zuhansz.
Azért ha idén májusban az angliai Beaverfieldmarketboroughban megbukik a 20 éve regnáló konzervatív párti vezetés, akkor júniusban már nem lesz több május
@poszt: „Másnap tisztább lesz a levegő” Azért lássuk be, ez sem kevés. Legszebb öröm a káröröm, és nekem megér egy x-elést (ha adnak rá lehetőséget az ellenzékiek), hogy hátradőlve figyelhessem, ahogy ezek sikoltoznak. Mert ha Beaverfieldmarketplace miatt ekkora a visítás, mekkora lenne, ha a koalíciós kormányzás lehetőségéért nyalnák más cipőjét. 🙂
@Tölgyes Péter: Nagyon szeretnem, ha minel tobben mennenek el szavazni, es en is el fogok menni szavazni. Pontosan tudom, hogy a FIDESZ most nem verheto meg, de esetleg megijesztheto egy kicsit. A poszt a hetvegemrol szol, amit az irodamban toltottem egy tabla elott. Ezt senki sem fogja helyettem megcsinalni, akkor sem, ha Orbant eltakaritjak.
@Tölgyes Péter:
A hurráoptimizmus hiányzik?
Mi történt tegnap?
Személycsere.
Remek példa az összefogásra, de igazából nem a fidesz elveivel van bajuk, hanem a lopásból van elegük.
Egyetlen engedetlenségre mutató jel, hogy nem a kijelölt fideszest, hanem egy hasonlóan gondolkodót választottak.
(Elnézést kérek a város lakóitól, nem velük van gond.)
@kuksi: Az a bajod, hogy Marki-Zay jobboldali? Nekem a vilagon semmi bajom a jobboldaliakkal, szavaznek Merkelre, szavaznek egy Brexit-ellenes toryra, gond nelkul. Es nyilvan vannak bennem konzervativ tendenciak. Es? A lopas a problema meg a fasiszta orjonges es nem a jobboldalisag/konzervativizmus.
„Másnap tisztább lesz a levegő, de semmi más nem fog történni. Ezt jó észben tartani.”
Akinek ennyi jut az eszébe arról, hogy Hódmezővásárhelyen legalábbis elhasalt a kormánypárt kommunikációnak csúfolt tömeghülyítési technikája, és aki már ma tévedhetetlenül tudja, hogy Orbánék esetleges bukása következtében tisztább lesz ugyan a levegő, de semmi más nem fog történni, annak el szeretném mondani, hogy…
egyrészt a magyarországi „légtér” szennyezettsége már jó ideje veszélyezteti mindnyájunk egészségét, és kóros hatásait hosszú évekbe telik majd kiheverni, másrészt ha a levegő tisztulása mellett az irrealitások rendszerét is sikerül felszámolni, akkor arra nem lehet, nem szabad azt mondani: „… de semmi más nem fog történni.”
Még valami. Azt is olvashatjuk a szerzőtől, hogy: „… nincs az a cukiliberális kormányzat Magyarországon, amelynek a hatalomra jutása a legcsekélyebb módon is megváltoztatná az életem. A kínos hülyeségeikről kell majd írnom, ennyi az egész.”
Megnyugtatom jotundert: nem KELL. Akkor írjon, ha kikívánkozik belőle, és ne akarjon elvárásoknak megfelelni. Hogy az élete mennyire változik, az meg végképp a magánügye, ugyebár.
fülkefor és vidéke („Egyszer volt, hol nem volt, avvót, hogy mán szabad választások keretibe kitakarodtak a magyarok fődjirűl a tatárok […] Vót es öröm, vígan zakatót a Nemzeti Együttműködés Rendszere, Rolex karóra se jobban. Még pár bakarasz, pár csipisz iramodás, oszt eppoly jó lesz minékünk, mint Kádár apánk alatt az annóba, teprenkedett a nép, mer mind azt látta a keráli tévébe, hogy siker hág sikerre, sarkalat sarkalatra, és kalap.”)
@jotunder:
Nem, nem az a bajom.
@kuksi: A frászt hiányzik a hurráoptimizmus. Csak éppen a Kelly hősei óta jobban átérzem, mennyire veszélyes a negatív kisugárzás. Éppenséggel a realitás hiányzik, ami mindig a kettő között található.
@incze: nem mintha nem lett volna teljesértékű a tegnapi örömem, még a kegyetlen kaparós koskenkorvás üvegbe is belepislantottam (így mulat a finnugor úr)
Én is bejelentkeztem már a szavazásra, több, mint 100 frankomba fog kerülni, de minden rappent megér, csak az a bibi, hogy fogalmam sincs, melyik pártra voksoljak.
Mellesleg fideszes ismerősöm – a saját öcsém – nem érti, mi a baj azzal, hogy NEKEM szerveznem, utaznom kell – még jó, hogy kicsi ország – ha szavazni akarok, az erdélyi haverja meg csak elballag a postára, osztjónapot.
@kisa: Nem kell elballagnia a postára, a helyi megbízott házhoz megy és begyüjti, postázza, szerencsésebb esetben. Rosszabb esetben ki is tölti helyette.
Amúgy elkezdett érdekelni, hogy vajon az ellenzéki pártok küldenek-e megfigyelöt a külképviseleti választóhelyiségekbe. Nem kell, hogy peströl menjen, simán felkérhetnének helyi lakost is. De tán nem ártana, ha nem csak rezsimszolgák látnák, mi történik az urnák körül. Ha már a levélszavazás Fidesz belügy.
@Tölgyes Péter: a realitas az, hogy a FIDESZ-nek megint ketharmada lesz. en azt gondolom, hogy realitas ide, realitas oda, ez esetleg megakadalyozhato, mondjuk kis szerencsevel. nyilvan nem verheto meg a FIDESZ, most legalabbis nem. de majd annak is eljon az ideje.
attol, hogy a FIDESZ eltunik, meg nem lesz sokkal elhetobb az orszag, ahhoz meg rengeteg dolgot kell tenni. valojaban olyan emberekkel EGYUTT kell majd ezert tenni, akik ma a FIDESZ-re szavaznak, de ez egy masik kerdes.
@jotunder: Kb. 40 körzetben kell nyernie ellenzéki jelöltnek ahhoz, hogy ne legyen abszolút többsége (50%) a fidesznek az országgyűlésben és ne ők adják automatikusan a miniszterelnököt.
Teljesen elképzelhetetlen az eredményes koordináció 40 körzetben?
Hány dominó borulna fel hirtelen, ha a Fidesz ugyan nyer, de nem Orbán a miniszterelnök?
Botka a teljes ellenzéki összefogásra szólított fel, Jobbikot is beleértve. Vona 100%-osan beállt Márki-Zay mögé a kampányban, Szél Bernadettel pedig már korábban is tartottak közös vitát. Ha megvan a Jobbikkal való hallgatólagos megállapodás és az LMP nem különutaskodik (ma éppen úgy néz ki, hogy nem fog), akkor meglehet a 40 körzet.
@jotunder: A gond csak az, hogy az amúgy akár reálisnak vagy ahhoz közelinek értékelhető nézeteidet nem fejtetted ki, pusztán annyit osztottál meg olvasóiddal, hogy „… de semmi más nem fog történni.” Pedig ez tévedés, annyi történik, amennyire mi, választók rá tudjuk kényszeríteni a politikusokat. És most szándékosan nem foglalkozom azzal, hogy megítélésem szerint a demokratikus térfél politikusai, nem kevés hibájukkal együtt, általánosságban jobbak annál, mint azt te gondolod, mert a posztod megítélése és hatása szempontjából kevésbé lényeges.
A rövidség előnyös, röviden fogalmazni is hasznos – ha az álláspont megértéséhez szükséges információk hiánya nem viszi el rossz irányba a hangsúlyokat. Mint a posztod esetében történt: még azt a kis örömöt és reménysugarat is elveszed a bizonytalanoktól, amit egy ilyen váratlan, mindenféle közvélemény-kutatási előrejelzést markánsan felülíró siker adhat.
Az pedig normális emberek számára egyértelmű, hogy a társadalom nem szelektálható annak alapján, ki szavazott a Fideszre és ki nem. Egy kormánynak magától értetődően az ország egészének az érdekeit képviselnie kell, jobban mondva, mivel ez képtelenség, minél kevesebbek érdekeit sértve, a magánéletekbe minél kevésbé beleszólva kell irányítania az államot.
@jotunder: Ott a gond, hogy a „realitások” nem szavaznak. Az „álmok” szavaznak. Azt meg a vitya tud közvetíteni. :-/ A kétmilla (legalábbis most) le van sz@rva („Akit le lehet nézni, azt le is kell!”), az nem a ma problémája. A ma problémája, hogyan lehet közvetíteni egy álmot a rezignált, fásult tömegeknek, hogy milyen szép is, ha egy áprilisi estén (nem hűvös őszi hajnalon) a vitya elbújik a hátsó szobában a szpícselés helyett 🙂
Szóval érthető @Tölgyes Péter: „Nem kellenek ezek a negatív hullámok” c. hozzáállása is. A magam részéről kikormozom a kipufogót áprilisban ;-).
nem lehet tudni, milyen lesz egy gyurcsány-vona koalíció, de nem is ez a lényeg. aki túltolja, el kell kergetni. lehet, hogy száz évünk rámegy, de utána talán megtanulják, hogy nem kell túltolni. csak ezek után érdemes a tartalmon vitatkozni. az angoloknak könnyű, ők már lejátszották 350 éve (nem hiszem, hogy pl. cromwell kevésbé volt hataloméhes egy mai fideszesnél)
Én egyelőre elégedett lennék már azzal is, ha tisztább lenne a levegő. Ha könnyebb lélegezni, talán még tanulni, dolgozni, alkotni is jobban tudnánk.
@jotunder: Biztos a szomorú angol időjárás teszi, hogy ködösebben látod a fényesnek vágyott jövőnket. A hódmezővásárhelyi választásnak nem az ellenzéki győzelem a lényege, hanem az, hogy felemelték azok is a feneküket és cipőt húztak
meg sálat is hideg ellen, akik eddig a húgyagyú TV előtt nassoltak vasárnap.
Néha felálltak, hogy megnézzék, nem kapott-e oda a paprikás csirke. Hagyma van (makói, a közelből), csirke van (teszkós akciós), paprika Szegedről (jövőre villamossal megyünk). Viktor meg nyilván. Jövőre Csabán kolbászt töltünk, megint
meghívjuk. Nomeg az áldott jó magyar bor, amitől a sárga irígyság eszi a franciát
már hosszú évszázadok óta (Trianon).
Lehet, hogy ma már ezek a szavazók is kételkednek Viktor harci képességeiben, mely
imázst gondosan építgetett a pénzünkkel kitömött hátországa. Ti. soha semmilyen valódi harcot nem nyert Fejér-megyei nemzeti parasztgyerekünk. A Fideszben nem kellett semmiért megharcolnia, a Fidesz lényege maga Orbán Viktor. Lepkefing kihívásai voltak csak. 1990-ben és 1994-ben nem volt tényező. 1998-ban a kormány ezüsttálcán kínálta a hatalmat fel. Az MDF és a Kisgazdapárt leszalámizása az én szememben messze van De Gaulle politikai teljesítményétől.
2002-ben nagy harcban vesztett, csakúgy, mint 2006-ban. 2010-ben és 2014-ben
egy önmagát megsemmisítő ellenzékkel nem kellett harcolnia. Brüsszeli csatát nem nyert soha, csak úgy csinált. Most alakul ki egy hatalmas buktája a V4-gyel.
Azért nem tud elsősorban harcolni, mert nem ismeri a modern politika lényegét, amit a diplomáciából vett át: a koalíciókötést. Megegyezek valakivel, anélkül, hogy hátbaszúrnám, méghozzá csak azért. Nála minden nulla összegő játék, ha brunyál, akkor vagy a fajansz, vagy a hólyag. Mindent a harcra hegyez ki, de a lényegeset
mindig elveszti. Évekig azt mondogatta a Fidesz megalakulásakor, hogy a politika a hatalomért való harc. A állam erőszakszervezete nem áll mögötte, az erejét a győztesbe vetett hit adja. Még mindig a választások döntenek. Ez a hit kapott egy brutális maflást tegnap. Az már maga a politika, hogy mi történik ezután.
Én egy nagy bőrönd szendviccsel és sok itallal fogok sorban állni London Belgravia
negyedében található épület előtt vélhetően egész nap április 8-án.. Mondjuk az nem értem, hogy miért van a magyar nagykövetség a világ legdrágább negyedében, ahellyett, hogy kicsit több konzult alkalmaznának és így nem kellene a kislányomnak négy hónapot várnia az útlevélügyintézésre. Vajon hány szavazófülke vár minket?
@Tölgyes Péter: A Kelly hősei nekem is eszembe jutott nemrég, és én is utaltam már korábban arra, hogy JT egyik-másik mondata nem fokozza a szavazási hajlandóságot, de most szerintem nem vádolható ezzel. Arról írt, hogy Orbán médiapribékjei számára a szó szoros értelmében kenyérkérdés a választások eredménye. A megélhetésük egyetlen forrása az, hogy ők Orbán médiapribékjei. Nem értenek máshoz, legfeljebb mosogatni vagy takarítani tudnának, ha Orbán megbukna.
@ámbátor: Az Index se talált olyan erdélyit, aki nem a Fideszre akar szavazni…
@Késes Szent Alia: Vona támogatta Márki-Zayt, kész csoda, hogy a többi párt is beállt mögé…
@Jean Claude: 1990-ben és 1994-ben a Soros-bérenc Orbán kikapott egyéniben is.
A külföldön élő magyarok tömegesen jelentkeztek be a szavazásra. Több órás utazás és várakozás várja őket
Szégyen lenne, ha az itthon élők a fotelben maradnának.
Álmodjatok! Az állítólag nagyon egészséges.
@legeslegujabbkor: A külföldön élő magyarok státusza lényegesen eltér. Ez pedig az állandó magyarországi lakcímtől függ. Akinek van ilyen, az szavazhat területi listára, akinek nincs az csak országosra, méghozzá levélben, mint az erdélyiek. Nem értem, hogy miért nem szavazhatnak magyarországi ideiglenes lakcím esetén területi listára, hiszen az nyilván nem Grönlandon van két jegesmedve között. Aki nem levélben szavaz, az hosszas sorban állásra számiíthat Moszkvában, bocsi, Londonban és Münchenben a konzulátus előtt. Kicsit összekevertem Moszkvát, mert oda olyan sok innovatív külföldi települt be, Elon Musk meg effélék. Én például régebben budapesti, olasz és angol kézzel készített cipőket hordtam, de most rákattantam a jekatyerinburgi cipőkészítők termékeire. Alig tudtam a szentpétervári ingszabóknál
két hónapnál rövidebb rendelési időket elérni és szinte beszerezhetetlen a vlagyivosztoki selyemnyakkendő. Bezzeg azt a kurva MI 17-es helikoptert már trafikban is lehet kapni.
Továbbra sem gondolom, hogy ezek túl sok észt kaptak volna a közösből. Ez hozza el nekik azt a bizonyos függönyt az előadás végén.
444-ről idecsenem, (C) markazagymosott:
– Lőrinc, te mi a faszt csináltál, bazmeg, mondtam én ilyet, hogy meg kell venni Hódmezőt?
– Én azt hittem, ilyenkor ezt szoktuk csinálni. Nézd, ne haragudj, Viktor. Sajnálom!
@Jean Claude: Nincs területi lista. Volt, az új rendszerben nincs.
Egyéni jelöltre nem szavazhatsz magyarországi lakcím nélkül.
@trbnt: Igazad van. Ez volt a leánykori neve. Nekem van magyarország állandó lakcímem, mert itt lakom, csak sokat vagyok Londonban, mert ott él a családom. Nekik csak ideiglenes van, ami teljesen helyettesíthetné a szavazás szempontjából az állandót, hiszen a választókerületet éppúgy meghatározza. De nem ez a helyzet.
Ők levélben szavazhatnak országos listára.
Múlt héten bejelentkeztem a londoni szavazásra az ügyfélkapun, mert akkor ott leszek pont. Ideáig nem reagáltak. Jó munkához idő kell.
@Online Távmunkás: Olyat viszont talált, nem is egyet, aki azt mondta, hogy nem regisztráltatja magát, mert megalázónak találja, hogy őket csak használni akarják,
mint egy cinkelt kártyát.
Volt olyan is aki azt mondta: hosszú latolgatás után oda jutott, hogy nem lenne helyes és tisztességes, ha szavazásával egy másik ország népének sorsába kívülről szólna bele.
Nem értem a fanyalgást. Egy váratlan eredménnyel járó by-election másfél hónappal a general election előtt vezető hír lenne Angliában is, ráadásul ebben a rendszerben egy csomó Fidesz-szolgát (különösen önkormányzatoknál) elbizonytalaníthat a hűségükben, amiből apró ellenállások vagy kiszivárogtatások következhetnek + további választói nyomást jelent az ellenzéki pártokra, hogy körzetben léptessék vissza esélytelen egyéni jelöltjeiket. Ez jó.
@ATCG: Mondok egy talán nem annyira közismert adatot a 2014-es választásról. Ez az adat annyira extrém, hogy elsőre alig lehet elhinni. Mindazonáltal ez egy tény: 2014-ben a határon túliak 95,49%-a a fidesz-bűnszervezetre, 2,28%-a a rosszabbikra szavazott, és csak 1,16%-a szavazott a MSZP-Együtt-DK-PM-MLP koalára.
Ez pedig egyetlen egy szóval jellemezhető a legjobban: szégyen.
És mostanra sem változott a helyzet, kb. ugyanezek lennének az arányok. Kimondható, hogy a határon túli magyar _szavazók_ ájult, vallásos Orbán-hívők. Tehát nem az összes magyar, hanem akik vannak annyira pofátlanok, hogy beleszólnak egy másik ország egyik legfontosabb belügyébe.
@ipartelep:
A szokásos pontosítás: 2014-ben a határon túli magyarok kb.
4%-ának
„95,49%-a a fidesz-bűnszervezetre, 2,28%-a a rosszabbikra szavazott, és csak 1,16%-a szavazott a MSZP-Együtt-DK-PM-MLP koalára.”
(Tudom, a második bekezdésben árnyaltál kicsit te is.)
Szégyen, nem szégyen, nem igazán tudom, mi ebben a fura vagy extrém (vagy akár abban, hogy — tartok tőle — az idei választásokra ez a 4% fel fog menni kb. 12-re), teljesen várható és reális és logikus és a többi, hogy azok nagy része, akiket a kondukátorkáék meg tudnak szólítani a szavazással kapcsolatban, rájuk fog szavazni.
A jobbiknak is van „némi beágyazottsága” sajnos (főleg Erdélyben mintha, de fene se tudja), protestszavazónak meg hát nem sokan regisztrálnak.
Amúgy igen, ciki, hogy van, aki bedől a propagandának, de még így is sokkal jobban állnak az arányok, mint a Magyarországon élők esetében, pláne ha azt is figyelembe vesszük, hogy ‘onnan messziről’ sokkal hatásosabb a propaganda, az árnyoldalakat meg sokkal kevésbé látni.
@seol: Azzal, hogy – idézem magam – „a határon túli magyar _szavazók_ ájult, vallásos Orbán-hívők”, azzal nem csak az a probléma, hogy ha nem is jelentősen, de erősítik a bűnszervezetet. Hanem az is, hogy ezek a levélszavazatok teljesen ellenőrizhetetlenek. Ezeket a bűnszervezet kezeli, „számolja meg”, tulajdonképpen olyan számot hazudnak, amit nem szégyellnek. És nem túl szégyenlősek ezek a fideszbűnözők, mint tudjuk.
Az persze nagyon szép dolog, hogy ha egy határon túli belátja, hogy amíg nem itt lakik, nem itt dolgozik, nem itt adózik, addig neki az ég világon semmi köze nincs a magyarországi belügyekhez, és ezért nem meg el szavazni. Az ilyen embereket én megdicsérem. De akik meg elmennek mégis, azokra a fenti számok vonatkoznak. És az szégyenletes. Vagy szégyenteljes. Asszem mindkettő. Ezen nem lehet mit szépíteni.
@ipartelep: Igen ez így van, ezek az arányok. A kivételeknek pedig meg kell adnunk a tiszteletet, és akikkel csak találkozunk ottani ismerősökkel, barátokkal. rokonokkal azoknak mind elmondani miért is szívatnak meg bennünket azzal, ha az Orbán-rendszer fennmaradását segítik a szavazatukkal. Ők úgy érzik hálával tartoznak „Orbán bácsinak”, sokan közülük még Ceuasescura is hálával emlékeznek.
@ipartelep: Valamelyest mentségükre szolgáljon, hogy nagyon sokak számára a tájékozódási forrás a duna tv meg a mária rádió. Merthogy azt tudja fogni magyar nyelven és mást nem.
@seol: Egyébként, hogy ne csak mindig politizáljunk, legyen egy kis filozófia is („a kedvencem” – mondta Jean-Baptiste-Emmanuel Zorg): az egy filozófiai kérdés, hogy hogyan értelmezendő helyesen az a mondat, hogy: „a határon túliak 95,49%-a a fidesz-bűnszervezetre szavazott”. Azért nem azt írom, hogy „nyelvi” kérdés ez, mert csupáncsak nyelvi szempontból egyértelműbb a helyzet. Úgy leginkább azt jelenti, hogy az összes x százaléka oda szavazott. (Itt persze megint megjegyezve azt, hogy a nyelv konszenzus, és nem objektív faktum.) Ez azért filozófiai kérdés, mert míg a nyelv csak a leírt szöveget tudja figyelembe venni, addig a filozófia egy sokkal tágabb hogy úgy mondjam, értelmezési tartománnyal dolgozik. A kontextussal, és a konnotációval is, és nem csak a primer mondattal, és annak csupasz jelentésével.
Valójában ez a kettősség számos mesterkélt félreértésre ad mindig alkalmat. Ugye, az ember mellett ált. nincs egy közlekedési rendőr, hogy amikor nem fogalmaz teljes precizitással, akkor lekeverjen neki egy nyaklevest. Ezért az ember, az elgondol valamit, majd gyorsan szavakba önti, de azzal együtt, hogy a saját kontextusát is beleérti- és gondolja. No de az értelmező, az nem feltétlenül rendelkezik annak a kontextusnak az ismeretével, vagy éppen nem akar arról tudomást venni, hanem csak a primer szöveget értelmezi. És máris kész a baj…
Ez a fent vázolt probléma, úgy általában a természetese beszéd szinte minden, kicsit is komplexebb megnyilvánulására vonatkozik. Annál is inkább, mert a természetes nyelv nem egzakt, így bármely tetszőleges mondat jelentése csak némi pontatlansággal mondható meg (persze nagyon nagy különbségek vannak ebben az egyes mondatok között). A dolog természetéből következően a fogalmaink nem is lesznek soha teljesen egzaktak, viszont a kontextus részletesebb leírásával nagyon jól lehet finomítani, pontosítani a jobb megértést.
Tehát visszatérve a nevezett mondat kontextusára. Az itt tartalmaz egy fontos plusz információt: azt a tudást, hogy a szavazóknak (demokráciákban) ált. nem megy el a majdnem 100%-a szavazni. És hát ha ennél az általános információnál még pontosabban is ismerjük a határon túli magyarok körülményeit, szavazási hajlandóságát, akkor az még inkább ráerősít arra, hogy eléggé nyilvánvaló, hogy nem a teljes népesség, vagy a szavazásra jogosult népesség majdnem 100-a szavazott oda. Ezeket a kiegészítő információkat (a kontextust), általában automatice bele is értik az emberek a mondat jelentésébe. De amikor valami miatt nem értik bele, ugye, akkor kezdődhet a huzakodás.
Szóval ez röviden, filozofice szempontból ilyen dolog, így műxik.
@ámbátor: Ez egy kézenfekvő „mentség”, és valós is, de ma, az internet, a műholdas tv- korában mégis igen nehéz elfogadni. Sőt, hajlamos vagyok nem elfogadni, mint fő ok-ot, bár tényezőként elismerem, hogy sok elmaradottabb, szegényebb embernél ez a helyzet. Van ilyen, hogy aki tényleg csak azt tudja fogni, az gyakorlatilag egy agymosás áldozata lesz, úgy, hogy nem is tud róla.
De én fő tényezőnek inkább azt gondolom, hogy a határon túli magyarok nagyon hálásak Orbánnak az állampolgárság megadásáért. Ez számukra, többségük számára szimbolikus jelentőségű, nem akarnak hasznot húzni belőle. Viszont nagyon „megjegyezték” azokat, akik nem akarták megadni nekik ezt az állampolgárságot. és őket egyenesen utálják… Ez inkább érzelmi dolog náluk.
Én, ha rajtam múlott volna, talán megadtam volna nekik az állampolgárságot (örüljenek), viszont semmiképpen, semmi szín alatt nem adtam volna nekik választójogot. Nem azért, mert a fidesz-bűnszervezetre szavaznak, hiszen ez már egy utólagos jelenség, annak a következménye, hogy a bűnszervezet adta meg nekik – éppenséggel ők arra szavaznának, aki megadta nekik, bárki is lenne az. Hanem természetesen azért, mert semmi közük a mi ügyeinkhez, nem itt élnek, nem nekik fáj, nem adnak bele semmit, stb. De persze, gondolom, jogilag azt nehéz megoldani, az állampolgár ne rendelkezzen minden állampolgárnak járó joggal, vagyis legyen egy másodrendű állampolgár kategória is, amelyben lévők nem szavazhatnak. ha pedig ezt így nem lehet(ett volna) megoldani, akkor nem adtam volna nekik állampolgárságot sem.
Amúgy a nacionalizmus ma már nagyon gáz, ideje lenne a világ- de ha az még sajnos korai is, legalább az európa-polgárság felé kacsintgatni, és vágyakozni.
@ipartelep:
Igen, triviális, hogy a legtöbb helyen nem szavaz a szavazásra jogosultak 100%-a, és az is, hogy ezt az ember beleveszi akkor, amikor pl. a „2014-ben a magyarországiak 43.55%-a a fideszt választotta” mondatot értelmezi. Ettől még más akkor fogalmazni „ilyen értelemben pongyolán”, erre az ún. kontextusra hagyatkozva, amikor egy csoport 60%-áról írunk, más akkor, amikor a 4(-10) százalékukról. Utóbbi esetben illik belevenni a „kontextust” — mondjuk szerintem az előbbiben is.
(Pl. a kormánypropaganda is szereti pár százaléknyi részhalmazok részhalmazainak tulajdonságait/cselekedeteit ‘ráhúzni’ a teljes halmazra, kifogásolás esetén meg elmondani, hogy „dehát úÚúgy kell érteni, hoOogy”. Nekem valamiért az sem jön be.)
De elismerem, az, hogy 2014-ben a határon túliak 3.4567%-a a fideszre szavazott, nem ‘annyira’ hatásos. ;-J
(Mondjuk tényleg jó „módszer”, ki lehet pl. hozni azt, hogy a magyarok 35%-a tripperes*. Ja, bocs’, úgy értettem, hogy azok 35%-a, akik elmentek a nemibeteg-gondozóba.)
Plusz hát ott van az is, hogy filotextus ide-vagy-oda, bizonyos khm, körökben a fenti „adat”sort kifejezetten szeretik úgy „értelmezni”, hogy a határon túliak szó szerint 95.5%-a a fideszre szavazott, bár el-elismerik, hogy „tisztelet a kivételnek”, az olyanokat még meg is dicsérik. A 96 (oké, lassan csak ~85) %-nyi kivételt ugye.
* úgy döntöttem, ez jó párhuzam a fideszre-szavazással
———————————-
A levélben-szavazásnak meg valóban problémás (és gátlástalan) majd’ minden (értsd: lényegében az összes) eleme, nem véletlenül találták ki, hogy így működjön. Azt írnak be, amit akarnak és gyakorlatilag lehetetlen ellenőrizni. Mondjuk abban sem vagyok biztos, hogy az összes „új kettős állampolgár” tudja, hogy lett egy új állampolgársága. De legalább a frisshonfitárs ukrán/orosz/román maffiózók nem fognak azzal vacakolni, hogy szavazzanak. ;-
@ipartelep:
Értsd: a határon túli magyarok _egy része_ nagyon hálás. 😉
Egyébként szerintem ezt cseszt** el nagyon Gyurcsányék, ha a kettős állampolgárságos hülyülésnél (most komolyan, népszavazás erről?) nem a „mondjunk ellent gondolkodás nélkül mindenben a fidesznek és fikázzuk a határontúliakat”-ba állnak bele, hanem mondjuk megadják a kettős állampolgárságot vagy az általad említett szűkítésekkel, vagy mondjuk az 1-3 saját képviselő megválasztásának lehetőségével, vagy valami mással, abból mindenki sokkal jobban jött volna ki. (Kivéve a fideszt persze.)
@seol: „De elismerem, az, hogy 2014-ben a határon túliak 3.4567%-a a fideszre szavazott, nem ‘annyira’ hatásos. ;-J”
De ez a mondat még inkább félrevezető, mint a korábban tárgyalt mondat. Azért az, mert azt sugallja, hogy a határon túliaknak csak a 3.4567%-a támogatta a fidesz-bűnszervezetet. Márpedig, ha a támogatáson azt értjük, hogy elment szavazni, és oda szavazott (márpedig itt ezt jelenti a támogatás, konkrétan a szavazat-arányt, hiszen választásról beszélünk), akkor súlyosan félrevezető ez a szám.
Amúgy azt is tudjuk, hogy az emberek különböző okok miatt nem mennek el szavazni. És az, hogy miért nem mennek el, általában nincs közvetlen összefüggésben a pártfprefefenciájukkal. Továbbá, egy több ezres, vagy a lakosság 3-4%-ra kiterjedő mintát már bőven reprezentatívnak szoktak (én ezt árnyalnám, de úgy szokták) tekinteni. Ez persze amolyan kénytelen kelletlen reprezentativitás, hiszen ez van, ezzel kell főzni, ha nem jönnek el többen, akkor csak találgatni lehet felőlük. Lehet azt hinni, hogy akik nem mentek el, azok nem fidesz-hívők, de sokkal plauzibilisebb azt gondolni, hogy mindenféle változatos okok miatt nem mentek el, és közben köztük is nagyon magas a fidesz-bűnszervezet hívők aránya. Lehet, sőt szinte biztos hogy nem annyira magas, mint amit a reprezentatívnak vehető választási arány mutat (95,49%), de az azért sejthető, hogy ott is valahol legalább 75% körül lehet. Merthogy mitől lenne alacsonyabb? Utálják a balliberális pártokat, de főleg, szeretik az istenüket, OV-t.
Ezért hát, ez az állításod megint csak nagy valószínűséggel téves, és félrevezető:
„a határon túli magyarok _egy része_ nagyon hálás.”
Mivel a reprezentatív mintájuk azt mutatta ki, hogy nem egy részük nagyon hálás, hanem a túlnyomóan nagy részük (ez a reprezentatív minta értelme). Továbbá, a „nagyon hálásnak lenni az állampolgárság megadásáért”, az egy sokkal könnyebb, érhetőbb dolog, mint az a plusz, hogy ezért még szavaz is egy pártra, vagyis beleszól egy idegen ország belügyeibe, stb. Ebből pedig az különbözik, hogy nagy valószínűséggel az van, hogy a határon túliak (és nem a szavazók) nagyobb része hálás az állampolgárságért, mint amekkora részük a fidesz-bűnszervezet szavazója.
Ha már szőrözünk… 😉
@ipartelep: a reprezentativitáshoz kevés a mintanagyság; abból, hogy mondjuk a magyar lakossághoz találnak ezres mintát, amit széles körben elfogadnak reprezentatívnak, még nem következik, hogy bármilyen ezres minta reprezentatív lenne.
@dr Brcskzf Gröőő: Erre próbáltam azzal a megjegyzésemmel utalni, hogy „én ezt árnyalnám”. Ugyanakkor, a mennyiség csak önmagában is növeli a reprezentativitást (ha amúgy a kiválasztás nem célzatos), hiszen mondjuk egy 90%-ot lefedő véletlenszerű minta, az nagyon reprezentatív lesz.
Mindazonáltal reprezentatív (vagy nem) minta ide, vagy oda, ahhoz nem kell nagy bölcsnek lenni, hogy lássuk és tudjuk azt, hogy a külföldi magyaroknál (a szavazóknál, és a nem szavazóknál is) a magyarországinál arányában sokkal (de nagyon sokkal) népszerűbb a fidesz-bűnszervezet. És ugye, végül is itt mi most erről beszélgettünk.
@ipartelep: azt hittem, arról, hogy a szavazók reprezentatív mintát alkotnak-e, azaz hogy következtethetünk-e a teljes populáció 4%-át kitevő szavazók megoszlásáról a populáció megoszlására. nekem semmi forrásom arra, hogy a nem szavazók körében a fidesz-bűnszövetkezet népszerűbb lenne, mint a határon inneniek körében.
@dr Brcskzf Gröőő: Nem, nem csak arról volt szó, vagyis, hogy mi a reprezentativitás definíciója, és értelme. Főleg nem az volt a téma most itt. Én egy „forrás nélküli” (hiszen erről nem szavaztak) véleményt (ami az enyém) mondtam arról, amiről… De a többi fentebb már olvasható.