Pintér Béla esete az orbánista nímandokkal avagy a liberális kultúrfölény
Eredeti szerző: jotunder
Megjegyzés: A poszt kissé kontroverzív lesz.
Egy Szentesi-Zöldi nevű fasiszta idiótát uszítottak éppen Pintér Bélára. A 888.hu, a prostisrácok, az egész orbánista szenny, mind intellektuálisan, mind morálisan az 1944-es évjáratot idézi, DJ. Jeszytől Huthpufiig, Bayertől GFG-ig, ezt eddig is tudtuk, ez volt a kattintásvadász rész, nem fogom most majomparádékkal tölteni az időm. Bocs.
A poszt a liberális kultúrfölényről szól. A nemlétező liberális kultúrfölényről. Az elején megmondtam, hogy ez nem lesz egyszerű.
Rendesen túlsztárolják(juk) Pintért, ami nem azt jelenti, hogy ő nem egy hatalmas művész, csak azt, hogy olyasmire használják, amire senkit sem szabad használni, a Peter Brookot sem lehetett volna, a Giorgio Strehlert sem, senkit sem.
Nem Pintér Bélával kezdődött, hanem talán Kis Jánossal. Kis János volt a jelképe annak a rendszerváltás környékén, hogy a liberálisok mérföldekkel a nemannyiraliberálisok fölött lebegnek, mert Kis János a Nyugatról is látszó filozófus. Én nem vagyok biztos benne, hogy Kis János, akinek meglehetősen lokális a munkássága, valóban látszik Nyugatról, de ha ő a Rawls vagy a Dworkin lett volna, sem lehetett volna ilyesmire használni a személyét. Emlékezzünk a liberális sztárközgazdászainkra (akik, az egy Kornai Jánoson kívül nem nagyon látszottak Nyugatról), a liberális sztárszociológusainkra, a liberális sztársztárjainkra, akikre rá lehetett mutatni, hogy, hát ja, ők mondják a Nagytutit, ők adják az irányt, az elvi síkot. Azért nem említem itt TGM-et, mert ő azért a bizonyos Mucsáért kb. ezerszer kért bocsánatot, csak erre nagyon sokan pro und kontra nem figyeltek oda.
A liberális kultúrfölény tézisét nem illik olyan hangosan képviselni, mint balfaszjóskáék a Jókai Anna-szerű nénik felmagasztalását, de azért épült itt pár érdekes házioltár.
Ha lúd legyen mondénen molett, amikor Orbán 2010-ben visszatért a trónra, az irányadó liberális mantra az volt, hogy „ezeknek” nincsenek embereik a feladatra, „ezek” nem látják át a szitut. Elég jól átlátták, és igenis voltak, sőt még mindig vannak (de mintha kevesebben) embereik mindenféle feladatra. És bizony a pre-Orbán aranykorban is voltak bizonyos problémák, problémácskák, amelyek időnként a nózin való megcsúszásban kulmináltak.
Semmi a világon nem igazolta a liberális kultúrfölényt, semmi a világon. Abból, hogy Orbán ekkora mocskos nagy gazember, semmi sem következik az ellenfelei minőségére nézvést.
A világra sokféle módon lehet ránézni, tisztességesen és okosan, hagyományaink, neveltetéseink, személyiségeink és vérmérsékleteink bizony különböznek. Orbánt le kell győzni, de nem az egy igaz liberalizmus, hanem a tisztesség nevében, és ha úgy adódik, hogy egy kissé fafejű, de talpig becsületes enyhén kultúrkonzervatív erő fogja legyőzni, akkor én őket el fogom fogadni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518193-6ae40e2a4ffa3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518193&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518193-6ae40e2a4ffa3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518193-6ae40e2a4ffa3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Érvsebész: a Válaszban például lehet ilyeneket olvasni. Pl. http://www.valaszonline.hu/2019/12/17/fidesz-jobboldal-konzervativizmus-jovoje-velemeny/ (e heti, nem kellett túlerőltetnem magam a keresgéléssel).
@Tgr:
„A konzervatív politika egyfelől a múlt, a tradíció értékeinek a megőrzésére, másfelől viszont – és ez kevesek előtt ismert – a folyamatos és fokozatos fejlődésre törekszik. A konzervativizmus nem reakció, vagy merev mozdulatlanság az idővel szemben, hanem dinamizmus, amely felismeri a változás szükségét és arra törekszik, hogy ezt megrázkódtatások nélkül segítse elő. Részben ennek is köszönhető, hogy híveiként napjainkban olyan politikai vívmányok, közösségek, értékek – például a nemzeti nyelv és kultúra, az egyenrangú házastársak közösségén alapuló, gyermekes családmodell, a személyes meggyőződésen alapuló hit és vallásos erkölcs – védelmében szállunk síkra, amelyek a 19–20. században teljesedhettek ki. Ezeknek a jövőben is a jobboldali öndefiníció alappilléreit kell képezniük, mi több, a hagyományos közösségek támogatására és propagálására az állami intézményrendszer befolyását is érdemes felhasználni.”
Szóval
– egy nemzeti nyelvet,
– egy elképzelt családmodell,
– egy hit és a vallási erkölcs melletti síkraszállás,
intézményesen s további jövő számára előírni az örökös 19-20. századot.
Ja. Megvolt már.
Amit mindenki csinál amúgyis, az a konzervatív. Értem én.
Csak ha gondol is valamit a világról, akkor lesz belőle liberális, és ha komolyan is gondolja, akkor meg balos.
@kemény keleti kommentelő:
Látszik,hogy nem érted
( ahogy a thrombolysisről se volt halvány lila dunsztod)
Kurz und bündig /lapidar/short& sweet: Fidesz az SZDSZ kistestvére volt,így összetartottak és összetartoztak
@lüke: Hát vannak problémáim, az biztos. A kiszből alakult, az szdsz kistestvére, antall örököse és putyin pincsije. De akkor kivel nem tartoznak össze ?
@incze: nem igazán kiközösítésként él bennem az említett személyekre irányuló szándék, vagy ha igen, csak a börtönbe zárt közönséges (= nem NER-elit) sikkasztók, erőszakoskodók, rablók, homeless-felgyújtók stb. felé irányuló elutasítás értelmében.
Másfelől pedig: igen, ha az ország kilencmillió lakosának zöme adott helyzetben Stumpfként stb. viselkedne, akkor bizony az a zöm alkalmatlan egy normális társadalom kialakítására.
De hát félig-meddig tényleg ez is a helyzet. 🙂
🙁
.
.
P.s.: Ángyán, ha nem tévedek, mindmáig úgy látja a helyzetet, hogy ‘ha a méltóságos király úr tudna róla, biztos nem engedné’. → A Kettes-féle bifurkációs kategorizálás vegytiszta második esete.
@labrys: Hát igen, pedig milyen lelkesen vártuk a változást 89 október 23-án.
„Magyarország államformája mától: Köztársaság.” Lobogtatta délben az Országház ablakából Szűrös. Este a Kossuth tér köveire letett gyertyaerdő fényében bokrokba verődve izgatottan, vidáman beszélgetettek az emberek, majd egyre sűrűbben hangzott fel innen is onnan is a „Ruszkik haza”, aztán valahogyan mindannyian kívül kerültünk saját sorsunk irányításából. Az elején még láttuk, hallgattuk mi történik az ország házában, még a kocsmapultoknál is felkapták az emberek a fejüket, amikor Tölgyessy Péter azt mondja az ülésteremben, hogy a kormány hazudik.
Már a 48-as 12 pontok egyike is „Felelős ministeriumot Buda-Pesten.” követelt.
Most TGM szépen levezeti a minapi esszéjében, hogy ez a kormány már nem felelős kormány, hiszen olyan törvényeket fogadtat el a NER-hű képviselői által,
amelyek bólogató jánosokká változtatják a kormánypárt képviselőit, és kétségbeesett, szélmalomharcot folytató anarchistákká az ellenzékieket
„az azonnali kérdések” – számukra némi megszólalási lehetőséget adó – perceiben.
A decemberben elfogadott „bohóctörvényekkel” megszűnt a szabad mandátumgyakorlás Magyarországon, megszűnt a parlamentáris demokrácia. – mondja. Mondja és miközben levezeti, hogyan darálta be ez a tábor-logika
a felelősen mérlegelő és döntő képviselőket, hogyan foszlott semmivé a szabad mandátumgyakorlás rendszere és végkövetkeztetése az, hogy fejétől (de nem a parlament fejétől, hanem a kormány fejétől) bűzlik a hal, aközben azért döf még egy jókorát az ellenzék felé is: mondván hiába kiáltom, prédikálom én ezeket, úgyis csak pusztába kiáltott szó lesz, mert úgysem figyelnek rám, úgysem hallgatnak meg.
De ha TGM ezt ennyire látja tudja, mindenki számára felfoghatóan levezeti,
akkor miért hagyja annyiban ezt az „úgysem hallgat rám senki” dolgot, miért ez az esszéje-végi lemondó, kézlegyintős szó: Szomorú.
Miért nem írta meg ezt az esszé-dolgozatát az általa kivesézett törvény megszavazása előtt? miért nem küldte meg az összes ellenzéki képviselőnek, és mellettük a kormánypártiaknak is, hogy legalább, amíg egy pillantást vetnek rá: gondoljanak bele mit is jelent ez a megszavazandó törvény valójában, miután életbe lép?
Miért legyintget, miért búsul Keresztelő Jánosként egyedül a pusztában? Miért nem súg legalább egy-két azonnali kérdést az ellenzéki képviselőknek:
A hazugozás és a lónak a faszát helyett, inkább tegyétek fel a következő kérdést a miniszterelnöknek gyerekek:
‘- Mi a véleménye miniszterelnök úr Magyarországon ma felelős kormányzás folyik?’
vagy:
‘-Szeretnénk ha elmagyarázná nekünk miniszterelnök úr a felelős kormány, felelős kormányzás fogalmát.’
vagy:
‘- Kérem, miniszterelnök úr, a mai szavazás előtt ha elmagyarázná a szabad mandátum gyakorlás fogalmát az mindannyiunk számára hasznos lenne.’
@kemény keleti kommentelő: Ez a szupererejük.
tallianmiklos.tumblr.com/post/189793782604
@kemény keleti kommentelő: http://www.blikk.hu/aktualis/politika/emlekszik-meg-tuntetesrol-vittek-el-a-rendorok-orban-viktort-30-eves-a-rendszervaltas/etmg5bs
Volt egyszer egy építőipari .kft, vezetője MI. Ács volt a szakmája, de a privatizációkor, talán mert egy kicsit pénzgyűjtősebb ember is volt a többinél megszerezte a Középületépítő Vállalat egy részét, és ezzel megalapította saját építőipari „kis” üzemét. Telephelyük az Ecseri úti metró-megálló közelében volt. A „kis”üzem ahhoz képest eléggé nagy volt, hogy MI-nek ne szakadjon minden reggel szanaszét a feje a rá nehezedő nagy nyomás alatt, hiszen ahogy egy öreg barátom szokta mondani az ilyenekre: „Nagy volt neki a kabát.” A beruházók is kellően kihasználták MI „nadrágos ember” -tiszteletét, a mérnökök iránti jóhiszeműségét. MI pár száz – zömében feketén foglakoztatott – erdélyi munkásával és pár építésvezetővel, műszaki előkészítővel felépítette a Gazdagrét paneles épületeken kívüli lakóegyüttesét. Volt úgy, hogy egy munkaügyi razzián több száz embere futott szét a környező dombokra. MI reggelente ordítozott a telephelyen, de mire kiért az építkezésekre már inkább mosolygott.
Az emberek fizetését egységesen és igen egyszerű módon kalkulálta ki. Egységesen mindenkit 250 Ft-os órabérrel számoltak el (Ez 96-ban volt).
Az építésvezetőket is. Ahány órát dolgoztál abban a hónapban annyiszor 250 Ft volt a fizetésed. Az építésvezetők egy-két fusi munkán persze ezt bőven meg tudták fejelni a cégtől ellopott építőanyaggal, munkaerő eltulajdonítással.
Nála a munkás bérének a kifizetése volt az első. Azoknak az utolsó fillérig kifizette a járandóságát, még akkor is ha éppen üres volt a .kft kasszája, mert a beruházók éppen visszatartották egy -két benyújtott számlájának kiegyenlítését, ilyenkor a saját pénzéből fizetett.
Ha a műszakiak fizetésére nem jutott, azoknak várniuk kellett a befutó pénzekre.
Az anyagbeszerzője a saját öccse volt. A telephely műhely vezetője, a mindenféle gép értő mester a nagybátyja.
Ez a nagybácsi mesélte, hogy Imike gyerekként egy nyáron majdnem belefulladt a falujuk határában lévő tóba.
‘– A kiáltozására szaladtunk oda, beugrottunk érte és kihúztuk.’ – mondta.
‘– De ha akkor sejtettük volna, hogy milyen ember válik később belőle, bizony még jó nagyot nyomtunk is volna a fején lefelé.’
@incze: köszi, elég szomorú, hogy így gondolkodik a nőkről
de hát senki sem tökéletes, mondta a milliomos a Van aki forrón szereti végén Jack Lemmomnak, mikor bevallotta, hogy valójában férfi
@Tgr: Köszönöm, olvastam ezt. Ez jó írás, szerintem minden főbb tétel vállalható és értelmes (a magam részéről ugyan érzek némi következetlenséget az alábbiakban: ” [a konzervativizmus]… híveiként napjainkban olyan politikai vívmányok, közösségek, értékek – például a nemzeti nyelv és kultúra, az egyenrangú házastársak közösségén alapuló, gyermekes családmodell, a személyes meggyőződésen alapuló hit és vallásos erkölcs – védelmében szállunk síkra, amelyek a 19–20. században teljesedhettek ki. Ezeknek a jövőben is a jobboldali öndefiníció alappilléreit kell képezniük, mi több, a hagyományos közösségek támogatására és propagálására az állami intézményrendszer befolyását is érdemes felhasználni.” Szóval számomra nem teljesen világos, hogy az állami intézményrendszer befolyását pontosan miért kellene a társadalom egy csoportjának nézetei propagálására felhasználni, de az, hogy vitatkoznék ebben a kérdésben a szerzővel, talán még nem éri el a véleményterrorizmus riasztási szintjét.
Mindazonáltal a szerzőnek aligha attól kell tartania, hogy a magamfajta lipsik kiközösítik (különben is: honnan?), inkább hogy a konzervativizmus fogalmát és kifejezéskészletét egy sarlatán rablóbanda lenyúlja tőle (amiről egyébként az írás szól). A jelen poszt felvetését (liberális kultúrfölény) ennek fényében nem nagyon értem, amikor a szomszédomtól ellopják mindenét, a kocsiját, a családi ezüstöt, a Klimteket a szalonból és kártalanítás nélkül államosítják a vállalkozását, akkor nem biztos, hogy érdemes azon vekengenie, hogy nekem amúgy nem tetszett a kakukkos órája
@Érvsebész: Megbocsájtani? Hány évtizednek kellene még eltelnie így, hogy azt mondjuk, nincs bocsánat? Ehhez szorosan kapcsolódva, sokadszor: eljön-e a felvilágosodás kora?
Való igaz, az írásban akad néhány figyelemre méltó gondolat, de, tömörítve:
a.) a szerző határtalanul naiv, önmaga által kreált burokfélében él
b.) a szerző álnaiv, az cikk a kizárólagosan üzleti vállalkozásként működő ner egy elleplező írása a sok közül.
@Pelso..: a megbocsátás kérdéskörében nem vagyok illetékes, a kommentemben szerintem nincs is erről szó (illetve nem volt szándékom, hogy a megbocsátásról említést tegyek.)
Ami a többit illeti, igen, a szerző alighanem végtelenül naiv. A b) változatot nem tartom valószínűleg, a szerző szerintem nem elég ismert ahhoz, hogy az írásnak érdemi következménye legyen, akár a le-, akár az elleplezés a cél
Ettől függetlenül a @Tgr által belinkelt cikk írójának gondolkodásmódját. a másik oldalon sem ártana elsajátítani, gyakorolni ha egyszer végre-valahára tényleg egy új élhető országot szeretnénk összehozni.
@Pelso..: Én is elég nehezen figyeltem oda az okébb dolgokra, mert:
1) „hiszen hogyan nevezhetnénk önkényuralomnak olyan politikai berendezkedést, ahol az ellenzéki erők átvehetik a főváros irányítását?” Azt hiszem, ezt sohasem fogják megunni, ezt az a) vagy b) okból elkövetett mentegetést.
2) „óbal” Amilyen lelkesen felkapja a szót. Amire hivatkozik: pont ugyanannyira régi pártok, mint amennyire a Fidesz régi (ugyanazon a mocskon/élettapasztalaton rágták magukat keresztül, melyik milyen eredménnyel) + néhány nemszeretem név. Amit nagyvonalúan figyelmen kívül hagy: hogy a pártok közötti egyeztetéssel és a civilek soha nem látott mértékű bevonásával/támogatásával ez a helyzet – legalábbis ezekben az első időkben – markánsan különbözik a szokásos felállástól, amit „pártpolitikának” szoktunk nevezni. Jobban hasonlít a 90-es évek kezdetére, mint bármire, amilyen azóta volt. Filozófia, tudós munka talán kevésbé van mögötte, mint akkor, amikor már évtizedek óta készültek a meglátások, mert most percről percre, évről évre kapkodjuk a fejünket, viszont praktikus megfontolás a demokráciáról mint üzemről annál több, és szélesebb körű gyakorlati társadalmi támogatás is: különféle részterületek évtizedes tapasztalattal rendelkező szakértői, felelősei és ezeknek az aktivistahálózata. Őket (és engem) mind kidobna „óbalként?”. Kösszépen.
3) MINDEN, amit ma egy jobbos konkrétan szeretne elérni az önkormányzati szinten, ma elérhető, a tisztségviselőkhöz, felelősökhöz többnyire megtalálhatók az egyenes utak és a használható nyomásgyakorlási felületek. Ha nem pusztán a jobbos identitás valamelyik lobogóját akarja kitűzni egy intézményre vagy a kommunikációs tér egyik sarkára, hanem tartalmi szándéka van egy kezdeményezéssel (ahogy a cikk vége felé nyitottnak mutatja magát elvileg ilyesmikre), ahhoz minden akadály nélkül szervezhet egy érdekérvényesítő csoportot, és lesz kivel beszélniük. …Hát persze ez nem olyan, mint Orbánra és az apparátusára bízni, hogy megcsinálja vagy legalább behazudja azt, ami a szívének kedves, vagy a rezsim végtelen hatalmának a takarásában megkapni a lehetőségeket, hanem munkát igényel.
Ennek ellenére voltak benne érvényes részek.
@ATCG: A saját kíváncsiságom és az irántad való tisztelet és barátság miatt még egyszer elolvastam a cikket, most már úgy, hogy előzetesen kiberzenkedtem magamat, és arra voltam kíváncsi, hogy mit találsz példaértékűen méltánylandónak.
De nem találom!
Szavakban, a hatalmi pozíció feladatának a meghatározásában megengedő az eltérő világnézetekkel (értékrend, gondolkodásmód stb.) szemben, pl.: „a konkurens társadalmi-politikai folyamatokat hatalmi eszközökkel, reakciós módon kezelő stratégia nem csupán sikertelen, de idővel archaikus viszonyokat és intellektuális elmaradottságot is teremt.”
Ugyanakkor eszmei oldalon kérlelhetetlen, elbitorló és kirekesztő, hiszen említést sem tesz arról, hogy az általa a jobboldali hagyományban felfedezhető és felfedezendő értékekhez sorolt elemek mindegyike olyan, amit az óbaloldal jelzővel (szó szerint és átvitten) leírt „nem jobboldali” oldal mindig is karakteresen képviselt, azonossága fontos elemének tekintett:
„Ez nem csupán az eltérő pártállás tolerálását jelenti, hanem azokat a különbségeket is, amelyek identitásbeli, társadalompolitikai, világnézeti kérdésekben tapasztalhatók. Hiszen a jobboldali hagyományban megjelenik a konzervatív és liberális eszmei irány, a népies és az elitista vonal, a polgári és a paraszti értékrend, a nyugatos és az orientalista felfogás, az egyház társadalmi szerepvállalásának erősítése és a szekularizáció iránti igény.”
Szóval most mi van? A nem jobboldaliak faszok, mert csak. Mi jobboldaliak vagyunk és nekünk ezek a kurvajó értékeink vannak, vagy lehetnének, ha akarnánk. De a nem jobboldaliak, azok értéktelenek, egyetlen értékválasztásunkat sem említem meg, sem az állásfoglalásukban, sem a gyakorlati eredményeikben.
Nem értem, hogy hol jó ez, hogy segíti az élhetőséget, mit tanuljak belőle.
@mafi mushkila: Nem értek egyet. Először is, nekem úgy tűnik, a szerző a „sajátjainak” címezi (címzi?) a mondandóját, ehhez képest nem hiszem, hogy neked/nekem/baloldalnak, legyen az bármi kellene udvarolnia vagy gesztusokat tennie.
‘általa a jobboldali hagyományban felfedezhető és felfedezendő értékekhez sorolt elemek mindegyike olyan, amit az óbaloldal jelzővel (szó szerint és átvitten) leírt „nem jobboldali” oldal mindig is karakteresen képviselt, azonossága fontos elemének tekintett: …>>konzervatív és liberális eszmei irány, a népies és az elitista vonal, a polgári és a paraszti értékrend, a nyugatos és az orientalista felfogás, az egyház társadalmi szerepvállalásának erősítése és a szekularizáció iránti igény<<"
(bocsánat, kicsit belebonyolódtam az idézetekbe).
Mivel fogalmam sincs, mit ért a szerző (meg te is) óbaloldal alatt, nehezen tudnám ellenőrizni, hogy vajon mindezeket az értékeket képviseli-e, de a felvetésnek nincs is sok értelme, egyszerűen nem lehet a történelmi, földrajzi kontextustól elvonatkoztatni, továbbá nem nem eshet szó arról, milyen hangsúlyt kapnak az egyes értékek az ójobb- vagy az óbaloldal nézetrendszerében. Amúgy szerintem egyáltalán nem esik szó arról, hogy a nem jobboldaliak faszok, de miért kellene ennek az írásnak a nem jobboldaliakról szólnia, amikor a jobboldal esélyeiről szeretne beszélni?
Végül: (ez már erősen offtopic, de mivel ez a mániám, leírom)
Rendszerváltás nem abból lesz, ha a régi struktúrákat új arcok lakják be, legyenek bármennyire is szimpik (nem azok). Az embereknek meg kell szervezniük magukat, a kezükbe kell venniük az életüket és a közügyeiket, szakpolitikákon kell közösen dolgozniuk és meg kell tapasztalniuk a közösség erejét. Ilyenek pl. a Szülői Hang vagy a 10 millió fa, de simán kinőhetnek dartsklubokból, dalárdákból, táncházakból, stb. és ezekben kell megtapasztalniuk az együttműködés értelmét és lehetőségeit. Én nem vállalnék politikai közösséget egy jobbikossal és bizonyosan sose szavaznék rá, de képes volnék vele közösen elültetni egy fát, megmenteni egy kutyát vagy kiosztani néhány adag élelmet. Azt képzelem, ez vezet valahova, az meg, hogy homousion- homoiusion típusú vitákba kezdjünk, unalmas és improduktív
@Érvsebész: A 21:11:55-s hsz-nél kaptam fel a fejem a megbocsájtásra: Pardon, félre értelmezve vontam össze.
Azért nem vetem el a b.) variánst, mert az írásnak ugyan önmagában semmi jelentősége és érdeme nincs, de a fideszmédiába tartalmilag simán belefér, egy sokadik alternatívát hazudva, -van ám nekünk értelmiségink is- képet kreálva, e mellett nem árt a rendszernek.
@mafi mushkila: Az írást olvasva, címkéket ragadtam ki.
Hogy ezeket 2019-ben, Mo.-on, s ebben a kontextusban használja a szerző, – már-már képmutatásnak tűnik számomra.
Arról nem beszélve, hogy a lelkes-naiv félhülyék kora már lejárt. Bár, inkább jönne el újra.
@Érvsebész: Egyszerűbb lett volna, ha csak megkérdezem, mire gondolt @ATCG:, mit tanuljunk el a cikkíró gondolkodásmódjából, és nem a feltételezésemmel kezdek el vitatkozni. De én sem bírok ki mindent 🙂 Őt (egy kicsit) ismerve, azt gondoltam, hogy a szöveget párbeszédesnek, engedékenynek, kezet nyújtónak olvassa, és ez tetszett meg neki, én meg nem annak olvastam.
A mániád az én mániám is (az egyik), lehet hogy éppen tőled is tanultam el. De még az ilyen viták nem kezdtek el untatni, nekem igazából az elgondolásbeli kérdések is csak egyre érdekesebbek lesznek attól, hogy mit látok-csinálok a gyakorlatban.
@Pelso..: Szerintem még felvilágosodás is lesz. Ami nem jelent semmit, mert honnan tudhatnám… de én ezt hiszem. Olyannak látom a felvilágosodást, mint amit nem lehet visszagyömöszölni a dobozba.
@mafi mushkila: Legyen. Viszont, úgy egy év múlva már, vagyis a következő kampány idején a fidesz soha nem látott mennyiségű pénzt fog beletolni, hogy ne legyen.
@Pelso..: Ahogy mondod:
444.hu/2019/12/27/rogan-antal-miniszteriuma-ala-kerult-a-filmszakma-felugyelete
@mafi mushkila: Olvastam.
Cirka 15 milliárdról van szó. Szerintem ez az összeg a kampány utolsó fél évében simán elmegy majd propagandára. Mármint havonta.