Az alapkutatások esete az Orbán-rezsimmel (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A Nemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovációs Hivatal elnökének leváltása kapcsán sokan beszéltek arról, hogy a kormánypribék Pesti Srácokban támadták meg először Pálinkás Józsefet. Mindenki azt emelte ki, hogy Pálinkást azzal vádolták, hogy nem volt elég lojális Orbánhoz a CEU-ügy kapcsán. Pálinkás olyan óvatosan fogalmazott CEU-ügyben, hogyha óvatosabban fogalmazott volna, akkor egyáltalán nem mondott volna semmit.
A Varga László nevű Z. Horváth Zsófia által jegyzett cikkben azonban valami sokkal fontosabb dolog olvasható:
Pálinkás József komoly karriert mondhat magáénak, hiszen már az első Orbán kormányban oktatási miniszter volt, és jelenleg 2015 óta tölti be az Innovációs Hivatal vezetői állását. Ez idő alatt mintegy 1000 milliárd forint támogatást nyújtottak a gazdasági- és a tudományos élet szereplőinek. Főleg azonban az akadémiai köröknek, amelyek az elnyert pénzekből alapkutatásokat finanszíroztak. Így a gazdaságba értelemszerűen kevesebb pénz jutott.Történt mindez akkor, amikor a munkaerőhiány és a világpiaci kihívások új feladatok elé állítják a magyar vállalatokat. Gondoljunk csak a robotika és az informatika szédületes fejlődésére. Pálinkás József ezzel szemben az alapkutatásokat preferálta, amelynek gazdaság modernizációjára kifejtett hatása minimális.
Magyarországon az alapkutatásra fordított összeg a teljes K+F-n tevékenységen belül nagyjából a felére csökkent az elmúlt tíz évben. Az NKFIH évente nagyjából 80 milliárdos támogatást nyújtott, többségében vállalkozásoknak. Az az állítás, hogy az alapkutatás miatt jut kevesebb pénz a gazdaságba és főleg az, hogy az alapkutatásoknak a modernizációra kifejtett hatása minimális, egészen megdöbbentő.
Az, hogy az alapkutatás (Pálinkás szívesen használta a „felfedező jellegű kutatás” kifejezést arra, amit valóban alapkutatásnak gondolt) és az alkalmazott kutatás, illetve az alkalmazott kutatás és a célirányosan termékfejlesztésre irányuló kutatás között hol a határ nehezen eldönthető. Azt állítani, hogy Magyarország túlságosan sokat költ alapkutatásokra egyszerűen nevetséges. A magyar felsőoktatási szféra egészen látványosan van alulfinanszírozva.
Nem Pálinkásnak, de a magyar tudománynak általában küldött valaki egy szélsőjobboldali portálon keresztül selyemzsinórt.
Nyilván mindenki be van tojva. Orbánék pár óra alatt tudnák kifirkálni a Magyar Tudományos Akadémiát a gránitszilárdságúból, a felsőoktatás megadjásítása pedig már elkezdődött. Lehet, hogy én is fogok kapni az arcocskámba, hogy ugrálok itten (igen, jól érzékeli az Olvasó a különös visszafogottságot a posztomban), rohadtul nagy a baj, és csak azért nem írom, hogy minden tehetséges magyar fiatal meneküljön amíg teheti ….. mert miért is nem írom le?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518531-6adecfde07c3f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518531&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518531-6adecfde07c3f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518531-6adecfde07c3f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@flort: ahogy azt már Terry Pratchett is megírta a Kisistenekben, 10 agyatlan ötletre mindig jut egy zseniális, amiért megéri azt a sok léhűtőt tartani.
másrészről a konferenciák azok a helyek, ahol a világ másik felén élő emberekkel személyesen is meg lehet beszélni a szakterület problémáit. a tudományos konferenciák nem feltétlenül azonosak az orvosoknak szervezett direktmarketinges nyaraltatásokkal, amiket Kóka ismerhetett.
@szazharminchet: „Az én témámban azért az emberek továbbra is elsősorban rendes cikkekben publikálnak, és a proceedingseket nem sokra becsülik”
Nem látom a két fogalom közötti ellentmondást (meg az időbeli alakulást sem („továbbra is”)), ha nem „rendes cikkeket” írnánk ezekre a bizonyos konferenciákra (amikből persze Proc. lesz „csak”), lendületből hajigálnák vissza őket. (Mint ahogy a rendes, sőt jó cikkekkel is elő szokott fordulni.) Fel kell tételeznem, hogy folyóiratcikkekre gondoltál, csak elgépelted. 🙂
Persze, amúgy a konf. az ismertség miatt is fontos, és a magyar kutatók anyagi körülményei, hát igen.
@aritus: És időközben vissza is engedik szépen óvatosan a bödönhöz. Tavaly már újra nyert közbeszerzést a közgép.
@szazharminchet: @_ef_: @közösperonos átszállás: Hát, nem vagyunk egyformák. Nálunk leginkább folyóiratokban kell(ene) publikálni, de az nehéz, ezért inkább a találomra összecsapott vagy 5 éve változatlan konferencia-előadások a menők.
Én, ha elmegyek ilyesmire, nagyon ritkán lepődöm meg egy előadás során. Egyszer valaki (magyar volt) még a konferencia logóját sem cserélte le a címdián. Én meg igyekeztem horvátnak tűnni, annyira kínos volt.
Egy ismerősöm múlt héten volt egy négynapos nemzetközi eseményen, aminek cirka 500 EURO volt a regisztrációs díja (plusz utazás, szállás, kutyafüle). Novemberben kezdődött az OTKA-program, most 2. szerzőként nem kevesebb, mint másfél hetet fektetett bele az előadásba, akkor nyilatkoztatta ki a nagy ember az irányvonalat. Ő dolgozott a témán legtöbbet, úgy, hogy ebben az évben nincs is nevesítve.
ősszel lesz egy hasonló happening, ami alól ki tudta vonni magát, így ott más fogja elvégezni a témavezető helyett a munkát.
Képzeljétek, micsoda tudományos mérföldkövek ezek.
@közösperonos átszállás: Igen, rendes cikken a folyóiratcikkre gondoltam. A conference proceedingsből is van komolyan vehető (peer reviewed, ekkor -lagalábbis fizikában- többnyire valamilyen folyóirat különszámaként jelenik meg) és kevésbbé komolyan vehető (amibe bekerül minden, ami a konferencián elhangzott, függetlenül attól, hogy mennyire új és jó). De nem vitatom, hogy ez nagyon témafüggő is lehet.
úgy látszik az állam átveszi a közvetlen irányítást az akadémiai kutatóintézetek fölött
@jotunder: És akkor itt is van a selyemzsinór után az igazi kötél:
index.hu/tudomany/2018/06/14/az_uj_koltsegvetes_a_tudomany_fuggetlenseget_veszelyezteti/
@lmate: edes egy orszag az, ahol en egy sort nem fogok irni errol az egeszrol. nem, nem lesz poszt. nem akarom bajba sodorni a barataim, kollegaim, es hogy oszinte legyek sajatmagam es a csaladom sem.
@jotunder: Pont erről nem? Na ezen most igazán meglepődtem. Pont ettől sodródna bárlki bajba? Pont te, L-ben? Annyi minden volt már ezen a blogon… (nagyon helyesen). Nem értem, de persze a kohomológiát sem.
@lmate: én talán nem… de mások igen. amikor minden a helyére kerül, nyilvánosan elérhető információk birtokában természetesen írni fogok róla. de normális esetben, már most írnék.
@lmate: Ugyan nem népszerű szembesülni vele, de azt azért jegyezzük meg, hogy a magyar tudományos kapacitás/produktum kb. hatoda keletkezik akadémiai intézetekben. Több, mint fele az egyetemeken, amelyek menedzsmentjét lassan öt éve közvetlen kormányzati alkalmazottak (kancellárok) irányítják, amely rendszerrel szemben az MTA-nak nem volt mondanivalója. A fennmaradó részt pedig a vállalalti kutatóhelyek/projektek, amelyeknél a kutatási autonómia khm, sajátosan értelmezhető fogalom. Az akadémiai intézetek kutatásainak finanszírozását (+ OTKA) az elmúlt öt évben jórészt az NKFIH biztosította, egy államtitkári beosztású, miniszterelnöki kinevezésű elnök közvetlen (hogy nagyon finomak legyünk) döntési vezetésvel. Magyarán: a kedves magyar tudományos „elit” megint elvéti az időt és a mondandót. A békafőzéskor a célállatnak nem akkor kell visítania, amikor már rég belefőtt és nem az ellen, hogy meleg van.
@fortin2: Azt próbálom megérteni, hogy az OTKA-n kívül milyen finanszírozásról van szó. Mit jelent az a húsz milliárd forint, ami most Palkovics kezébe kerül? A munkáltatói jog nem, az világos. De, akkor mi?
@jotunder: ami miatt felhorgadás van:
Kutatási és fejlesztési feladatok
MTA kutatóintézetek, kutatóhelyek támogatása
Európai Uniós és hazai kutatóintézeti pályázatok támogatása
Infrastruktúra fejlesztés és központi kezelésű felújítások támogatása
Akadémiai kiválósági programok támogatása Kutatói pályázatok támogatása
Kutatási kiválóság támogatása
Felsőoktatási kiválósági programok támogatása
Ezek egy érsze tavaly az MTA-nál volt felsorolva, vagy nem is szerepelt, most pedig az Innovációs Minisztériumnál nevesítik. De az MTA főösszege nem csökkent, tehát nem lehet tudni, hogy milyen megoldásban godnolkodnak.
@jotunder: Bocs, csökkent 6 milliárddal, de puszta kivonással nem jön ki a matek, alaposabban kellene ismerni – no mondjuk erre tartja az MTA 8milliárdért a titkárságát és köztestületét, hogy ne felkészöületélenül érje egy ilyen költésgvetési törvény.
Amúgy itt nem az alapműködésről (bérek, rezsi stb.) van szó, hanem a kutatásokról, amit eddig is Pálinkás finanszírozott.
@fortin2: ezt mondom én is. nem nagyon csökkent az MTA kiadási főösszege, mi a franc ez a pénz???
@jotunder: valójában aprópénzek, a Lendület több, 3 milliárdos, (igazából az OTKA is sajnos az volt az 500 milliárdos K+F kötésgvetésen belül…). A kutatóintézetknél 33 MrD forintos bevételi előirányzat van az idei 26 Mrdhoz képest, de persze ezek nem valós piaci bevételek, hanem pl. a minisztériumi kutatás-támogatás. Vélhetően itt lehet a dolog, hogy ezt idénre -36Mrdra tervezték, jövőre -10Mrdra
Itt igazából a Pálinkás-terrénum újrakalibrálása zajlik, csak nem hivatali formában, hanem minsiztélriumiban, belenyúlva az oldalvizen az MTA költségvetésbe. valósm hatalmi átrendezpdés eaz MTA-ról nézvést nincs nagyon, csak abból a szempontból, hogy így végképp egy mozdulat a kutatóintézetek központi menedzsementjéhez nyiltan hozzányúlni.
korr: idei 18 Mrd bevételi előirányzat.
na mégegyszer: idei 16 Mrd
@fortin2: szerintem várjuk meg az MTA elnökség közleményét. lehet, hogy ez nem akkora ügy, mint az első pillanatban látszott.
@szazharminchet: „A conference proceedingsből is van komolyan vehető (peer reviewed, ekkor -lagalábbis fizikában- többnyire valamilyen folyóirat különszámaként jelenik meg)”
Bocs, bennem meg az nem merült föl lehetőségként sem, hogy egy konferenciacikk nem peer reviewed. (Tudok én is ilyet, de azt vagy vol. of extended abstractsnak hívják, vagy legalább megpróbálnak úgy tenni, mintha lenne bírálat.)
Amúgy az elfogadási arány is lehet semmitmondó, egy 45% nem tűnik túl soknak, miközben néha igencsak nemegyszerű, a 25% meg konkrétan gyilkos.
@jotunder: Annyira azért nem tűnik eperfagyinak ennek alapján:
444.hu/2018/06/15/lovasz-laszlo-nem-lat-garanciat-arra-hogy-megorizhetik-az-mta-es-a-tudomanyos-elet-fuggetlenseget
(Sajnos a HirTv tudósítását nem játssza le a böngészőm)
Érdekes, hogy a pribéksajtó egyelőre látványosan elhallgatja ez egész ügyet, egyedül a mandineren jelent meg még tegnap egy minisztériumi közlemény. Az viszont akkora bullshit, hogy még a legelszántabb híveknek se világos belőle egyelőre, hogy kit kell gyűlölni, úgyhogy elég lanyha érdeklődést váltott ki. Gondolom gyűrik még Lovászt egy kicsit, aztán ha nem lesz elég együttműködő, akkor nekiesik a rohamosztag.
Szerintem ezek pozitív fejlemények.
Lovász kezd rájönni, hogy milyen rezsimet legitimált/szolgált ki eddig. Karakterépítő tapasztalat, gratula!
Mondjuk jobb lett volna, ha ezt elméleti síkon és előre látja be, nem pedig egy országnyi (eldobandó) kesztyűbáb segítségével in vivo és utólag.
…Ha minden kibaszott természettudósnak le kellene nyomnia legalább egy alapképzést azon a társadalomtudományi területen, ahol főnökösködni kíván, illetve minden kibaszott társadalomtudósnak le kellene nyomnia legalább egy alapképzést természettudományos területen (hogy képben legyen azzal kapcsolatban, miért hidrogénesedik a Balaton vize*)**, az fölöttébb hasznos lenne.
De persze miért is különböztetnénk meg a (magyar) tudomány világát a (magyar) zemberek világától? Hisz ugyanaz.
/már itt van előttem a popcorn/
.
.
.
* © vincenttumbli
** akik sem ezek, sem azok, azok meg elmennének borbélyhoz
@labrys: lovasz laszlo az MTA elnoke. mi koze a rezsimhez, nem a rezsim valasztotta meg. azt szeretned, ha nem lenne magyar tudomany?
mindenki!! ha lattok valahol egy olyan torvenyjavaslatot amelyik modositana az 1994. evi XL torvenyt, akkor linkeljetek be pliz.
@labrys: Megkérő levelet fogalmaztak Orbánviktorhoz és tárgyalásra várnak 11 napig. Tisztára ugyanazt csinálják, mint a nővérek a béremelésért.
http://www.facebook.com/notes/di%C3%A9t%C3%A1s-magyar-m%C3%BAzsa/a-seg%C3%A9dsz%C3%ADn%C3%A9sz-%C3%BAjra-robbant/391652438000151/
@jotunder: Kérdés, mit várunk el Lovásztól. Ha például az MTA, neadjisten a magyar felsőoktatás érdekeinek képviseletét, adott esetben akár a kormánnyal szemben, akkor hát khm, eddig nem nagyon próbálkozott. Persze nyilván, a realitások meg stbstb.
az MTA-nak nem segélykérő leveleket kellene küldözgetnie ennek a kis köpcös sehonnai tahónak, hanem nyíltan elküldenie a büdös francba, ez a szofisztikált véleményem.
@Érvsebész: De a mi tudósaink soha nem kételkedtek Orbán Viktorban.
Most is hisznek benne, hogy ha így akarja, akkor az egyrészt zseniális, másrészt szent.
@harmadikszem: es abbol ki jonne ki jol?
@közösperonos átszállás: most probalkozik. eddig nem igazan volt szukseg arra, hogy markansan nekimenjen a kormanyzatnak.
@jotunder: „eddig nem igazan volt szukseg arra, hogy markansan nekimenjen a kormanyzatnak. „
Mármint amennyiben úgy gondoljuk, hogy az MTA-nak a felsőoktatáshoz a világon semmi köze. Láthatólag a NER is hallott már a Másvalaki Problémájáról.
@jotunder: Mert hát ugye mért kellett volna merkánskodni, amikor a CEU-ért jöttek. Vagy amikor az egyetemeket basztatták.
@ámbátor: Lovász tiltakozott a CEU baszogatása ellen, és hát ő egy egyetemi ember, az ELTE tanszékvezetője volt.
Hát akkor most nyilván a CEU meg az egyetemek fognak pont olyan markánsan nekimenni a kormányzatnak, mint ahogy az MTA tette amikor még nem ö volt a soros. (pun intended)
@jotunder: nézd az emberünk és környezete egyértelműen csak az erőből ért. Az akadémiának van ereje, kurva erős nemzetközi beágyazottsága, Lovász meg egyrészt ténylegesen egy világraszóló zseni másrészt holnap kapna professzori állást az általa megjelölt tetszőleges egyetemen. Kevesen tehetnek valamit ebben az országban, de ő speciel igen.
@harmadikszem: De hány hadosztálya van az Akadémiának?
@harmadikszem: Ki fog derülni, hogy a nemzetközi tudomány a kereszténység ellensége. És máris ott a válasz, hogy mit jelent a kereszténység megvédése.
A tudományt kell kiirtani.
@harmadikszem: Viszont elmúlt 70 éves – ezen amúgy meglepődtem, öttel kevesebbnek gondoltam volna – és nyilvánvalóan nem egy harcos alkat a szónak abban az értelmében, amire itt most szükség lenne.
(Mivel közvetlenül őt aligha tudják zsarolni, és valószínűleg a családtagjait sem, ezért szerintem is többet kellene – és kellett volna már – tennie ebben a pozícióban (ha már elvállalta), de én magam sem tudtam és tudok annyit tenni a ner ellen, hogy igazán jogom lenne számon kérni)
@velőtanya: A matematika fiatalit.
@Bogomil: @velőtanya: ez nem hadosztály kérdése, a felcsúti hobgoblin is kommunikációval nyeri meg a kis csatáit, nem tankokkal. Ez itt most nyilvánvaló határfeszegetés, és az akadémia van annyira nemzeti szimbólum hogy ki lehessen játszani ezt a kártyát a képmutató szemét tolvajok ellen. A CEU-ra lehetett mondani hogy szemét sorosista nyugati etc (hülyeség, de most nem ez a téma); a nemzeti színházra lehetett mondani hogy liberális viperafészek; a népszabira lehetett mondani, hogy kommunista maradvány, de az MTA az egy nemzeti dolog, ott virít előtte a legnagyobb magyar szobra, és én most itt kifejezetten csak a kommunikációs aspektusokról beszélek, nem az MTA tudománypolitikai vagy tudománymetriai értelmében vett nemzeti vagyon-jellegéről, mert az erről szóló diskurzus ténylegesen nem érdekli/érinti a NER szavazót.
@harmadikszem: Pontosan erre akartam utalni; „Qui mange du Pape en meurt”. És eléggé bízok abban, hogy sarkukra állnak, illetve azon maradnak. Szerintem egyáltalán nem puha az MTA elnökségének egyhabgú állásfoglalása, különösen, ha figyelembe vesszük mennyire sokféle tagja van a testületnek.
@Bogomil: …egyhangú…
Palkovics az M1-en: „„Ezt a forrást az MTA meg fogja kapni. Annyi változás lesz, hogy megállapodunk bizonyos nagyobb ügyekben.” Mondjuk én azt is el tudnám képzelni, hogy jószándékuk jeleként előbb odaadják a pénzt, és utána állapodgatnak meg.
Azt is mondja Palkovics, hogy „Nem sérti a Magyar Tudományos Akadémia autonómiáját a testület költségvetését érintő törvénymódosítás”. Ennek alapján felvetném, hogy az egyházak támogatását a létrehozandó Egyházügyi Hivatal költségvetésében szerepeltessék, és megállapodásokat követően adják tovább nekik. Ezek egyszerűen nem képesek autonóm intézményekben gondolkodni!