Az Ungváry-vita az MTA-n (utóiratposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Nyilvánosak Ungváry Krisztián disszertációjának opponensi bírálatai és az azokra adott válaszok (köszönet Wolff-nak).
Az opponensek bár több kritikai észrevételt is megfogalmaznak, de valamennyien javasolják a nyilvános vitára bocsátást és a mű elfogadását.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519189-6ab3fc13aac06' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519189&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519189-6ab3fc13aac06&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519189-6ab3fc13aac06' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Én most Karády Viktor kritikáját olvastam és ebben Elég rendesen helyrerakja Bolgárt :
a1) ” Az ilyen kritikában az is beleérthető, hogy jelöltünket antiszemitának
bélyegezze kizárólag azért, mert bizonyítottnak tételezte a Holokauszt előtti évtizedek
honi zsidóságának viszonylagos polgárosodottsági előnyhelyzetét. Ez utóbbi vélelemmel
mint nemcsak méltánytalannal, de módszertanilag obskurantistával is a magam részéről
nem foglalkoznék”
a2)”e. Gazdaságtörténelmi szempontból ugyanis fontos és érdekes
lenne megbízható jelzőrendszer kidolgozása a korabeli társadalom anyagi
egyenlőtlenségeinek objektivációja végett, nevezetesen a könyv témájában releváns
zsidó, német hátterű és egyéb – közöttük az eltérő helyzetű egyházi közönségek által
definiálható – népesség-részlegek gazdasági ereje, hatalmi pozíciói, jövedelme és
életszínvonala vagy életminősége szempontjából. Mindettől, sajnos, eleddig tudomásom
szerint a gazdaságtörténeti irodalom ódzkodott.”
a3) „A szerzőt ért idézett kritika vehemenciája talán éppen ennek a tabunak a
megsértésére is reagál. A könyv konkrét tárgyát illetően azonban majd’ hogy nem
közömbös, hogy a pl. zsidóság 1930-ban a nemzeti vagyon 15, 20 vagy 28 %-a felett
rendelkezett. A zsidók és nem zsidók közötti egyenlőtlenségek természete ugyanis
egyértelmű, ha ezek mértékéről lehet is vitázni. „
Kb ezt gondolom én is, nem mintha számítana valamit, de azért jó ebben nem egyedül lenni.
Elég konstatálni, hogy a kortársak messzemenően, majdnem
konszenzuálisan hittek abban, hogy ’a zsidóknak a bőrük alatt is pénz van’. Ezt ugyanis a
hitlerájjal való szövetség égisze alatt ezután jó keresztény lelkiismerettel lehetett
kisajátítani és ’újraosztani’ (magyarul – elrabolni). Ez, tudjuk, és a könyv részletesen be
is mutatja, először módjával, törvényesen (a célzottan arányosító ’zsidótörvényekkel’)
történt. De majdnem egy időben megindult az érintettek fizikai kiiktatásának folyamata is
(pl. újvidéki katonai tömegmészárlással 1942 elején, vagy tömeggyilkosságra képezett
náci kommandóknak való kiszolgáltatással mint 1941 nyarán Kőrösmezőn). Véleményem
szerint a könyv argumentációja és politikatörténelmi demonstrációja akkor is érvényes
maradna, ha a zsidó vagyont tárgyaló fejezetrészek nem is szerepelnének benne.
OFF
Semmilyen oldali költők borzalmasan gyönge versei:
„Egy, csak egy Jótündér van puszta földön-égen,
Ameddig szem ellát Vincent blog hu téren?”
ON
Bolgar: „A mű egyik opponenseként arra vállalkoztam, hogy megvizsgáljam, a mű megfelel-e az elemi megbízhatóság elvárásának, teljesíti-e a kötelező minimumot?” (Szerinte nem.)
En ebbol arra kovetkeztettem, hogy Bolgar a doktori disszertaciokent benyujtott konyv egyik opponense. A linken viszont masik harom opponens szerepel. Mit ertettem felre?
@pont7: Bolgar Daniel egy nyilvanos vitan volt a mu opponense. Ugyanezen a vitan Karady Viktor is opponens volt. De ennek a vitanak nem volt koze a doktori vedeshez, a Wesley Janos Foiskolan bonyolitottak le.
Megvan a véleményünk az egyetemi tanárokról akik az ötletet adták a kezébe,aztán majd kiderül plágium.
@jotunder: a korábban részletesen tárgyalt mocskos akciózás sajtó-vetülete ez: a magyar média olyannyira járatlan a tudományos processzusok világában, hopgy egy ilyen cseppet sem elegáns csúsztatást is megesznek. Hogy ez a magyar tudományos intézményrendszer vagy a médiákok mélyrepülésének a hibája, azt nem tudom. Illetve de.
@pont7: Bolgárnak még PhD-ja sincs, szép is lenne, ha ő lenne egy MTA doktori dolgozat opponense…