Az áttekintés napja
Eredeti szerző: jotunder
Tegnap fontos Vincent értekezlet volt egy étteremben, ahol áttekintettük az időszerű kérdéseket, a nemzeti nemegyüttműködés rendszerének problémáit. A szomszéd asztalnál ült a Turulmadár, és ha jól láttam a Szilvay Gergely az Mandinertől, valószínűleg ők is áttekintettek valamit.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519470-6ae76c112f8a1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519470&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519470-6ae76c112f8a1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519470-6ae76c112f8a1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@mavo: Nem tudom, mi az összehasonlítás alapja. Bayer egy mocskos dumájú, uszító kretén. Ha egyénekbe rugdal, akkor is csoportok ellen uszít. Mihancsik meg lehet, hogy elfogult, de itt azt írja, hogy nem szereti X.Y-t, ezért, ezért, meg ezért.
Azt is jó lenne (végre) átgondolni, hogy van-e különbség elfogultság és haszonélvezet között. Szeretném tudni, hogy Mihancsik (vagy akár Aczél, ha már itt tartunk) milyen lukratív pozícióhoz jutottak, mióta eladták magukat az ördögnek (újkeletű nevén a gyurcsánynak).
@stefan75:
kezdjük elölről, oké?
idézd a kútmérgezést. ha nem vagy troll, akkor fogsz idézni valamit. ha troll vagy akkor meg ugyan kit érdekel.
@aronsatie:
ja, értem, a galamusosoknak most éppen nem csurognak a milliók, TEHÁT ők nem adták el magukat. ez hol érv és mire?
én még emlékszem az ilyen stefka-félékre, amikor pár évente bútolták újra az aktuális szennylapjukat, mert annyira nem ment. ők akkoriban nyilván elfogulatlanok voltak, hiszen ingyen voltak ugyanolyan ostobák mint most kurva sok pénzért.
@mavo: Ez itt érv és most. Nincs jogod senkinek az elfogultságát kritizálni, ha az vélhetően őszinte és érdekmentes. Engem nem érdekel, miért szereti Egerszegi Krisztina a Fideszt. Kudlikot sem szidom, mert állandó haknitársa volt és lesegítette a vezérről a kabátját, pedig az anyja lehetne. Nem pénzért tették, semmilyen posztot sem nyertek el, tehát nyilván így látják jónak. Mihancsikot még anno kirúgták az állásából, azóta be van rágva a Fidesz-oldalra. Te ugyan azzal gyanúsítod (és ha nem vagy troll, nyilván könnyűszerrel igazolni is tudnád), hogy Gyurcsány seggéből lóg ki, de nagyon smucig lehet az a Feri, vagy a Mihancsik nagyon kisigényű, mert az állandó rinyát leszámítva sem megy jól. Még csak egy nyamvadt honlapüzemeltetést sem hozott össze magának, még abban az időben sem, amikor a Feri még nagyfőnök volt.
@aronsatie:
értem. tehát a galamuson az utóbbi években soha nem ment fletó mosdatása. gyanúsítom, mert egy szemét vagyok, írjuk már le. hát tényleg. a galamusnak ugyanis például annyira nincs köze a ferihez, hogy a ferinek meg sem jelentek ott írásai. most éppen a cigányozó bácsi megvédéséről szóló kis írása nem jelent meg a galamuson, kis híján két percbe került nem megtalálnom.
és mivel a galamus aztán tényleg nem a feri valagából lóg ki, hát a debreczeni sem írt azonnal egy jó kis helyeslőt rá, sőt, nem is helyeslőt, de rá is kontrázott, hogy hát a pászoralbi, az bizony még csak hasonlót sem mondott, egyltalán nem rasszista, csak ráfogják.
és az ismétlés kedvéért: a stefkák húsz éve még annyit sem kerestek mint most a galamusék, várom az érveidet, miként is voltak ők nem elfogultak.
de most komolyan srácok, én egy szóval sem írtam azt, hogy baj lenne hogy a galamus a feriék seggéből lóg ki. nincs ezzel semmi baj amíg nem ekéznek más elfogultakat. mert az viszont kínos. ha a bájerbencsik írna a mihancsikról hasonló kis szösszenetet, hogy fúj, elfogult, attól is hánynék. baj?
@mavo: Szóval téged csak az érdekel, hogy mit mond, és az nem, hogy mit csinál (konkrétan a Fidesz különféle propagandagépezeteit, Fidelitastól Magyar Vizslán át a mandinerig).
Biztos jó ez így? Hogy simulékony, megnyerő modorú szociopaták mindenből kidumálják magukat? Hogy Magyarország következmények nélküli ország?
@mavo: Nyugi van. Ha tucc még olvasni a permanens nagylöttyöstől, akkor talán nézd meg, mit írt Mihancsik és Krémer a Pásztor-ügyben. Ellenvéleményként, és nem egyetértőleg közölték Gyurcsány írását, meg Debreczeniét. Ha ez neked seggből való kilógás, akkor az ÉS pl. a Schmidt Mária seggéből (és ki tudja, ki mindenkiéből még) lóg ki. Ha vita van, és kéri, szokás a másik fél írását is közölni (na nem mindenütt, Stefkánál pl. kizárt).
Stefka régebbi megpróbáltatásairól te honnan vagy ilyen jól értesült? Stefka ugyanis vagy húsz éve annyira nyomorgott, hogy Nyálik alatt a Hetet vezette. A mostani színvonalon és módszerekkel.
Bayerbencsik meg nem azt írná (mit írná, írja!) Mihancsikról, hogy elfogult, és nem szeretem, hanem azt, hogy büdös, kommunista, zsidó ribanc. Neked ez az egykutya, úgy tűnik.
@mavo: a galamus előtte írt két cikket arról, hogy miért nem tudják elfogadni a pásztort. erre jött a gyurcsánydebreczeni. ha jól látom.
@Holger Hartland:
Hát nézz ide kissé nyitott szemmel a kommented alá és fölé, és akkor megláthatod, hogy mibe.
@HaKohen: Na…
Mibe? Fejtsd már ki, ne csak mandinerből (pun intended).
@aronsatie: még egy dolog. valamikor ifjúkoromban, de tényleg rettenetesen régen volt, párszor beszélgettem turulmadárral és arra jutottam, hogy ez a srác nem buta. és én mondjuk nem mindig jutok ilyesmire…
@aronsatie:
Kommenteltem egykoron Counterrel egy időben a mandin. Mostanában tényleg nem olvasom, de sok mást sem, mert herótom van a napi pártpolitikai megmondásoktól, ideértve a sajátjaimat is.
Máshol már leírtam, de most megint. BÁG talán két éve adott interjút az inforádiónak (azt mocskolni kell vagy dicsőíteni – nem tudom). Nem értek egyet a szerkesztői elveivel, de megértem: egy lehetséges stratégia.
Azt is már megírtam néhányszor, hogy gáz összemosni a mandi portált a bloggal. Az előbbihez vannak a legborzalmasabb kommentek. A blogon vannak nagyon jó, közepes és nagyon gyenge posztok. Amint a Vincenten is. Biztos van, aki az itteniek miatt utálkozik, te meg én az ottaniak miatt. És nem gondolom, hogy mindig nekünk van igazunk.
Az kétségtelennek tűnik, hogy a mandi lánykorában Navra-óvoda volt. És az is, hogy 2010 után lett sok pénzük arra, hogy széltében fejlesszenek – lásd Mandiner-csoport. De azért nem ördögök. És Turult, politicust vagy Szánthót sem említeném egy lapon mondjuk az egykori közeli tölggyel vagy gabrilóval.
Szóval, tarka a kép, és minden egyéb mai indulatom mellett sem gondolom, hogy ők a legrosszabbak. Persze, felelősségük, az van. De kinek nincs? Nekem is, legfeljebb másként. És neked?
@jotunder:
okés, ha ez igaz, akkor ott a pont, elismerem, ettől függetlenül ugyan már ne csináljunk úgy, mintha a galamus valami elfogulatlan tárgy lenne. nem az. és bizony, ha elfogult, hát igen, kihez is áll közel, na kihez.
legalább harmadszor írom le, hogy ezzel semmi bajom.
@aronsatie:
stefka, ha hajszálpontosan számoljuk a 20 évet, akkor valóban talán MÉG a hét munkatársa volt, feltéve, hogy hornék nem rúgták már ki a picsába, amúgy teljesen megérdemelten. ezt leszámítva azonban stefkáÉK (érted, nem ő egyedül) eléggé nem habzsi-dözsiztek, mert a demokrata és a magyar nemzet befutásáig mindenféle kérészéletű újságocskákba írogattak, amik egytől egyig csődbe mentek, csak aztán jött a viktor, és némi kurva sok állami zsével felkarolta ezeket a rendes bácsikat.
és hát persze, igazad van, nálam tök ugyanaz a szint ha a bájerzsótti zsidókomcsizik, mint ha mihancsik valakit elfogultnak nevez.
ős bájer fan vagyok, hát lebuktattál. orgoványi erdőre szoktam esténként kiverni.
@mavo: általában elfogult (DK irányba), de most nagyon nem. az is igaz, hogy Miháncsik nem nagyon fogja megváltoztatni a saját nézeteit senki kedvéért, valahogy ő eleve közel van a DK hivatalos vonalához.
@HaKohen:
durva amúgy, hogy tölgy meg gabrilo hogy kikoptak onnan. pedig szegény tölgy azóta is állat nagy híró arrafelé.
egyébként meg persze, a „portál” kommentjei az igazi pöcegödör, de az évek alatt igen masszív nem moderálása eredményeképpen a blog kommentjei is igen emelkedett színvonalúak lettek. még mindig nem eléggé, de azért közelít a színvonal. ezek szerint ezekről már lemaradtál.
spec amúgy a portálságot nem 201-ben kezdték el, de jó, hát persze, hogy csurran-cseppen nekik az istállóvezéréktől.
@jotunder: Nem mondtam, hogy buta. Nem ismerem. Te mondtad, hogy Aczélnál sokkal okosabb, ami azért némi merészségre vall.
Annyit állítok csak, hogy újságírói teljesítménye, legalábbis idáig, semmiképpen sem kivételes, az emberi magatartása meg, és most finom leszek, minimum kifogásolható.
@HaKohen: Valami állandó félreértésben élünk állandóan. Nem az a megítélés első és legfontosabb alapja, hogy ki melyik oldalon rúgja a bőrt. Miért kérdezed, hogy az Info vállalható-e? Hogy mocskolni kell-e vagy sem? Az újságírónak is lehet véleménye, egy médium is lehet közelebb az egyik párthoz mint a többihez. A hírek sohasem „semleges”, mert tálalják. Akinek meg ízlik abban a tálalásban, az megeszi.
A mandinernél sem az számít elsősorban, hogy fideszisták. Jónéhány cikket írnak, amivel simán egyet is értek. Meg írnak olyat is, ami minimum émelyítő, de nagyon messze vannak a Stefkától meg a lapjától, mert ott csak az utóbbi fordul elő. Nem tudom, ki írta le, hogy a mandiner nácikeltető, de igaza volt. Az. Nem érdekel, hogy a blog vagy a másik változat. Ha úgy döntenek, hogy semmit nem törölnek, beszéljünk meg mindent, mert az az igazi szólásszabadság, az rendben van, bár vitatható. De, és a franc tudja már, hányadszor vagyok kénytelen leírni, hogy reflektálatlanul hagynak mérhetetlen és csak kurucinfói szinten mérhető mocskot, az nácikeltetés, és nem kevesebb. Erre nincs mentség, a lustaság, meg hogy az mennyi meló, még enyhítő körülménynek sem fogadható el. Countertől tanultam, teljesen értelmetlen jogi kifejezés, de ide passzol: megvan az eshetőleges szándék. Tudhatták pontosan, mi lesz, ha nem moderálnak, és hagyják, mindenki írjon, amit akar.
@mavo: A saját szavaiddal szembesítettelek, ha nem vetted volna észre.
„ha a bájerbencsik írna a mihancsikról hasonló kis szösszenetet, hogy fúj, elfogult, attól is hánynék…”
Ilyen párhuzam márpedig nincs. A bayerbencsik nem elfogult, annál sokkal lejjebb vannak.
Azt is állítottad, de változatlanul semmit sem tudunk arról, hogy mennyit szenvedett Stefka meg még ki tudja, ki a frász a (szélső)jobbon, amikor nem voltak kormányon. Ha Mihancsik (Aczél, stb.) akár csak morális értelemben egykutya lenne Stefkával (meg bayerbencsikkiafrásszal) akkor az a minimum, hogy amikor a bal volt politikailag felül, valami jó kis pozícióban kellett volna lenniük. De nem voltak. Úgy hogy a többit felejtsd is el. A Galamusnak pont olyan joga van elfogultnak lennie, mint Ákosnak, a Turulmadárnak, és Stefkának, az állítólagosan nyomorgónak. Ellentétben az utóbbiakkal, az előbbiek az elfogultságnál lejjebb soha nem is süllyedtek, sem apró, sem nagy pénzre nem váltották az elfogultságukat.
@jotunder:
eleve úgy van, hogy mihancsik meg a sándor klára azok igazából régi 168 órás bútordarabok, eléggé egyértelmű hovatartozással, és most mit mondjak, az olyan szerzők hovatartozása se túl nehezen megítélhető mint mondjuk az acél bandi vagy a debreczeni.
közben az albis cikkek megszaporodtak, most éppen egy védőnő védi az albit, hogy hát igen, a rasszizmus az csúnya, meg a cigányozás is, de nyolc flekk alatt ő elég jól körbe tudja tudja írni, hogy az albi pont nem rassista, hanem sőt, és hát a rasszizmus az jaj, de csúnya.
persze belőle is kiesik a végére, hogy valójában azért kell az albi, hogy a gonosz rasszista jobbik ne nyerhessen. de bassza meg, akkor ezt az egy mondatot kellett volna csak leírnia.
iszonyatosan gáz.
@aronsatie:
kicsit át kellene írni ezt a szép izédet, megcserélni illően a neveket, és roppantul hánynál tőle.
„az a minimum, hogy amikor a bal volt politikailag felül, valami jó kis pozícióban kellett volna lenniük”
nem, nem voltak, de éves szinten az ilyen 168 óráknak meg hócipőknek halálos biztonsággal legurult pár tízmilliócska mindenféle „piár” cikkekért. az persze kínos, hogy az akkor ezen felháborodottan csámcsogó ún. jobber média ma ennek a többszörösét felnyalja például szerencsejáték rt reklám formájában, de hát istenem.
„A Galamusnak pont olyan joga van elfogultnak lennie, mint Ákosnak, a Turulmadárnak, és Stefkának, az állítólagosan nyomorgónak.”
hát, én bizony pont ezt mondtam, hogy joguk van hozzá, elég durván megcáfoltál tehát.
erről a nyomorgó stefkás dologról meg leszakadhatnál végre. attól még, hogy mostanában jobber újságírónak lenni már tényleg habzsi-dözsi, ez nem mindig volt így. akármeddig gúnyolódsz ezen, ettől ez még tény marad.
@mavo: Ezt a 168 órás bútordarabságot ugyanott álmodtad meg, ahol Stefka anyagi gondjait. De ha úgy is lenne, bár nincs, akkor meg mi van?
Melyik volt az a pillanat az elmúlt percekben, amikor csakazértis elfelejtetted, amit egyszer már kénytelen voltál belátni, hogy a szerinted iszonyú gáz Mihancsik véleménye Pásztorral kapcsolatban az, ami a tiéd, és nem az, ami Gyurcsányé, Debreczenié és másoké?
@mavo: Vegyük sorra, mert már végképp össze-vissza vagdalkozol:
1. Mi köze van a Galamusnak úgy általában és Mihancsiknak különösen abban, hogy legurult-e pár tízmilliócska a 168 órának vagy a Hócipőnek? Te honnan szeded, hogy legurult? Honnan rángattad elő ezeket, és minek?
2. Ki mondta, hogy soha nem volt még a rendszerváltás óta balosnak tekinithető újságíró, aki meggazdagodott a véleménye kinyilvánításából? Te konkrét embereket vádoltál ezzel, teljesen igazságtalanul.
3. Nem azt mondtad, mert éppen hogy te tekinted az elfogultságot szörnyű bűnnek, én nem. Huszadszorra írom le, hogy a számodra Mihancsik megfelelőjeként előhúzott bencsikbayer nem elfogultak, hanem uszítanak, mely tevékenységükért a kijáró jutalmat nem egy zárka formájában kapják meg, hanem kifejezetten komoly vagyont gyűjtöttek. A józan észt és saját magadat alázod meg, ha nem észleled a különbséget.
4. Nem tudok a nyomorgó Stefkákról leszakadni, mert te hoztad fel, és semmivel sem támasztottad alá. Például azért, mert nem is lehet. Illő lenne végre, ha visszaszívnád.
Nem olyan ártalmatlan dolog ez, mert ún. jobbos médiamunkások állandó szövege, hogy őket elnyomták és üldözték a komcsik a derék, hazafias véleményük miatt. Még olyan is nyilatkozta ezt, mint a Borbás Marcsi. Megetted, a főzőcskeműsorával együtt?
@mavo: Öten (Miháncsik, Krémer, Andor, Herényi, Simkó) Pásztor ellen, hárman (Gyurcsány, Debreczeni, Varga) mellette. Ez lenne az iszonyú gáz?
@aronsatie: Abban egyszerűen biztos vagyok, hogy nincs olyan definíciója a meggazdagodásnak, ami ráhúzható Miháncsik Zsófiára. Otthagyta az állását, mert beszóltak neki… Én nem szoktam szeretni a megnyilvánulásait, szinte sohasem értek vele egyet, de nem becstelen, az biztos.
@mavo: XP van rajta, és azt is többször javítottam vagy telepítettem újra. 🙂 De rá sincs kötve a netre és nincs rajta semmi, ami ne lenne lementve máshol. Amúgy ingyen kaptam, családon belül, amikor a testvérem vett magának egy újat. És persze nekem is van egy jobb is. 2010-ig még egy DOS-os gépem is volt. Norton Commander, Win 3.1.
Nem nézlek madárnak, a Kínaiéknak azt a filozófusos posztját én már akkor is viccnek tartottam. Lehet, hogy buta vagy durva vicc volt, nem tudom, én elnéző vagyok a viccekkel, de az biztos, hogy nem akartak rosszat. Így valahogy:
hartland.blog.hu/2011/01/14/igy_irtok_ti_a_mandiner_botranyos_posztja
@HaKohen: Pedig a vascső még elő sem került! 😀
@aronsatie:
baszki, a sándor klárát kevertem a zsuzsannával, ez érdekes, ez valami freudi dolog lehet.
amúgy neked a galamus ki a faszom, hogy ilyen vehemenciával véded? ráadásul olyasmitől, ami nálam nem is vád, mint azt már párszor megrágtuk.
baszki, onnan indult az egész, hogy azt merészeltem írni, a galamustól némiképpen kínos ha más elfogultságáról cikkeznek. épp csak náci nem lettem miatta, de aztán még megeshet, hogy de, hiszen mint az köztudomású én lelkes bayer fan vagyok.
a stefka-kattanásod látom, szép stabilan megvan, jól nyomod, csak így tovább. igen, a jobboldali újságíró a 90-es években az az egy darab stefka istván volt, és rongyosra kereste magát. remélem, így már jó neked?
aztán folytassuk, először is a védő néni az nem a mihancsik, és ez miatt nem igazán felejthetem el, hogy a védő nénivel baromira nem értek egyet, ellenben a mihancsikkal eléggé. mármint a konkrét albis esetben.
jó, az kicsit kellemetlen amikor a zsófi néni az albi melletti tüntetés résztvevőitől nem csak a rasszita hőbörgéseket idézi, hanem teljesen véletlenül a gyurcsányozást is. most vagy az van, hogy a gyurcsányozás van olyan csúnya dolog mint a cigányozás, vagy esetleg a galamusnak mégis van egy egészen picike köze a ferihez.
csak neked egy kis szájbarágó: én iszonyat magasról leszarom, hogy KINEK a véleménye, meg azt is, hogy jobber vagy baller. aki ezt képtelen felfogni, az egy nem is tudom mi. egy gomba. egy tizenkettő-egy tucat mandiner kommenter, aki ha a 2×2 alatt meglátja, hogy ezt így a szemétgyurcsány írta le, akkor jól odaírja, hogy szemétgyurcsány.
@jotunder:
abszolút konkrétan a védő néni véleményére írtam, hogy az gáz. olvasd végig ha van kedved, mondjuk nem nagyon érdemes.
@mavo: Amúgy neked ez az Ákos Gergely ki a faszod, hogy úgy véded, hogy másokról igazságtalan és légből kapott dolgokat állítasz? Egyébként az Aczél Endre a nagynéném, én egyengettem a komcsi pártkarrierjét.
Nagyon felületesen olvashatsz. A Galamuson ugyanis azt írták meg, hogy Ákos Gergely csak ne akarjon mások (unokaöcsém, Aczél) pártközeliségével példálózni, mert ők is közeliek, ráadásul kifejezetten hasznot is húznak belőle, csak álszent módon függetlennek hazudják magukat. Nem állították, hogy ők maguk elfogulatlanok lennének, én, mint a nagynénijük, többször is kijelentettem, hogy igenis elfogultak.
Mit kezdjek azzal, hogy a Galamust gyalázod és gyurcsány-seggnyalással vádolod, hiszen lám, még a publiját is lehozták? Majd miután rámutatok (nemcsak én), hogy lehozták, de mint az övékétől eltérő véleményt (skandallum!), azóta a védőnénivel vagy elfoglalva, meg azzal, hogy (igaztalanul) a 168 órához ragaszd többüket (ami nyilván skandallum – lenne, ha az lenne, vagy ha legalább igaz lenne, de nem az).
Legújabb próbálkozásod, hogy ha valaki kifogásolja a Gyurcsányozást, mint esetleg a Mihancsik nevű unokaöcsém, az nem is tagadhatja, hogy a seggéből lóg ki, tehát minden egyéb vagdalk, amit elkövettél máma, visszamenőleg igazolódik. Úgy is, mint a Gyurcsányi nevű ávós tartótisztje, jelentem, engem is nagyon idegesít a Gyurcsányozás, pedig nemhogy a seggéből nem lógok ki, még csak nem is láttam soha. De igazi provinciális, kelet-európai ostobaságnak tartom, ami szégyent hoz ránk. Bár, lassan már jól elfér a többi mellett, van bőven.
@aronsatie: a védőnő szövege is vállalható számomra és a miháncsiké is. én nagyon szívesen szavaznék az elempés osztolykán ágnesre pesten, de nem feltétlenül zárnám ki pásztort sem. (nagyon jó lenne, ha világosan fogalmazna, és pl. roma értelmiségieket is meg tudna győzni arról, hogy ő tisztességesen viszonyul ehhez az egészhez)
@aronsatie:
hehe, igen, én a balogh ákost azt kurvára védtem. azzal, hogy azt mertem írni, hogy ha már, akkor ne egy galamusos fikázza, én úgy megvédtem az ákost, hogy csak zörgött.
ha már olyan remekül felhoztad, a galamus csoport kifejezetten azt írja magáról, hogy ők a nagyon igazat akarják az olvasónak adni, ehhez képest egy aczél bandi mint állandó szerző, hát hogy is mondjam. a mandiner viszont bevallottan jobboldali, akarom mondani „polgári”.
a 168 óra és a hócipő pénzeit értelemszerűen azért hoztam fel, mert itt verted magad, hogy a baller médiákok emberei úgymond nem kaptak pozíciókat amikor a ballerek voltak hatalmon. aczélt említetted például, nos hát ő nem járt túlzottan rosszul egyik baller kormány idején sem. és még finoman fogalmaztam.
a baller média támogatása 2005-ben volt csúcsra járatva akkor a baller print média 1,2 milliárd forintot kapott (és erre nem az a válasz, hogy de most meg a jobber), az nem két fillér. a hócipőt azért emeltem ki, mert ők kapták a legnevetségesebb ürügyekkel. még a titkosszolgálat is hirdetett náluk, az a durva. az online média bevételeiről sajnos nincs semmilyen elérhető kimutatás, mandinerék mondanak egy összeget (ami aztán vagy igaz, vagy nem), a többiek lapítanak. de a galamus sem fényevésből él, és nagyon meg lennék lepve, ha 2010 előtt egy csipetnyit azért jobban ment volna nekik. nem nyílt a költségvetésük, így nehéz lesz. de hogy egy acél bandi nem ír ingyen azt le merem fogadni. persze tévedhetek, de valahogy nem hiszek a mesékben.
amíg ilyeneken rugózol, hogy fú, az egyik elfogultásága az cúnább, és hogy-hogy nem hát éppen pont a baller újságírók azok, akik nagyon rendesek, szinte már nem is elfogultak, addig értelmetlen ez az egész.
nem véletlenül nem stefka istvánt írtam, hanem (idézem) „stefka-félék”-et, ebből neked megmaradt a stefka, kár, hogy nem seszták ágnes-féléket írtam, simán el bírom képzelni, hogy most azzal baszogatnál, hogy szerintem minden jobber újságíró nőnemű. mondjuk sajnálom kicsit, a nőnemű szalmabáb mégiscsak fajább valamivel, a stefka meg amúgy is egy ótvar ronda bácsi, valószínűleg azért pont az ő nevével foglaltam össze ezt a társaságot.
kis szerencsém van, azt is jól leírod majd még legalább egyszer, hogy a galamusnak joga van elfogultnak lenni, én meg szépen elmegyek aludni, mert az többet ér mint ez a fingreszelés
@jotunder:
ne csináld már a védőnéni ugyanazt a rizsát nyomja le, mint a többi védője, hogy a rendőr bácsi „szókimondó” (aka rasszita) szövegére azért van szükség, hogy ne a jobbik nyerjen akik gonosz rasszisták, csak éppen baromi hosszan. ez nekem marhára nem vállalható.
@mavo:
„nagyon meg lennék lepve” = nem lennék nagyon meglepve.
@Holger Hartland:
hát, az az xp nem egy biztonságos dolog, de te tudod.
a filozófusos dologról ők maguk írták, hogy viccnek szánták, csak éppen nem a megvádolt filozófusok melletti viccnek, és az a legenyhébb kifejezés rá, hogy durva volt. szerintem meg inkább gusztustalan. kk&tt aztán be is sértődött amikor ezt páran leírták nekik és iszonyú duzzogva levették.
@Holger Hartland:
az viszont tuti, hogy olyan 2011 környékén valami eltört ebben a kk&tt-ben, teljesen igazad van.
hú, baszod, viszont hogy a tutiiblog mennyire aljas, suttyó és pláne milyen arcátlanul hazudik, az valami nagyon durva. jó, persze, milyen legyen egy direkt kománypártolásra gründolt blog, amit naná, hogy garantáltan közpénzből finanszíroznak.
a mandiner ezekhez képest jó szándékú hülyék gyülekezete, és nem is kicsit ellenzéki. ilyen masszív hányingerem online cucctól rég volt, és ráadásul egyértelműen komolyan nyomják, mert pölö ez a bálnamészárlásból a szemét baloldalba folyó pénz dolog viccnek kurva szar lenne.
már most überelték szegény alki pilhál bácsit aki szerint gusztos péter egy gyerekkel házasodott össze.
@mavo: Igen, azzal, hogy a Galamust lejjebb helyezted az akármit mutató skálán (mondván, nekik nincs joguk), megvédted az Ákost és a Gergelyt, és igazságtalan voltál a galamusosokhoz. Egyrészt, mert nem ők támadták Á+G-t, hanem az őket, ők csak visszaszóltak, hogy nicsak, ki beszél. Másrészt mert Á+G van lejjebb, mert ő egyértelmű haszonélvezője a sajátoldali rezsimnek, a Galamus meg nem is volt az. De, tudom, Stefka éhezett, vagy ha ő nem, biztos volt jobbos sajtókukac, aki meg igen.
Mindegyik azt állítja, hogy az igazat mondja az olvasónak, hogy képzeled, hogy ezt is felróvod? Mi a túrót követett el az Aczél, hogy ő a mélypont, akármiben is? Belebolondultál te már a nagy büdös kiegyensúlyozásba.
Mi ez az ócska szöveg, hogy csak jobban ment a Galamusnak 2010 előtt, tudni ugyan nem tudod, de nem lennél meglepve? Meg hogy az Aczél se ír ingyen. Ezek mocskos feltételezések, mandineres kommentelőkhöz méltók, minden bizonyíték nélkül. Nem beszélve arról, hogy mióta kötelező ingyen írni, vagy különben mavo majd haszonleséssel vádol?
” amíg ilyeneken rugózol, hogy fú, az egyik elfogultásága az cúnább, és hogy-hogy nem hát éppen pont a baller újságírók azok, akik nagyon rendesek, szinte már nem is elfogultak, addig értelmetlen ez az egész.”
Ez nettó hazugság, amit a számba adtál. Aki tud olvasni (te láthatóan nem), simán visszaolvashat, és láthatja, hogy éppen hogy nem kérem számon az elfogultságot egyik oldaltól sem.
Nekem Seszták is megteszi Stefka helyett. Na képzeld, Seszták, a Magyar Ifjúság egykori üdvöskéje, valóban nem élhetett túl jól egy időben. Így nyilván nem jött rosszul, hogy ő is és férje, a róla elhíresült VDGY, rendszeresen dolgozhatott a Nap TV-ben. Igen, a gonosz Gyárfásnak. Ági néne becsületére válik, hogy nem is állt be a Gyárfást rugdalók közé. Van még valaki, akiről nem tudsz szinte semmit, de hivatkozni azért próbálsz rá?
@jotunder: Ebben a miskolci ügyben alighanem az összes bóchernek igaza van.
@Holger Hartland:
Köszi a linket, elolvastam. Azért – nyilván, mivel az eredetit nem láttam – nem volt világos számomra, hogy ezt is a két nevezetes nick írta-e vagy más őróluk.
Majdnem mindegy is, bár nem egészen.
Szvsz egy ragyogó szatíra volt, részben önmaguk paródiája. Nagyon jót szórakoztam rajta. Az évszám sem egészen mindegy. És nem nagyon olvastam, láttam az utóbbi időben kormányközeli blogon kormányközeli emberektől jó szatírát, iróniát. Általában mindig nagyon komolyan veszik magukat – vagy mások vetetik őket.
Ilyenkor bennem, ősöreg pesszimistában is fölébred a remény: hátha nem kerül elő a vascső.
@aronsatie:
1. Tényleg komolyan mondod, hogy egy bármily népszerű blog képes indoktrinálni egyébként normális, csak valami szokvány stich-hel rendelkező embereket (amilyenek magunk is lennénk talán)? Nácikat termelni? Mert amúgy a Mandiner nélkül ők amolyan tisztességes konzervatívok, liberálisok, szocdemek stb. lennének? Na ne!
2. Tényleg létezik olyan törvény (nevezzük az egyszerűség kedvéért lex aronsatie-nak), amely a blogok gazdáinak, főszekjeinek előírja, hogy mindenre reflektáljanak, amit a kommentelők odahánynak? Biztos nem láttál még különböző színezetű blogokat és portálok fórumait teleokádva bármely irányból.
3. Btw amikor utoljára látogatgattam a mandira (a blogra!), akkor bizony elég sok (bár talán nem elég) reflexiót olvastam, többek között a vincentesek némelyike részéről is. Nem a teljesen hígagyú trollokra reflektáltak (reflektáltunk), ismervén a szabályt: ne etesd a trollokat. Hanem valamennyire vitaképes szövegekre, amelyekkel talán egy árva szóban sem értettünk egyet. Nem akarom túlspilázni az ilyen reflexiókat, de azért többünk elég egybehangzó reflexiósorozata vezethetett egyik, ha nem is kizárólagos tényezőként tölgy kiszorulásához (Petschauer Attila, muszosok, A napfény íze stb.).
Szóval biztosan nem értünk egyet veled sok mindenben, de van, amiben igen. És ez nem baj. És ne reflektáljon ránk semmilyen admin, hacsak nem magánszemélyként.
@mavo:
Nem először sütöm el, talán először maroznak írtam:
Pihenjél ekkicsit, ha kérhetnélek légyolybátyám.
Sétálj nagyokat, olvass szépirodalmat, beszélgess politikán kívüli dolgokról, hallgass zenét ízlésed szerint. És műveld kertedet.
Ha érted, mire gondolok.
@HaKohen:
1. Nem mondtam semmi ilyet. A nácipátyolgató vagy nácijátszótér pontosabb kifejezés lenne, csak nem elég frappáns.
2. Nincs ilyen törvény, szólj hozzá. De becstelenség, és nem fogom elmagyarázni, hogy miért. Náciknak nem muzsikálunk, vagy ha mégis, a nagy büdös szólásszabadság jegyében, akkor az a minimum, hogy a disznóságaikat nem hagyjuk szó nélkül. Heller nem tud anélkül megszólalni, hogy a mandineren ne szemléznék, amire kapnak kb. 200 hozzászólást. Ennek minimum 90%-a zsidózás. Ez csak egy példa, távolról sem az egyetlen. Szerinted ez így rendben van, böcsülettel vállalható? Ha azt akarja a mandiner, hogy ne vegyem őket egy kalap alá a kurucinfóval, akkor tegyenek is róla.
3. Ja, hogy más vendégek olykor visszaszólnak? Az mindjárt más, akkor a vendéglátó és üzemeltető fel van mentve, ing, gallér patyolatfehér és ki van keményítve. Ezt komolyan így gondolod? Minek alkalmazzunk a kricsmiben kidobóembert? Majd jól megverik egymást és kész.
@HaKohen: Találtam én jobbat is, mint a Heller.
mandiner.hu/cikk/20140709_daniel_peter_shalom
Megmondaná nekem valaki, hogy mi egyéb oka lehet a mandindernek Dániel Péter facebookos bejegyzéseit rendszeres szemlézésére, mint hogy megzsidóztassák a kedves közönséget?
Bármilyen, akár csak részben plauzibilis magyarázatot elfogadok.
@aronsatie: menet közben átfogalmazott mondat ritkán jó, így jártam.
@aronsatie:
szerintem kezdjük a végén.
„”” amíg ilyeneken rugózol, hogy fú, az egyik elfogultásága az cúnább, és hogy-hogy nem hát éppen pont a baller újságírók azok, akik nagyon rendesek, szinte már nem is elfogultak, addig értelmetlen ez az egész.”
Ez nettó hazugság, amit a számba adtál.””
aha. minden bizonnyal valami cukorkát adtak a szádba, hogy olyan mondatok essenek ki a te fogadnak kerítésin, mint hogy „az előbbiek az elfogultságnál lejjebb soha nem is süllyedtek, sem apró, sem nagy pénzre nem váltották az elfogultságukat” (mert dehogy azért kapják a pénzüket, hogy a baller médiában megmondjanak, jaj dehogy) de bezzeg a nembaloldali oldal az tokkal vonóval nem is hogy elfogult, jujj, hát még összemérhető lenne a baloldallal, hanem uszít mind, sátánok, ördögi gazemberek. pfejj! mind egy szálig!
„Igen, azzal, hogy a Galamust lejjebb helyezted az akármit mutató skálán (mondván, nekik nincs joguk), megvédted az Ákost és a Gergelyt, és igazságtalan voltál a galamusosokhoz.”
látod, ez az egy mondatod önmagában tökéletesen mutatja, mennyire reménytelenül ostoba vagy.
de azért adok neked egy esélyt. szeretném tőled megtudni, az ákost akkor védtem-e meg jobban amikor azt írtam róla, hogy „és milyen jó kis haverjai vannak akiknek terepet biztosít, lásd lolácska, aristócska”, vagy amikor azt, hogy „nyilván egy főszerkesztő nem felel azért hogy az általa főszerkesztett izébe egy nettó horthysta baromállat meg egy ostoba ribanc ír”.
belegondolni sem merek, mit okádnál a nyakamba, ha olyat merészeltem volna írni szegín ártatlan galamus szerzőiről (akiket ugye LEJJEBB helyeztem, KIKHEZ képest is), hogy mondjuk az aczél egy „nettó rákosista baromállat” (nem az), vagy mihancsikra az, hogy egy „ostoba ribanc” (nem az). na de én a galamussal szemben egy elfogult szemét vagyok, ezért ilyet nem írtam a szerzőiről, elnézésedet kérem, majd legközelebb őket is „dícsérni” fogom, mint a mandinert.
tudod, ha nem öntötte volna el a szar az agyadat amikor a szegény, jó atomfüggetlen galamust a számra merészeltem venni (segítek, az áldott emlékű ferenc miniszterelenököt is vettem ám már a büdös számra, de hát nem csoda, egy bájerbencsikszeztákstefka-fan náci vagyok mint kiderült, ugye), akkor még olvasni is tudnál te szerencsétlen, retardált hülye.
és igen, aczél elvtárs egy kibaszott kínos arc. senmiféle kiegyensúlyozás nem kell ehhez. és nem azért,mert „baloldali”.
@HaKohen:
majd talán egyszer elmeséled, konkrétan mire is válaszoltál.
nem sürgős.