Gyorshír: Stumpf István alkotmánybíró lehet
(2) Az Országgyűlés az Alkotmánybíróság tagjait kiemelkedő tudású elméleti jogászok (egyetemi tanárok, illetőleg az állam- és jogtudomány doktorai), vagy legalább húsz évi szakmai gyakorlattal rendelkező jogászok közül választja. A szakmai gyakorlatot olyan munkakörben kell letölteni, amelynek ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség szükséges. (részlet az alkotmánybíróságról szóló törvényből)
Stumpf István nem egyetemi tanár.
Stumpf István nem az állam- és jogtudomány doktora (nem az MTA doktora).
Stumpf Istvánnak nem volt az életében húsz olyan év, amikor munkakörének ellátásához az állam- és jogtudományi végzettség kellett volna.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Stumpf_István
Az Amerikai Egyesült Államoknak volt olyan elnöke, William Howard Taft, aki később a Supreme Court tagja lett, sőt ő volt a Chief Justice, ami az AB elnökének megfelelő pozíció. Ő viszont a Yale jogi karának professzora volt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517205-69b522f5f3714' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517205&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517205-69b522f5f3714&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517205-69b522f5f3714' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Az érdekesség kedvéért megjegyzem, hogy az LMP által javasolt jelöltek, Tóth Mihály, Kollonay Csilla és Bándi Gyula egyikének sincs nagydoktori fokozata.
http://www.origo.hu/itthon/20100720-stumpf-istvan-alkalmas-alkotmanybiro-az-alkotmanyugyi-bizottsag-szerint.html
Stumpf Istvan alkalmasnak tartja magat alkotmanybironak. Anyanak is alkalmasnak tartana magat ? Ki tudna hordani egy gyapjas orrszarvu babyt ? Lenne otletem a kezdolepesekhez :(((
@jotunder: Ez mondjuk bármilyen értelemben véve rémisztő megállapítás 8akár igaz, akár nem): „Az a szakmai teljesítmény, amit az elmúlt években nyújtottam, teljes egészében megfelel a az Alkotmánybíróság által támasztott követelményeknek – hangsúlyozta többször is Stumpf István politológus keddi bizottsági meghallgatásán.”
@Wolff: ” az alkotmánybírósági döntések többsége pedig az állam, a közigazgatás és az állampolgárok konfliktusát fedi le.” Gaskó István? Budaházy? Nekik is van tapasztalatuk az állam, a közigazgatás és az állampolgárok konfliktusairól.
Van egy legalább ekkora másik baj Stumpffal, amiből minimum az derül ki, hogy senki nem olvas semmit: http://www.es.hu/index.php?view=doc;24288
@Tokfalv: Ez nekem kimaradt. Durva.
„2. § Az 1. §-ban meghatározott ellenőrzés (…) a Kormány tagjai (…) adataira terjed ki. (…) „
Ez alapján még ‘csak’ az 1998-2002 közötti MeHminség lenne gázos, de a hivatkozott jogszabály értelemszerűen tartalmazza az
„Országgyűlés által megválasztott és eskütételre kötelezettek”
(tehát pl. az AB tagjai) kitételt is.
Sajnos a következtetésed („[…] amiből minimum az derül ki, hogy senki nem olvas semmit”) teljesen helyénvaló, rám nézve is.
Az AB mint a vídia ment neki és szedte szét a 1990-es minisztertanácsi rendeletet (ami hatályos volt 1994-ben is 😉 ).
http://www.origo.hu/itthon/20101206-megsemmisitette-az-alkotmanybirosag-az-egyeni-valasztokeruletek-szabalyozasat.html
Kemények, no!
@Tokfalv:
nekem tetszik annak az iróniája, hogy stumpf pont a fideszről kapott jelentéseket a III/III-tól. 🙂
@mavo: Stumpf ezeket a jelenteseket ha voltak egybol passzolta le Orbaneknak. Stumpf nagyon joban volt a FIDESZ-esekkel. O lett volna az otodik akit kizarnak az MSZMP-ből és csak az apósának köszönheti, hogy megúszta. Soha nem hallottam arról, hogy bármi disznósághoz lett volna köze a rendszerváltás előtt. Utána, az más :)))
@jotunder:
mondom az iróniája tetszik. 🙂
@jotunder: Stumpf 89 végéig a bm-es/népfrontos szárny fiatal házi „tudósa” volt, és ami a Fideszhez fűződő jó viszonyát illeti, nem az volt a dolga, hogy védje, hanem hogy integrálja. Azonkívül a törvény, az törvény, Stumpfnak 98-ban le kellett volna mondania vagy közzé kellett volna tenni a nevét a Magyar Közlönyben mint érintettnek, egyik se történt meg. Ebből is látszik, hogy mennyit érnek az átvilágító bíróságok, elég vészjósló. Végül: nem hinném, hogy lepasszolta volna a jelentéseket a Fiesznek, de ha igen, annál rosszabb, akkor ugyanis Orbánék tisztában lettek volna vele, hogy a III/III nevű csoportfőnökség megfigyeli az ellenzéket, és az MSZMP-nek-kormánynak jelent. Ehhez képest az _egész_ kulcsfontosságú kérdés egyáltalán nem volt téma a jelentések után pár nappal kezdődő Nemzeti Kerekasztalon, és az egész mechanizmusról, beleértve a III/III létezéséről nemcsak a nagyközönség, hanem az SZDSZ és a Fidesz is csak hónapokkal az átmenetről szóló tárgyalások lezárása _után_ értesült. Ha viszont Orbánék már fél évvel korábban tudtak róla, akkor csak eljátszották a felháborodást, és már akkor lényegesen nagyobb görények voltak, mint amit a népek képesek feltételezni róluk. Úgyhogy jobb, ha Stumpf nem passzolta le a jelentéseket.
@Tokfalv: Orbánék tisztában voltak, hogy a III/III megfigyeli az ellenzéket. Konkrétan behívatták őket az ügyészségre és elkezdték őket durván fenyegetni, ahol olyan blöffök is elhangoztak, hogy az ilyesmiért akár halálbüntetés is járhat. Ezekután az egyikük anyukája felhívta az én anyukámat és sírva mesélte el neki. Mindenki tudta, hogy Magyarországon a belügyminisztérium megfigyel embereket. És sejthető volt, hogy az összes szocialista országban hasonló a struktúra. Azt nem tudhatták, hogy pontosan hogyan működik a szervezet, mert az államtitok volt. Mitöbb szerintem Stumpf, aki 1988 tavaszán rajta volt a Bíró, Lengyel, Király, Gombár kizárási listán sem nagyon tudhatta.
@jotunder: Én csak azt mondom, hogy ne gondolkodjunk történelmietlenül, és ne akarjuk Stumpfot tisztábbnak látni, mint amilyen.
1. 1987 közepétől től az 1990-es bválasztásokig hónapról hónapra változott a helyzet.
2. Bíróék kizárása (1988. április ) a Központi Ellenőrző Bizottságban tömörült, perifériára szorult keményvonalasok kétségbeesett figyelmeztető lövése volt a Kádárt megpuccsolni igyekvőkkel szemben. Grószt, Pozsgayt vagy Fejtit mégse rúghatták ki, egyrészt mert tudták, hogy kevesek, mint árvaházban a szülői értekezlet, másrészt mert az olyan 56-os szagú lett volna. Egy hónap múlva Kádár megbukott, és másnap Gyenesék politikailag nem voltak sehol, a 89-es helyzetre pláne semmiféle következtetést nem lehet levonni.
3. Természetesen mindenki tudta, hogy van besúgói hálózat és vannak lehallgatások, de ahogy te is írod, senki sem tudta, hogy hogyan működik a szervezet, pl. hogy a „jó rendőr” Pozsgay ugyanúgy az íróasztalára kapja reggelenként az összefoglalókat az Ellenzéki Kerekasztal legújabb megbeszéléséről, mint a belügyi szférát vezérlő „rossz rendőr” Fejti. Stumpf akár rajta volt a listán, akár nem, legkésőbb 89 májusban már hivatalból kapta a III/III-as jelentéseket, tehát tudnia kellett. Ha pedig továbbadta Orbánéknak, akkor ők is tudták, államtitok ide vagy oda, és ezt a tudásukat megtartották maguknak. Ezért remélem nagyon, hogy Stumpf elhallgatta valóságos szerepét és a III/III valóságos működési módját és jelentőségét Orbánék elől.
4. Még egyszer: már Stumpf minisztersége azt jelentette, hogy a Fidesz magasból leszarta még a nagyon puha átvilágítási törvényt is, és az átvilágító bíróság minimum súlyosan hülye volt, de valószínűbb, hogy elfogult. És ebben éltünk, élünk, és senki sem szól.
@Tokfalv: Én nem voltam FIDESZ-es, de azért elég lelkes szimpatizáns voltam. És mondjuk volt olyan magasrangú KISZ vezető aki azt gondolta, hogy fideszes vagyok, és beszélt velem ezekről a dolgokról, lebeszélőleg, és sikertelenüll. Most neveket hagy ne említsek. Hátulgombolós gyerek voltam valójában. Én meg merem kockáztatni,hogy Stumpf a reformkommunistaságon túl is ment. Az, hogy bizonyos információkra formálisan jogosult volt, nem jelenti azt,hogy meg is kapta, pláne, hogy nem olyan formában ahogy azt ma prezentálni lehet a teljes információ ismeretében. Kizárt, hogy Stumpfot informálták pl. a belügyi csoportfőnökségek működési mechanizmusáról, nevekről és hasonlókról.
@jotunder: Itt beleütközünk a reformkommunizmus definíciójába. Amennyire olvasmányaimra emlékszem, 88-89-es szövegeiben Stumpf nem volt ún. rendszerváltó, nem állt az ellenzék oldalán, a szabvány harmadikutasságot nyomatta. Annyi biztos, hogy amíg a kvázi-népfrontos MISZOT-ot meg nem csinálták vele, a HNF Ifjúsági Tanácsát vezette. A törvényben az érintettség kritériuma nem az, hogy ismerje a belső mechanizmust és a neveket, hanem hogy jelentéseket kapjon a III/III-tól a tevékenysége segítésére. Megkapta, tudta, hogy kitől kapta. Bocsánat, hogy ennyire kötöm az ebet a karóhoz, nem akarom lefoglalni az idődet, de nem lehet meggyőzni arról, hogy jó fej volt.
@Tokfalv: Bocs, hogy beleszólok a párbeszédetekbe, de jól értem, hogy itt konkrétan törvénysértésről van szó?
@tanarseged ur: Nos, Magyarországon vagyunk, itt pedig a menetrend szerint az átvilágító bíróság nyugodtan mondhatta (volna) azt, hogy arról ugyan van papír, hogy a III/III-ban kiadták az utasítást, hogy Stumpf kapjon jelentést, de hol a bizonyíték, hogy tényleg meg is kapta? Nem lázadtak fel a BM-ben a parancs ellen, nem linkelték el szórakozottságból, nem vesztette el a küldönc az utcán? Ártatlanság vélelme, ugye.
@Tokfalv: Az átvilágító bíróságnak tulajdonképpen igaza lett volna. Vagyis ez a törvény (is) rossz. Vagyis már megint azt kell írjam, hogy ebben a dologban minden párt sáros, amelyik volt kormánypárt az elmúlt 20 évben.
@tanarseged ur: Pontosan. És hát mindenki volt már kormányon (érdekes módon az újonc Jobbik nagyon forszírozza az ÁB nyilvánosságot). A Szadinak annyi enyhítő körülménye van, hogy Kuncze legalább a közelébe engedte Kenediéket az iratoknak, azóta lehet ismerni a probléma méretét és jellegét (és pl. Stumpf dicső szerepéről is azóta tud, akit érdekel, és azóta lehet tudni a mágnesszalagokról). 2002-től, Mécs-bizottság ide vagy oda, már csak a szájuk járt, vagy az se.
@Tokfalv: Bauer Tamás 1985 és 1988 között tagja volt a Hazafias Népfront Országos tanácsának. Stumpf népfrontosságát is így kell nézni. Stumpfot abszolúte megbízhatatlan figurának tartották, és amíg valaki nem bizonyítja az ellenkezőjét nem hiszem el, hogy pl. tudta mi a belügy csoportfőnökségének a valódi neve. Belügyminiszter após ide vagy oda. Az lehet, hogy kapott formálisan valamiféle információt, de kizártnak tartom, hogy olyasmit árultak el volna neki amiből következtethetett volna a csoportfőnökségek működésére. Volt valami őrülten ronda dolog, amit pártállamnak neveztek, és ebből kiemeled a rondaság egyik szeletét, és azt formálisan próbálod értékelni. Ez egy vicc. Ebben az országban minden párttagtól kérhettek információt más emberektől, nem kellett ahhoz ügynöknek lenni, és volt aki adott, volt aki nem. Bottom line, ez egy kommunista diktatúra volt, amelyben igen igen sokan voltak szemek a láncban.
„Az első Orbán-kormány kancelláriaminisztere és a parlament alkotmányügyi bizottságának volt fideszes elnöke után a testület jelenlegi vezetőjét, a KDNP-s Salamon Lászlót jelöli alkotmánybírónak a Fidesz – értesült az [origo]. A posztot februártól töltheti be a politikus, de áprilisban újabb hely üresedik meg a testületben: erre információink szerint Péterfalvi Attila, az adatvédelmi hatóság jelenlegi vezetője is esélyes. A két személycserével immár teljes lesz a Fidesz által a kormányváltás óta delegált tagok többsége a testületben, pedig a 2011-ben bekerült tagok révén már most is gyakran inkább politikai, semmint alkotmányossági vita folyik az üléseken.”
http://www.origo.hu/itthon/20121121-ujabb-kormanyparti-kepviselobol-lehet-alkotmanybiro.html
Milyen Salamon és Péterfalvi? A mi jelöltjeink sokkal jobban kifejeznék a NER szellemiségét:
Kónya Imre jogász, volt MDF-képviselő, a Kónya-Pető vita legendás győztese, méghozzá kiütéssel.
Szájer József, országgyűlési képviselő. Ki más ismerné jobban az Alaptörvény jogalkotójának szándékait?
Bonaventúra Pál, alkotmányjogász, akinek megalapozott véleményével gyakran találkozni a Magyar Hírlap hasábjain.
@jotunder: „Stumpf népfrontosságát is így kell nézni.” Úgy bizony. Csakúgy mint a III/III-asságát. Stumpf egyébként kiváló elemzőképességű fazon. Elég szar lehet neki, hogy egy kalap alá veszik a többi Orbán-mamelukkal.