„Ez a lényege az egész dolognak .”
Eredeti szerző: jotunder
” Miért folyik a politikai harc? Miért? Az erőforrások birtoklásáért. És az természetes, hogy az erőforrások működtetésében a párt a híveinek kedvez. Ne legyünk hipokriták! Ez a lényege az egész dolognak. „
(Kerényi Imre, miniszterelnöki megbízott 17 00-tól)
Ez a lényege az egész dolognak. Mert a dolgoknak kell, hogy valamiféle lényege legyen. Úgy alakult, hogy a mi dolgunknak pont ez lett a lényege. Lehetett volna az a lényege, hogy ez az ország ne legyen a legszegényebbek egyike Európában, lehetett volna az a lényege, hogy ne meneküljenek el innen a legtehetségesebb fiatalok, lehetett volna esetleg az is a lényege, hogy ne fuldokoljanak a fekáliában a vidéki iskolák WC-i, de ennek az egész dolognak, most inkább az erőforrások birtoklása lett a lényege.
Itt van rögtön az Alaptörvény preambuluma:
„Valljuk, hogy népuralom csak ott van, ahol az állam szolgálja polgárait, ügyeiket méltányosan, visszaélés és részrehajlás nélkül intézi. ”
Részrehajlás nélkül kedvez a híveinek az erőforrások birtoklása tekintetében. Ha majd a bőség kosarából az Orbán-, a Mészáros- és a Tiborcz-család egyaránt veszen, ha majd a jognak asztalán Habony Árpád végre magáévá teheti a Miss Thailand 2018 jövendő győztesét, ha majd a szellem napvilága ragyog be a Corvinus Egyetem ablakán egy igen megnyerő századvéges kuratóriumi elnök képében, akkor mondhatjuk, hogy megálljunk, ezt az országot már teljesen lenyúltuk, most jön a következő.
Nem állítom azt, hogy a Kerényi Imrét kitartó rezsim utolsó, mocskos, fasiszta, kékseggű tolvajokból áll. Ez egy nagyon komoly vád lenne, amíg nem vagyok teljesen biztos az igazamban, addig én ezt nem írhatom le, és bevallom, nem vagyok teljesen biztos benne, hogy mindegyiknek kék a segge. Nem állítom azt sem, hogy egy bizonyos jövőbeli hideg hajnalon, nem kínálnám meg Kerényi Imrét és barátait egy cigarettával, ami nem feltétlenül az első lenne az életükben, hanem inkább. Lehet, hogy éppen gondolok valamit, de az meg ugye az én dolgom.
Az én dolgaimnak is van ugyanis lényege, nemcsak az övéknek.
Én igazából arról akartam írni, hogy ma megint utolértük Ausztriát, megint mi leszünk a legiparosodottabb ország Európában, már megint nem fogjuk követni a hanyatló nyugati mintákat, és ahogy ezt Orbán Viktor pár éve nagyon komolyan elmondta: ma végre bekerült egy magyar egyetem a legjobb kétszáz közé a világon. Egészen pontosan a legjobb kétszáz európai egyetem közé és nem került be, de az már majdnem mindegy, különösen ha a dolgok lényege felől közelítjük az egészet. Orbán Viktor ma azt is elmondta, hogy a magyar fiatalok azért mennek el külföldre mert bátrak, nem azért mennek el, mert 46 brit egyetem van a legjobb kétszázban és nulla darab magyar, nem, azért mennek el mert bátrak. Nem azért mennek el a magyar orvosok, mert tízszer annyit kereshetnek külföldön, és nem kell magukat folyamatosan megalázni, hanem mert bátrak.
Ahogy Lánczi András professzor is megmondta: az ő egyetemén, amit ő érdemelt meg, azt fogják tanítani a magyar kormányhoz lojálisak a jövendő elitjének, hogy az adott világtörténelmi helyzetben mi számít fontosnak és mi nem. És mi számíthat fontosabbnak, különösen az adott világtörténelmi helyzetben, mint az, hogy egy kicsit előnyösebb helyzetbe kerüljünk bizonyos erőforrások működtetésében és birtoklásában. Ötven- százezer forint tekintetében kisebb hívek, kétszáz-négyszázmillió forint vonatkozásában nagyobb hívek, és a fél ország tekintetében és vonatkozásában Ő, meg a lánya, meg a lánya egyre nagyobb lába, meg a veje lába, amire éppen ráejtettek egy platinából készült kézisúlyzót.
Nehogy már felidegesíts magad egy ilyen potomság miatt és kimenj az utcára hőbörögni. Végül is érted rabolják ki az országot, nem ellened. És tulajdonképpen te is kaphatsz azokból az erőforrásokból. Mondjuk konkrétan nem, de neked úgyis elég az, ha a szíriai óvodásoknak lesz egy szar napjuk valahol Görögországban, minek halmozni az élvezeteket.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518925-6ae5ea1ed37b6' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518925&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518925-6ae5ea1ed37b6&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518925-6ae5ea1ed37b6' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: Elolvastad a linkelt interjút? A szomorúan ironikus minősítésem kifejezetten ennek a konkrét szövegnek szólt, és továbbra sem gondolom alaptalannak.
Én azt hiszem elég jól képben vagyok Jaksity pályafutásával, személyesen is ismerem, és sok szempontból tisztelem és kedvelem is őt. De ez az interjú így egyben – ami benne van, és ami viszont feltűnően nincs benne – nekem lehangoló és szomorú olvasmány volt. (Összefoglalva: „Ezek is lopnak meg azok is loptak, de most legalább jó a fizetési mérleg, és szép közös céljai vannak a nemzetnek. A stílussal vannak kisebb gondok, de az irány helyes”). Ellenben például egyetlen szó nincs arról az interjúban, hogy a NER alapvetően új minőséget képvisel a rendszerszintű lopás és korrupció, vagy a jogállam lebontása terén – pedig egyértelműen ott lenne a helye a kontextus alapján (tehát nem arról van szó, hogy mondjuk egy szikár gazdasági elemzésből hiányolnám a direkt politikai állásfoglalást), szóval ha nincs ott, akkor ezeket ő nyilván nem gondolja így, vagy pedig nem tartja fontosnak elmondani. Ez meg nekem eléggé lehangoló (plusz az olimpiás eszmefuttatása még külön felhergelt)
@velőtanya: Jaksity sokkal rosszabb annál, ahogy te itt értékeled. Egy ízelítő belőle:
A riporter: „Hisz abban, hogy az olimpiai pénzeket nem sikkasztanák el?”
Jaksity: „Intézményi szempontból sok kontrollt lehet a rendszerbe építeni, de tágabban értelmezve a kérdést nem gondolom, hogy a következő években lényegi morális fejlődés menne végbe Magyarországon, és különösen a magyar „eliten” belül. Azaz nagyjából úgy zajlana a projekt, ahogy ma mennek a dolgok.”
De azért az olimpia kell neki.
Na most ez mit jelent? Az, hogy úgy is kell az olimpia, hogy tudja, hogy ellopnák az árát. Tulajdonképpen nem is túl áttételesen kimondja, hogy kell az olimpia azért, hogy a fideszbűnözők abból gazdagodjanak.
Egyébként ez már a fideszes „újbeszél” része, amit kb. Lánczi András kezdett el az „amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája” szöveggel, és folytatták a „közpénz elveszti közpénz jellegét”-el. Nem hogy nem szégyellik amit csinálnak, hanem azt tartják üdvösnek, és még ki is mondják. Jaksity ugyanazt mondja, csak pepitában, mint Lánczi. Még hogy nem „társutas szimpatizáns”. Még talán nem maffiakatona (mint Lánczi), de sima kollaboráns.
@WiteNoir:
Tény, hogy nem vagyok elég szektás hozzá.
Sőt: másféle szektásokhoz se vagyok eléggé „elkötelezett”, így aztán eléggé ritka eset, amikor a döntően elborult, beszűkült gondolkodású blog.hu törzsközönségből valaki „egyetért velem”.
@WiteNoir: még el sem fújtad a gyertyákat a padlóra rajzolt pentagramma körül, és máris megjelentem, magiszter. – Elég gyors az ügymenet? 🙂
—
@panelburzsuj: „De az olyan agyalgás, hogy a legszűkebben vett pártpolitikai acsargáson és farkcsóváláson felüli »projektek« is szükségesek lehetnek egy náció kohéziójának legalább a fönntartásához – na az már gyanús.”
Egen. Ezzel az érvvel szerintem több gond is akad.
1.) A nációmba sajnos per def. beletartozik bayerzsóti, Simicska, Orbán, géefgé, Csurka, Novák Előd, rezsiszilárd, vakkomondoros Béla, vitéz stüszi Lézer Jankó, sajátlábú Tiborc(z) stb., stb., stb. is.
Ezért roppant ingerlékenyen reagálok arra, amikor valaki – különösen _közülük_ valaki (vagy a sleppjükből, a propagandistáikból, gázszerelőikből, kerényiimréikből stb. valaki) – hirtelen a célból kezd el serénykedni több százmilliárd adóforint körül, hogy erősítse az _én_ kohéziómat _velük_. (Különösen, amikor a megkérdezésem nélkül teszi ezt.)
2.) Az olimpia szerepe és propagálása nyilvánvalóan nem a fent említett célt szolgálná. Az efféle kijelentések csupán a bevett néphülyítő rizsa részei. Pusztán illeszkednek az Orbán-rezsim szokásos, velejéig cinikus modorához: azt hazudja a felszínen, amit teljesen ellentétes célokból épp megerőszakol. (Mert ugye milyen demokratikus & árokbetemető volt már az egész projekt belengetése is, nem? És ahogy azóta menedzselik, az meg defőlegsőt. Közvélemény-kutatás, gazdasági és egyéb szakértők/fórumok meghallgatása, demokratikus szavazás, tökéletes átláthatóság stb., stb.)
3.) Az az Orbán-rezsim, amelyik explicite, többszörösen kinyilvánított módon kívánja a társadalom egy jelentős részét az árokparton hagyni, amelyik hivatalos propagandájába a rendszerváltás óta először felvette és alkalmazni kezdte az ’aki nem velünk van, az nem része a hazának’-elvet, amelyik kisajátította magának a legfőbb nemzeti jelképeinket, amelyik még a nacionalizmus szánalmas, idióta eszméjét is csak etnicizmus formájában képes felfogni, értelmezni és magáévá tenni (vazelin nélkül), az sok mindennek a fönntartására törekedhet (pl. a lopásait takaró évtizedes titkosítások fenntartására; nem is vót taggyűlés – csippent a szemével Vlagyimir Vlagyimirovics), de épp a náció kohéziójára, na arra aztán nem.
(…Nem a nácik kohézióját akartad írni? Azzal sokkal értelmesebb lett volna a mondat.)
.
[Pedig Jaksity nagyon jó fej szokott lenni. Ha tényleg olimpiázik… :(]
@labrys:
A nácik kohéziós magva sokkal egyszerűbb: „mi egy vérből valók vagyunk!” (Fönntartva, hogy ez önmagában még messze nem náci program – de azt is, hogy valódi náci program csak ilyen, származási/vérségi alapra épülhet.)
Egyébként meg kifejezetten örülök, hogy előbb elolvastam a Jaksity-cikket, mint bármely „értelmezését”. Így ugyanis „élményszinten” megtapasztalhattam, hogy a „szokásosan lapidárisnál” egy árnyalatnyival is összettebb szövegből milyen sokféleképp lehet „lényeget absztrahálni”. És nem is föltétlenül tudatosan, szándékosan ferdítve – hanem egyszerűen csak a saját világképünkkel leginkább összevágót jobban észrevéve, az attól eltérőt kevésbé.
„Első olvasatra” nekem például körülbelül az jött le, hogy tulajdonképpen tényleg jó lenne néha valami értelmeset, maradandót, tisztességeset is csinálni – de hát Magyarországon szinte lehetetlen, mert majd minden „jóügy”-nek induló dolog bekerül a politikai darálóba, és onnantól jóügyből ürüggyé válik. Ürüggyé a lopásra – és ürüggyé az óbégatásra; a szereposztás pedig kizárólag attól függ, hogy éppen ki markolja a közpénzmerő nagykanalat. És hogy ő, Jaksity kábé azt látja kissé rezignáltan, hogy milyen kár is ezért a kedves magyar nációért – és milyen jó is, hogy ő maga egzisztenciálisan már olyan „révbe ért”, ahonnan hóttnyugodtan nézegethet és okoskodhat kifelé kicsit drukkolva, kicsit szomorkodva.
@panelburzsuj: Ez – fogjuk rá – mind szép és jó, de: Te az általam 2016.03.21. 18:46:40-kor Jaksitytól idézett szövegből milyen „lényeget absztrahálnál” ki?
Írd le a te interpretációdat a konkrét szövegről!
Areggeli sajtószemlém egyik gyöngyszeme.
Juhász egy interjúja videón.
youtu.be/vaV6tjo7XUA
@ipartelep:
Már leírtam: Jaksity szerint akárki lenne kormányon Magyarországon, egy olimpia típusú nagyszabású buliról mindenképp leszednék a sápot a magyar elitek.
Nem ő mondja, én teszem hozzá: pláne, hogy évtizedes menetről van szó, ami alatt még mindig nagyobb az esélye a konkrét szereplők kisebb-nagyobb mértékű kicserélődésének, mint az általános mentalitás, közállapotok hirtelen megváltozásának.
Nem ő mondja, hanem te várnád tőle: áááhh, ha a Fidesz markába kerül, akkor inkább picsába vele. (Mármint az olimpiával – és vélhetőleg minden más olyan projekttel, ötlettel, szándékkal, amiről gazdasági, politikai, vagy bárminő más hasznot lehet lehúzni. Nem – dögöljön meg a szomszédé is.)
@panelburzsuj: Erre szoktam mondani, hogy „alapvető tévedés”. Mi? Hát az, hogy (ha) Jaksity azt hiszi (legalábbis te azt hiszed, hogy ő azt hiszi), hogy mindenki egyformán (ez a struktúra) és egyforma mértékben (ez meg a mennyiség) lop, és lopna kormányon.
Ebből nekem az jön le, hogy Jaksity nem csak kollaboráns, de hülye is.
@ipartelep:
Én meg erre mondom, hogy mindenki a saját szemével olvas.
Ha neked most egy kollaboráns és hülye Jaksity hiányzik – meg fogod magadnak építeni.
@panelburzsuj: Nem, nem. Egymás mellett beszélünk el. Én itt nem építkezni akarok – amúgy vannak épületeim, de itt most nem -, hanem kizárólag csak elemezni, értékelni. Hogy mit jelentenek Jaksity mondatai. Egy részükről elmondtam, hogy mit jelentenek – ez ugye az elemzés része.
Aztán még kérdés volt az is, hogy szerinted mit jelentenek Jaksity mondatai. Kiderült az, hogy szerinted mást jelentenek, nem azt, amit én mondtam.
Aztán végül itt van a dolog értékeléses része, amikor is a tényekből (vagy az interpretált jelentésekből) egy olyan véleményt képezünk, amely más tényekhez is kapcsolódik, és morális momentuma is van neki. Ez volt a lehülyézés, és a lekollaboránsozás. De ezek az ítéletek persze már a leegyszerűsített konklúziók.
De visszatérve az egymás mellett elbeszélésre: nincs ezzel semmi bajom, megszoktam, hogy ilyen kissé absztraktabb szinten már nem értenek a versenyzők. Őszintén bevallom azt is, hogy ilyenkor már nem vitatkozni akarok, hanem csak elmondom röviden a véleményem, aztán várom, hogy mit lehet arra egyáltalán reagálni. Nem szoktam sem csalódni, sem meglepődni a válaszokon. 😉
@ipartelep:
Leginkább azt lehet reagálni, hogy nem egy-egy bekezdést csócsálsz magában, hanem az ún. kontextust is szemügyre veszed. ami konkrétan azzal kezdődik, hogy egy jó hosszú interjút csinált ezzel a nevezett befektetési bankárral a Népszabi két újdondásza, és ha Jaksity szándékait, véleményét, gondolatait fürkészed – (és nem sajátjaidat keresed ebben tükörben (is)…) – akkor érdemes az egészet végiggondolni.
Hogy végigirkálni érdemes-e – arról nem vagyok meggyőződve.
@panelburzsuj: igen komolyan becsületbe gázoló gondolatnak tartom azt, hogy a jelenlegi hazai helyzet kialakulásáért mindenkit (akár nagyságrendileg) _ugyanakkora_ felelősség terhel.
Illetve rendkívül károsnak – és, igen, kollaborációnak – (főhajtás ipartelep ez irányú érvei felé) tartom azt a véleményt, hogy ‘alapvetően Orbánék is csak olyanok, mint az előzőek voltak’.
És még egyszer: engem ne akarjon senki a megkérdezésem nélkül _az általa elképzelt módon az általa elképzelt közösségbe_ terelgetni. (Még Jaksity se, akit pedig – ismét – nagyon tisztelek & kedvelek.)
Ha valaki nemzetállami nosztalgiákat táplál magában, vegyen esetleg egy ‘Édes hazám’ építőkészletet (sanyargatható opcionális kisebbségekkel by Mattel), és játsszon az otthona csendes magányában vele.
Jaksity következetesen ismételt lényegi véleménye nem az olimpiázós izében van, hanem az utolsó szakaszban, bekezdésben, és abban én sajnos teljesen egyet tudok vele érteni, miközben messze ez a legsúlyosabb dolog, az egészből, amiket kimondott, aka hogy nemcsak a felszínen úszik a szar, hanem a dolog egészét tekintve is lényegében ebből áll.
@labrys:
Na, úgy látom, nem úszom meg saját „modellem” részletesebb kifejtését.
Előzetes, készen kopizva:
„Kikre van szükség?
Az orosz front elérte Magyarországot, és elkezdődött a rettegés a muszkától, a vörös veszedelemtől. Akinek volt egy lova, tehene vagy pár hold földje, az attól félt, hogy kuláknak nyilvánítják, és elviszik a gulágra.
Az egyik faluban élt egy közismert nyilas vezér, akiről mindenki tudta, hogy a gestapo besúgója. Ez az ember mindennap a kocsmában mulatott, ment a dínom-dánom és a muzsikaszó.
Egyszer egy jobbérzésű ember figyelmeztette, hogy az oroszok már a spájzban vannak, vagy legalábbis a szomszéd faluban. Hogy van az, hogy ő egyáltalán nem retteg?
Mire ez: – Ugyan már, szar emberre mindig szükség van!”
„Vologya és felesége gyereket várnak. Miután a nagy Szovjetunióban szinte minden hiánycikk, és babakocsit sem lehet kapni, a babakocsigyárban dolgozó leendő apa úgy határoz, hogy alkatrészenként lopja ki a gyárból a babakocsihoz a hozzávalókat. Ám hiába közeledik a gyerek születésének időpontja, babakocsi sehol. A fene egye meg, fakad ki Vologya a feleségének, akárhányszor összeszerelem, mindig tank jön ki belőle.”
(Sok variációban fut mindkettő, de a magvát csak ne kelljen már szájbarágnom ilyen mívelt közönségnek.. )
@velőtanya:
Ennek fényében hátborzongató a mai brüsszeli merényletsorozat és az arra adott válasz (itthon) ….
:-((((
@labrys:
Ha tényleg komolyan gondolod, hogy kölcsönös „szájbaadások” helyett inkább beszélgessünk (ismerkedjünk), akkor legelőször is tisztázzuk azt, hogy itt, vagy bárhol mondtam-e olyat, hogy ugyanolyan MÉRTÉKŰ felelősség terheli a közelmúlt (=lassan egy komplett életöltő…) „felelős vezetőit”?
Nagyon megdöbbenék magamon, ha bárhol is mennyiségi egyenlőségjelet tettem volna.
A másik alapkérdés, aminek a tisztázása nélkül aligha tudunk értelmesen szót váltani: hogy az eddig „kipróbált” elitek közül akadt-e olyan, ami a magyar társadalom alapvető betegségét, a kontraszelekciót képes volt nemhogy megfordítani, vagy akár csak megállítani, hanem legalább érdemi, tartós féket vetni rá?
Hermadik: vajon az az igazi intellektuális/”szakmai” találós kérdés, hogy melyik közéleti tótumfaktum a kártékonyabb – vagy az, hogy „egy egységnyi hitványságot” miért néznek el a – választók, lakosok stb. – egyiknek többet, másiknak kevesebbet?
@panelburzsuj: persze, ebben teljesen egyetértünk.
@labrys:
Az „ebbel” linked a két idióta viccre mutat: a következő hárommal – nemegyformamérték, kontraszelekció, „tűréstípusok” – is minden rendben van, minden világos?
@panelburzsuj: „Ha tényleg komolyan gondolod, hogy kölcsönös »szájbaadások« helyett inkább beszélgessünk (ismerkedjünk), akkor legelőször is tisztázzuk azt, hogy itt, vagy bárhol mondtam-e olyat, hogy ugyanolyan MÉRTÉKŰ felelősség terheli a közelmúlt (= lassan egy komplett életöltő…) »felelős vezetőit«?”
Nem, sehol nem mondtál ilyet.
Nem is ezért írtam azt, amit, hanem azért, hogy előre cáfoljam azt az olykor (kimondatlanul) tételezett premisszát, miszerint mivel az ország emberanyaga & viselkedésminta-populációja olyan, amilyen, _elkerülhetetlen_ volt a jelenlegi állapot.
Soha nem szabad szerintem kimondatlanul hagynunk Orbánék közvetlen, elsődleges, aktív és gyakorló bűnösségét. (Azaz pl. Jaksitynak sem lenne szabad.)
.
„A másik alapkérdés, aminek a tisztázása nélkül aligha tudunk értelmesen szót váltani: hogy az eddig »kipróbált« elitek közül akadt-e olyan, ami a magyar társadalom alapvető betegségét, a kontraszelekciót képes volt nemhogy megfordítani, vagy akár csak megállítani, hanem legalább érdemi, tartós féket vetni rá?”
Tudomásom szerint nem akadt az eddigi elitek között olyan, amelyik alapvető/általános érvénnyel tett volna (próbált volna tenni) a kontraszelekció ellen. (Részkísérletek és -eredmények azért voltak.)
.
„Harmadik: vajon az az igazi intellektuális/»szakmai« találós kérdés, hogy melyik közéleti tótumfaktum a kártékonyabb – vagy az, hogy »egy egységnyi hitványságot« miért néznek el a – választók, lakosok stb. – egyiknek többet, másiknak kevesebbet?”
Szerintem a kettő elválaszthatatlanul összefügg. A kártékonyabb közéleti tótumfaktum ugyanis per definitionem sokkal inkább képes lesz (képes) elfogadtatni – sőt: ünnepeltetni – a hitványságát. Épp ezért (is) kártékonyabb.
@panelburzsuj: az interjúban az olimpiázás mellett sajna ilyen mondatok is szerepelnek:
„Azt az összes kritika mellett lehetetlen elvitatni, hogy a magyar kormány az elsők között fogta fel: itt nem pár százezer menekültről van szó, hanem egy feltartóztathatatlan, korlátlan tömegről.”
Na, az ilyesmiktől lesz Lázár elv. /áthúzva/ az ember szomorú.
@labrys:
Az én figyelmemet se kerülte el. És ha már ennyire Jaksity körül pörgünk, akkor hadd demonstráljam a „módszeremet” rajta, és a kipécézett mondatán.
1. Reális kockázat, hogy a „technika mai állása mellett” további milliók veszik célba Európát? Szerintem reális. Nem azért nem jöttek tíz vagy húsz éve, mert akkor olyan faszául érezték magukat a bőrükben, hanem mert mostanra „fejlődtek” odáig a műszaki lehetőségek, hogy mind vásárlói, mint szolgáltatói oldalról fölépülhessen az „emberszállítószalag”. (És itt most nem annyira a közelkeleti, hanem pl. az afgán, bengáli vagy pláne az afrikai útrakelőkról beszélek.)
2. Tényleg nem lehet megállítani őket? Dehogynem: hiszen egy szaros kerítéssel még egy Orbán-kaliberű fazon is képes volt másokra irányítani a fospumpát. Jaksity tehát itt már félrebeszél: nem az a kérdés, hogy technikailag lehetséges-e az „emberszállítószalag” leállítása, hanem hogy milyen módon jön létre a leállítás „akarása” – és ennek kulcskérdéseként ki vállalja föl a főgeci szerepét. Ki áll ki azzal, hogy ő majd visszarugdossa a tengerbe a csónakokat, ott gebedjen meg a sok muszlim purdé…
@panelburzsuj:
(3: A „piaci” megoldás arrafelé látszik tendálni, hogy Törökországnak (legyen az bármi is…) inkább megfizetjük az embercsempészet hasznát, csak hagyja abba a „mellénézést”. Hogy a „megfizetjük” többesszáma hogy osztódik majd szét, az megint egy csinos lókereskedelmi szcéna lesz.)
@panelburzsuj: Most látom, hogy közben két helyen is inszinuálni próbálsz, méghozzá szerintem nem egészen tisztességes eszközökkel (= engem nem szólítasz meg, viszont a rám reagáló hozzászólót megtámogatod egy „na ugye Vöröskarom, ilyenek ezek a beszűkült szektás acsargók, bezzeg mi milyen jófejek vagyunk” odaszúrással). Emiatt nincs túl sok kedvem a párbeszédhez veled, annak ellenére sem, hogy egyébként a felvetéseidben sok vitára érdemes és alkalmas elemet találok (sőt még olyan is van, amivel egyetértek). Plusz most éppen időm is kevés van erre, és szerencsére megkönnyíti ezt a lemondást, hogy labrys eddig igen jó hatásfokkal képviseli az én nézeteimet is a vitában.
Viszont egy konkrétumot szeretnék kiemelni, mert erre eddig senki nem reagált. Te axiómaként kezeled, hogy az olimpia valami nagyszerű dolog – ergo aki még ebben SEM támogatja a kormányt, az nem is lehet más, mint árokásó szektás, kicsinyes ellendrukker, aki per def csak azért lehet az olimpia ellen, mert nehogy már valami nagyszerű dolog a mostani rezsimnek sikerüljön. Nos, szeretném határozottan leszögezni, hogy ilyen axióma vagy konszenzus nem létezik, és én például önmagában is egy hagymázas baromságnak tartom az olimpia megrendezését Magyarországon. Olyannyira, hogy ha lenne egy számomra rokonszenves politikai formáció, és az emelné be a programjába az olimpiát, akkor azzal erősen próbára tenné a rokonszenvemet – vagyis pontosan fordított a helyzet, mint amit te próbálsz sugallani.
@velőtanya:
Mókus: keresd elő, hol hallelujáztam az olimpiát.
Még ez a százszorcitált Jaksity is azt pedzegeti, hogy ha van jobb ötlet, akkor majd a mögé (is?) fog állni.
De ha már megszólítva érzed magad, akkor jáccunk: előttem eléggé világos, hogy ha egy kollektíva ekként szeretne magára gondolni, akkor nehéz megúszni azt a kérdést, hogy hát akkor mégis mi az az „érzelemrokonító forraszték”, ami titeket egymással egybefűz, másoktól meg elválaszt?
Leírtam az echt náci (alap)képletet is: egy vérből valók vagyunk. (Hozzátezsem: ennek minden jel szerint a „világpolgár”, az „összemebriség” az ellenplósa, érthető is, hogy miért ez két „szélső” álláspont acsarog egymásra olyan lelkesen.)
A „zemberek” jócskán többsége viszont a kettő között szeretne valami tartósan élhető és megélhető kisebb-nagyobb zugot magának. És mivel a politikát mifelénk egyelőre „one moron – one vote” alapon játsszák, bizony igencsak nagy a keletje a minél nagyobb tömeget egy csomópont köré csődíteni képes elképzeléseknek.
Mi a fenét keresett Bajnai, vagy Hankiss a BOP alapítói közt, ha az eleve „ördögi”? …
(Az efféle látványsport tőlem amúgy eléggé távol áll, úgyhogy felőlem bármikor mehet a levesbe budapesti olimpia. Hogy Jaksitynak meg pont ez a nünükéje, az hadd ne legyen már ez én saram, oké?… )
@panelburzsuj: Hiba volt tisztességes hangon szólnom hozzád, az vagy, aminek elsőre látszottál.
@velőtanya:
Velem szemben a legnagyobb tiszteletlenség az, ha olyat adsz a szájamba, amit nem mondtam.
Megtetted? Magadra vess.
@labrys:
Akkor már csak annyi van hátra, hogy azt végiggondoljuk: ha a magyar társadalom (Magyarország, magyar nemzet stb.) nagy számban termel kis előnyökért kis stikliket készséggel bevállaló „mikrocsibészeket” – akkor meg lehet-e állítani ezeknek a mikorocsibészeknek az aggregálódását úgy, hogy mindig csak a már jócskán kigömbölyödött gazemberségeknél pillantunk föl a kényelmünkből, apátiánkból, „neszóljszám” óvatosságunkból? – és persze a mindent megmérgező „pártosságunkból”…
Jót elmélkedtetek Jaksity és olimpia, és egyéb apróságok értelmezéséről.
Ma változatlan formában átengedte Lázár korábbi törvényjavaslati ötletét a költségvetési bizottság.
Ott volt szépen előkészítve a mappában, türelmesen várakozóan, megtörtént ez a tragédia ma és hopp átment a törvényjavaslat. Biztosan ma értek legjobban rá Ovtársak.
Bocsánat csak egyet felejtettem el: a rendeleti költségvetési javaslatról van szó.
@zizego:
Fasza.
De miért nem írtad meg hajnalban, hogy mit tegyünk „meddő elmélkedés” helyett?
@panelburzsuj:
Te is látod mennyire fragmentált minden, én is az vagyok. Most jutottam el ide.
Egyébként pont az információterjedést figyeltem ma. Rájöttem, milyen hatékonyan van megosztva a Kormányzati kommunikációs séma. Néha csettintettem is elégedettségemben. Kifejezetten átlagemberekre és a fiatalokra gyúrnak rá, és igen eredeti a rendszer kiépítettsége és a stratégiája. Valami karmester intézi ezt, egész biztosan jó fizuért. Habony mostanában nagyon elfoglalt csiripelik a verebek, lehet ez tölti ki az idejét?
Csak azt nem tudom képes lehet-e rá.
@zizego:
Csiriplünk és zizegünk.
Ahogy kell. Valakinek dolgoznia is kell.
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/rendkivuli_dologra_keszul_a_kormany_25_eve_nem_volt_ilyen.612004.html
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/labon_lovi_magat_a_kormany_mi_lesz_igy_a_felminositessel.611075.html
@panelburzsuj: Orbán, mint tudjuk, nem állított meg senkit és semmit, ezért az interjú idézett mondata vagy méretes …naivitásról szól, vagy az Orbán-propaganda visszhangozása. Tertium non datur.
@panelburzsuj: „…meg lehet-e állítani ezeknek a mikorocsibészeknek az aggregálódását úgy, hogy mindig csak a már jócskán kigömbölyödött gazemberségeknél pillantunk föl a kényelmünkből, apátiánkból, „neszóljszám” óvatosságunkból?”
1.) Igen, meg lehet. Mindenki szavazzon az IDP-re!
2.) Nem lehet. Az országnak vége*.
(A puszta jóérzés kedvéért persze le lehetne lőni egy-két embert, de történelmi léptékben az teljesen értelmetlen tevékenység.)
.
.
.
* nyilván egy Magyarország nevű képződmény még jó sokáig fog éktelenkedni Európa szélén, és emberek is „élnek” majd benne – de hát Dél-Szudán is létezik, és ott is „élnek” emberek.
@labrys:
De-de, van harmadik. Mégpedig az első, az eredeti. Amit Jaksity mondott, nem amit te látsz bele: „a magyar kormány az elsők között fogta fel: itt nem pár százezer menekültről van szó, hanem egy feltartóztathatatlan, korlátlan tömegről”
Jaksity se mondja, én se mondom, hogy Orbán ezt a tömeget feltartóztatta, megállította volna. Jaksity csak a „felismerésről” beszél – azt már kommentáltam. Hogy mennyire korlátlan és mennyire megállíthatatlan – szerintem.
Hogy Orbán mit TETT ezzel a tömeggel? Fizikailag másokra lőcsölte – (eleinte tagadta a létüket is, később utaztatta, még később elterelte őket, hiszen „időben kapcsolt”…) – mentálisan pedig minden olyan bőrt igyekezett lehúzni a létükről, amelyről úgy vélte, hogy a „pillanat uralásának” szolgálatába állítható.
Meg kell valljam, engem az orbáni uszításnál jobban nyugtalanít az, hogy mennyire bejött neki eddig. Hogy mennyi vevő van rá. Hogy milyen tömegigény van a hárításra, bűnbakvadászatra, görcsös önigazolásra.
@labrys:
IDP-re 22 millió találat – melyik ebből a megszavazandó? …. :))
@panelburzsuj: Ideiglenes Demagóg Párt.
@labrys:
Jól megválasztott 1-2 személy, tud hatásos lenni.
@panelburzsuj:
Orbán uszítását azért nem intézném el ilyen egyszerűen.
Csak egy részlettel egészíteném ki azt amit írtál, és ez engem régóta foglalkoztat.
Orbán – a tettestársakat hagyjuk, egyszerűsítsük rá, – valójában egy szektavezérré vált. Már-már a klasszikus eset. A környezetben pedig ki-ki a saját érdekei mentén lesz áldozó pappá vagy végrehajtóvá. Finom fokozatossággal vezeti be a fennmaradásához szükséges eszközöket. A céljait ismerjük. A legfőbb eszköze az ami megdöbbentően aljas, ez pedig a társadalmi méretben elkövetett félelemkeltés. Meggyőződésem, hogy a sok köztörvényes bűntett mellett valójában ez az egyik legnagyobb, miközben napjainkban az egyik kiemelt eszközévé is vált. Keresem az analógiákat, de most itt ezeknek vannak korlátai. Miközben a folyamatok igen hasonlítanak az amerikai szekták kialakulására, a szektás környezetnek most nincs más célja, hogy háborítatlan környezetet biztosítson mindahhoz a gigalenyúlásohoz, ami ma itt zajlik, és egyben teljhatalmat adjon Orbánnak. A szépsége a duplacsavar. Nem elég hogy Ők semmizik ki az országot, még ráadásul minden megoldás egyetlen eszközeként önmagát jelöli ki. Elég gyanúsan hajaz a szektás tízparancsolatokra az, amiket akár törvényesítettek is már.
Egy biztos piszok kevés idő áll a rendelkezésre a cselekvésre, mert ma reggel utasította Pintért a 6. alkotmánymódosításra, aminek esélyéről már tegnap említést tettünk.
Az hogy fennmarad ma is a magasabb készültségi szint, az mindent elmond.
Nem úszhatják ezt meg szárazon Orbánék ezt, kezd túl sok lenni ebből a fazonból.
Volt idő amikor ő fenekedett, hogy kitörli a fenekét az alkotmánnyal. A jelenlegit nyugodtan ki lehetne rakni valamelyik pályaudvar retyójába.
@zizego:
Mondok neked pár közismert vénembert: Boross, Pozsgay, Lezsák, Fónagy, Fekete. Ez most csak így fejből, illusztrációképpen.
Orbán varázsolta őket zombivá – vagy ők aktívan, céltudatosan, saját érdekükben egyengették Orbán szektavezérré válásának „út-ját”? És nem azért hoztam ilyen „fejeseket” példaként, mert csakis ilyen régiókban lenne kifizetődő a szaremberség, hanem mert őket vélhetően sokan ismerik. A lokális szarembereket meg csak lokálisan. Az ifjabb lokálisokat meg pláne. Ugyanakkor belőlük – mármint lokálisakból – van több, és a név szerint felsoroltakhoz hasonlóan „sokvegyértékűek”. Nem egyetlen vezérhez vannak bekötve – fenét. Pont fordítva: bárkihez hajlandóak csapódni, bárkivel hajlandóak seftelni. Egyetlen közös van bennük: a karriervágy. Kinek pénzben, kinek titulusban, kinek óberkodhatnékban. Jellemzően mindenből egy csioet, aztán azt már az „aktuális helyzet” szabja meg, hogy éppen melyik személyes „projektjüket” tolják keményebben. És ez a „hálózat” messze túlnyúlik a választott politikai pozíciókon, beletartozik a bürokrácia jelentős hányada, no meg a „udvari vállalkozók”.
Ha Orbánt megüti a guta – ezek akkor is mind itt maradnak velünk, „hálónkívüliekkel”. És – hogy szemléletes példák mondjak – nincs kétségem afelől, hogy pl. a szegedi „mingránsper” összes „bonyolítója”, az utolsó smasszerig, a legkisebb helyi „tudósítóig” bezárólag pontosan tudja, hogy miben vesz részt – és azt is, hogy lehetett volna más választása – persze kínok árán.
Nem Orbán zsenije tartja össze ezt a rendszert, hanem a „mindennapok szarembereinek” hatalmas tömege.
@labrys: @velőtanya:
+1
@panelburzsuj:
Időhiányban most nem kifejtve:
http://www.stern.de/politik/deutschland/martin-schulz-uebt-scharfe-kritik-an-victor-urban-6757246.html
„…wie Ungarns Regierungschef Victor Orban sagen: ,Flüchtlingspolitik geht uns nichts an, das ist ein deutsches Problem’, so lange kann Europa die Herausforderung nicht stemmen.” Schulz nannte es „nicht nur absurd, sondern perfide”…”
@panelburzsuj:
Nem Orbán zsenije tartja össze ezt a rendszert, hanem a „mindennapok szarembereinek” hatalmas tömege. „
ha ezt maroz olvasná…
@panelburzsuj:
Senki sem, Orbán sem született arra a szerepre, amit most betölt. A természettudományokban vannak kiválasztott zsenik, de azoknál is sok tényezőtől függ lesz-e kifutása az egyedi huzalozású szellemiségnek. Dinamikusan igazodó állandóan finoman hangolt rendszerről van szó, amikor kialakul egy életpálya, mind tudjuk.
Ha nem lett volna Orbán, ezek az általad felsorolt emberek is azért ugyanott lettek volna ahol, adottak voltak, mert rajta kívül álltak. Valaki, meglehet bejárt volna egy ehhez hasonló utat, de mégis másként. Nyilvánvalóan már akkor egészen különbözőek lettek volna a feltételek az ellenzéki oldalon is, vehemenciájában és eszközeiben is, s így egy akár markánsan elütő politikai közállapotban is élhetnénk.
Orbánt a szintézis hozta létre. Ő nem „magánvaló Én” a fichtei transzcendentális értelemben tételezve önmagát.
Ő közönséges ember, ugyanolyan kutyaütő mint bárki más, viszont az átlagosnál ravaszabb volt és becstelenebb már alapállapotában is. Ha nem lett volna akár millió most homályban maradó előttünk rejtett részlet, akkor talán soha nem ment volna egyetemre. Lehet ezért verte az apja, hogy bányamérnök legyen, vagy épp fordítva. Ha bányafelügyelő lett volna akkor is lett volna valaki miniszterelnök, de lehet Répássy lenne, – hogy mondjak egy bornírtat.
Véletlenek összjátéka minden. Csakhogy egy támadó sakálcsapat is felismeri miként lehet a leghatékonyabb. Orbán találkozott akikkel, kitanult, ott voltak körülötte mások, felismerték mit lehet belőle kreálni, és ott akkor nem egy könnyező Buddhát kellett előállítani. Ennyi.
Mennyire valós ez? Orbán nélkül összeomlana minden. Ebben biztos vagyok. Őnagyorrúság Lázárra nem lehetne tömeget építeni, Rogánra célozzak, nem akarlak nevettetni.
„Ha Orbánt megüti a guta – ezek akkor is mind itt maradnak velünk” – igen de ez esetben elszállna a nehezen felépített, és a mostanában is igen nehezen tartható Messiás mítosz.
Felsorolsz egy csomó embert. Nincs kedvem mindenkit, elemezzük Borost. Rajta tökéletesen érthető mire gondolok. Tudjuk, itt most nem ismétlem ki volt ő a kádári rendszerben. (Milyen szép, hogy a többieknél is igen hasonló életpályákat írhatnánk le.)
Boros cőger diák volt. Ismerjük milyen karriert futott be. Kevesen tudják, de saját cőger társai nem voltak hajlandóak vele beszélni, pedig rendszeresen tartottak cőger találkozókat még a rendszerváltozás után is, sőt akkor még inkább. Mit akarok ebből kihozni? Mind ilyenek gyászhuszárok a most körülöttük lévők, és minél inkább fiatalok, annál inkább csak a puszta nyerészkedési vágy hajtja őket.
Szóval akarhatunk mi homársalátát enni, ha csak csirkefarhát van itthon. Mind „zombik”-ká válnak a nagy pénz körüli haláltáncban.
@WiteNoir:
Akkor mi lenne?
Már szájtépésen túl…
@panelburzsuj:
akkor reagálna valamit, és én lehet hogy szórakoznék az esetleges „szájtépésen”:)
@WiteNoir:
Potyázgatnánk, potyázgatnánk? 🙂
Egyébként helyes a megfigyelés: nagyjából ide züllött a kommentelés. Beszólások és visszaszólások – egyre alacsonyabb intellektuális röppályán.
@zizego:
Megpróbálom kiolvasni, amit talán gondoltál, de nem tudtad leírni: Magyarországon a a „politikailag színezett” pálya azoknak kedvez, akikben a „tisztességes” polgári pályák végigcaplatásához túl kevés a türelem – és túl sok az ambíció.
És ha akad néhány „ideológaifüggetlen” törvényszerűség – na akkor ez az egyik.
Bármely pártban elkurvulhatsz – bármely párt megrontható.