„Senkiházi netkukacok” kontra „valódi újságírók” (javított kiadás)
Eredeti szerző: jotunder
„Pontosabban: az ügy ezért annyi, hogy néhány senkiházi netkukac, aki magát valamiért újságírónak képzeli, hergel valódi újságírók ellen.” (Stumpf András,Facebook)
A szegény ember Bayer Zsoltja azon dühödött fel, hogy Szily Laci somolygott egyet, amikor a rezsimtévé az iskolájában zaklatta a tüntetések egyik szónokát, akit összekevertek egy névrokonával. Kedves szexuálpszichopatánk cukikánk (jogi képviselőnk kérésére, amit röviddel az intenzív osztályról való kijövetele után intézett hozzánk, itt lett egy kisebb változtatás). Szőnyi Szilárd ehhez még azt is hozzátette, hogy szerinte egy tanárnak egyáltalán nem szabad exponálnia magát egy tüntetésen.
Szögezzük le (imádom a „szögezzük le”-vel kezdődő mondatokat, mert mindent visznek, mint a Lola-T-163), hogy Stumpf András nem újságíró. (az első verzióban itt volt egy kissé érdes poén, ami miatt Stumpf András neheztelt. az eredeti posztot zárolta a blog.hu. én a fairness híve vagyok, a kétértelmű poént törlöm, a többi marad)
Ha már a kezünkben van az a kalapács, használjuk rendeltetésszerűen, és szögezzük le azt is, hogy a HírTV munkatársai SEM újságírók, hanem pártállami prostik. Újabb pont.
És végül, szögezzük fel, valahová, ahonnan jól látható, hogy itt nem az újságírásról van szó, hanem a rezsimszolgák pénzecskéjéről. Ez abból az egyszerű tényből vezethető le, hogy MINDEN a rezsimszolgák pénzecskéjéről szól, és ez a történet is vélhetően a MINDEN része. Legújabb pont.
(Van egy népszerű venezuelai szappanopera sorozat: a Lámpák és Vasak, ami nem tudom, hogy miért jutott eszembe. Olyan vagyok néha mint az egyszeri szovjet traktorgyári munkás, megjegyzésposztot akarok összerakni az alkatrészekből, de valahogy mindig Targoviste jön ki belőle. )
Magyarország teljesen szét van esve. Egyik pillanatban még úgy nézett ki, hogy csak nagyon szerencsétlen ez az ország, ilyen a káeurópai karma, sohasem voltunk Svájc, ez sem sokkal rosszabb, mint a sokéves átlag, aztán kiderült, hogy egy Putyin seggén lifegő korrupt szardarab szorítja az ország torkát (mi senkiházi netkukacok szeretjük ezeket a képzavarokat). És mint minden Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak, ennek a Putyin seggén lifegő korrupt szardarabnak is szüksége van gátlástalan gazemberekre, akik bármire kaphatók. Ez az egész ilyen egyszerű, nem kell túlkomplikálni.
P.S Az a bizonyos tanárnő, akinek „nem kellene exponálnia magát”, akit ezek a mocsodékok terrorizáltak, értem ment ki tüntetni. A fiatal nő, akiről a HírTV-s „valódi újságírók „leírták, hogy eljárás folyt ellene személyi szabadság megsértése miatt, de valahogy elfelejtették hozzátenni, hogy ez azért történt mert a Parlamenthez láncolta magát, értem ment ki tüntetni. Az Iwiw-alapító, akinek a zsebében valamikor pár milligramm „ágvégződést” találtak, értem ment ki tüntetni. Értem, aki elment, mert elmehetett, mert még nem volt túl öreg, és mert már nem volt túl fiatal, értem, aki a távolból nézhetem a nemzetiszínű Titanic-ot. Nem lehetek cinikus, nem tarthatom el a kisujjam, nem nevethetem ki azokat, akik egy látszólag reménytelen célért vonulnak ki az utcára. Nem mondhatom, hogy az orbánokat, a stumpfokat, a bayerokat, a bukovicstűzoltóprofesszorokat sohasem lehet elkergetni ebből az országból, hogy örökre a nyakunkon maradnak, hogy a gyerekeink életét is tönkre fogják tenni. Büszke vagyok arra, hogy egy egészen kicsi, egészen senkiházi netkukac lehetek. Count me in, I will do my best.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519230-6adeff2e14d82' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519230&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519230-6adeff2e14d82&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519230-6adeff2e14d82' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
tök jó.
Először kíváncsi lettem, hogy mit zárolt a blog.hu.
Azután azt mondtam magamnak, hogy le van szarva, hogy mit.
A lényeg a lényeg.
Tiszteletem a senkiházi netkukacoknak. (Már akikről ezt SA tartja.)
És semmi tiszteletem némely valódi újságírónak, aki önmagát tartja csak ennek, még ha papírja is van róla. Azért tisztelet a kivételnek.
Gondoltam, hogy a „pártállami prosti” ellen nem tiltakoztak, hisz napi szinten, nyílt színen, a jó erkölcsöt mellőzve végeznek cumizó mozdulatokat édes kis szájukkal – pár milliárdért a lovat is, nemcsak a gazdáját.
Az állami média pedig még büszke is emberére, kinek pecsétes papírja van róla, hogy hírhamisító.
Ennyi ribanc közt meg moralizálni… á, inkább még pár adót adjanak a népnek!
Evégre kétharmad!
Meg különben is, a gyurcsányésabajnai a hibás… Tudom én!
A rezsim idegállapota látványosan romlik. Stumpf eddig megbízhatóan hozta az emberarcú bértollnok figuráját.
Egyébként azzal a poénnal nem az volt a baj, hogy érdes, hanem, hogy pont az a fajta inszinuáció volt, ami ellen a Vincent elvileg küzd.
Milyen önérzetesek lettek. Az hogy gerinctelenül kinyalják orbán seggét nem zavarja őket. Hogy erkölcstelenül megmásítják a híreket, az elmegy. Hogy gátlás és vazelin nélkül bepucsítanak a pártnak elfogadható a számukra. De ha mindezért leprostizzák őket azt már nem tudja lenyelni. Szelektív gyomruk van az már biztos.
Mindig felröhögök (mondhatjuk LOL), amikor egy ilyen senkiházi a jó hírneve megsértéséről beszél. Mintha lenne neki olyan.
google cache persze emlékszik
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xA29rtuc_r0J:orulunkvincent.blog.hu/2014/12/07/_senkihazi_netkukacok_kontra_valodi_ujsagirok+&cd=1&hl=en&ct=clnk
Minden tiszteletem JT-é.
Milyen szemérmes is lett Stumpf András!
Én sokat olvastam, vonzott (még most is érdekelne) a konzervatív politika (most már inkább Thatcher olvasok hallgatok) Stumpf András írásaira is nyitott voltam. A Haha tüntetések kapcsán ezt írta:
„Szeretet és összefogás ereje, az van ilyenkor, plusz a tüntető beszólhat a hatalomnak, a miniszterelnöknek, amitől rendkívül bátor ember benyomását kelti, főleg akkor, ha a tömeg el is hiszi, amit kiabál – hogy ugyanis diktatúra van. Egy diktátor ellen felkelni, neki beszólni – az azért valami, nem? Az már nem is csak bátorság. Az már vakmerőség.
Ennek látszata pedig evolúciós szempontból kifejezetten hasznos: a nőstény egyedek szeretik az ilyet, tudattalanul is ott motoz bennük, hogy önmagukat és leendő kicsinyeiket is nagyobb biztonságban tudhatják egy kockázatot vállalni képes, meg nem ijedő, bátor hím mellett, aki vélhetően nem szalad el majd akkor sem, ha ők kerülnek veszélybe.
Az alfahímmé válásnak és a csajozásnak tehát remek terepe egy-egy ifjúsági tünti és sztrájk, így aztán azt a legmesszebb menőkig támogatjuk. Mert ugyan mi lehetne fontosabb a szerelemnél, a párválasztásnál? Ugye, hogy semmi.”
Ez nem egyszerűen egy bértollnok írása. Ez egy aljas írás. Kedves Jótündér, kár volt törölnöd azokat a sorokat. Előbb talán Stumpf Andrásnak kellene elnézést kérnie azoktól, akik – lehet hogy a saját setesuta módjukon – de évekkel ezelőtt figyelmeztettek arra, hogy az oktatásban komoly bajok lesznek.
Hraskó András
@Hraskó András:
persze hogy az. ezek jobbára tűrhető származású, nagyarcú, aktív gyerekek, akik elég aljasak és takonygerincűek ahhoz, hogy a magyar lumpenjobboldal nyaloncai lehessenek és magukat professzionális újságíróknak tarthassák (mondjuk a heti válasz pártlap,nem hagyományos sajtótermék, de mindegy).
ezek semmilyen tiszteletet nem érdemelnek, egyszerűen megvetendő emberek, semmi több.
@WiteNoir: Milyen a tűrhetetlen származás?
@aronsatie: Például aki a majomtól. Mármint, hogy második generációsan, mint a Bayer. :)))
@aronsatie:
a tűrhető a származás szintjére vonatkozott, nyilván felső osztályt nem írhattam, mert az nem mindig igaz, értelmiségi család meg relatív,mit tekintünk annak. mindenesetre általában nem alulról jött emberkék a fiatal magyar „konzervatívok”, munkásgyerek, parasztgyerek, egyszerű kishivatalnokok gyereke stb. nem túl sok lehet közöttük
..andriska csak a hatvan év alatt osszelopott családi ezüstöt félti!
..hisz’ az ő családja mindig csak szolgált! Jobbára az aktuális hatalom alfelét!
@Kettes:
Kikérem magamnak minden főemlős nevében!
index.hu/mindekozben/poszt/2014/12/13/ezek_voltak_az_ev_legjobb_allatos_kepei/
Itt nem a stumpfandrások becsületéről és jóhíréről van szó. (… quae non sunt, nulla quaestio erat) Jótündérbe bele van építve egy sajátos humorbillentyű, aminek a lenyomása következtében a méltó megvetés kifejezéseképpen nem-konvencionális szexuális viselkedésről szóló sziporkák repkednek bizonyos egyedekre. Bevallom, első olvasásra én is jót tudok röhögni ezeken, de még sincsenek rendben. (Kivéve talán azokat, amik bestializmusról szólnak, mint legutóbb a „tehetsz róla”-posztban. Nem az iletőket kellettől megvédeni. Sem a többnyire szerencsétlen sorsú prostituáltak nem érdemlik meg, hogy az újabban rendezett fogazatú hazudozógépet őhozzájuk hasonlítsák, sem az a meleg polgártársunk nem fogja jól érezni magát, aki azt olvassa, hogy az SA sajtópribék iránti nem kifejezetten pozitív érzelmeket itt azzal fejezik ki, hogy az ő szexuális viselkedését vetítik rá. Szóval azt a billentyút ki kellene kapcsolni, vagy redukálni a működését.
@HaKohen: ja, az állatokat hagyjuk ki (mármint a képek jöhetnek, azokon még pityeregni is szoktam, ha olyan).
@mandras: Olyan ez, mint a boxban, amikor az ellenfél kizárólag övön alul üt. Egy idő után az ember szeme óhatatlanul lefelé pillantgat. Nehéz meghatározni, hogy a másik fejéhez vágott jelző sérthet-e egy egész, tőle független csoportot is. Nem is vállalkoznék rá, csak felvetem: amikor Deutschot a Fidesz 2. számú díszzsidójának nevezték, az sérthette zsidó polgártársainkat?
@WiteNoir: Ez erősen kérdéses. Éppen hogy azt írták meg sok helyen, hogy többnyire első generációs értelmiségi családból származnak. De hát az embereknek egyébként is két csoportjuk van.
@aronsatie: @WiteNoir: Rogán Antal parasztgyerekként határozza meg magát, ha urizálásról van szó index.hu/video/2014/12/15/rogan_parasztgyerek_vagyok_nem_urizalok/
Tölgyessy Péter viszont „feltörekvő mezővárosi középrétegekről” ír, ami ugyanaz, csak szebben megfogalmazva http://www.tarki.hu/adatbank-h/kutjel/pdf/b350.pdf
@aronsatie:
na és az első generációs értelmiségi család micsoda? munkáscsalád, parasztcsalád, kishivatalnokcsalád, ezeket a kategóriákat említettem, vagy éppen első generációs értelmiségi család?
@Dr. No:
nem egészen ugyanaz. lehet hogy egy bizonyos szintről nézve úgy tűnik, de nem szükségszerűen, a jómódú parasztcsalád lehet részhalmaza, de nem meríti ki
mindenesetre kár volt megemlítenem, mert vannak olyanok, akiknek ez sem érthető, persze ezek magukat értelmiséginek definiálnák gondolom.
stumpf andrás, megadja és a többiek szülei mik voltak? gondolom nem segédmunkások, meg nem is egyszerű földművesek, nahát…
Nem hiszem, hogy valami is változott, úgyhogy az én régebbi kommentem a törölt posztból ide is illik :
nerángass 2014.12.08 12:59:27
@teevee: “miért, mekkora fontossággal bír bizonyos érdektelen Stumpf András érdektelen facebook oldala érdektelen posztjának érdektelen kommentje,”
A számból vetted ki a szót, érdektelen, ólcsó, alpári stb. Csakhogy ezek az emberkék „valódi” újságírónak titulálják önmagukat meg egymást, miközben egyszerű rezsimpribékek, a rezsimhez illő, szokásos „anything goes” szinten, vagy ha tetszik sajtóprostik és hadd jegyezzem meg, hogy szerintem a kuncsaft jól át lett verve, de ez ugye legyen az ő baja. Oszlopos tagjai ők a rezsimnek és adja Isten, hogy sohase legyen oszloposabb nyalonchada, ezt szívből kívánom. Én büszkén magamra vállalom a megtisztelő „senkiházi netkukac” címet azzal a szerény kitétellel, hogy én igazi csimasz vagyok, alább nem adom. Merthogy engem semmiféle anyagi inditék nem mozgat, én öncélúan vagyok netcsimasz, homokszem a rezsim cipőjében, míg ők jó pénzért sajtónyüzsgöncök.
@WiteNoir: Az első generációs értelmiségi család az első generációs értelmiségi család. Tűrhető, olykor törtető származás.
Asszondom Babáim, h ezeket az „értünk tüntetöket” próbáljuk má meg nem elfeledni, kvázi kobak-listán tartani öket, hogy egy -ma még nem létezö, de körvonalazadó- ellenzék sakkfigurái között helyet kapjanak. Az NNI listáján ugyan már szerepelnek, de azon -sztem- az összes vincsenzós blogger/kommer is szerepel.
@Baszki, nincs már mit ellopni…: Csak óvatosan ( állitólag ) már ott az ötötdik hadoszlop mocskos patája.
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20141215_Van_kozos_erdekunk__de_nem_ez#2t1nx3r
@WiteNoir: “gondolom nem segédmunkások, meg nem is egyszerű földművesek, nahát…” – és nagy valószínüséggel disznópásztorok sem, hiszen az egyszerü, de tájékozott népi ember tudja, hogy a disznót őrző ember az kanász )) Dehát ez azt hiszem az Aristo – nem a kioszi ! – nevezetü újcinikus „netfolozófus” becsipődése
@aronsatie: A díszzsidó-kérdést, hogy úgy mondjam, nem kívülről látom. És nem, azt a megjegyzést nem találtam sértőnek (pedig van bennem túlérzékenység). Találja sértőnek az, aki díszzsidó(nak minősíthető) szerepet vállal. Itt a zsé nem szitokszóként volt bevetve. Ezzel szemben azt, ha szitokszóként használják, sértőnek találom, akár rám mondják, akár másra, akár ha (akármilyen értelemben) zsidónak minősülő egyénre mondják, akár ha nem. Az eredeti posztban pedig a SA homoszexuális tevékenységére való célzás egyértelműen a megvetés kifejezése volt, és ez vele a baj. Bocs, hogy ezen ennyit rugózok, de azt hiszem, tényleg meg kell tanulnunk. Sértő szándékkal lekurvázni valakit is igen helytelen (az illető erkölcseitől függetlenül), bár ezt én is elkövetem időnként.
@mandras: A díszzsidó is sértés, arra nézve, akire mondják. A csoportra nézve nem. Az ominózus kifejezésben a rosszindulatú értelmezés szerint is az a sértő, hogy érdekből ajánlkozik fel öreg pasasoknak. Az, hogy pasasoknak, csak a társadalmi előítélet miatt sértő, mint ahogy a zsidó származás megjelölése is.
@mandras: hallgasd meg esetleg sarah silvermant. én egyáltalán nem akarom a budapesti liberális értelmiség sztenderdjeinek alárendelni magam. hogy ha én ezt írom, akkor antiszemita vagyok, ha meg azt, akkor homofób, ha így, akkor szexista, ha úgy, akkor rasszista. azaz, ahogy a budapesti liberális értelmiség letesz valamit az asztalra a fucking sztenderdjeinek kiragasztgatásán kívül, esetleg meggondolom (valójában nem, csak sokkal udvariasabb leszek). ezt marhára nem neked írom,hanem azoknak, akik tényleg halálba piszkálnak a politikailag korrektnek hitt őrültségeikkel.
@nerángass:
Jesz-jesz. Sajnos ez bennem is -pont a napokban- megfogalmazódott. Nem tudom, te úlságosan jól szervezettek ezek a tüntik. Itt egyébként gondolok már a netadós tüntire is.
Fruzsika, igazad van! Mostantól minden meg van bocsátva! Sőt, a másik zsebünket is odatartjuk!
m.mandiner.hu/cikk/20141216_skrabski_fruzsina_konfliktusokrol
@jotunder: Nem akarok állást foglalni a szexuális szokások kérdésben, hajlok @mandras: álláspontjára, de nem érdekel a kérdés. Viszont zavar olyan kérdések összekapcsolása, amelyeknek nincs köze egymáshoz.
„hallgasd meg esetleg sarah silvermant.”
Az összehasonlítás tökéletes lesz, amikor Sarah Silverman a „humort” (such as it is) politikai kommentár céljából használja. Mivel Sarah Silverman nem vicces (szubjektív vélemény), az ő esetében teljesen öncélú a sok gusztustalanság, de a műfaj miatt politikai értelemben nincs jelentősége, azt csinál, amit akar.
Te is természetesen azt csinálsz, amit akarsz, de teljesen más keretben értelmeződik ugyanaz a politically incorrect megjegyzés, mint nála. Semmi értelme nincs egy humoristához hasonlítani azt, amit írsz, akkor sem, ha történetesen tényleg sokkal jobb a humorod Silvermannél (szubjektív vélemény).
Annak sincs semmi köze ehhez, hogy mit tett le a liberális értelmiség az asztalra. Jól sejthető, hogy nagyon sok olyan ember is kritizálná az állápsontodat a mandras által említett dolgok kapcsán, akik a te sztenderdjeid szerint is sokat tettek le az asztalra. Ahogy írod, a kritizáló személy megfelelő kvalifikációja sem változtatna az álláspontodon, úgyhogy azon kívül, hogy burkoltan (?) személyükben támadod azokat, akik nem értenek egyet veled ebben a kérdésben, a vitatott kérdés tekintetében teljesen öncélú és irreleváns a vélt teljesítményükre való hivatkozás. Ehhez is jogod van, természetesen, csak legalább ne legyen félreértés, hogy miről van szó.
@ulloiut: Sarah Silverman a legjobbak egyike a világon.
@jotunder: És a csoki fagyi is nagyon finom, de nem mindegyik.
@ulloiut: nyilvánvaló, hogy nem fogjuk meggyőzni egymást. én sarah silvermant az amerikai humor egyik meghatározó figurájának tartom, ő valóban felkavaró tud lenni néha. az ahogy a floridai zsidó nagymamákat obama melletti szavazásra biztatja egyszerűen a tökély.
@jotunder: „nem fogjuk meggyőzni egymást”
Meg sem próbáltalak olyanról meggyőzni, hogy mi a vicces, nem is lenne semmi értelme.Másról próbáltalak, de arra nem reagáltál.
Silvermannel nem az a baj, hogy felkavaró, hanem hogy általában még mosolyogni sem tudok rajta. Ricky Gervais pl. nagyon durva tud lenni és nála is sokszor öncélú a durvulás – és a political correctness jéghidegen hagyja – de vicces. Egy pc-ben hívő ballibnek ez a bűnös élvezet.
Colbert meg durvulás nélkül is nagyon jó humort gyárt, ráadásul jó benne a politikai kommentár is. De nem is kell egy hullámhosszon lennem a szerzővel, ahhoz hogy vicces legyen (P.J. O’Rourke is nagyon jó, pedig jóformán semmiben nem értek egyet vele).
Nézd meg a saját L. Simon posztodat, ami szerintem az év legjobb cikke volt és biztos, hogy a legviccesebb – soha nem lenne képes Silverman ilyen finom humort írni. Előadta volna, hogy milyen hangokat ad L. Simon a wc-n, aztán ennyi. De tényleg, a humorról folytatott vita zsákutcába nem akarok belemenni, pontosabban már belementem, úgyhogy inkább kitolatok belőle.
@mandras:
nem igaz, hogy a homoszexualitás volt negatív értelemben feltüntetve, hanem egy konkrét személy cselekedete.
Sértő szándékkal lekurvázni valakit is igen helytelen (az illető erkölcseitől függetlenül), bár ezt én is elkövetem időnként. „
ugyan miért? hülye picsa, hülye fasz, barom, kurvaanyád, stb. simán előfordulhatnak egy heves vitában, meg pár aljas szaralak simán megérdemli, hogy éppen egy kommentben vagy blogbejegyzésben ezt használják.
a képmutató, prűd, értelmiségi görcsök ugyan mire jók?
látjuk az eredményt, zsidóznak cigányoznak stb. szerte az országban, kb. ennyit ér máshol is. hacsak komoly szankciókat nem alkalmaznak, az viszont már diktatúra, semmi egyéb.
@jotunder: Nem azt mondtam, hogy valamiféle kitalált sztenderdeknek kell megfelelni. Csak azt a józan és (bocsánat, talán) humánus szempontot ajánlanám a magam és mások figyelmébe, hogy miközben jólirányzott tökönrúgásokat osztunk ki azt érdemlő személyeknek, ne rúgjunk már csak úgy oldalaslag, figyelmetlenségből vagy reflexből oda olyanoknak, akiket nem szeretnénk bántani. Az „antiszemita”, „homofób”, stb. jelzők szórását pedig utálom, több okból:
1. rendszerint az érdemi vitát, elemzést helyettesíti,
2. aki egy rossz szöveget, viccet elereszt, az még nem feltétlenül szolgál rá ezekre a jelzőkre,
3. akik ilyesmiket könnyedén osztogatnak, azok egy sajátos önreflexív hibát követnek el: azt csinálják, amit elítélnek, ti. stigmatizálnak.
De attól még az ilyen szövegek rossz szövegek.
Hihetetlen, de teljesen értem, hogy mi bajuk a ballib kommentelőknek a kimaradt „kissé érdes” poénnal, és teljesen igazat adok nekik. Pontosabban az a hihetetlen, hogy a posztoló nem érti.
@Holger Hartland: Én is szoktam buzizni, leginkább a kormányt. Legfőképpen azért, hogy a homofób ismerőseim is megértsék az érzéseim.
@Szindbad: De nem is vagy ballib. 🙂 (Itt mondjuk nem pontosan buzizás történt.) Legyünk következetesek. Aki ballib, az ne buzizzon és ne is hímringyózzon, mint ahogy egy ájtatos hívőtől sem szép, ha Istennek fennhangon emberi hímivarszervet tulajdonít. Egyébként is, az ilyet jobb személyesen, és akkor már bunyó. 🙂
@Holger Hartland: En nem vagyok ballib.
@Dr. No:
Tölgyessy szépreményű gondolkodóból leküzdötte magát a Stumpf feletti szintre. Még nem kurva, de fogalmazzunk finoman: már „escort”.
@alte trottel: biztos, hogy elolvastad azt, amit tölgyessy írt??
valasz.hu/publi/ajanlatom-amerikanak-107694
aha. kalodába zárták a prózám. nem írhatok erről semmi kifejezőt. pedig az, hát nem,??
mandiner.hu/cikk/20141216_stumpf_andras_a_honatya
ez mondjuk meg nem olyan, mint az előző. szóval, a stumpf legalább nem olyan kiszámítható, mint a bayer.
@jotunder:
A választások óta egy bötüt se.
Az egész szadeszből tán ő volt az akiben egy államférfi perspektíváját láttam és nem egy önkéntes mérvadót. Aztán fokról-fokra egyre lejjebb.
Ez tőle azért igazi ocsmányság mert elég okos hozzá, hogy átlássa, mihez adta és adja a nevét.
@jotunder: “nekem ugyanis újságíróként egyik legfontosabb feladatom, hogy felhívjam a köz figyelmét arra, ha lopják a pénzét. Ingyen segítek tehát, hiszen én már azzal jól járok, ha végezhetem a dolgom. (A nagybetűs ’hivatás’ szót szerényen kerülöm.)”
És hányszor hívtad fel eddig a köz figyelmét arra, hogy lopják a pénzét ? Vagy ilyet nem tapasztaltál eddig ? Valóban ? Hol élsz kisfiú ? Demagógiában ?
@jotunder: Stumpfnak több ilyen jó cikke van, nem értem mért pont rá irányítod kitüntető figyelmedet :).
valasz.hu/publi/csak-a-fidesz-106000
valasz.hu/publi/ujabb-fideszes-palfordulas-eszement-internetado-jon-105738
valasz.hu/publi/karok-104094
OK szeret libsizni, de néha még ebben is igaza van. Pl itt
valasz.hu/publi/szexre-is-gondoljatok-ne-mindig-orbanra-103820
@TG69: itt egyetlen, konkrét, és igen borzalmas megjegyzésről volt szó.