A helyzet
Ma Magyarországon hoztak egy törvényt, ami bünteti a melegek melletti nyilvános kiállást. A kínai kommunista párt gyakorlatát követve, arcfelismerő programot vethet be az állam azok ellen, akik mégis kiállnak nyilvánosan a melegek mellett.
Vaníliafagylalt-e ez? Nem vaníliafagylalt.
Akkor esetleg kettős integrál? Nem, nem az.
Talán mégis fasizmus? Pontosan.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532188-6a303c7c43e74' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532188&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532188-6a303c7c43e74&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532188-6a303c7c43e74' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@darnoknew: A krisztusi tanításokkal pont ellentétesen népnevel. Csak azér. A fideszes Sándor palotapincsiket meg nem szálaznám ennyire szét. Bajusz, nem bajusz. Ahogy a pénzügyminiszterek és jegybankelnökök is felcserélhetőek a brókermarcsikkal és gázszerelőkkel.
@velotanya:
“The fundamental weakness of Western civilization is empathy, the empathy exploit,” Musk said. “There it’s they’re exploiting a bug in Western civilization, which is the empathy response.”
Lehet arról beszélni, hogy az empátia nagyon is emberi ösztöne mellett vannak más érzelmek és erkölcsi ösztönök, Jonathan Haidt és Craig Joseph morális munkája alapján (azt mondják hogy a baloldaliak nagyon is a care és fairness alapokra koncentrálnak és a másik hármat nem nagyon érzik). De azért azt hozzátenném, hogy valójában a kereszténység, Jézus Krisztus legfontosabb alapelvéről beszél – ami persze jórészt Hillél filozófiájára épül, és az iszlám is továbbviszi. Vajon a kereszténység lényegét szeretné feladni, és egy új technofaiszta pogányságot hirdet?
@ipartelep: Akkor viszont nem beszélhetünk a „pohár beteléséről” se. Esetleg a fenekén lyukas az az edény. Szolidaritás nélkül nincs forradalom. Forradalom nélkül nincs változás. Vörösmarty van. Remény nincs. Több optimizmust, köztársam!
Hiv.: @vattablz:
Nem tudom… nagyon bizonytalan, vagy inkább érzékelhetetlen dolog ez a szolidaritás-dolog. Néha bizonyos esetekben, helyzetekben felüti egy kicsit a fejét, hogy aztán úgy elsimuljon, mintha sosem lett volna. Alapvetően ez az elsimulós helyzet van most.
Semmi jelét nem látom annak (szolidaritás ide, vagy oda), hogy forradalom, népfelkelés készülődne a bűnbanda ellen. Ennek semmi esélyét nem látom, felesleges is beszélni róla. A bűnbanda elmúlását valószínűleg a belefáradás, a beleunás, és a beleöregedés okozza majd. De ez időbe telik. Semmi radikális, hirtelen változás (mint forradalom) nem várható, hanem egyszer csak (valószínűleg sokára) leépül a bűnbanda, és egy másik társaság nyeri a választást.
Amúgy azt gondolom, hogy az optimizmus, és a pesszimizmus is, önbecsapások. Csak a realizmus nem önbecsapás.
https://24.hu/fn/gazdasag/2025/03/20/fizetesek-majdnem-harmadat-kapjak-egyenlotlenseg/
Hát nem az volt a cél, hogy képezzenek egy nemzeti burzsoáziát és közben ocsósítsák a dolgozókat ? Cél elérve. Pipa.
Az anyagi egyenlőtlenséget a társadalmak elfogadták. Javarészt azért, mert át sem fogja a tudatuk (a zembereknek), hogy ez így igazságtalan (vagyis erkölcsileg helytelen), és nem is foglalkoznak vele, hiszen természetesnek veszik. Egy másik része az embereknek (az okosabbak) megideologizálja, hogy úgy van az jól, emiatt működik a társadalom, a cocializmus nem vált be, a kommunizmus utópia, stb. A konzervatívok meg egyenesen azt mondják (de szó szerint ám), hogy az emberek természete ilyen az egyenlőtlenség a természetes, így van jól, nincs mit tenni ez ügyben.
Ez a fenti tömb, a zemberek legalább 95%-a. Vagyis, a demokrácia logikája alapján, ha ez ellen lázadsz, akkor téged nagyon súlyosan leszavaznak.
@ipartelep: Rousseau írta még anno, hogy lesznek a társadalmi szerződésen alapuló idális társadalomban is vagyoni egyenlőtlenségek, de ezek nem lehetnek olyan nagyok, ill. olyan temészetűek, hogy a gazdagok ‘megvehessék’ a szegényeket, ill. hogy a szegények ‘eladni’ kényszerüljenek magukat. Tehát valahogyan a szabadsághoz, jog előtti egyenlőséghez, emberi méltósághoz kapcsolódik a kérdés.
@ipartelep: Igen. Ahogy én látom ezt: a nagyon klasszikus konzervatívok, európai típusú őskonzervatívok nem az individualista megközelítésből indulnak ki – inkább a társadalom egészéből, amiben vannak a működéshez szükséges szerepek, kötelességek, és tradíciók, modus operandi-k, amelyek által az virul (flourishes). Volt a középkorban, az újkor elején pszeudo-természettudományos analógia is erre, a biológiából: a társadalom, mint egy organizmus. A liberálisok meg a fizikát hozták be később. Ez nem az egyénről és az egyén szabadságáról szól.
A szerepekben ott vannak a természetes különbségek és természetes hierarchiák, és persze a vagyoni különbségek. Nem tökéletes, nem szépségdíjas, de működik szerintük. Legalábbis van rá bizonyíték, hogy évszázadokig, évezredekig működött – még ha időnként véráldozattal is, meg esetleg kisebb gazdasági növekedéssel, mint amit egy másik modell talán elért volna.
Aztán a liberális gondolat ezt az archaikus megközelítést legyalulta – érthető módon, bár azért én azt problémának látom, hogy ma a legtöbb embernek eszébe sem jut az, hogy az individualista-liberális világkép és módszertan is megkérdőjelezhető.
@ipartelep:
Azt azert hozzatennem, hogy a konzervativok egeszen addig tartjak igazsagosnak es termeszetesnek az egyenlotlenseget, amig oket nem eri hatrany. Ha viszont oket eri, akkor az egbekiallto igazsagtalansag, amit azonnal meg kell szuntetni es karpotlast kovetel. Ilyenkor szoktak megfaszulni egesz tarsadalmak (lasd a 2008as valsag es hatasai a kozelmultbol, sokak szerint ez az egesz orulet, ami most van, nagyreszt akkor kezdodott).
Alapveto problema ezzel a jobboldali-konzervativ gondolkozassal – kulonosen orbanisztanban -, hogy papiron ugyan ellene vannak a mindenfele joleti, allami tamogatasoknak, mindaddig, amig azt az alattuk levo retegeknek adjak. Egesz egyszeruen azert, mert kb mindenki pont azon a ponton huzza meg a hatart, ahol o van. Aki ez alatt a pont alatt tartozkodik, az azert szegeny, mert lusta, tehetetlen, ostoba, stb, o maga viszont tehetseges, okos es eletrevalo, az o tamogatasa a kozjo legszentebb es fontosabb erdeke. Ha megse ugy alakulnak a dolgok az eletben, ahogy kene, arrol biztos, hogy nem o tehet, hanem a korulmenyek, es ugyebar ugyanezek a korulmenyek viszont nem jatszanak, ha nala szegenyebb emberekre szeretnenk ertelmezni. Ilyenkor jon a bullshiteles a baloldali utopisztikus empatikus faszsagrol, aminek egyenes kovetkezmenye volt a kommunizmus 100 millio aldozata.
Letezik manapsag olyan politikus – oldaltol fuggetlenul – akinek valaha nem hagyta el a szajat a mondat, hogy a kozeposztalyt kell tamogatni! Miert is amugy? Szerintem meg kell a faszt.
Sajnos az elet igazsagtalan idonkent, mindenkivel. Bizony, megesik, hogy tenyleg okos es szorgalmas emberek perecelnek oriasit, pusztan azert, mert nem volt szerencsejuk, rosszkor szulettek, rosszkor vettek hazat hitelre es tarsai. Egy normalisan mukodo piacgazdasagban is tortennek teljesen kivedhetetlen es elore nem lathato anomaliak, amik elsodornak tehetseges embereket is. Viszont ez pont ugyanannyira igazsagos, vagy igazsagtalan, mintha valaki a ciganysorra szuletik 8.-ik gyereknek valahol a borsodban.
Es a gond, hogy pont ezek az emberek (akik pl a hazukat buktak be egy valsagban, vagy a devizahitel vagta oket haza eleg kemenyen, lehetne sorolni) nem tudjak elkepzelni azt, hogy valaki egesz eleteben becsuletesen es kemenyen dolgozik, raadasul meg okosabb is mint a kornyezete, megse tud kitorni sose a szegenysegbol. A konzervativ logika szerint kizarolag ok maguk tehetnek a helyzetukrol. Kiveve sajat magat, ott mindig kulso ok van. Ez az empatia hianya miatt van azt hiszem.
(Muskot meg most mar lojje le valaki pls).
@thegaben86: Azért jó, hogy Muskot említed, mert ugye ő az, aki a világon a leggazdagabb és pont úgy gondolja, hogy aki ez alatt a pont alatt tartozkodik (vagyis mindenki), az azert szegény, mert lusta, tehetetlen, ostoba, stb, ő maga viszont tehetséges, okos es életrevaló, az ő támogatása a közjó legszentebb és fontosabb érdeke
@nyulambator:
Ez az ember (es a haverjai) a legnagyobb veszely a nyugati civilizaciora. A kinai kommunista part, Putler, es az Irant fogva tarto vallasos orultek sehol nincsenek hozza kepest. Ennyire kartekony figurat szaz evente szarik ki magabol az emberiseg.
Raadasul a vagyona nagy reszet kozpenzek lenyulasabol takolta ossze, o nem egy Bezos, Larry Page vagy Bill Gates. O maga a „konzervativ” gondolkodas eszenciaja.
@thegaben86: De ezek már nem az eredeti ókonzervatívok, hanem az új, individualista-liberális (libertariánus) idők gyermekei. Az igazi ókonzervatív, pl. az angol osztálytársadalomban, elfogadta a helyét. Nyilván túlzok most, de egy pék a társadalom egy fontos tagja – pék – volt, akár büszke is volt erre a társadalmi szerepére. Egy cseléd elfogadta a cselédséget, tudta, hogy hol a helye a közösségben. A nők mellesleg különösen híresek voltak arról, hogy hátrányos helyzetüket elfogadó konzervatívok voltak (amúgy egészen a legutóbbi évtizedekig a nők voltak a konzervatívabb szavazók). Ez a világ elkezdett omladozni persze már a XIX. században, de igazán talán csak az első világháború borzalmai semmisítették meg.
@thegaben86:
Egyrészt azt mondod, nem a középosztályt kell támogatni, másrészt sugallod, hogy az elesettebbeket kellene. Ballibnek gondolom magam, tehát elvben nincs kifogásom, de elgondolkodtam, vajon ha jobban támogatnák az elesettebbeket, akkor nem a tehetséget vagy az istenembert választották volna? Másként megközelítve, minek támogatni őket, ha így is a tehetséget és az istenembert választják?
@darnoknew: Azert, mert van olyan formacio, ami az elesettebbek korulmenyeit legalabb valahogy megprobalja jobba tenni (nem arrol van szo, hogy mindenkiet egyszerre, hanem relative a kevesbe elesettekhez kepest), es vannak olyanok a spektrum tuloldalan, akik azt tamogatnak, hogy a tarsadalom nagyobbik resze legyen kedves elesettebb lenni? Az, hogy egy reteg (de jo homogen retegkent kezelni oket!) mit csinal a politikai szinteren (valasztason), nem kellene hogy szerepet jatszon abban a dontesben, hogy te szeretned javitani a helyzetuket, es kesobb majd maguktol megvaltoznak, ha akarnak. Kulonben szellemi kolonizacios-civilizalasrol beszelunk.
@KennyOMG:
Hogy ki mit csinál a politikai szintéren (választáson!!), az itt már „vérre megy”. Tudok olyan önkéntesekről, akik ott keleten a választás után beintettek a támogatottaknak, ők meg nem értették, hiszen ez a támogatás nekik jár.
Csak azért feszegetem ezt, mert már komolyak a tétek.
@KennyOMG:
Az mégis tisztességesebb eljárás, ha egy baloldali diktátor nagy társadalmi mobilitást csinál , taníttatja, kiemeli és felfuttatja a tehetséges szegényeket és fölemeli a szolgák fejét, és úgy ünneplik és tartják hatalomban a legszegényebbek,
mint amit a jobboldal csinál, hogy kastélyokban urizál és szolgásítja az embereket a saját adóforintjaikból, a kezét csókoltatja, és átveri őket valami zászlólengetéssel meg koronahurcolással és kiszúrja a szemüket valami focigyőzelemmel, és úgy ünneplik a legszegényebbek.
Vagy legalábbis én átverésnek gondolom.
Aztán lehet, hogy sárban ülve szeretni a fradit jobb mindennél.
@darnoknew:
https://nyomorszele.hvgblog.hu/2022/04/03/831-valasztas-nepszavazassal/
@nyulambator: Konkretan nemzeti kincs. Mast nem tudok mondani.
@nyulambator:
„hogy ezt a kettőt összekapcsoljuk, megint csak ellenkezik az elveinkkel. Miben különböznénk akkor azoktól, akik így befolyásolják őket a szavazataikért?”
Ez az egyoldalúan önlefegyverző baloldal nyomorának története Amerikától Borsodig. Idióták.
@ipartelep: Elég optimista feltételezés azt gondolnom, hogy realista vagyok. Azelőtt – a XIX. században – volt, hogy készültek a forradalomra, utoljára a bolsevikiek, de az is inkább puccs volt. Az igazi forradalom látható külső előjelek nélkül robban ki, és vezetői is az ismeretlenségből tűnnek elő. (Azért mert így romantikus. Persze utólag kiderül, hogy a vezérnek már az oviban is barikád volt a jele.) Azaz értékelhetjük úgy is a bindzsisztáni helyzetet, hogy „vihar előtti csönd”. Túltelített sóoldat, mely csupán egy kristálymagra vár. Nem tudom, hogy most optimista voltam-é, avagy szocialista realista?
@vattablz: Épp tegnap láttam először a Kolorádó Kid című magyar filmet, amelyik az 56-os forradalomban Kreuzer Béla személyén át mutatta meg, hogy milyen módon keverednek bele a békésen kufircoló emberek egy szabadságharcba, és hogyan másznak ki belőle.
Történészi alaposság, jellemrajz és korrajz ötös. Nagy Zsolt főszereplésével nagyon meggyőző volt nekem. Mától ilyen a fejemben az 56.
@nyulambator: Nem értem, hogy gondolja L.Ritók Nóra, hogy a sajátmagáról gondoskodni nem képes embereken az segít, ha az urnákhoz járulnak és ránk erőltetik a falusi maffiát, amitől ők is megnyomorodtak.
Azt gondolnám, a gyerekeket is azért tartjuk távol a nagy döntésektől, mert nem tenne jót se nekik, se másnak, ha ők döntenének el fontos dolgokat.
Ha tudja és látja, és azért segíti őket, mert mentálisan felkészületlenek a saját életük irányítására is, akkor miért akarja őket rávenni, hogy az ország sorsát ezzel a felkészültséggel döntsék el….?
Vagy akkor miért nem tanítja ixelni az értelmi fogyatákosokat és az óvodásokat is. Ők is képesek lenni egy ismerős képecske mellé két vonalat húzni a körbe.
A kedvenc énekes alapján még a bölcsisek is tudnának választani.
Ezt, amit csinál, nem tartom helyesnek. Ha nem tudja megtanítani az embereket a saját képességeik határainak felismerésére, akkor mire tanítja őket ?
@annokkk: L. Ritók Nóra generációs léptékben gondolkodik, mert a szegregátumban másnak nincs értelme. Átöröklött, több generációs séma a munkanélküliség, a tanulatlanság, a kiszolgáltatottság, a tehetetlenség és az öngondoskodás hiánya. Ezeket a sémákat csak úgy lehet megtörni, ha gyerekek már nem ezt látják a szüleiktől. Lehet, hogy most csak arra képes rávenni a szülőket, hogy elmenjenek szavazni, arra még nem, hogy a saját tényleges érdeküknek megfelelő eredménnyel tegyék ezt. Nyilván nem tud és nem is akar ellentétes irányú és a kormányzatinál erőteljesebb propagandát kifejteni, mert nem gazember. De felnövekszik egy generáció, amelyik már azt látja, hogy a szüleik elmennek szavazni (ahogy elmennek dolgozni is) és az új generáció talán már azt is jobban látja majd, kire és miért érdemes szavaznia. Az ő célja nem a következő választások eredményének a befolyásolása, hanem a több-generációs kitaszítottság megtörése. De talán olvastad ezt a részt is:
„A népszavazásról kicsit többet beszélgettünk. Mivel a környezetükben is volt ilyen gyerek, konkrét példán tudtuk elemezni, hogy vajon azért lett ilyen, mert valakik mondták neki, vagy mert ilyennek született. Ezt értették, remélhetőleg a szavazás értelmetlenségét is erről a témáról.”
A buzizós népszavazás azon a szinten mozgott, amit meg lehetett a faluban beszélni. Az ellenzéki összefogás melletti mozgósítás meg nyilván nem ilyen.
@nyulambator: Nagyon tisztelem Ritók Nórát. De aggaszt (bocsánat, itt nincs ‘de’: tehát csak aggaszt) , hogy olvasom, mennyit is lehetett 15-20 év elérni, a legnagyobb erőfeszítéssel és okos tervezéssel.
@nyulambator: Nem várom el senkitől, hogy kampányoljon faluhelyen. Még agyoncsapnák. Csak ha már tanítja őket, akkor ne az országvezetésre. Hogy ne úgy járjanak, mint ma sokan, hogy a világ menetét akarják befolyásolni, miközben egy kisboltot se tudnának elvezetni.
Ez ügyben én is azt gondolom, hogy az anyagilag, és szellemileg ennyire leszakadt népeknél nem az a legfontosabb, sőt nem is fontos (sőt kontraproduktív), hogy – legalábbis ebben a politikai helyzetben – szavazni menjenek. Hogy miért, az egyszerű: Az uralmon lévő fasiszta párt propagandája olyan mértékben agymossa őket (ez nem elmélet, hanem a gyakorlat), hogy csakis rossz helyre tudnak szavazni. Tehát a gyakorlatban egy szép elv örve alatt Ritók Nóra azt éri el velük (ha sikeres a szavazásra ösztönző kampánya), hogy hatalmon tartsák a bűnbandát. Ez így természetesen nem éri meg.
Ami igazán fontos lenne az ilyen, ennyire leszakadt népeknél, abban a nagyon tiszteletre méltó Ritók Nóra, és társai nem tudnak segíteni, akármennyire is próbálnak. Mert nincsenek meg hozzá az erőforrásaik. Elmondom, mi kellene. Először is, munkát kellene biztosítani ezeknek a leszakadt szegényeknek. Mindegyiknek. Akkor lenne pénzük, és máris egy emberhez méltóbb életet élhetnének. Pl. nem kellene nekik az erdőből lopni a tüzelőt. Aztán kellene még némi infrastruktúra is a falujukba, ami régen volt, de megszüntették. Iskola, orvosi rendelő, vegyesbolt, posta, rendes közlekedési lehetőség a közeli városba, tehát csupa olyasmi, amiket a sci-fikben láthatunk csak. Ezeket Ritók Nóra és csapata sajnos nem tudja elővarázsolni, pedig csak ezek a jótétemények tudnák azt biztosítani, hogy a szóban forgó szegény, elesett emberek, egy kicsit felkapaszkodjanak (anyagilag, és szellemileg is), és méltóképpen tudjanak szavazni a választásokon.
De ez persze nem jelenti azt, hogy Ritók Nóra, és csapata tevékenysége nem hasznos, és helyes. Csak azt jelenti, hogy a nagyon fontos „ügyeket” nem tudja „elintézni”.
@ipartelep: Én ezt a vidékfejlesztés témát már nagyon unom. Már 30 éve más se megy, mint a vidékfejlesztés, és egyre több a leszakadó meg az elnéptelenedő falu.
Lássuk már be, hogy egy földnélküli parasztság nem talál munkát a búzamezőkön és a magánerdőkben. Mert Magyarországon főleg csak ez van.
Nincs ott munka. Ki adna, ha nincs. A búzát kétszer kell kezelni, amikor elvetik és amikor learatják. Mindkettő gépesített. Az erőben még ennyi munka sincs.
Ha munkátlan emberek élnek falvakban, azok jól teszik, amit tesznek, hogy elszegődnek olyan munkára, amelyik elviszi őket és szállást is ad nekik, és kereshetnek pénzt.
Pont a falvakban megtartás az, ami embertelen gettósítás.
Hiv.: @annokkk:
Te valamiért falu-ellenes vagy (meg falusi-ellenes is?), de ez most mellékes. Nem az a lényeg, hogy a szegények hol dolgoznának, hanem az, hogy dolgoznának, lenne munkájuk, és akkor lenne pénzük. Ha nincs pénzük, akkor semmijük nem lesz, mert ez a világ a pénzen alapul (kell mondani?), mindent pénzzel lehet megszerezni… satöbbi. Tehát nem a falvakat kell megszüntetni, hanem munkát kell biztosítani. Ha ez azzal jár (mint ahogyan a világon kb. mindenütt azzal jár), hogy a falvakból a városokba költöznek, akkor így jártunk, nincs mit tenni. De a meló lenne a lényeg, ha az nincs, semmi nincs, mint ahogyan azt a mellékelt ábra mutatja.
De mivel most kapitalizmusban élünk, aminek éppen az a járulékos következménye, hogy nem lesz mindenkinek munkája, a probléma máris rendszerszintű. Olyan magas-rendszerszintű, ami még ennek a szánalmasan bornírt Orbán-rendszernek a szintjén is messze túlmutat.
@annokkk: „Pont a falvakban megtartás az, ami embertelen gettósítás.” Én Tornanádaskát szoktam példaként felhozni. Rengeteg rossz minőségű házat építettek az ottani cigányoknak, miközben munkalehetőség nem volt, nincs és nem is lesz. Konzerválták a nyomort és a kilátástalanságot. (És nem ez az egyetlen ilyen község azon a környéken.) De legalább a Parlament ablakából nem látni odáig.
@ipartelep: A nyomorszéle-blogot régebben szoktam olvasni – nagyon megrázó, aggasztó: látszik, hogy nagyon komoly bajok vannak. Nem tudom, hogy mennyire lehet enyhíteni és hogyan. ‘Megoldani’ valószínűleg nem lehet.
@ipartelep: Kimennek értük a buszok és elviszik őket külföldre. Megkapják a munkát és a szállást és a fizetés is jó.
Nem kell semmit senkinek biztosítani.
A falu az, amelyik nem jó semmire sem. Felejtsük már el.
@vattablz: Az összes lakástámogatási rendszer a rendszerváltás óta kizárólag a falvakban a minél olcsóbb, vagyis rossz helyen levő helyeken való építkezést támogatta. A guta ütögetett tőle.
Már nem vagyok annyir rabiátus, de a falvakba való építkezés és az ország állapottya között van egy összefüggés. Minden pénzt és energiát elsüllyesztettek a mocsárba, vagy ma már inkább a futóhomokba.
Ott van 30 év minden magyar életereje a dudvában elsüllyesztve.
@annokkk: Az a falu az övék, ők építették, ott ismeri őket a plébános, ott vannak nagyszüleik eltemetve. Jó esetben mély kötődésük van hozzá és az formálja identitásukat is. Ez valamennyire emberi méltóság kérdése lehet.
(Kicsit hasonlóan gondolkoznak a technofasiszták meg Mihályi Péter: a falu, mint olyan, nem hatékony; az emberi erőforrást el kell oda vinni, ahol a gazdaság gépezetét hatékonyabban tudja táplálni…)
@Grrr: Akkor így jártak. Beszélgetnek a plébánossal a halottakról. Mást nemigen tehetnek.
@Grrr: Így működik a világ. Annak idején a falvakba is azért jöttek messze földről a németek, mert ott földet és ezzel munkát találtak.
Most meg nincs munka, megint szedhetik a sátorfájukat és mehetnek a munka után tömegesen.
Vagy helyezzem még szélesebb történeti kontextusba ?
A magyarok, tótok, cigányok, és minden falu népe azért foglalta el azt a kis földdarabot, mert ott volt a munka a földeken.
És ha ez neked nem elég indok, hogy a munka után menj, akkor mi elég indok ? Máshol szebbek a lányok ?
Először is, felejtsd el ezt a falu-dolgot. Nem az a téma. A téma az, hogy mivel lehetne felemelni a szegényeket, attól függetlenül, hogy hol laknak.
Az természetesen nem igaz, amit te nem is sugallsz, hanem mondasz, és ami gyakorlatilag egy fideszes-propagandaszöveg, hogy „aki akar, az dolgozhat”. Nem, nincs így. A dolgozásnak számos akadálya van, Mogyoróországon is, és külföldön is. Nem úgy működik a dolog, hogy elszegődik valami külföldi rabszolgamunkára (ugye nyelvtudás, és szakma híján), és akkor jön érte a busz, és elviszi, és közben az öreg beteg szülők meg otthon haldokolnak, de attól „eltekint”. Az ilyen körülmények korlátoznak sokakat a munkába állásban, de persze más körülmények is, a lényeg az, hogy nincs elegendő munkalehetőség azoknak sem, akik amúgy akarnának dolgozni. (Falu ide vagy oda, tényleg szakadj már le erről a falu-dologról.)
Hiv.: @Grrr:
A „mit kellene tenni”, a „mit lehet tenni”, és a „mit akarnak tenni az illetékesek” közötti űrben fényévnyiek a távolságok.
https://igazgyongyalapitvany.hu/
@thegaben86:
Én ennek a feloldására a feltétel nélküli alapjövedelmet tartom megoldásnak. Ami ugye együtt jár az összes támogatás, segély stb. megszüntetésével, ami pedig kiveszi a mindenkori kormányok kezéből a támogatásokkal való manipuláció lehetőségét.
@annokkk: A kíméletlen technofasiszták paródiáját adod elő?
@Grrr: A szabad munkaerőáramlás európai jog.
Elvileg ezért léptünk be az unióba, és nem azért, hogy az Orbán családot feltőkésítsük külföldről guruló euromilliárdokkal.
És nem azért, hogy maradjunk a seggünkön és ünnepeljük a falunapot.
https://index.hu/belfold/2025/03/21/nyiregyhaza-neveloszulo-bantalmazas-gyilkossag-birosag/
https://index.hu/belfold/2025/03/21/ader-janos-poloskei-gaborne-bicskei-gyermekotthon-gyermekbantalmazas-dk-gy-nemeth-erzsebet/
…
Csak a mai két gyermekbántalmazási itélet. A mai. Mindkettőben az Orbán kormány a felelős.
Bagdy Emőke Szerint „a gyerekekből „érzelmi hatás szempontjából azonban a szélsőséges ingerek, a szokatlan látvány, a gomolygó emberáradat félelmet, riadalmat válthat ki.”
Mondjuk én azt hittem, ez a stünci már túl van a klimaxon 🙁 . Na mindegy… Tilcsák be a mohácsi busójárást! De izibe!!!
https://telex.hu/belfold/2025/03/21/bagdy-emoke-pszichologia-pride-gyerekek
(Ps.: Mielőtt valami hibbant-libbant „PC” lekapna a tíz körmömről: az „ilyennel” szemben nem kell udvariasnak lenni. Azt már eljátszotta azzal, hogy vityát szopkodja, a szakmáját meg le…)
@ijontichy:
Kapott rendesen a Bagi Emőke. Nekem az a komment tetszett legjobban, hogy látszik, hogy ezek sosem utaztak még reggeli csúcsban a villamoson, mert ott mindent láthat az a gyerek.
És tényleg. Ezek a roggyant fideszesek ott a hegyi kastélyaikban a mélygarázsról mélygarázsra autózgatva a cirkálóikkal, nem nagyon lehetnek képben a gyerekeket érő hatásokat illetően.
@ijontichy: Ebben a szerencsétlen országban nagyon kevesen ismerik az emberi méltóságot. Családon belüli elnyomás, sok évtizedes politikai elnyomás, gazdasági elnyomás, majd megint politikai elnyomás után az emberek nem értik és főleg nem érzik, hogy mi az.
Most akkor mit is kellene Ritók Nórának mondania a mélyszegénységben élőknek?
„Ne menj szavazni, mert hülye vagy hozzá!” ( @annokkk: ,@ipartelep: )
Vagy „Menj el szavazni, de mert hülye vagy hozzá, majd én megmondom kire!” (@trbnt: )
El kéne dönteni melyik legyen, hamár az itteni kifinomult demokrata urak számára elfogadhatatlan, hogy az ő szavazatuk pont annyit ér, mint az értelmi fogyatékosokhoz és óvodásokhoz hasonlított, hátrányos helyzetű, tanulatlan, szegregált és magára hagyott választóknak.
@barki: : „Mit kéne mondani…”? Tanulj tinó, ökör lesz belőled!
(vagy „Tanulni, tanulni, tanulni” (6. lenin verzió))
Abban részemről nincs vita, hogy a társadalmi elit csúnyán magára hagyta az „underclass”-t 😉 (nem az én szavajárásom, csak kellőképpen rövid), Szvsz. ezt a nézetet permanensen képviselem itt bő tíz éve. De! „kifinomult demokrata hölgyek” semmit sem qrtak el? Csak az „urak”? Miféle ótvar fidesz-like diszkrimináció már ez? 😀 A megosztás pepitában is megosztás ám!
Hiv.: @barki:
Azt kellene nekik mondania, – és közben, elmagyarázni is nekik, hogy ne csak robotként viselkedjenek -, hogy ha elmennek szavazni, akkor ne a maffiaszerű bűnszervezetre szavazzanak, hanem az ellenzékre. Tehát az nem jó (ez most ismétlés lesz), amit eddig mondott, hogy csak menjenek el szavazni, mert attól lesznek öntudatos polgárok (a lófaszt lesznek attól mama!, se öntudatosak, se polgárok nem lesznek csak ettől), de azt nem mondja meg nekik, egyáltalán nem orientálja, tájékoztatja, világosítja fel őket – gondolom, valami kurvára félreértelmezett semlegesség képzete miatt – hogy kire szavazzanak.
Ritók Nóra biztosan 100x annyi emberbaráti tevékenységet folytat, mint itt mi összesen. De ez a szavazásos elképzelése egy hiba. Nem olyan túl nagy hiba, és messze nem teszi semmissé, az egyéb tevékenységeit, de azért csak hiba.
@ipartelep: : Lehetne kezdeni az okítást az ismert tanmesével a madárkáról, akit beborított a tehén. Végül is a történelem tele van „példabeszédekkel” a könnyebb érthetőség kedvéért. Hogy a kellő lazaság is meglegyen (senkit ne feszélyezzen az „iskolás hangulat”), Terence Hill mosolygós tolmácsolásában (persze magyar szinkronnal).
Avagy lásd meg, hogy aki zacsi krumpliér’ kéri a szavazatod, nem biztos hogy a barátod/jóakaród. De ha mégis, akkor is ott van, hogy a pokolba vezető út jószándékkal van kikövezve.