@nyulambator:
Esetleg van olyan információd, hogy a tasz vagy a helsinki bizottság az általad említett ügyek bármelyikét okésnak tartaná? Mert ha nem, akkor a jogvédők mégiscsak jól viselkednek amikor MINDEN áldozatát védeni szeretnék a rendőri erőszaknak. Csak ti relarivizáltok jó szokás szerint amikor letagadjátok, vagy bagatellizálni probaljatok amit az említett tasz és helsinki is leírt.
Szóval lapozzunk. Nem, a rendőr nem bíróság, annyi erőszakot alkalmazhat amennyi szükséges az előállításához, vagy más emberek védelméhez. A rohatt’fasiszta megérdemelte, mert xy nem szerepel a repertoárban.
Hiv.: [@muaddib00:](#comment-322477)
Loading...
” Ehhez képest a rendőrség nem vette elejét annak, hogy a jogszerű oszlatás alanyai és a törvényes rendezvény résztvevői nagy számban öszszekeveredjenek-“
Vidor Ferike –
Ez csak egy apropó volt Viktoréknak, kicsit használták azt a sok buta mélymagyart. Gyurcsány csak egy szimbólum volt, a kanóc.:
A 2006. szeptember–októberi események elemzése
A parlamentáris demokrácia korrigálási kísérlete A sokféle indíték mozgatta tömegakciók 2006. szeptember 18-tól kezdve egyetlen, világos és konkrét politikai célkitűzés jegyében homogenizálódtak: alkalmas okként vagy csupán ürügyként használva az őszödi beszédet, rövid úton revideálni kívánták a parlamenti választás eredményét.Vagyis a FideSS puccsott kisérelt meg a törvényes kormány ellen :
Vizsgálati jelentés a
2006. szeptember–októberi fővárosi
demonstrációkkal, utcai rendzavarásokkal és
rendfenntartó intézkedésekkel http://www.gonczolbizottsag.gov.hu/jelentes/gonczolbizottsag_jelentes.pdf
Az Astoriánál egyébként nem tüntetés zajlott, hanem ünnepi – és békés – megemlékezés, orbán szónoklata volt a záró élmény. Miközben Philipke lekonferálta, a vezér már húzott el aa páncélautóján.
Így nem is hallhatta, hogy műsorvezetője egy árva szóval sem figyelmeztette a résztvevőket arra, hogy ne a Deák tér felé menjenek, mert ott “fennforgás” van, egy elköthető tank és néhány raklapnyi előzékenyen a helyszínen található térkő közreműködésével.
Aztán a rendőrségi lehallgatási jkv-ből:
miként folytak össze a törvénytelen eszközöket használó rendbontó csoportok a legálisan gyülekezőkkel, milyen információáramlás zajlott a rendbontók között és milyen utasításokat rögzített a rendőrségi adatforgalmazás.
Ezek az adatok és a rendőri vezetők beszámolói is azt bizonyították, hogy nem a rendőrség tolta rá a rendzavarókat az Astoriánál demonstráló tömegre – mutat rá a MeH. https://www.origo.hu/itthon/20061102feloldottak.html
..most dobtam egy újabb hátast a röhögéstől .
“3. Az azonosító jelvény használatnak elmaradása:
A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 20. §-ának (1) bekezdése szerint a rendőrt intézkedése során az egyenruhája és az azonosító jelvénye vagy a szolgálati igazolványa igazolja. Tény, hogy az országos rendőrfőkapitány által a Magyar Köztársaság Rendőrsége Öltözködési Szabályzatának kiadásáról szóló 12/2006. (IX. 27.) ORFK utasítás a bevetési egységek speciális szolgálati egyenruházatának elemei között – szemben a szolgálati öltözet és a gyakorló öltözet különféle
változataival – nem tett említést a szolgálati azonosító jelvényről. A gyakorló öltözet esetén pedig lehetővé tette a szolgálati azonosító jelvény viselésének mellőzését a szolgálati elöljáró döntése alapján.
Mindezekre figyelemmel az ügyészi szervezeti egységek, illetve a bíróságok részességgel kapcsolatos álláspontja e körben nem kifogásolható. “2 .rész:
“A Főügyészség határozatának indokolásában helyesen állapította meg, hogy az ORFK utasítás ellentétes volt magasabb szintű jogszabállyal. Ugyanakkor az Utasítás a 2006. szeptember 19-22-i eseményekkor még nem volt hatályban, így az akkor történtekkel összefüggésben nem jelenthet hivatkozási alapot az azonosító jelvény mellőzésére. (Az Utasítás megalkotását a 2006. április 27-én hatályba lépett, 20/2006. (IV.19.) BM rendelet 49. §-ának (2) bekezdése 90 napos határidővel írta elő.)
A Nyomozó Főügyészség tanúkihallgatásokkal és korábbi sporteseményekről készült felvételek beszerzésével megállapította, hogy a rendőrségnél már 2006 őszét megelőzően az a gyakorlat alakult ki, hogy a csapaterős tevékenység során használt gyakorló/bevetési ruházaton nem viseltek azonosító jelvényt. Mindezekre figyelemmel a Főügyészség a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazáshoz kapcsolódó bűnsegélyt, illetve bűnpártolást nem látta megállapíthatónak.” https://www.jogiforum.hu/cikk/2011/04/15/osszefoglalo-a-2006-evi-oszi-esemenyekkel-osszefuggo-ugyeszi-intezkedesek-vizsgalatarol/?fbclid=IwAR2Ed1_2lZ19dwpsSqQGGsdXUFIdTb8jpV8zNqguVHV9YeNRBMcQghfrQy4
Hiv.: [@a nagy hohoohooo:](#comment-322479)
Loading...
“DR. Szilvásy György:Az eseménytörténet levezetéséhez még hozzátartozik az, hogy egy idő után a
szélsőséges csoportok, melyek vezetői részt vettek a spontán szervezésben, visszahúzódtak, és
maguk helyett, maguk előtt engedték az addigra már oda érkező, ott is gyülekező, a futball
világából ismert futballhuligánokat, szélsőségeseket, elsősorban a Fradi és az Újpest –
idézőjelben – drukkereit.”
Szemkilövetések.
Csillag Ádám filmjére
2006 randalirozok https://streamable.com/s1xl9c?fbcli&fbclid=IwAR22UEbKnj8DlLnxsgBgVfXFobxxfqPeXpwVT3-k_YzIyACfURT9PXbUEXU
Az,hogy nem megyek rendőri felszólítás neki a rendőrnek!.a tv székháznak ?.Ugye milyen felháborító ,hogy 2006-ban a rendőrök nem hagyták a molotov koktélokat,kockakövet,közlekedési táblákat rájuk dobáló,autót felgyújtó,tankot elkötő,tévé székházat kifosztó ,majd felgyújtó ,heteken át a Kossuth téri vizeldében hergelt szélsőjobbos söpredéknek a sokadik rendőri felszólítás után szétverni a várost
A hétfői zavargásokban egy ember gumilövedéktől fél szemre megvakult. “Ez semmiképp nem a rendeltetésszerű kilövési irányt lehetett” – nyilatkozta Navracsics Tibor. “Demokráciában az utca is a politika terepe, amíg békésen, az alkotmányos szabályok betartásával történik. A mostani helyzet a baloldalnak is rossz, nekünk is”.
Tanulság:amikor a rendőrbácsi felszólít az erőszakos cselekmények abbahagyására,illik abbahagyni,és akkor nem történik az,hogy a rendőr a törvény erejét alkalmazza .
És Philipke miért felejtette el bemondani a FideSS gyűlés végén merre távozzanak az ott összegyülevészek .. .
MAJOROS ZOLTÁN rendőr ezredes:
Én végig a Kossuth téren, a Parlament I-es és VI-os kapujában elhelyezett BRFK vezetési pont közelében tartózkodom a BRFK-s parancsnokok mellett. Az elöljáróim nem engedtek onnan elmozdulni, azt az utasítást kaptam tőle, hogy onnan vezessem és a BRFK biztosítási irányító parancsnoka, a budapesti rendőrfőkapitány vagy az országos biztosítási parancsnoki utasítás szerint a rendőri alegységek biztosító tevékenységét. Délután 3 órakor a Bajcsy-Zsilinszky út irányából jelent meg egy 2-300 fős, majd később 2-3 ezer fősre növekedett tömeg, amelyik az Alkotmány utca torkolatánál vezetett a kordonokat és rátámadt a kordonrácsokon belül elhelyezett BRFK-s rendőri alegységre.
az Alkotmány utcában és felmondják a tömeget, hogy fejezze be a támadást. Volt ott minden, dobálás, ütés, verés és egyebek. Mivel azonban a tömeg nem a rendőri engedésnek, a rendőrök zárt kötelékben megindultak, s mivel közvetlen támadás érte őket, a parancsnok – engedélyünkkel – könnygázcsapást és vízágyúval vízcsapást mért rájuk.
A rendőrök könnygáz- és vízcsapással kiszorították a tömeget a Bajcsy-Zsilinszky út, Alkotmány utca kereszteződéséig és a kötelékek ott felálltak. A tömeg kisebbik része a Nyugati pályaudvar felé ment, nagyobbik része pedig a Bajcsy-Zsilinszky úton haladt. Közben a környező utcákban különböző csoportok jelentek meg, a Bazilikánál is nagyobb csoport verődött össze, az alsó rakpartról pedig mintegy 500-1000 fő próbált bejutni a Parlament elé. Tehát több irányból kormányt is próbáltak bejutni a Kossuth térre és azt skandálták, hogy távozzon a, foglaljuk el a Parlamentet, mert forradalom van és vegyük át a hatalmat.
Közben a Bajcsy-Zsilinszky úton újra felerősödött a tömeg mintegy 2 ezer fősre. Többen odamentek az ott álló rendőrökhöz, támadták őket, majd az újabb tömegoszlatás akkor indul be, amikor az egyik Heves megyei rendőrt megkéselték.
teljes körűen törekedtünk arra, hogy biztosítsuk a Fidesz rendezvényét. Kétségtelen tény, hogy közvetlenül a szervezők, főszervezőkkel telefonos kapcsolatban volt dr. Lapid Lajos tábornok úr. A fülem hallára beszéltek telefonon, egymást tájékoztatták, hogy mi történik.
Lapid mindig azt jelezte, hogy most beszéltem a szervezővel, most beszéltem ezzel. Mindig tudtuk, hogy mikor érkezett meg a Fidesz elnöke, tudtuk, hogy mi történik, mindent tudtunk a rendezvényről. A mi részünkről ment a visszatájékoztatás folyamatosan. Jelezte azt is Lapid tábornok úr, hogy kérem szépen, tömegoszlatás folyik. Nemcsak mi jeleztünk, hanem a felderítés is, visszajelentették, hogy röpcédulákat osztogatnak a Fidesz nagygyűlésének tagjai között, hogy tömegoszlatás folyik.
Hahahaaaaa…hát ennyit a jobboldali népnemzeti kártevőkről,a mihígmélymagyar söpredékről.
Hiv.: [@a nagy hohoohooo:](#comment-322481)
Loading...
@Vidor Ferike: ; @muaddib00: : Vannak szilárd demokráciák, ahol még könnyen le is lőhetnek, ha teszel a rendőrre. Az, hogy “jogosan felháborodott fidesznyik” az ember, még nem jogosítja fel, hogy a szolgálatban lévő rendőr utasítását semmibe vegye. Pont. Utána tehet panaszt, feljelentést, hogy a jogai csorbultak, de ha a zsaru azt mondja, hogy azt a vonalat ott a földön nem lépheti át, akkor nem lépi át (a s̶í̶p̶o̶l̶ó̶ repülő macskakövekről, égő kukákról nem is beszélve). Ennyi.
Egyébként a magyar rendőrség messze nem volt felkészítve az alcsúti állatka csürhéjére. Az, hogy egy politikus hazudozik a kampányban, nem szép, de nincs arányban a TV székház gyújtogatással és a rendőrveréssel. Arról nem is beszélve, hogy alcsútiék is hazudoztak vastagon, csak végül a hiperaktív ferinek sikerült kiénekelni a sajtot a választóktól. Ha ez nem jön össze, akkor valószínűleg nem ég a székház, mert a másik oldal legfeljebb morgott volna a felelőtlen – és persze be nem tartott – ígéreteken (pölö már 14, 15, sok… 😀 vagy hanyadik havi nyugdíjnál jártak a licitben?).
Kis színes: első (és eddig utolsó) igazoltatásomkor Amerikában, a frász belém állt. Tré érzés látni a tükörből (mint a filmeken), ahogy a méretes mordállyal az oldalán közeledik feléd a szerv. Kollégához voltam hivatalos, eltévedtem (akkor még GPS nem volt). A járőrnek (jobb középosztálybeli környék) az tűnhetett fel, hogy már harmadszor gurulok el ugyanott és lassan. Én markoltam a volánt, ő megkérdezte, mit keresek. Mondtam. Szerencsére a zsaru helyi lehetett, ismerte a kollégát is, az akcentusom meg magáért beszélt, szóval igazolványt se kért. Eligazított. A tanulság, hogy az udvariasság kifizetődő, az amerikai zsaru sem először lő, utána kérdez, nomeg ott is van olyan hülyeség, hogy az utca egy keresztben fekvő házsor mögött folytatódik :-).
Hiv.: [@ijontichy:](#comment-322482)
Loading...
2006-os puccskísérletet már a 2002-es buktája után készítette elő Orbán a haza nem lehet uszító TF beszéde ,az Erzsébet híd elfoglalása,barikádok,kokárda ismerős?a 2001-es,a 2002-es felvizaláshiteles választások adósságvállalásaival mint Gripenek bérlése,PPP hitelek stb… eladósította a következő kormányok költségvetését,magyarul az MNB-nek nem maradt devizája a költségvetés fedezésére .
Orbán tudta hisz ő tárgyalta le 98-2002 között az EU csatlakozás feltételeit ,hogy mekkora EU pénzeső fog Mo-ra 2007-től ,erre fájt a foga,ezért volt a puccskísérlet,az összödi beszéd csak a kanóc volt ,orbángazdádék 2002 óta keresték az alkalmat a hatalom bármi áron átvételére, Gönczöl jelentés nagyon precízen leírta 1990-től hogyan sokasodtak a bajok Antalltól ,kárpótlás,privatizáció,stb..kezdve,Hornnak csak a tűzoltásra volt ideje a Bokros csomaggal,aztán orbángazdád az egészet leöntötte nemzetthy mázzal,98 2002 között felélte a Bokros csomag eredményeit ,így a 2001-es devizahitellel Mo.elindult az eladósodás útján ,Medgyessy csak csökkenteni tudta a károkat mert a hitelboom már futott, ez olyan mint egy teljes gőzzel haladó óceánjárót lefékurezni ,erre mondta ,89-90 után minden politikai erő elhallgatta ezt a gazdasági tényt ,2006 a Kossuth téri vizeldének használata ismert ,oda jártak heten át uszítani a FideSS alvezérek,okt .23 -án kirobbantották a felhergelt söpredékkel az erőszakot,emléxünk a TV székház kifosztására,felgyújtására. az erőszak abbahagyására felszólító rendőrök megkéselésére,a molotov koktélokra ,az elkötött tankra,az égő autókra .
2006-ban az történt, hogy Orbán a saját táborára rávezette a provokátor kopaszokat, akik már akkor kukákat borogattak, autókat gyújtottak és belekötöttek minden arra járóba, aki nem fújta őket együtt, hogy Gyurcsány takarodj. Miután ez megtörtént rányomult a fidesz táborra, akiknek még az elején tetszett is a kopaszok által ordított Gyurcsány takarodj, de aztán elszabadult a pokol. A Deák térnél a kisutcákból a már akkor kivezényelt egységek rányomultak és végig ütötték és kardlapozták a tüneteket. Mihelyst Orbán megtudta, hogy elindult a balhé ott hátul (Deák tér) aljas módon figyelmeztetés nélkül lelépett a színpadon otthagyva a saját táborát szétveretni. Hogy miért? Nagyon egyszerű így duplázta meg a szavazótáborát.
Az őszödi beszéd legfőbb lényege, hogy biankó csekket állított ki a Fidesz számára, amit habzó szájú tömegek alá is írtak. Nekik kellene tanulniuk abból, hogy a cél nélküli felhatalmazást nem vezeti jóra. A programnélküliség, a “folytatjuk” ide vezetett. (Egyetértünk hát, hogy a valódi hatása 2010 után érezhető.) Ezt pedig a szocik gyűlölete tüzelte. Aztán a liberálisoké, a migránsoké és most éppen a Brüsszelé. Sokan gyűlnek az országban, az a baj. Még nagyobb baj, hogy a kormány erre épít.
Hiv.: [@a nagy hohoohooo:](#comment-322483)
Loading...
pont7 szerint:Sehol nem lőttek figyelmeztetés nélkül könnygázt a rendőrök. Millió felszólítás volt a takarodóra, mielőtt oszlatni kezdtek, tehát aki kapott a fejére, magának köszönhette. (A Blahán órákig állt egy helyben a sorfal, miközben minden szarral, dobálták, ütötték őket.) Sehol nem sétálgatott senki, élvezve a napsütést, aztán jól megverték. Az egész belvárosban olyan sűrű volt a könnygáz, hogy a biciklit neki lehetett támasztani. Ki sétálgatott volna ott, unalmában? A rendőrökön alapból nem volt azonosító. Nem volt kötelező akkoriban. Gumilövedékkel kizárólag a hangadókra lőttek, akiket el akartak kapni. Lábra lőttek. A kilőtt szemű focihuligán épp a földön fetrengett, mikor eltalálták. (Kurva csúszós volt az az olajos lötty, amit a vízágyúk spricceltek, könnyű volt padlót fogni.) Amikor látszólag békés sétálgatót vertek meg, az általában úgy nézett ki, ahogy a Körúton láttam. Mikor a torlaszt építő, majd azt felgyújtó, balhézó söpredéket meglepték a tolólapos Krazok, amik szétcsapták a torlaszukat, aztán jöttek a lovasok. Elfutni nem volt nagy esély, úgyhogy a kedves huligán villámgyorsan eldobott mindent a kezéből és békés sétáló lett. A hiba csak annyi volt, hogy a vízágyúkból nyomatott folyadék színezve volt. Ráadásul olajos, úgyhogy nem lehetett könnyen letörölni. Na, amelyik békés sétálón ezt látták a rendőrök, annak adtak. Egyértelmű volt, hogy az illető előzőleg velük hadakozott.A tömegoszlatást végző rendőrsorfallal nem lehet szemben menni, mert az az intézkedő rendőrnek való ellenszegülést jelenti.
Ezt még az is pontosan tudja, aki nem diplomás jogász, hanem akár csak egyszer is látott már filmen tömegoszlató rendőrsorfalat.Ha Révész Mártíriusz 2006-ban nem sasszézott volna be minden tévéhez véres fejjel, a kutya se emlékezne rá. Nem egy karakteres figura. azóta is hű pártkatona, visszaoszt rendesen és avatja a 12 centis bringakilátókat. Előtte meg valami hasonló fontos szerepben volt, de már szerencsére elfelejtettem.
Ő maga ismeri el, hogy ez nagy lökést adott a pártkarrierjének.
Jogos a gyanú, hogy szándékosan vállalta be a megveretését.
Aki szelet vet, vihart arat. Ez jutott eszembe 2006 “mártírjainak” a panaszáról.
Csak egy debil idióta hiheti azt, hogy a tömeg oszlatását végző rendőrsorfal majd udvariasan megáll beszélgetni a vele szemben jövő emberekkel.
Ha Máriusz tényleg “beszélgetni” akart a tömegoszlató rendőrsorfallal, akkor gyorsan el kell venni tőle a jogász diplomáját, mert túl hülye hozzá.
akkor nagyon erősnek érezte magát…a képmutató safranyek .
“a szüleim felhívtak, hogy a Síp utcánál a rendőrök figyelmeztetés nélkül lőni kezdték őket könnygázgránáttal”
akkor jól beszopatták ezzel a kamuval a saját szülei, remélem azóta bocsánatot kértek és ő meg is bocsátott nekik.
A rendőri verés jogos volt. A téren lévőket számtalanszor felszólították, hogy hagyják el a teret. De azt gondolták, hogy Orbán Viktor fingja a szélben majd megvédi őket. Hát nem.Orbánra haragudj. Ő és csapata hergelte fel az embereket annyira, hogy közbe kellett avatkozni.
Mártíriuszt nem kellett hergelni, ő olyan hülye, hogy magától ment a vágóhídra ..
“Egy ideig az öcsém is elkísért, de szerencsére volt annyi esze, hogy a sorfalhoz már nem jött oda”
Révész Mártiriusz tehát nem genetikailag agyatlan.Olyan spontán volt minden, mint a jó szex, Révész Máriusz pedig színjózan volt, vagy csak egy sört ivott a barátaival-ismerőseivel, és teljesen ártalmatlanul és békésen sétálgatott, épp hazafelé, színtiszta jóakaratból egy a tüntetők által kifordított közlekedési táblát -a betongömböccel -ha jól emlékszem eldobott a rendőrök felé nehogy megsérüljenek …amikor a rohatt rendőrök egyszer csak minden ok nélkül rája rontottak és össze-vissza verték őt.
Hát, szóról szóra így vol ez, Szűz Mária legyen a tanúm.
Normális ember nem megy egy csata közelébe a rendőrsorfal előtti utcarészről odamegy beszélgetni ,majd betontömböt gurítani olyan rendőrökhöz, akiket a náci-fideszes csőcselék már órák óta dobál kővel. És még csodálkozik, ha fejbeverik.
A tömegoszlató rendőrsorfallal szemben jogszerűen csak két dolgot lehet csinálni.
1) az ember elindul az ellenkező irányban.
2) nem indul el az ellenkező irányban, hanem hagyja magát összeveretni.
Ezzel még egy óvodás is tisztában van.
Máriusz vajon miért nem volt tisztában?
Talán elhagyta valahol az IQ-ját?
Én haragszok a rendőrökre. Jobban is megkalapálhatták volna ezt a kis hazug trógert.
Hiv.: [@a nagy hohoohooo:](#comment-322484)
Loading...
@a nagy hohoohooo: : Pontosítok. 98-02 között a “polgári máz” volt a divat, dupla kokárdával díszítve :-).
Amúgy kíváncsi lettem volna, kivágja-e a magas cét a fidesz, ha megyurcsányéknak van mersze vasrudat lökni a devizahitel-biznisz küllői közé. Persze nem volt :-(. Már csak azt nem értem, hogyan adósodhatott el az a sok – állítólag – okos fideszes (polgár és önkormi) devizában? Lézerjani igencsak pánikolt beaverfieldmarketplace adósságán :-D.
Anyway… vityánál (&al) aljasabb és kártékonyabb bandát (az “ott és akkor” figyelembevételével) nem hordott hátán a jó öreg magyar anyaföld :-/.
Hiv.: [@ijontichy:](#comment-322485)
Loading...
@ijontichy:
Teljesen igazad van. A fekete srác is még mindig élne ha hallgatott volna a jardra, ugye?
Vicces ahogy próbálkoztok a relativizálással.
Csak a poén kedvéért megkérdezem, akkor ugye ő is megérdemelte a verést: https://444.hu/2018/12/14/mit-mondtam-neked-senki-nem-latott-semmit-fel-tudod-fogni
( ugyebár erről volt egy videó is ahogy csapkod a rendőrök felé és magyaráz, hogy gyertek gecik)
Fogjátok már fel b+, hogy hiába örülök, hogy a rendőr jól elverte a hülye balhézó fasisztákat, tízből kilenc rendőr nem azért rugdossa a földön megbilincselt embert, mert a neomarxista kurzuson jól felhúzta magát a fasiszta métely miatt, hanem mert megteheti. Ha nagy tömegben mwntegetik az olyanok mint ti, akkor legközelebb téged FÉG szájba verni, mert mondjuk rászólt reggel az asszony.
Az USA meg igazán kiváló példa volt, gratulálok, mert ott évek óta az érthetetlen rendőri erőszak folyik a csapból is a médiában.
Érdekes módon, mindenkivel ellentétes a véleményem ez ügyben, legalábbis egyik aspektusában. Az előző hosszú hsz-emben már leírtam, hogy szerintem egy tüntetés megítélésének, mi kell legyen (mi a jó, vagyis helyes) a fő szempontja. Nem, nem a jog. Hanem az etika. (Mondjuk, a jog is akkor helyes, ha valamilyen jó etikát képez le (ír le), azokban a témákban, amelyeket egyáltalán kell jogilag kezelni, de ezt most hagyjuk.)
Szóval: szerintem a fidesz 2006-os balhéjával nem az volt a baj, hogy az törvénytelen volt olyan értelemben, hogy a fidesz nácijai randalíroztak az utcán. Hanem, határozottan az volt a baj vele, hogy a fidesz (ott, és azóta is mindig) rossz, helytelen, erkölcstelen ügyet képvisel. Amihez persze a jog hozzá sem tud szagolni. Vagyis: ha pl. most az az amúgy elképzelhetetlen történne, hogy a ballib oldal militáns radikálisai (akik nem léteznek, de nagy igény volna rájuk) az utcán randalíroznának annak érdekében, hogy megbuktassák a fidesz bűnbandát, akkor az bármennyire is lenne jogtalan (valamely írott jognak ellentmondó) arra azt mondanám, hogy nagyon helyes (erkölcsileg is helyes, és persze politikailag is), és csak így tovább, és mindent bele.
A módszereket persze meg kell válogatni, okosan, ésszel “randalírozni”. Nyilván nem kukákat kell borogatni, meg autókat összetörni, meg boltokat fosztogatni, annak semmilyen politikai haszna nem lehetne, az kontraproduktív lenne. De egy nagy, erőszakos tüntetés, amely akár fegyveresen is fellép a fasiszta diktátor erőszakszervezetei ellen, az helyes, jó, és etikus.
Hiv.: [@ipartelep:](#comment-322488)
Loading...
Hiv.: @ipartelep:
Én nem vagyok filozófia témában túlképzett, de a diktátor elleni fellépés esetén nem a polgárháborút javasolják az etikusok.
Egyébként a keresőm a diktátor szóra Márki Zay-t dobja ki. Jó, mi ? firefos.
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322489)
Loading...
@muaddib00: Szerintem vicces, ahogy a rutin igazoltatás közbeni erőszakot amerikából megpróbálod összemosni a tömegoszlatás közben gellert kapott gumilövedékkel. A rendőri erőszakot nyilván a lehetséges minimumon kell tartani, de speciel a macskakővel dobáló, tankkal randalérozó fociultrákkal nemigen lehet fehér abrosz mellett megbeszélni a konfliktus gyökereit.
De asszem a fő vitapont amúgy sem az, hogy kapott-e ott olyan is pofont, akinek nem kellett volna, jó eséllyel igen. Ami az izgalmas ebből, az az, ahogy a fidesz 16 éve szemkilövettető kormányról, kormányzati erőszakról beszél, készít milliárdos propagandafilmet és plakáthadjáratot. Gyurcsány személyesen lőtte ki egy tucat kötögető nagymama szemét és másik harminc szemének a kilövésére egyértelmű parancsot adott. A rendőröket utóbb azért büntették, mert nem teljesítették maradéktalanul az előírt kvótát.
Ez a tizenhat év alapvetően nem arról szólt, hogy a fidesz ellenzéke a rendőröket mosdatja, hanem arról, hogy Gyurcsány hány embert tett nyomorékká személyesen a fidesz narratívája szerint.
Hiv.: [@nyulambator:](#comment-322490)
Loading...
@nyulambator:
A gumilövedék egy dolog, azon lehet vitázni. Azon, hogy megbilincselt, már ártalmatlanná tett, vagy épp már a fogdába vitt embereket bántalmaztak, nincs mit vitázni. Ez csapta ki a biztosítékot a helsinkinél is pl. Ezt relativizálni nem épp gusztusos.
Azok Orbán rendőreinél leestek a székről. Orvosi látlelet is igazolja, ha kell. -Vagy halottkém.
Öngyilkosok voltak a rendőrautóban, vagy a zárkájukban, vagy éppen a zárkatársaik dugták le a torkukon az utolsó felmosórongyot.
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322492)
Loading...
@muaddib00: : Az a vicces, ahogyan megpróbáljátok védeni a védhetetlent, terelni, angströmre mérni szegény fidesznyik állatkák jogainak csorbulását, és semmibe venni a józan paraszti ész követelményeit. Sikerült, a magyarok zöme belátta a “hagyd magad, hamarabb szabadulsz” igazságát.
Nota bene: ha a magyar rendőrség 2006-ban mondjuk “franciásan” felkészült (az ellenzék pedig nem az álcázott ellenség), pár nap múlva üresek az utcák, mert a fidesznyik gazemberek a saját pofájukat csak a 2010 utáni békameneteken szeretik az első sorokban mutogatni. Más pedig nem mert volna laza esti szórakozásnak újra rendőrverést választani, ha már az elején pár idióta “bámészkodó” közülük – a gyorsított eljárásban kiosztott sittek letöltése után – még “anyuval” is megvívhatott volna otthon, hogy lehetett akkora marha, hogy hónapokra kiesett a konyhapénz megkereséséből. Meglehet nem túl igazságos, de a világ nem igazságos, az igazságszolgáltatásról pedig mind tudjuk, hogy az inkább csak jogszolgáltatás.
De ne aggódj, szerintem is vityáé az ország, a hatalom, a “dicsőség?” – meg a legrosszabb posztbolsiké. “Önök kérték…” még ez is kommer örökség :-). Szinte irigykedve nézem, hogy – a 12 év sikerei után – nincs semmiben hiány, és a rend derék őrei is a topon vannak :-). Komolyan: huxit, és én sok sikert kívánva nem írok többet ide egy sort se.
A “fekete srácot” meg nyugodtan hagyhatod, te még nálam is messzebbről nézed, de van itt pár olvtárs, aki közelebbről. Ő problémájuk, majd megoldják. @nyulambator: : “a fidesz 16 éve szemkilövettető kormányról, kormányzati erőszakról beszél”. Miről beszélne? Azóta csak sikert sikerre halmoznak, Lázár elvtárs is csak Paks2 hiányát vetette fel nagy bátran :-).
Hiv.: [@ijontichy:](#comment-322493)
Loading...
@ijontichy:
“…Meglehet nem túl igazságos, de a világ nem igazságos…”
Nos ha teljesen hidegen hagy, hogy valami igazsagos-e akkor ugye kérdéses miért is zavar az orbánrendszer?
Mert az emberek többségének azért mégiscsak az igazságérzetét piszkálja ami itt megy.
Hiv.: [@muaddib00:](#comment-322494)
Loading...
Hiv.: @muaddib00:
Én nem látok ilyen többséget sehol, akinek piszkálná bármi az igazságérzetét.
A fideszhirdetéseket böfögi föl a többség, mint magvas mélyenszántót.
A saját kútfőből pedig annyi jön, hogy pénz beszél, kutya ugat.
A pénz Orbántól ered és minden más csak vonyítás a Holdra.
Ha ezt nevezed igazságérzetnek, akkor van nekik és piszkálja őket.
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322495)
Loading...
Mar korabban is volt hasonlo erzesem, de eddig mindig elhesegettem magamtol. Most nem sikerul…
.
A politikai talibanizacio olyan szintjet hozza nehany itteni kommentelo, amit mondjuk a Prostisracok is csak eros napjaikon kepesek kitermelni. Egyszerre fantasztikus es fantasztikusan visszataszito. A leganagyobb problema ezzel az, hogy pontosan ugyanannyi megertest tanusitanak barki iranyaba, aki nem all bele 1000%-san az o narrativajukba (meg csak ellentmondani sem kell hozza, eleg ha az egyet nem ertes arnyeka vetul az emberre), mint az emlitettek a “hazaarulo sorosista libernyakokkal” szemben.
.
Neha komolyan megjelenik elottem egy kep, ahol egyik vagy masik kommentelo alsogatyaban-trikoban ugral egy 2m-es tukor elott, es dulledo szemekkel, habzo szajjal orditja a sajat kepmasanak a “KURVAANYADORBAN! KURVAANYADORBAN! KURVAANYADORBAN!” mondokajat veg nelkul.
Hiv.: [@KennyOMG:](#comment-322496)
Loading...
@muaddib00: : Mert magyarnak születtem, és úgy ’92-ig büszke is voltam erre. Mert nem tetszik, hogy tönkrevágja a szülőhazámat, a legrosszabbat hozva ki az amúgyis terhelt magyar társadalomból. Mert utálom a komcsykat, de legfőképp a piactorzító komcsykat (a kommunistákat nem teljesen, de az ugye mára ritka, mint a fehér holló). A fidesz pedig a kádár-rezsim legalja szemetéből töltődött fel ’98-ra, na és azokat pedig pláne rühellem (ennek a fajtának a bűzét ellenszélben kilométerekről megérzem). Sokkal jobban utálom őket, mint a hatalomátmentő, reformkommer bandát. Azokat ugyanis megértem, ti. a saját jólétük érdekében ugyan, de a körülmények hatására, végső soron Európa, meg a nyugat felé taszigálták Mo-ot (a többi rajtunk múlott volna). De ezek a narancsra festett, csak biológiai értelemben homo sapiensek, pont az ellenkező irányba. De hajrá, bizonyítsd be, hogy a jövő a kínai hangyaboly-biznisz, vagy a ruszki vaj-uborka-vodka-kalasnyikov kultúra (csajkovszkij meg hülye buzi), és a gerincnek a legjobbat egy alcsúti paraszbolsi előtti hajlongás teszi, elfojtott röhögéssel masszírozva. Ez esetben viszont remélem, hogy a nyugat kitart addig, amíg egy méretes szivart pöfékelve, torkomat jóféle Chivas Regal-al locsolgatva, feldobom a talpamat.
Ja és hogy elébe menjek: nem gondolom, hogy az államnak nem kell szabályoznia a piacot, de az alapok lefektetése után inkább csak szikével, és csak ritkán machetével (ahogy ez a kunbéla-like banda teszi).
Hiv.: [@ijontichy:](#comment-322497)
Loading...
Hiv.: @KennyOMG:
Tehát kizárod a társalgásból azokat, akik nem fogékonyak a fideszes verzióra, hiszen ők csak alsógatyás idióták.
Ti megmondjátok, mi volt, mi meg engedelmesen megtanuljuk.
Ünneplőbe öltözve, áhitattal, mint a templomban.
Aztán kiosztjátok a nemzeti konzultációt és leosztályozzátok, hogy rendesen figyeltünk-e a reklámspotokra és óriásplakátokra ?
Az emlitettek tényleges rendőri túlkapások. Viszont az ellenoldal nem “relativizál”, hanem általánosít, és az a narrativa hogy a miniszterelnök utasitására(!) minden (!) rendőr állatként viselkedett. Ez pedig azt a látszatot kelti, hogy bármilyen rendőri akció, ami valakinek sérelmet okozott, (könnygáz, vizágyú) törvènytelen volt. Ettöl lesz az elszigetelt eset általános rendőrterror. Ezt a mintázatot hozzátok ti is. Tévedek?
Ne hessegesd Kenny, ne hessegesd: állj bele keményen! Az jó, ha vannak vízióid, víziók nélkül az ember semmise, egy semmilyen… Tehát, ne küzdj ellene, víziózz csak! Itt az a fontos, és jó dolog (meg morális is egyben), hogy ezekkel az intoleráns, alsógatyás, tükör előtt ugráló, és ordítozó, szélsőbaloldali libernyákokkal ellentétben, benned van megértés. Te toleráns vagy velük is. Például megérted, hogy ők mennyire intoleránsak, még a prostisrácoknál is, még talán horribile dictu, a bayerzsótinál is, pedig az aztán mindennek a teteje (vagy az alja). Jó dolog, hogy szóvá tetted a víziódat, és az ezzel kapcsolatos meglátásaidat. Informatív voltál Kenny, és az a mai világban nagy dolog. Csak így tovább Kenny!
Hiv.: [@ipartelep:](#comment-322500)
Loading...
Hiv.: @DarthVader:
” Ezt a mintázatot hozzátok ti is. Tévedek?” – Azt gondolom, hogy igen. (Felteszem, hogy a ti-ben én is benne vagyok.) Úgy emlékszem, hogy sem @muaddib00-nak, sem nekem, de azt hiszem másnak sem volt olyan hozzászólása, amelyik a 2006-os “eseményeket” en bloc minősítette, az okokat kutatta, a felelősség megoszlását értékelte volna. Csak és kizárólag a rendőri túlkapások megléte és megítélése volt a témánk. Erre jöttek azután az irracionális (mert nem tátrgyszerű) reakciók, vagy akár csúsztatások, személyeskedések (akinek nem inge , ne vegye magára). Így azután nem áll messze az igazságtól, amit Kenny ír: “A legnagyobb problema ezzel az, hogy pontosan ugyanannyi megertest tanusitanak barki iranyaba, aki nem all bele 1000%-san az o narrativajukba (meg csak ellentmondani sem kell hozza, eleg ha az egyet nem ertes arnyeka vetul az emberre), mint az emlitettek a “hazaarulo sorosista libernyakokkal” szemben.”
Az egy jogos vitatéma, hogy ki mennyire volt felelős 2006-ért, de én nem ezt a témát hoztam fel, ezért nem is szeretnék beleállni. Amúgy is csak akkor érdemes erről (is) beszélgetni, ha legalább az ismert tényekben egyetértünk. Ráadásul nem is ismerünk minden összetevőt, lehet, hogy egyszer majd többet tudunk. A véleményemről csak annyit jelzek, hogy nyilvánvalóan agyament propaganda az Elk*rtuk című”műalkotás, de ha mínusz jelet teszünk elébe, akkor sem jutunk közelebb a valósághoz. Az események megítélése már akkor szigorúan pártpolitikai szempontok szerint történt, pedig vannak más szempontok is. Rajtam nincs kényszer, hogy egyik vagy másik oldalnak megfeleljek, inkább azt mondom, hogy Gyurcsány és Orbán közösen kúrták el az ország sorsát. A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott.
Hiv.: [@Vidor Ferike:](#comment-322501)
Loading...
Hiv.: [@Vidor Ferike:](#comment-322501
…”inkább azt mondom, hogy Gyurcsány és Orbán közösen kúrták el az ország sorsát. A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott.”
Negatív. Vagyis nem.
A politikusoknál általában, és az esetek többségében nincs igazán olyan, hogy “felelősség”. Nagyon ritkán van olyan, hogy “felelnek a tetteikért”, de ennek az aránya még arra sem elég, hogy gyengítse a szabályt (a kivétel mindig gyengíti a szabályt). A kivételek ez alól pl. Ceausescu (aki annál nagyobb mértékben nem is felelhetett volna, viszont amit elkövetett, azt ugye 100 halál sem kompenzálhatta volna), és láss csodát, Gyurcsány, aki azzal felelt a tetteiért (voltaképpen mik is voltak azok a nagyon súlyos országrontó tettek?), hogy lemondott.
Na most akkor hogyan értelmezhető a fenti mondatod? Gyurcsány, és a Lókupec milyen arányban rontott az országon? Tudnál erre egy arányszámot mondani? Más is mondhat, erre kíváncsi vagyok. Gyurcsány “felelését” ismerjük. A Lókupec meg egyelőre nem felelt semmiért, ő még a tevékeny rontó fázisában van. A kérdés az, hogy amennyit eddig rontott az országon – és ugye azt te sem gondolod komolyan hogy Gyurcsány, és a Lókupec egységnyi időben pont ugyanannyit rontott, merthogy lényegében ezt írtad – ahhoz milyen “megfelelés” lenne a méltó? Mondjon le, oszt jónapot, el van intézve a dolog, mint ahogyan a pap jön ki a templomból (mintha mise történt volna), vagy inkább egy csini kis sortűz a falnál?
Hiv.: [@ipartelep:](#comment-322502)
Loading...
Hiv.: @Vidor Ferike:
Szóval jogos vitatéma lenne, hogy ki szervezte és kinek a hasznára, de ma erről nem tudunk semmit.
Rendőri túlkapásokról viszont sokat tudunk, mert arról Bodoki könyv is született, meg Elkúrtuk film, vannak említett sérülések, és már 15 éve szajkózza a fidesz.
Ettől szerinted racionális erről beszélni, és nem arról, amit viszont senki se írt össze, nem nyomozott, nem vizsgált és nem szajkózott. Vagyishogy kik támadtak a rendőrökre és a városra, és kiknek a parancsára, és kik szervezésében, és kik utasították a rendőröket.
Sajna Gyurcsány pont nem, mert azt kivizsgálták, hogy mit mondott és kinek.
Viszont Orbánt nem vizsgálták semmilyen tekintetben, hiszen ő törvények felett áll.
Sajnos pont Orbán hatalomátvétele zajlott 2006-ban. De talán pont ezért sem vizsgálták.
Úgyhogy szerintem rosszul látod, hogy az az irracionális, amit nem plakátolnak ki Balmazújvárosban.
Az az irracionális, amit te akarsz tovább mondogatni. Hogy túlkapások voltak.
Egy több hónapig, egy évig is eltartó randalírozás, amiben rendőrökre és rendőrszázadokra támadtak szervezett fegyveres huligánok, az nem az élet része.
Többezer gyújtogató közt elfognak száz embert, az nem túlkapás, hanem rendőri bűnpártolás.
Én legalábbis vártam volna valami olyan összesítést, mint a németeknél, hogy itt akiket elfogtak, azok vallomásai és személyes lenyomozása alapján hol és kik szervezték Budapestre a társadalom szemetjét, hogy rendőrökre öntsön benzint és lője őket számszeríjjal, meg más fegyverekkel.
A szervezőket felgöngyölíteni, megnevezni, a szervezetet fölszámolni, lecsukni. A politikai megrendelésre Orbán bandáját lenyomozni. A rendőrökben, polgári és városi tulajdonokban keletkezett károkat felmérni, közzétenni, és a károkozókon vagyonelkobzással behajtani.
Ez azért egy ekkora puccs esetén kijár. Máshol is megcsinálják. Kivizsgálják, ha évekig tart is.
Itt nálunk csak a randalírozók rinyáját és Orbán nagy pofáját hallottuk . Ezt nevezed racionális megközelítésnek.
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322503)
Loading...
@Vidor Ferike: Elöljáróban leszögezném, hogy én annyira se vagyok okos, mint Lánczi András, de:
– Legeslegujabbkori történelmünkre azt a magyarázatot tartom logikailag legkönnyebben a rendszerbe illeszthetönek, hogy mind Orbánt, mind Gyurcsányt a szovjet-orosz titkosszolgálat Gorbacsovtól független buvópatakja készítette be a rendszerváltás hajnalán arra, hogy amikor eljön az ideje, akkor ha “(jobb felől üt) nekem fütyöl, (bal felől üt) s nekem fütyöl”. Képtelen vagyok ezt el is hinni, de nagyon jó magyarázat lenne.
– Ha viszont azt látom, hogy a történteket a fenti típusu fiction nélkül szemlélve, csak azt tekintve, hogy tényszerüen mik történtek, nem eltagadva egyik fél kétes esztétikumu huzásait sem, akkor az egyenlöségjel kitétele (“A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott”) a következö pontok leírására indít:
– Egyes magukat vallásosként azonosító emberek tudatalattija egyszerüen elfogult a magát kereszténynek hazudó orbánizmussal szemben. A tudatuk okos, voltaképpen tisztában vannak vele, hogy az egész “hazudva van”, de tudat alatt odaállnak és megvédik a “sajátjukat”. Ilyen értelemben a sokat átkozott és kissé valóban sarkos “valláskárosult” szó használata nem teljesen indokolatlan.
– Mások meg kuszált receptorokkal állnak egy uj válaszut elött, mert valahogy okosabbak lettek, mint ami a szocializációjukból szükségszerüen levezethetö lett volna, de ahogy öregszünk, ugy huznak vissza a gyerekkor és démonjainak csápjai, egyre inkább vágyunk vissza abba a régi közösségbe, ahol nem baszogatnak minket folyton és nem igazítják meg a nyakkendönket.
“Akinek eltörték az úját, kilőtték a szemét, megalázták stb. kevéssé fontos, hogy a politikai felelősség hogyan oszlik meg ezért.”
Ezt te irtad. Erről beszélek. Igen, van, akinek eltörték az ujját. Feltéve, de meg nem engedve, akkor, amikor már meg volt bilincselve. (Bár még bilincsben is ellen lehet állni az intézkedésnek.) Van, akinek kilőtték a szemét (tucatjával, ugye). Ez pl kérdéses, hogy mennyire volt jogszerű vagy a véletlen balszerencse műve, stb. Van, akit a fogdában is megvertek. Sokakat “megaláztak”, vsz. akkor is (!), amikor már “kivonták a műveleti területről”. De a te sugallatodban ez volt az általános. Holott a megverések jelentős része “jogszerű” volt, a helyszínen, a szemkilövés véletlen, a megalázás pedig akkor is az, ha a rendőr a kelleténél ércesebb hangon szól rád. Nem mindegy, hogy azt a 10-20 esetet (nem tudom, mennyit derítettek ki) taglaljuk, ami tényleges túlkapás volt, és azon polemizálunk, hogy helyes volt-e “elnézni” a kormány részéről, vagy minden olyan esetet ide vélünk gondolni, amikor valakit bármilyen sérelem vagy sérülés ért a több száz tüntető közül. Nyilván aki tényleg áldozata volt a “túlkapásnak”, az nem érdemelte meg, de a rendőri intézkedéssel való ellenszegülés sehol sem simivel jár. És ha a rendőr azt mondja, hogy oszoljunk, akkor oszlunk. (Igen, “minek ment oda”.) Amennyiben nem oszlunk, már az ellenszegülés. Jelen kormány ezt a cselekményt egyenesen terrorizmusnak minősítette, és minimum 10 évvel jutalmazza.
Ja. Amennyiben a kormány akkor nem “nézi el” a rendőrök “túlkapásait”, hanem azt erősiti, hogy a fellépés törvénytelen volt, akkor szerinted mi történt volna a későbbiekben? Mert szerintem újra és újra szétverték volna a belvárost, a rendőrség pedig baszott volna fellépni.
Arra való a civil szervezet, hogy végigvigye a folyamatot, ahogy a TASZ vagy mi a szösz is tette, és jól tette. És attól, hogy a bíróság megállapította az egyes esetekre, hogy rendőri bántalmazás történt, attól a rendőrség fellépése még en bloc törvényes volt.
Azelőtt is, akkor is, és azóta is rendszeresen történnek “túlkapások” a rendőrség részéről. Én is tanúja voltam vagy kétszer, hogy előállítottat pofán basztak. (egyszer majdnem én kaptam, mert közel álltam hozzá vérvétel előtt.) De mind a két alkalommal én is pofán basztam volna a delikvenst. Nem elég, hogy sáros volt, (mármint bűnös), még pimasz is volt, és ráadásul ellenállt a véralkoholvizsgálatnak. És örülhetett, hogy nem a tonfával kapott – az lett volna a szabályos – hanem csak pofon verték.
Hiv.: [@DarthVader:](#comment-322505)
Loading...
Hiv.: @Basstölpel:
Hát nem. Egyrészt nem tettem egyenlőségjelet Orbán és Gyurcsány közé. Orbán eledddig 17 évig “uralkodott”, Gyurcsány meg 5 évig.
Másrészt számomra keresztényként Orbán bűneit súlyosbítja, hogy ezeket a kereszténységre hivatkozva teszi. “Ilyenek miatt káromoltatik Isten neve a pogányok között.” (Bibliai idézet, senki ne sértődjön meg a pogány jelzőn, cserélje ki nem hívőre, agnosztikusra, vagy amire tetszik.)
Hiv.: [@Vidor Ferike:](#comment-322506)
Loading...
Hiv.: @ipartelep:
Nem tudom. Azt írtam talán. A politikai felelősségnek ritkán van más következménye, minthogy az illető lemond, vagy nem választják újra. Pl. 2010-ben szabad választásokon az addigi kormányzat talán a mandátumok egynegyedét, ha megkapta, lehet, még annyit sem.
2006 mögöttes eseményeiről nem sokat tudok, de írhatom ezt úgyis, hogy nem sokat tudunk. Fikciók vannak, amelyek vagy igazak, vagy nem.
Egy ország sorsát alapvetően az uralmon lévők szabják meg, így alapvetően az uralmon létel idejével arányos a politikai felelősségük. Valamit bekavarhat az ellenzék is, de nem sokat. Pl. a 2008-as szociális népszavazás valamit bekavart. Nem sokat, mert az egészségügy átalakítása amúgy sem ment volna a bekövetkező világgazdasági válság miatt.
Hiv.: [@Vidor Ferike:](#comment-322507)
Loading...
@Vidor Ferike: Hát de. Ez pontosan azt jelenti, hogy az egy évre jutó (idöarányos) felelösségük ugyanannyi.
Ez egyébként az én fikciómban akár igaz is lehetne, hiszen pont az lett volna a feladata (mármint a fikcióban), hogy pont a jelen állapotba vigye az országot, ehhez képest eljutott a vizitdíjig meg addig, hogy némileg demokrácián tuli eszközökkel védje meg az országot attól, amitöl a “bérrettegökkel” együtt tartott, és ami aztán be is következett.
(Nem vagyok DK-rajongó amugy.)
Hiv.: [@Basstölpel:](#comment-322508)
Loading...
Hiv.: @Vidor Ferike:
Orbán nyilvánvalóan uralkodik. De Gyurcsány csak egy többpárti szövetség miniszterelnöke volt és még a mandátumát se töltötte ki, mert lemondott.
Uralkodásnak nála nyoma se volt. Ráadásul a palamenten kívül mindenhol ellenzéki volt a vezetés. A törvényeit az ellenzéki köztársasági elnök és az ellenzéki alkotmánybíróság rendre megpuccsolta. Ellenzéki hatóságok, intézményvezetők és önkormányzatok között a kormányzása ellehetetlenült.
Orbán már akkor uralkodott az országon, amikor Gyurcsány volt a minelnök.
Nem azért mondott le, mert nem voltak céljai az országépítésben. Hanem mert nem volt mozgástere. Az ilyen béna kacsa helyzetet meg nem lehet uralkodásnak nevezni.
Győzött a választásokon, kormányt alakított, aztán lemondatták.
Pont, mint az elődjét is.
A fidesz 98. után nem engedte ki a hatalmat a kezéből. Akárkit is választottunk meg.
Ja. Egyik kedvenc toposza a fideszoldalnak, hogy a szocik is loptak. Lehet, sőt biztos. A fazékból az merít, aki mellette áll. De Zuschlag mégiscsak ült pár évet olyan “lopásért”, amit abban az érában követett el, és abban az érában itélték el. Völlner pedig még mindig képviselő.
Hiv.: [@DarthVader:](#comment-322510)
Loading...
@ipartelep: Legyel kedves ne csusztass, es ne adj a szamba olyanokat, amit nem irtam. A prostisracokhoz csak a politikai talibanizacio szempontjabol hasonlitgattam, semmi masban. Ennek a legekesebb peldaja pl az, amikor JT le meri irni, hogy szerinte nem kell gyulolni a fidesz szavazokat, amire egy blokk kovetkezetesen elhajtja ot az anyjaba, es ugyanazzal a mozdulattal a fidesz szavazokat atpakolja valami elkepzelt szubhuman kategoriaba.
Hiv.: [@KennyOMG:](#comment-322511)
Loading...
@ijontichy: Nem különösebben számít, de hogyne lett volna GPS. Nyilván nem mindenki telefonján automatikusan.
Hiv.: [@Péter 2:](#comment-322512)
Loading...
@annokkk: Annelkul, hogy barmit tudnal rolam, a politikai nezeteimrol, a velemenyemrol 2006-tal (vagy akarmivel kapcsolatban) instant elkezdtel “Ti”-zni meg oldalalzni meg hasonlo toposzolni a rovidke valaszodban.
.
Konkretan a 2006 10 23-as esemenyrol. A szuleim pl kint voltak az Astorianal, es valtig allitjak, hogy el lett mondva, ne a Deak fele induljanak. Ezert mentek ok is kerulovel a Keleti iranyaba, es ezert nem keveredtek bele a surujebe. Hogy kitol hallottak az iranyt, azt mar reg elfelejtettek. Ezzel kapcsolatban 3 dolog. 1) Mondhatod nekem, hogy ilyen nem volt, de megbocsass a sajat apamat es anyamat nem fogom lehazugozni, akarmi is legyen egyebkent a velemenyem vagy elkepzelesem az esemenyekrol (mar csak azert is, mert ok voltak ott, nem en). 2) Oket soha nem fogod sem te, sem en, sem akarki meggyozni arrol, hogy a terkodoballok nem direkte lettek ratolva a fideszgyulesre, akar igazuk van, akar nincs, mert nekik van egy konkret tapasztalatuk ezzel kapcsolatban, ami alapjan fut egy narrativa a fejukben. 3) Az a teny, hogy ezert nem hogy lesajnalja oket itt jopar kommentelo, hanem egyenesen megvetendo mocsoknak tartja, szamomra elfogadhatatlan. Sajnalom, ha ez teged zavar.
Hiv.: [@KennyOMG:](#comment-322513)
Loading...
@annokkk: erre tényleg szükség van? az megvan, hogy a dolgok általában nem fehérek és feketék? mi a különbség a te polgárháborús baromságaid és bayer polgárháborús baromságai között? hát az, hogy ő hatalmon van, te meg ellenzékben. de fordulhat a kocka, mint a komámasszony hol a stukker?-ben. szerinted mi esélye annak, hogy itt a vincenten fanatikus orbánrajongókba botlasz?
Hiv.: [@jotunder:](#comment-322514)
Loading...
Hiv.: @KennyOMG:
Sajnálom, hogy betettelek téged a nemzeti egységbe.
Te teljesen autonóm személyiségként utálod az orbánozó alsógatyás ordítozókat, akiket elképzeltél magadnak.
Fideszes szüleid meg azért mentek el jófelé a gyűlésről, hogy közben lelki szemeikkel lássák amint egy másik városrészben rájuk tolnak másik fideszeseket, akik viszont nem mentek el, hanem rendőrökre támadtak már hetek óta.
Talán azért mentek az Astoriához, mert ott két főút találkozásánál lehetett egyszerre az egész várost lebénítani, és minden irányból rájuk tolni bármit.
Ha például egy debreceni főtéren gyűlnek, máris elkerülhették volna a kődobálókat. De hát első az Orbán, második a testiépség.
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322515)
Loading...
Hiv.: @jotunder:
Nem tudom, mit mond Bajer. Ő is ezt mondja ?
Hiv.: [@annokkk:](#comment-322516)
Loading...
@Péter 2: : Off 1993-ban? A rádiótelefon sem volt mindennapos a civil! életben. Azidőtájt többnyire csak “csipogók” voltak, mert a telefon – ha volt is – a kocsiban volt. A fejlődés aztán gyorsan beindult, de a mai értelemben vett civil “navi” (pláne a telefonon) még sehol. On.
@annokkk: : “A fidesz 98. után nem engedte ki a hatalmat a kezéből.” Ez viszont igaz. Ezért szoktam írni, hogy vitya negyedszázada rongálja a magyar társadalmat.
@KennyOMG: : Nos, végül is a fidesz megmutatta, hogy él a jogaival. Ezért is szervezett “akkor és oda” gyűlést. Mondtam már, hogy vitya egyik fő tulajdonsága a “felelőtlenség”? @annokkk olvtársnak abban igaza van, hogy 2002 után, tudatosan nem ellenzékként, hanem ellenségként működtek.
“valtig allitjak, hogy el lett mondva, ne a Deak fele induljanak. ”
Ezek szerint elmondhatjuk, hogy aki a Deák felé indult, az magának okozta a bajt.
“Oket soha nem fogod sem te, sem en, sem akarki meggyozni arrol, hogy a terkodoballok nem direkte lettek ratolva a fideszgyulesre, akar igazuk van, akar nincs.
Igen, ez a Fidesz-hívő definiciója. Ez nem sértés, meg értékitélet akar lenni, pusztán ténymegállapítás.
Az én baráti körömben is van olyan, diplomás, akit nem lehet meggyőzni arról, hogy MZP nem akarta szemészeti műtétre Indiába küldeni a magyar zembereket. Mit tegyünk, vannak, akiket nem tudunk, és nem is akarhatunk elkerülni.
@Vidor Ferike: : A “politikai felelősség” egy fikció. Olyan, mint a Loch Ness-i szörny: mindenki beszél róla (leginkább a politikusok), de senki sem látta ;-).
@DarthVader: : “MZP nem akarta szemészeti műtétre Indiába küldeni” Ez nekem novum. Ilyen is volt? Nahát… :-).
Kedves KennyOMG! Nem igazán értem (bár igazából értem ám, csak ezt így szokták mondani), hogy miért mondod, hogy nem szabad gyűlölni a fidesz bűnszervezet tagjait, híveit, és szavazóit. Megpróbálom elmagyarázni neked ezt a dolgot.
Ha már semmit nem tudunk tenni ellenük (nem a szavazók ellen, hanem a bűnbanda ellen), akkor legalább gyűlölhessük őket, nem? Persze mindenki nevében nem beszélek, biztos van, aki még most is szereti őket, vagy közömbös. Én azért nem szeretem őket, mert a szavazataikkal hozzájárulnak a bűnbanda uralkodásához, azáltal az országlopásához, és az országrontásához. Ez pedig (mind a kettő) bűn, és gazemberség. A fidesz szavazói ilyen értelemben a bűnbanda bűntársai, és az én szememben bűnözők. Nem tudom, ez a logikai sor így érthető-e? Tehát: bűnbanda -> a bűnbanda tagjai bűnözők, a bűnbanda hatalmát fenntartják a hívei, szavazói -> a szavazók ezáltal bűntársak -> a bűntársak szintén bűnözők.
Amúgy annyiban elméletileg még igazad is lehetne, hogy ugyan miért kellene már a világ, vagy akár Mogyoróország minden bűnözőjét gyűlölni, és megvetni (persze te nem ezt mondod, de én kiterjesztem)? Hát kinek van arra energiája ugye, akkor mással sem lehetne foglalkozni, minthogy a rengeteg bűnözőt gyűlölje az ember. Ez nem célszerű. Azonban olyan az ember, hogy az őt közvetlenül érintő ügyekre érzékenyebb. A Mogyoróországot 12.5 éve kb. minden szempontból, és téren tönkretevő bűnbanda ilyen téren tevékenykedik. A mogyoró zemberek személyes életterében. Nekem az valóban eléggé közömbös, hogy pl. egy ausztrál bűnöző hogyan bűnöz. De az nagyon nem, hogy a mogyoró bűnözők (mint azt ugye logikusan megtárgyaltuk, ebbe beleértendők a fidesz tagjai, kiszolgálói, és szavazói is) hogyan, mit bűnöznek. Az engem közvetlenül érint, és minden szerettemet, sőt azokat is, akikkel szolidaritok. Úgy is mondhatom, hogy személyes sértésnek is veszem, hogy ezek itt bűnöznek az én káromra. És hát ugye miért ne gyűlölhetném már ezeket az aljas kártékony bűnözőket? Bántani nem bántom őket, mármint fizikailag nem, hiszen… több okból sem, ezeket most mind nem sorolom fel, az egyik oka az, hogy még én járnék pórul. De azt ne tessék már rossz néven venni, hogy legalább gyűlölöm, lenézem, ócska szar alaknak tartom őket. Kb. ennyi mozgásterem maradt.
Még adózhatsz is nekik. Minél jobban keresel, annál többet. Nyitott perspektíva, pozitív jövőkép.
Ha peched van, vagy szerencséd, a gyereked is lelkes orbánrajongóvá nő fel. Örülj, vagy sírj.
Ha anyád, apád, házastársad és barátaid is mind imádják Orbánt, ezt hallgathatod, amíg élsz.
Ez valami olyan érzés, mint a börtönben. Pofa súlyba, lépés egyszerre.
Ja. MZP azt mondta, amikor azt ecsetelte, hogy nem kell minden városi kórházba szülészet, pl Makó helyett ott van Szeged, hogy “Amerikában például (!!!) a biztositó azt mondja, hogy egy szemműtétre adok neked X dollárt, és a műtétet elvégezteted Indiában, mert igy olcsóbb.”
Ebből a Hirtv-ben és az összes fideszes médiában az jött le: “Márki Zay azt mondta: egy szemműtétre adok neked X dollárt, és a műtétet elvégezteted Indiában, mert igy olcsóbb.”
Tipikusan az “el lehet menni” módszer. Csak a mondat egyik felét vágják le.
És igy vágták be a videóba is. Az ismerősömnek pedig nem lehetett elmagyarázni, hogy meg van vágva, mert ő “ezt hallotta”. És akkor azt mondta. Kész.
(Mondjuk, MZP is jobban járt volna, meg mi is, ha hallgat. De ez messzire vezet.)
Hiv.: [@DarthVader:](#comment-322525)
Loading...
@ipartelep: Én azért fontosnak érzem a Kettes féle megkülönböztetést, miszerint gazember, vagy idióta. A tájékozatlan, megvezetett, fogalmatlan vagy megértésre képtelen szavazóikat maximum lenézem, kár lenne gyűlöletet pazarolni rájuk. De az Orbán rendszer haszonleső cinikus rohadékjait bizony tudom gyűlölni is adott esetben. Aki tudja, érti, mit tesznek éppen az ország jövőjével, az ország lakóinak életével, a rászorulókkal, menekültekkel, hajléktalanokkal, fogyatékosokkal, tanárokkal, diákokkal, egészségügyiekkel, betegekkel, lényegében mindenkivel aki nem hasznosítható számukra és mégis ezeket támogatja, azzal nem tudok közösséget vállalni.
Igazat adok neked ebben, de hát én is már számtalanszor leírtam, hogy ezek vagy idióták, vagy gazemberek. Azonban, a mostani kérdés nem erre irányult, és én arról beszéltem, hogy bűnözők. A fidesz-idióták is bűnözők, és a fidesz-gazemberek is. Csak annyi a különbség köztük, hogy az utóbbiak tudatosabban bűnöznek, de abban nincs különbség, hogy mindkét csoport bűnözik. Fentebb leírtam, hogy miben áll a bűnelkövetésük.
Hát az meg ugye egyéni szoc. problema, hogy ezt ki hogyan dolgozza fel érzelmileg is.
Hiv.: [@ipartelep:](#comment-322527)
Loading...
@ijontichy: Bocs, tévedtem, nem voltam elég figyelmes. Mivel amúgy végig arról volt szó, 2006-ra (és itthonra, de ez a része már mindegy) értettem az állítást.
@nyulambator:
Esetleg van olyan információd, hogy a tasz vagy a helsinki bizottság az általad említett ügyek bármelyikét okésnak tartaná? Mert ha nem, akkor a jogvédők mégiscsak jól viselkednek amikor MINDEN áldozatát védeni szeretnék a rendőri erőszaknak. Csak ti relarivizáltok jó szokás szerint amikor letagadjátok, vagy bagatellizálni probaljatok amit az említett tasz és helsinki is leírt.
Szóval lapozzunk. Nem, a rendőr nem bíróság, annyi erőszakot alkalmazhat amennyi szükséges az előállításához, vagy más emberek védelméhez. A rohatt’fasiszta megérdemelte, mert xy nem szerepel a repertoárban.
” Ehhez képest a rendőrség nem vette elejét annak, hogy a jogszerű oszlatás alanyai és a törvényes rendezvény résztvevői nagy számban öszszekeveredjenek-“
Vidor Ferike –
Ez csak egy apropó volt Viktoréknak, kicsit használták azt a sok buta mélymagyart. Gyurcsány csak egy szimbólum volt, a kanóc.:
A 2006. szeptember–októberi események elemzése
A parlamentáris demokrácia korrigálási kísérlete A sokféle indíték mozgatta tömegakciók 2006. szeptember 18-tól kezdve egyetlen, világos és konkrét politikai célkitűzés jegyében homogenizálódtak: alkalmas okként vagy csupán ürügyként használva az őszödi beszédet, rövid úton revideálni kívánták a parlamenti választás eredményét.Vagyis a FideSS puccsott kisérelt meg a törvényes kormány ellen :
Vizsgálati jelentés a
2006. szeptember–októberi fővárosi
demonstrációkkal, utcai rendzavarásokkal és
rendfenntartó intézkedésekkel
http://www.gonczolbizottsag.gov.hu/jelentes/gonczolbizottsag_jelentes.pdf
Az Astoriánál egyébként nem tüntetés zajlott, hanem ünnepi – és békés – megemlékezés, orbán szónoklata volt a záró élmény. Miközben Philipke lekonferálta, a vezér már húzott el aa páncélautóján.
Így nem is hallhatta, hogy műsorvezetője egy árva szóval sem figyelmeztette a résztvevőket arra, hogy ne a Deák tér felé menjenek, mert ott “fennforgás” van, egy elköthető tank és néhány raklapnyi előzékenyen a helyszínen található térkő közreműködésével.
Aztán a rendőrségi lehallgatási jkv-ből:
miként folytak össze a törvénytelen eszközöket használó rendbontó csoportok a legálisan gyülekezőkkel, milyen információáramlás zajlott a rendbontók között és milyen utasításokat rögzített a rendőrségi adatforgalmazás.
Ezek az adatok és a rendőri vezetők beszámolói is azt bizonyították, hogy nem a rendőrség tolta rá a rendzavarókat az Astoriánál demonstráló tömegre – mutat rá a MeH.
https://www.origo.hu/itthon/20061102feloldottak.html
https://www.parlament.hu/biz38/bizjkv38/NBB/0610312.htm?fbclid=IwAR3f-6qx7b0A8WVVlsNya6t3PsNLglbhNngVHR2WgubPp1EplwF943mQUgE
..most dobtam egy újabb hátast a röhögéstől .
“3. Az azonosító jelvény használatnak elmaradása:
A Rendőrségről szóló 1994. évi XXXIV. törvény (a továbbiakban: Rtv.) 20. §-ának (1) bekezdése szerint a rendőrt intézkedése során az egyenruhája és az azonosító jelvénye vagy a szolgálati igazolványa igazolja. Tény, hogy az országos rendőrfőkapitány által a Magyar Köztársaság Rendőrsége Öltözködési Szabályzatának kiadásáról szóló 12/2006. (IX. 27.) ORFK utasítás a bevetési egységek speciális szolgálati egyenruházatának elemei között – szemben a szolgálati öltözet és a gyakorló öltözet különféle
változataival – nem tett említést a szolgálati azonosító jelvényről. A gyakorló öltözet esetén pedig lehetővé tette a szolgálati azonosító jelvény viselésének mellőzését a szolgálati elöljáró döntése alapján.
Mindezekre figyelemmel az ügyészi szervezeti egységek, illetve a bíróságok részességgel kapcsolatos álláspontja e körben nem kifogásolható. “2 .rész:
“A Főügyészség határozatának indokolásában helyesen állapította meg, hogy az ORFK utasítás ellentétes volt magasabb szintű jogszabállyal. Ugyanakkor az Utasítás a 2006. szeptember 19-22-i eseményekkor még nem volt hatályban, így az akkor történtekkel összefüggésben nem jelenthet hivatkozási alapot az azonosító jelvény mellőzésére. (Az Utasítás megalkotását a 2006. április 27-én hatályba lépett, 20/2006. (IV.19.) BM rendelet 49. §-ának (2) bekezdése 90 napos határidővel írta elő.)
A Nyomozó Főügyészség tanúkihallgatásokkal és korábbi sporteseményekről készült felvételek beszerzésével megállapította, hogy a rendőrségnél már 2006 őszét megelőzően az a gyakorlat alakult ki, hogy a csapaterős tevékenység során használt gyakorló/bevetési ruházaton nem viseltek azonosító jelvényt. Mindezekre figyelemmel a Főügyészség a hivatalos eljárásban elkövetett bántalmazáshoz kapcsolódó bűnsegélyt, illetve bűnpártolást nem látta megállapíthatónak.”
https://www.jogiforum.hu/cikk/2011/04/15/osszefoglalo-a-2006-evi-oszi-esemenyekkel-osszefuggo-ugyeszi-intezkedesek-vizsgalatarol/?fbclid=IwAR2Ed1_2lZ19dwpsSqQGGsdXUFIdTb8jpV8zNqguVHV9YeNRBMcQghfrQy4
“DR. Szilvásy György:Az eseménytörténet levezetéséhez még hozzátartozik az, hogy egy idő után a
szélsőséges csoportok, melyek vezetői részt vettek a spontán szervezésben, visszahúzódtak, és
maguk helyett, maguk előtt engedték az addigra már oda érkező, ott is gyülekező, a futball
világából ismert futballhuligánokat, szélsőségeseket, elsősorban a Fradi és az Újpest –
idézőjelben – drukkereit.”
https://www.parlament.hu/biz38/bizjkv38/HOB/0609191t.pdf
Szemkilövetések.
Csillag Ádám filmjére
2006 randalirozok
https://streamable.com/s1xl9c?fbcli&fbclid=IwAR22UEbKnj8DlLnxsgBgVfXFobxxfqPeXpwVT3-k_YzIyACfURT9PXbUEXU
Az,hogy nem megyek rendőri felszólítás neki a rendőrnek!.a tv székháznak ?.Ugye milyen felháborító ,hogy 2006-ban a rendőrök nem hagyták a molotov koktélokat,kockakövet,közlekedési táblákat rájuk dobáló,autót felgyújtó,tankot elkötő,tévé székházat kifosztó ,majd felgyújtó ,heteken át a Kossuth téri vizeldében hergelt szélsőjobbos söpredéknek a sokadik rendőri felszólítás után szétverni a várost
A hétfői zavargásokban egy ember gumilövedéktől fél szemre megvakult. “Ez semmiképp nem a rendeltetésszerű kilövési irányt lehetett” – nyilatkozta Navracsics Tibor. “Demokráciában az utca is a politika terepe, amíg békésen, az alkotmányos szabályok betartásával történik. A mostani helyzet a baloldalnak is rossz, nekünk is”.
Tanulság:amikor a rendőrbácsi felszólít az erőszakos cselekmények abbahagyására,illik abbahagyni,és akkor nem történik az,hogy a rendőr a törvény erejét alkalmazza .
És Philipke miért felejtette el bemondani a FideSS gyűlés végén merre távozzanak az ott összegyülevészek .. .
MAJOROS ZOLTÁN rendőr ezredes:
Én végig a Kossuth téren, a Parlament I-es és VI-os kapujában elhelyezett BRFK vezetési pont közelében tartózkodom a BRFK-s parancsnokok mellett. Az elöljáróim nem engedtek onnan elmozdulni, azt az utasítást kaptam tőle, hogy onnan vezessem és a BRFK biztosítási irányító parancsnoka, a budapesti rendőrfőkapitány vagy az országos biztosítási parancsnoki utasítás szerint a rendőri alegységek biztosító tevékenységét. Délután 3 órakor a Bajcsy-Zsilinszky út irányából jelent meg egy 2-300 fős, majd később 2-3 ezer fősre növekedett tömeg, amelyik az Alkotmány utca torkolatánál vezetett a kordonokat és rátámadt a kordonrácsokon belül elhelyezett BRFK-s rendőri alegységre.
az Alkotmány utcában és felmondják a tömeget, hogy fejezze be a támadást. Volt ott minden, dobálás, ütés, verés és egyebek. Mivel azonban a tömeg nem a rendőri engedésnek, a rendőrök zárt kötelékben megindultak, s mivel közvetlen támadás érte őket, a parancsnok – engedélyünkkel – könnygázcsapást és vízágyúval vízcsapást mért rájuk.
A rendőrök könnygáz- és vízcsapással kiszorították a tömeget a Bajcsy-Zsilinszky út, Alkotmány utca kereszteződéséig és a kötelékek ott felálltak. A tömeg kisebbik része a Nyugati pályaudvar felé ment, nagyobbik része pedig a Bajcsy-Zsilinszky úton haladt. Közben a környező utcákban különböző csoportok jelentek meg, a Bazilikánál is nagyobb csoport verődött össze, az alsó rakpartról pedig mintegy 500-1000 fő próbált bejutni a Parlament elé. Tehát több irányból kormányt is próbáltak bejutni a Kossuth térre és azt skandálták, hogy távozzon a, foglaljuk el a Parlamentet, mert forradalom van és vegyük át a hatalmat.
Közben a Bajcsy-Zsilinszky úton újra felerősödött a tömeg mintegy 2 ezer fősre. Többen odamentek az ott álló rendőrökhöz, támadták őket, majd az újabb tömegoszlatás akkor indul be, amikor az egyik Heves megyei rendőrt megkéselték.
teljes körűen törekedtünk arra, hogy biztosítsuk a Fidesz rendezvényét. Kétségtelen tény, hogy közvetlenül a szervezők, főszervezőkkel telefonos kapcsolatban volt dr. Lapid Lajos tábornok úr. A fülem hallára beszéltek telefonon, egymást tájékoztatták, hogy mi történik.
Lapid mindig azt jelezte, hogy most beszéltem a szervezővel, most beszéltem ezzel. Mindig tudtuk, hogy mikor érkezett meg a Fidesz elnöke, tudtuk, hogy mi történik, mindent tudtunk a rendezvényről. A mi részünkről ment a visszatájékoztatás folyamatosan. Jelezte azt is Lapid tábornok úr, hogy kérem szépen, tömegoszlatás folyik. Nemcsak mi jeleztünk, hanem a felderítés is, visszajelentették, hogy röpcédulákat osztogatnak a Fidesz nagygyűlésének tagjai között, hogy tömegoszlatás folyik.
MAJOROS ZOLTÁN rendőr ezredes: Számomra úgy tűnt, hogy nem egy ünneplő közt érkezett a Kossuth térre. Egy ünneplő közönség ritkán szokott rendőröket dobálni, botokkal és más eszközökkel verni.
https://mozaiklap.blogspot.com/2014/05/a356-72010-a356-72010-2014-jegyzokonyv.html
Hahahaaaaa…hát ennyit a jobboldali népnemzeti kártevőkről,a mihígmélymagyar söpredékről.
@Vidor Ferike: ; @muaddib00: : Vannak szilárd demokráciák, ahol még könnyen le is lőhetnek, ha teszel a rendőrre. Az, hogy “jogosan felháborodott fidesznyik” az ember, még nem jogosítja fel, hogy a szolgálatban lévő rendőr utasítását semmibe vegye. Pont. Utána tehet panaszt, feljelentést, hogy a jogai csorbultak, de ha a zsaru azt mondja, hogy azt a vonalat ott a földön nem lépheti át, akkor nem lépi át (a s̶í̶p̶o̶l̶ó̶ repülő macskakövekről, égő kukákról nem is beszélve). Ennyi.
Egyébként a magyar rendőrség messze nem volt felkészítve az alcsúti állatka csürhéjére. Az, hogy egy politikus hazudozik a kampányban, nem szép, de nincs arányban a TV székház gyújtogatással és a rendőrveréssel. Arról nem is beszélve, hogy alcsútiék is hazudoztak vastagon, csak végül a hiperaktív ferinek sikerült kiénekelni a sajtot a választóktól. Ha ez nem jön össze, akkor valószínűleg nem ég a székház, mert a másik oldal legfeljebb morgott volna a felelőtlen – és persze be nem tartott – ígéreteken (pölö már 14, 15, sok… 😀 vagy hanyadik havi nyugdíjnál jártak a licitben?).
Kis színes: első (és eddig utolsó) igazoltatásomkor Amerikában, a frász belém állt. Tré érzés látni a tükörből (mint a filmeken), ahogy a méretes mordállyal az oldalán közeledik feléd a szerv. Kollégához voltam hivatalos, eltévedtem (akkor még GPS nem volt). A járőrnek (jobb középosztálybeli környék) az tűnhetett fel, hogy már harmadszor gurulok el ugyanott és lassan. Én markoltam a volánt, ő megkérdezte, mit keresek. Mondtam. Szerencsére a zsaru helyi lehetett, ismerte a kollégát is, az akcentusom meg magáért beszélt, szóval igazolványt se kért. Eligazított. A tanulság, hogy az udvariasság kifizetődő, az amerikai zsaru sem először lő, utána kérdez, nomeg ott is van olyan hülyeség, hogy az utca egy keresztben fekvő házsor mögött folytatódik :-).
2006-os puccskísérletet már a 2002-es buktája után készítette elő Orbán a haza nem lehet uszító TF beszéde ,az Erzsébet híd elfoglalása,barikádok,kokárda ismerős?a 2001-es,a 2002-es felvizaláshiteles választások adósságvállalásaival mint Gripenek bérlése,PPP hitelek stb… eladósította a következő kormányok költségvetését,magyarul az MNB-nek nem maradt devizája a költségvetés fedezésére .
Orbán tudta hisz ő tárgyalta le 98-2002 között az EU csatlakozás feltételeit ,hogy mekkora EU pénzeső fog Mo-ra 2007-től ,erre fájt a foga,ezért volt a puccskísérlet,az összödi beszéd csak a kanóc volt ,orbángazdádék 2002 óta keresték az alkalmat a hatalom bármi áron átvételére, Gönczöl jelentés nagyon precízen leírta 1990-től hogyan sokasodtak a bajok Antalltól ,kárpótlás,privatizáció,stb..kezdve,Hornnak csak a tűzoltásra volt ideje a Bokros csomaggal,aztán orbángazdád az egészet leöntötte nemzetthy mázzal,98 2002 között felélte a Bokros csomag eredményeit ,így a 2001-es devizahitellel Mo.elindult az eladósodás útján ,Medgyessy csak csökkenteni tudta a károkat mert a hitelboom már futott, ez olyan mint egy teljes gőzzel haladó óceánjárót lefékurezni ,erre mondta ,89-90 után minden politikai erő elhallgatta ezt a gazdasági tényt ,2006 a Kossuth téri vizeldének használata ismert ,oda jártak heten át uszítani a FideSS alvezérek,okt .23 -án kirobbantották a felhergelt söpredékkel az erőszakot,emléxünk a TV székház kifosztására,felgyújtására. az erőszak abbahagyására felszólító rendőrök megkéselésére,a molotov koktélokra ,az elkötött tankra,az égő autókra .
2006-ban az történt, hogy Orbán a saját táborára rávezette a provokátor kopaszokat, akik már akkor kukákat borogattak, autókat gyújtottak és belekötöttek minden arra járóba, aki nem fújta őket együtt, hogy Gyurcsány takarodj. Miután ez megtörtént rányomult a fidesz táborra, akiknek még az elején tetszett is a kopaszok által ordított Gyurcsány takarodj, de aztán elszabadult a pokol. A Deák térnél a kisutcákból a már akkor kivezényelt egységek rányomultak és végig ütötték és kardlapozták a tüneteket. Mihelyst Orbán megtudta, hogy elindult a balhé ott hátul (Deák tér) aljas módon figyelmeztetés nélkül lelépett a színpadon otthagyva a saját táborát szétveretni. Hogy miért? Nagyon egyszerű így duplázta meg a szavazótáborát.
Az őszödi beszéd legfőbb lényege, hogy biankó csekket állított ki a Fidesz számára, amit habzó szájú tömegek alá is írtak. Nekik kellene tanulniuk abból, hogy a cél nélküli felhatalmazást nem vezeti jóra. A programnélküliség, a “folytatjuk” ide vezetett. (Egyetértünk hát, hogy a valódi hatása 2010 után érezhető.) Ezt pedig a szocik gyűlölete tüzelte. Aztán a liberálisoké, a migránsoké és most éppen a Brüsszelé. Sokan gyűlnek az országban, az a baj. Még nagyobb baj, hogy a kormány erre épít.
pont7 szerint:Sehol nem lőttek figyelmeztetés nélkül könnygázt a rendőrök. Millió felszólítás volt a takarodóra, mielőtt oszlatni kezdtek, tehát aki kapott a fejére, magának köszönhette. (A Blahán órákig állt egy helyben a sorfal, miközben minden szarral, dobálták, ütötték őket.) Sehol nem sétálgatott senki, élvezve a napsütést, aztán jól megverték. Az egész belvárosban olyan sűrű volt a könnygáz, hogy a biciklit neki lehetett támasztani. Ki sétálgatott volna ott, unalmában? A rendőrökön alapból nem volt azonosító. Nem volt kötelező akkoriban. Gumilövedékkel kizárólag a hangadókra lőttek, akiket el akartak kapni. Lábra lőttek. A kilőtt szemű focihuligán épp a földön fetrengett, mikor eltalálták. (Kurva csúszós volt az az olajos lötty, amit a vízágyúk spricceltek, könnyű volt padlót fogni.) Amikor látszólag békés sétálgatót vertek meg, az általában úgy nézett ki, ahogy a Körúton láttam. Mikor a torlaszt építő, majd azt felgyújtó, balhézó söpredéket meglepték a tolólapos Krazok, amik szétcsapták a torlaszukat, aztán jöttek a lovasok. Elfutni nem volt nagy esély, úgyhogy a kedves huligán villámgyorsan eldobott mindent a kezéből és békés sétáló lett. A hiba csak annyi volt, hogy a vízágyúkból nyomatott folyadék színezve volt. Ráadásul olajos, úgyhogy nem lehetett könnyen letörölni. Na, amelyik békés sétálón ezt látták a rendőrök, annak adtak. Egyértelmű volt, hogy az illető előzőleg velük hadakozott.A tömegoszlatást végző rendőrsorfallal nem lehet szemben menni, mert az az intézkedő rendőrnek való ellenszegülést jelenti.
Ezt még az is pontosan tudja, aki nem diplomás jogász, hanem akár csak egyszer is látott már filmen tömegoszlató rendőrsorfalat.Ha Révész Mártíriusz 2006-ban nem sasszézott volna be minden tévéhez véres fejjel, a kutya se emlékezne rá. Nem egy karakteres figura. azóta is hű pártkatona, visszaoszt rendesen és avatja a 12 centis bringakilátókat. Előtte meg valami hasonló fontos szerepben volt, de már szerencsére elfelejtettem.
Ő maga ismeri el, hogy ez nagy lökést adott a pártkarrierjének.
Jogos a gyanú, hogy szándékosan vállalta be a megveretését.
Aki szelet vet, vihart arat. Ez jutott eszembe 2006 “mártírjainak” a panaszáról.
Csak egy debil idióta hiheti azt, hogy a tömeg oszlatását végző rendőrsorfal majd udvariasan megáll beszélgetni a vele szemben jövő emberekkel.
Ha Máriusz tényleg “beszélgetni” akart a tömegoszlató rendőrsorfallal, akkor gyorsan el kell venni tőle a jogász diplomáját, mert túl hülye hozzá.
akkor nagyon erősnek érezte magát…a képmutató safranyek .
“a szüleim felhívtak, hogy a Síp utcánál a rendőrök figyelmeztetés nélkül lőni kezdték őket könnygázgránáttal”
akkor jól beszopatták ezzel a kamuval a saját szülei, remélem azóta bocsánatot kértek és ő meg is bocsátott nekik.
A rendőri verés jogos volt. A téren lévőket számtalanszor felszólították, hogy hagyják el a teret. De azt gondolták, hogy Orbán Viktor fingja a szélben majd megvédi őket. Hát nem.Orbánra haragudj. Ő és csapata hergelte fel az embereket annyira, hogy közbe kellett avatkozni.
Mártíriuszt nem kellett hergelni, ő olyan hülye, hogy magától ment a vágóhídra ..
“Egy ideig az öcsém is elkísért, de szerencsére volt annyi esze, hogy a sorfalhoz már nem jött oda”
Révész Mártiriusz tehát nem genetikailag agyatlan.Olyan spontán volt minden, mint a jó szex, Révész Máriusz pedig színjózan volt, vagy csak egy sört ivott a barátaival-ismerőseivel, és teljesen ártalmatlanul és békésen sétálgatott, épp hazafelé, színtiszta jóakaratból egy a tüntetők által kifordított közlekedési táblát -a betongömböccel -ha jól emlékszem eldobott a rendőrök felé nehogy megsérüljenek …amikor a rohatt rendőrök egyszer csak minden ok nélkül rája rontottak és össze-vissza verték őt.
Hát, szóról szóra így vol ez, Szűz Mária legyen a tanúm.
Normális ember nem megy egy csata közelébe a rendőrsorfal előtti utcarészről odamegy beszélgetni ,majd betontömböt gurítani olyan rendőrökhöz, akiket a náci-fideszes csőcselék már órák óta dobál kővel. És még csodálkozik, ha fejbeverik.
A tömegoszlató rendőrsorfallal szemben jogszerűen csak két dolgot lehet csinálni.
1) az ember elindul az ellenkező irányban.
2) nem indul el az ellenkező irányban, hanem hagyja magát összeveretni.
Ezzel még egy óvodás is tisztában van.
Máriusz vajon miért nem volt tisztában?
Talán elhagyta valahol az IQ-ját?
Én haragszok a rendőrökre. Jobban is megkalapálhatták volna ezt a kis hazug trógert.
@a nagy hohoohooo: : Pontosítok. 98-02 között a “polgári máz” volt a divat, dupla kokárdával díszítve :-).
Amúgy kíváncsi lettem volna, kivágja-e a magas cét a fidesz, ha megyurcsányéknak van mersze vasrudat lökni a devizahitel-biznisz küllői közé. Persze nem volt :-(. Már csak azt nem értem, hogyan adósodhatott el az a sok – állítólag – okos fideszes (polgár és önkormi) devizában? Lézerjani igencsak pánikolt beaverfieldmarketplace adósságán :-D.
Anyway… vityánál (&al) aljasabb és kártékonyabb bandát (az “ott és akkor” figyelembevételével) nem hordott hátán a jó öreg magyar anyaföld :-/.
@ijontichy:
Teljesen igazad van. A fekete srác is még mindig élne ha hallgatott volna a jardra, ugye?
Vicces ahogy próbálkoztok a relativizálással.
Csak a poén kedvéért megkérdezem, akkor ugye ő is megérdemelte a verést:
https://444.hu/2018/12/14/mit-mondtam-neked-senki-nem-latott-semmit-fel-tudod-fogni
( ugyebár erről volt egy videó is ahogy csapkod a rendőrök felé és magyaráz, hogy gyertek gecik)
Fogjátok már fel b+, hogy hiába örülök, hogy a rendőr jól elverte a hülye balhézó fasisztákat, tízből kilenc rendőr nem azért rugdossa a földön megbilincselt embert, mert a neomarxista kurzuson jól felhúzta magát a fasiszta métely miatt, hanem mert megteheti. Ha nagy tömegben mwntegetik az olyanok mint ti, akkor legközelebb téged FÉG szájba verni, mert mondjuk rászólt reggel az asszony.
Az USA meg igazán kiváló példa volt, gratulálok, mert ott évek óta az érthetetlen rendőri erőszak folyik a csapból is a médiában.
Hiv.: @a nagy hohoohooo:
A TASZ és az ő védencei és eredményei 2007-ben…
https://www.origo.hu/itthon/20071203-elvallta-orban-viktor-vedelmet-a-tasz.html
Kizárólag Orbán királyságát szolgálták.
Sajnos Varjú Lászlóék perét elveszítették. Milyen meglepő.
De ugyanabban az évben folytak más hazudozások is a rendőrökről, hogy jól menjen a rendőrterrorozás és szemkilövetőzés az ELTE díszpintyének.
Zsanett például, aki az öt rendőrrel akadt össze…
https://www.blikk.hu/aktualis/karteritest-kapnak-a-zsanett-ugy-megvadolt-rendorei/sl9n1f2
Orbán, …európa méregkeverője,,, minden követ megmozgatott.
Érdekes módon, mindenkivel ellentétes a véleményem ez ügyben, legalábbis egyik aspektusában. Az előző hosszú hsz-emben már leírtam, hogy szerintem egy tüntetés megítélésének, mi kell legyen (mi a jó, vagyis helyes) a fő szempontja. Nem, nem a jog. Hanem az etika. (Mondjuk, a jog is akkor helyes, ha valamilyen jó etikát képez le (ír le), azokban a témákban, amelyeket egyáltalán kell jogilag kezelni, de ezt most hagyjuk.)
Szóval: szerintem a fidesz 2006-os balhéjával nem az volt a baj, hogy az törvénytelen volt olyan értelemben, hogy a fidesz nácijai randalíroztak az utcán. Hanem, határozottan az volt a baj vele, hogy a fidesz (ott, és azóta is mindig) rossz, helytelen, erkölcstelen ügyet képvisel. Amihez persze a jog hozzá sem tud szagolni. Vagyis: ha pl. most az az amúgy elképzelhetetlen történne, hogy a ballib oldal militáns radikálisai (akik nem léteznek, de nagy igény volna rájuk) az utcán randalíroznának annak érdekében, hogy megbuktassák a fidesz bűnbandát, akkor az bármennyire is lenne jogtalan (valamely írott jognak ellentmondó) arra azt mondanám, hogy nagyon helyes (erkölcsileg is helyes, és persze politikailag is), és csak így tovább, és mindent bele.
A módszereket persze meg kell válogatni, okosan, ésszel “randalírozni”. Nyilván nem kukákat kell borogatni, meg autókat összetörni, meg boltokat fosztogatni, annak semmilyen politikai haszna nem lehetne, az kontraproduktív lenne. De egy nagy, erőszakos tüntetés, amely akár fegyveresen is fellép a fasiszta diktátor erőszakszervezetei ellen, az helyes, jó, és etikus.
Hiv.: @ipartelep:
Én nem vagyok filozófia témában túlképzett, de a diktátor elleni fellépés esetén nem a polgárháborút javasolják az etikusok.
Egyébként a keresőm a diktátor szóra Márki Zay-t dobja ki. Jó, mi ? firefos.
@muaddib00: Szerintem vicces, ahogy a rutin igazoltatás közbeni erőszakot amerikából megpróbálod összemosni a tömegoszlatás közben gellert kapott gumilövedékkel. A rendőri erőszakot nyilván a lehetséges minimumon kell tartani, de speciel a macskakővel dobáló, tankkal randalérozó fociultrákkal nemigen lehet fehér abrosz mellett megbeszélni a konfliktus gyökereit.
De asszem a fő vitapont amúgy sem az, hogy kapott-e ott olyan is pofont, akinek nem kellett volna, jó eséllyel igen. Ami az izgalmas ebből, az az, ahogy a fidesz 16 éve szemkilövettető kormányról, kormányzati erőszakról beszél, készít milliárdos propagandafilmet és plakáthadjáratot. Gyurcsány személyesen lőtte ki egy tucat kötögető nagymama szemét és másik harminc szemének a kilövésére egyértelmű parancsot adott. A rendőröket utóbb azért büntették, mert nem teljesítették maradéktalanul az előírt kvótát.
Ez a tizenhat év alapvetően nem arról szólt, hogy a fidesz ellenzéke a rendőröket mosdatja, hanem arról, hogy Gyurcsány hány embert tett nyomorékká személyesen a fidesz narratívája szerint.
@nyulambator:
A gumilövedék egy dolog, azon lehet vitázni. Azon, hogy megbilincselt, már ártalmatlanná tett, vagy épp már a fogdába vitt embereket bántalmaztak, nincs mit vitázni. Ez csapta ki a biztosítékot a helsinkinél is pl. Ezt relativizálni nem épp gusztusos.
Hiv.: @muaddib00:
Azok Orbán rendőreinél leestek a székről. Orvosi látlelet is igazolja, ha kell. -Vagy halottkém.
Öngyilkosok voltak a rendőrautóban, vagy a zárkájukban, vagy éppen a zárkatársaik dugták le a torkukon az utolsó felmosórongyot.
@muaddib00: : Az a vicces, ahogyan megpróbáljátok védeni a védhetetlent, terelni, angströmre mérni szegény fidesznyik állatkák jogainak csorbulását, és semmibe venni a józan paraszti ész követelményeit. Sikerült, a magyarok zöme belátta a “hagyd magad, hamarabb szabadulsz” igazságát.
Nota bene: ha a magyar rendőrség 2006-ban mondjuk “franciásan” felkészült (az ellenzék pedig nem az álcázott ellenség), pár nap múlva üresek az utcák, mert a fidesznyik gazemberek a saját pofájukat csak a 2010 utáni békameneteken szeretik az első sorokban mutogatni. Más pedig nem mert volna laza esti szórakozásnak újra rendőrverést választani, ha már az elején pár idióta “bámészkodó” közülük – a gyorsított eljárásban kiosztott sittek letöltése után – még “anyuval” is megvívhatott volna otthon, hogy lehetett akkora marha, hogy hónapokra kiesett a konyhapénz megkereséséből. Meglehet nem túl igazságos, de a világ nem igazságos, az igazságszolgáltatásról pedig mind tudjuk, hogy az inkább csak jogszolgáltatás.
De ne aggódj, szerintem is vityáé az ország, a hatalom, a “dicsőség?” – meg a legrosszabb posztbolsiké. “Önök kérték…” még ez is kommer örökség :-). Szinte irigykedve nézem, hogy – a 12 év sikerei után – nincs semmiben hiány, és a rend derék őrei is a topon vannak :-). Komolyan: huxit, és én sok sikert kívánva nem írok többet ide egy sort se.
A “fekete srácot” meg nyugodtan hagyhatod, te még nálam is messzebbről nézed, de van itt pár olvtárs, aki közelebbről. Ő problémájuk, majd megoldják.
@nyulambator: : “a fidesz 16 éve szemkilövettető kormányról, kormányzati erőszakról beszél”. Miről beszélne? Azóta csak sikert sikerre halmoznak, Lázár elvtárs is csak Paks2 hiányát vetette fel nagy bátran :-).
@ijontichy:
“…Meglehet nem túl igazságos, de a világ nem igazságos…”
Nos ha teljesen hidegen hagy, hogy valami igazsagos-e akkor ugye kérdéses miért is zavar az orbánrendszer?
Mert az emberek többségének azért mégiscsak az igazságérzetét piszkálja ami itt megy.
Hiv.: @muaddib00:
Én nem látok ilyen többséget sehol, akinek piszkálná bármi az igazságérzetét.
A fideszhirdetéseket böfögi föl a többség, mint magvas mélyenszántót.
A saját kútfőből pedig annyi jön, hogy pénz beszél, kutya ugat.
A pénz Orbántól ered és minden más csak vonyítás a Holdra.
Ha ezt nevezed igazságérzetnek, akkor van nekik és piszkálja őket.
Mar korabban is volt hasonlo erzesem, de eddig mindig elhesegettem magamtol. Most nem sikerul…
.
A politikai talibanizacio olyan szintjet hozza nehany itteni kommentelo, amit mondjuk a Prostisracok is csak eros napjaikon kepesek kitermelni. Egyszerre fantasztikus es fantasztikusan visszataszito. A leganagyobb problema ezzel az, hogy pontosan ugyanannyi megertest tanusitanak barki iranyaba, aki nem all bele 1000%-san az o narrativajukba (meg csak ellentmondani sem kell hozza, eleg ha az egyet nem ertes arnyeka vetul az emberre), mint az emlitettek a “hazaarulo sorosista libernyakokkal” szemben.
.
Neha komolyan megjelenik elottem egy kep, ahol egyik vagy masik kommentelo alsogatyaban-trikoban ugral egy 2m-es tukor elott, es dulledo szemekkel, habzo szajjal orditja a sajat kepmasanak a “KURVAANYADORBAN! KURVAANYADORBAN! KURVAANYADORBAN!” mondokajat veg nelkul.
@muaddib00: : Mert magyarnak születtem, és úgy ’92-ig büszke is voltam erre. Mert nem tetszik, hogy tönkrevágja a szülőhazámat, a legrosszabbat hozva ki az amúgyis terhelt magyar társadalomból. Mert utálom a komcsykat, de legfőképp a piactorzító komcsykat (a kommunistákat nem teljesen, de az ugye mára ritka, mint a fehér holló). A fidesz pedig a kádár-rezsim legalja szemetéből töltődött fel ’98-ra, na és azokat pedig pláne rühellem (ennek a fajtának a bűzét ellenszélben kilométerekről megérzem). Sokkal jobban utálom őket, mint a hatalomátmentő, reformkommer bandát. Azokat ugyanis megértem, ti. a saját jólétük érdekében ugyan, de a körülmények hatására, végső soron Európa, meg a nyugat felé taszigálták Mo-ot (a többi rajtunk múlott volna). De ezek a narancsra festett, csak biológiai értelemben homo sapiensek, pont az ellenkező irányba. De hajrá, bizonyítsd be, hogy a jövő a kínai hangyaboly-biznisz, vagy a ruszki vaj-uborka-vodka-kalasnyikov kultúra (csajkovszkij meg hülye buzi), és a gerincnek a legjobbat egy alcsúti paraszbolsi előtti hajlongás teszi, elfojtott röhögéssel masszírozva. Ez esetben viszont remélem, hogy a nyugat kitart addig, amíg egy méretes szivart pöfékelve, torkomat jóféle Chivas Regal-al locsolgatva, feldobom a talpamat.
Ja és hogy elébe menjek: nem gondolom, hogy az államnak nem kell szabályoznia a piacot, de az alapok lefektetése után inkább csak szikével, és csak ritkán machetével (ahogy ez a kunbéla-like banda teszi).
Hiv.: @KennyOMG:
Tehát kizárod a társalgásból azokat, akik nem fogékonyak a fideszes verzióra, hiszen ők csak alsógatyás idióták.
Ti megmondjátok, mi volt, mi meg engedelmesen megtanuljuk.
Ünneplőbe öltözve, áhitattal, mint a templomban.
Aztán kiosztjátok a nemzeti konzultációt és leosztályozzátok, hogy rendesen figyeltünk-e a reklámspotokra és óriásplakátokra ?
@muaddib00:
Az emlitettek tényleges rendőri túlkapások. Viszont az ellenoldal nem “relativizál”, hanem általánosít, és az a narrativa hogy a miniszterelnök utasitására(!) minden (!) rendőr állatként viselkedett. Ez pedig azt a látszatot kelti, hogy bármilyen rendőri akció, ami valakinek sérelmet okozott, (könnygáz, vizágyú) törvènytelen volt. Ettöl lesz az elszigetelt eset általános rendőrterror. Ezt a mintázatot hozzátok ti is. Tévedek?
Hiv.: @KennyOMG:
Ne hessegesd Kenny, ne hessegesd: állj bele keményen! Az jó, ha vannak vízióid, víziók nélkül az ember semmise, egy semmilyen… Tehát, ne küzdj ellene, víziózz csak! Itt az a fontos, és jó dolog (meg morális is egyben), hogy ezekkel az intoleráns, alsógatyás, tükör előtt ugráló, és ordítozó, szélsőbaloldali libernyákokkal ellentétben, benned van megértés. Te toleráns vagy velük is. Például megérted, hogy ők mennyire intoleránsak, még a prostisrácoknál is, még talán horribile dictu, a bayerzsótinál is, pedig az aztán mindennek a teteje (vagy az alja). Jó dolog, hogy szóvá tetted a víziódat, és az ezzel kapcsolatos meglátásaidat. Informatív voltál Kenny, és az a mai világban nagy dolog. Csak így tovább Kenny!
Hiv.: @DarthVader:
” Ezt a mintázatot hozzátok ti is. Tévedek?” – Azt gondolom, hogy igen. (Felteszem, hogy a ti-ben én is benne vagyok.) Úgy emlékszem, hogy sem @muaddib00-nak, sem nekem, de azt hiszem másnak sem volt olyan hozzászólása, amelyik a 2006-os “eseményeket” en bloc minősítette, az okokat kutatta, a felelősség megoszlását értékelte volna. Csak és kizárólag a rendőri túlkapások megléte és megítélése volt a témánk. Erre jöttek azután az irracionális (mert nem tátrgyszerű) reakciók, vagy akár csúsztatások, személyeskedések (akinek nem inge , ne vegye magára). Így azután nem áll messze az igazságtól, amit Kenny ír: “A legnagyobb problema ezzel az, hogy pontosan ugyanannyi megertest tanusitanak barki iranyaba, aki nem all bele 1000%-san az o narrativajukba (meg csak ellentmondani sem kell hozza, eleg ha az egyet nem ertes arnyeka vetul az emberre), mint az emlitettek a “hazaarulo sorosista libernyakokkal” szemben.”
Az egy jogos vitatéma, hogy ki mennyire volt felelős 2006-ért, de én nem ezt a témát hoztam fel, ezért nem is szeretnék beleállni. Amúgy is csak akkor érdemes erről (is) beszélgetni, ha legalább az ismert tényekben egyetértünk. Ráadásul nem is ismerünk minden összetevőt, lehet, hogy egyszer majd többet tudunk. A véleményemről csak annyit jelzek, hogy nyilvánvalóan agyament propaganda az Elk*rtuk című”műalkotás, de ha mínusz jelet teszünk elébe, akkor sem jutunk közelebb a valósághoz. Az események megítélése már akkor szigorúan pártpolitikai szempontok szerint történt, pedig vannak más szempontok is. Rajtam nincs kényszer, hogy egyik vagy másik oldalnak megfeleljek, inkább azt mondom, hogy Gyurcsány és Orbán közösen kúrták el az ország sorsát. A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott.
Hiv.: [@Vidor Ferike:](#comment-322501
…”inkább azt mondom, hogy Gyurcsány és Orbán közösen kúrták el az ország sorsát. A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott.”
Negatív. Vagyis nem.
A politikusoknál általában, és az esetek többségében nincs igazán olyan, hogy “felelősség”. Nagyon ritkán van olyan, hogy “felelnek a tetteikért”, de ennek az aránya még arra sem elég, hogy gyengítse a szabályt (a kivétel mindig gyengíti a szabályt). A kivételek ez alól pl. Ceausescu (aki annál nagyobb mértékben nem is felelhetett volna, viszont amit elkövetett, azt ugye 100 halál sem kompenzálhatta volna), és láss csodát, Gyurcsány, aki azzal felelt a tetteiért (voltaképpen mik is voltak azok a nagyon súlyos országrontó tettek?), hogy lemondott.
Na most akkor hogyan értelmezhető a fenti mondatod? Gyurcsány, és a Lókupec milyen arányban rontott az országon? Tudnál erre egy arányszámot mondani? Más is mondhat, erre kíváncsi vagyok. Gyurcsány “felelését” ismerjük. A Lókupec meg egyelőre nem felelt semmiért, ő még a tevékeny rontó fázisában van. A kérdés az, hogy amennyit eddig rontott az országon – és ugye azt te sem gondolod komolyan hogy Gyurcsány, és a Lókupec egységnyi időben pont ugyanannyit rontott, merthogy lényegében ezt írtad – ahhoz milyen “megfelelés” lenne a méltó? Mondjon le, oszt jónapot, el van intézve a dolog, mint ahogyan a pap jön ki a templomból (mintha mise történt volna), vagy inkább egy csini kis sortűz a falnál?
Hiv.: @Vidor Ferike:
Szóval jogos vitatéma lenne, hogy ki szervezte és kinek a hasznára, de ma erről nem tudunk semmit.
Rendőri túlkapásokról viszont sokat tudunk, mert arról Bodoki könyv is született, meg Elkúrtuk film, vannak említett sérülések, és már 15 éve szajkózza a fidesz.
Ettől szerinted racionális erről beszélni, és nem arról, amit viszont senki se írt össze, nem nyomozott, nem vizsgált és nem szajkózott. Vagyishogy kik támadtak a rendőrökre és a városra, és kiknek a parancsára, és kik szervezésében, és kik utasították a rendőröket.
Sajna Gyurcsány pont nem, mert azt kivizsgálták, hogy mit mondott és kinek.
Viszont Orbánt nem vizsgálták semmilyen tekintetben, hiszen ő törvények felett áll.
Sajnos pont Orbán hatalomátvétele zajlott 2006-ban. De talán pont ezért sem vizsgálták.
Úgyhogy szerintem rosszul látod, hogy az az irracionális, amit nem plakátolnak ki Balmazújvárosban.
Az az irracionális, amit te akarsz tovább mondogatni. Hogy túlkapások voltak.
Egy több hónapig, egy évig is eltartó randalírozás, amiben rendőrökre és rendőrszázadokra támadtak szervezett fegyveres huligánok, az nem az élet része.
Többezer gyújtogató közt elfognak száz embert, az nem túlkapás, hanem rendőri bűnpártolás.
Én legalábbis vártam volna valami olyan összesítést, mint a németeknél, hogy itt akiket elfogtak, azok vallomásai és személyes lenyomozása alapján hol és kik szervezték Budapestre a társadalom szemetjét, hogy rendőrökre öntsön benzint és lője őket számszeríjjal, meg más fegyverekkel.
A szervezőket felgöngyölíteni, megnevezni, a szervezetet fölszámolni, lecsukni. A politikai megrendelésre Orbán bandáját lenyomozni. A rendőrökben, polgári és városi tulajdonokban keletkezett károkat felmérni, közzétenni, és a károkozókon vagyonelkobzással behajtani.
Ez azért egy ekkora puccs esetén kijár. Máshol is megcsinálják. Kivizsgálják, ha évekig tart is.
Itt nálunk csak a randalírozók rinyáját és Orbán nagy pofáját hallottuk . Ezt nevezed racionális megközelítésnek.
@Vidor Ferike: Elöljáróban leszögezném, hogy én annyira se vagyok okos, mint Lánczi András, de:
– Legeslegujabbkori történelmünkre azt a magyarázatot tartom logikailag legkönnyebben a rendszerbe illeszthetönek, hogy mind Orbánt, mind Gyurcsányt a szovjet-orosz titkosszolgálat Gorbacsovtól független buvópatakja készítette be a rendszerváltás hajnalán arra, hogy amikor eljön az ideje, akkor ha “(jobb felől üt) nekem fütyöl, (bal felől üt) s nekem fütyöl”. Képtelen vagyok ezt el is hinni, de nagyon jó magyarázat lenne.
– Ha viszont azt látom, hogy a történteket a fenti típusu fiction nélkül szemlélve, csak azt tekintve, hogy tényszerüen mik történtek, nem eltagadva egyik fél kétes esztétikumu huzásait sem, akkor az egyenlöségjel kitétele (“A felelősség megoszlása talán avval arányos, hogy melyikük hány évig uralkodott”) a következö pontok leírására indít:
– Egyes magukat vallásosként azonosító emberek tudatalattija egyszerüen elfogult a magát kereszténynek hazudó orbánizmussal szemben. A tudatuk okos, voltaképpen tisztában vannak vele, hogy az egész “hazudva van”, de tudat alatt odaállnak és megvédik a “sajátjukat”. Ilyen értelemben a sokat átkozott és kissé valóban sarkos “valláskárosult” szó használata nem teljesen indokolatlan.
– Mások meg kuszált receptorokkal állnak egy uj válaszut elött, mert valahogy okosabbak lettek, mint ami a szocializációjukból szükségszerüen levezethetö lett volna, de ahogy öregszünk, ugy huznak vissza a gyerekkor és démonjainak csápjai, egyre inkább vágyunk vissza abba a régi közösségbe, ahol nem baszogatnak minket folyton és nem igazítják meg a nyakkendönket.
@Vidor Ferike:
“Akinek eltörték az úját, kilőtték a szemét, megalázták stb. kevéssé fontos, hogy a politikai felelősség hogyan oszlik meg ezért.”
Ezt te irtad. Erről beszélek. Igen, van, akinek eltörték az ujját. Feltéve, de meg nem engedve, akkor, amikor már meg volt bilincselve. (Bár még bilincsben is ellen lehet állni az intézkedésnek.) Van, akinek kilőtték a szemét (tucatjával, ugye). Ez pl kérdéses, hogy mennyire volt jogszerű vagy a véletlen balszerencse műve, stb. Van, akit a fogdában is megvertek. Sokakat “megaláztak”, vsz. akkor is (!), amikor már “kivonták a műveleti területről”. De a te sugallatodban ez volt az általános. Holott a megverések jelentős része “jogszerű” volt, a helyszínen, a szemkilövés véletlen, a megalázás pedig akkor is az, ha a rendőr a kelleténél ércesebb hangon szól rád. Nem mindegy, hogy azt a 10-20 esetet (nem tudom, mennyit derítettek ki) taglaljuk, ami tényleges túlkapás volt, és azon polemizálunk, hogy helyes volt-e “elnézni” a kormány részéről, vagy minden olyan esetet ide vélünk gondolni, amikor valakit bármilyen sérelem vagy sérülés ért a több száz tüntető közül. Nyilván aki tényleg áldozata volt a “túlkapásnak”, az nem érdemelte meg, de a rendőri intézkedéssel való ellenszegülés sehol sem simivel jár. És ha a rendőr azt mondja, hogy oszoljunk, akkor oszlunk. (Igen, “minek ment oda”.) Amennyiben nem oszlunk, már az ellenszegülés. Jelen kormány ezt a cselekményt egyenesen terrorizmusnak minősítette, és minimum 10 évvel jutalmazza.
Ja. Amennyiben a kormány akkor nem “nézi el” a rendőrök “túlkapásait”, hanem azt erősiti, hogy a fellépés törvénytelen volt, akkor szerinted mi történt volna a későbbiekben? Mert szerintem újra és újra szétverték volna a belvárost, a rendőrség pedig baszott volna fellépni.
Arra való a civil szervezet, hogy végigvigye a folyamatot, ahogy a TASZ vagy mi a szösz is tette, és jól tette. És attól, hogy a bíróság megállapította az egyes esetekre, hogy rendőri bántalmazás történt, attól a rendőrség fellépése még en bloc törvényes volt.
Azelőtt is, akkor is, és azóta is rendszeresen történnek “túlkapások” a rendőrség részéről. Én is tanúja voltam vagy kétszer, hogy előállítottat pofán basztak. (egyszer majdnem én kaptam, mert közel álltam hozzá vérvétel előtt.) De mind a két alkalommal én is pofán basztam volna a delikvenst. Nem elég, hogy sáros volt, (mármint bűnös), még pimasz is volt, és ráadásul ellenállt a véralkoholvizsgálatnak. És örülhetett, hogy nem a tonfával kapott – az lett volna a szabályos – hanem csak pofon verték.
Hiv.: @Basstölpel:
Hát nem. Egyrészt nem tettem egyenlőségjelet Orbán és Gyurcsány közé. Orbán eledddig 17 évig “uralkodott”, Gyurcsány meg 5 évig.
Másrészt számomra keresztényként Orbán bűneit súlyosbítja, hogy ezeket a kereszténységre hivatkozva teszi. “Ilyenek miatt káromoltatik Isten neve a pogányok között.” (Bibliai idézet, senki ne sértődjön meg a pogány jelzőn, cserélje ki nem hívőre, agnosztikusra, vagy amire tetszik.)
Hiv.: @ipartelep:
Nem tudom. Azt írtam talán. A politikai felelősségnek ritkán van más következménye, minthogy az illető lemond, vagy nem választják újra. Pl. 2010-ben szabad választásokon az addigi kormányzat talán a mandátumok egynegyedét, ha megkapta, lehet, még annyit sem.
2006 mögöttes eseményeiről nem sokat tudok, de írhatom ezt úgyis, hogy nem sokat tudunk. Fikciók vannak, amelyek vagy igazak, vagy nem.
Egy ország sorsát alapvetően az uralmon lévők szabják meg, így alapvetően az uralmon létel idejével arányos a politikai felelősségük. Valamit bekavarhat az ellenzék is, de nem sokat. Pl. a 2008-as szociális népszavazás valamit bekavart. Nem sokat, mert az egészségügy átalakítása amúgy sem ment volna a bekövetkező világgazdasági válság miatt.
@Vidor Ferike: Hát de. Ez pontosan azt jelenti, hogy az egy évre jutó (idöarányos) felelösségük ugyanannyi.
Ez egyébként az én fikciómban akár igaz is lehetne, hiszen pont az lett volna a feladata (mármint a fikcióban), hogy pont a jelen állapotba vigye az országot, ehhez képest eljutott a vizitdíjig meg addig, hogy némileg demokrácián tuli eszközökkel védje meg az országot attól, amitöl a “bérrettegökkel” együtt tartott, és ami aztán be is következett.
(Nem vagyok DK-rajongó amugy.)
Hiv.: @Vidor Ferike:
Orbán nyilvánvalóan uralkodik. De Gyurcsány csak egy többpárti szövetség miniszterelnöke volt és még a mandátumát se töltötte ki, mert lemondott.
Uralkodásnak nála nyoma se volt. Ráadásul a palamenten kívül mindenhol ellenzéki volt a vezetés. A törvényeit az ellenzéki köztársasági elnök és az ellenzéki alkotmánybíróság rendre megpuccsolta. Ellenzéki hatóságok, intézményvezetők és önkormányzatok között a kormányzása ellehetetlenült.
Orbán már akkor uralkodott az országon, amikor Gyurcsány volt a minelnök.
Nem azért mondott le, mert nem voltak céljai az országépítésben. Hanem mert nem volt mozgástere. Az ilyen béna kacsa helyzetet meg nem lehet uralkodásnak nevezni.
Győzött a választásokon, kormányt alakított, aztán lemondatták.
Pont, mint az elődjét is.
A fidesz 98. után nem engedte ki a hatalmat a kezéből. Akárkit is választottunk meg.
@annokkk:
Ja. Egyik kedvenc toposza a fideszoldalnak, hogy a szocik is loptak. Lehet, sőt biztos. A fazékból az merít, aki mellette áll. De Zuschlag mégiscsak ült pár évet olyan “lopásért”, amit abban az érában követett el, és abban az érában itélték el. Völlner pedig még mindig képviselő.
@ipartelep: Legyel kedves ne csusztass, es ne adj a szamba olyanokat, amit nem irtam. A prostisracokhoz csak a politikai talibanizacio szempontjabol hasonlitgattam, semmi masban. Ennek a legekesebb peldaja pl az, amikor JT le meri irni, hogy szerinte nem kell gyulolni a fidesz szavazokat, amire egy blokk kovetkezetesen elhajtja ot az anyjaba, es ugyanazzal a mozdulattal a fidesz szavazokat atpakolja valami elkepzelt szubhuman kategoriaba.
@ijontichy: Nem különösebben számít, de hogyne lett volna GPS. Nyilván nem mindenki telefonján automatikusan.
@annokkk: Annelkul, hogy barmit tudnal rolam, a politikai nezeteimrol, a velemenyemrol 2006-tal (vagy akarmivel kapcsolatban) instant elkezdtel “Ti”-zni meg oldalalzni meg hasonlo toposzolni a rovidke valaszodban.
.
Konkretan a 2006 10 23-as esemenyrol. A szuleim pl kint voltak az Astorianal, es valtig allitjak, hogy el lett mondva, ne a Deak fele induljanak. Ezert mentek ok is kerulovel a Keleti iranyaba, es ezert nem keveredtek bele a surujebe. Hogy kitol hallottak az iranyt, azt mar reg elfelejtettek. Ezzel kapcsolatban 3 dolog. 1) Mondhatod nekem, hogy ilyen nem volt, de megbocsass a sajat apamat es anyamat nem fogom lehazugozni, akarmi is legyen egyebkent a velemenyem vagy elkepzelesem az esemenyekrol (mar csak azert is, mert ok voltak ott, nem en). 2) Oket soha nem fogod sem te, sem en, sem akarki meggyozni arrol, hogy a terkodoballok nem direkte lettek ratolva a fideszgyulesre, akar igazuk van, akar nincs, mert nekik van egy konkret tapasztalatuk ezzel kapcsolatban, ami alapjan fut egy narrativa a fejukben. 3) Az a teny, hogy ezert nem hogy lesajnalja oket itt jopar kommentelo, hanem egyenesen megvetendo mocsoknak tartja, szamomra elfogadhatatlan. Sajnalom, ha ez teged zavar.
@annokkk: erre tényleg szükség van? az megvan, hogy a dolgok általában nem fehérek és feketék? mi a különbség a te polgárháborús baromságaid és bayer polgárháborús baromságai között? hát az, hogy ő hatalmon van, te meg ellenzékben. de fordulhat a kocka, mint a komámasszony hol a stukker?-ben. szerinted mi esélye annak, hogy itt a vincenten fanatikus orbánrajongókba botlasz?
Hiv.: @KennyOMG:
Sajnálom, hogy betettelek téged a nemzeti egységbe.
Te teljesen autonóm személyiségként utálod az orbánozó alsógatyás ordítozókat, akiket elképzeltél magadnak.
Fideszes szüleid meg azért mentek el jófelé a gyűlésről, hogy közben lelki szemeikkel lássák amint egy másik városrészben rájuk tolnak másik fideszeseket, akik viszont nem mentek el, hanem rendőrökre támadtak már hetek óta.
Talán azért mentek az Astoriához, mert ott két főút találkozásánál lehetett egyszerre az egész várost lebénítani, és minden irányból rájuk tolni bármit.
Ha például egy debreceni főtéren gyűlnek, máris elkerülhették volna a kődobálókat. De hát első az Orbán, második a testiépség.
Hiv.: @jotunder:
Nem tudom, mit mond Bajer. Ő is ezt mondja ?
@Péter 2: : Off 1993-ban? A rádiótelefon sem volt mindennapos a civil! életben. Azidőtájt többnyire csak “csipogók” voltak, mert a telefon – ha volt is – a kocsiban volt. A fejlődés aztán gyorsan beindult, de a mai értelemben vett civil “navi” (pláne a telefonon) még sehol. On.
@annokkk: : “A fidesz 98. után nem engedte ki a hatalmat a kezéből.” Ez viszont igaz. Ezért szoktam írni, hogy vitya negyedszázada rongálja a magyar társadalmat.
@KennyOMG: : Nos, végül is a fidesz megmutatta, hogy él a jogaival. Ezért is szervezett “akkor és oda” gyűlést. Mondtam már, hogy vitya egyik fő tulajdonsága a “felelőtlenség”? @annokkk olvtársnak abban igaza van, hogy 2002 után, tudatosan nem ellenzékként, hanem ellenségként működtek.
@KennyOMG:
“valtig allitjak, hogy el lett mondva, ne a Deak fele induljanak. ”
Ezek szerint elmondhatjuk, hogy aki a Deák felé indult, az magának okozta a bajt.
“Oket soha nem fogod sem te, sem en, sem akarki meggyozni arrol, hogy a terkodoballok nem direkte lettek ratolva a fideszgyulesre, akar igazuk van, akar nincs.
Igen, ez a Fidesz-hívő definiciója. Ez nem sértés, meg értékitélet akar lenni, pusztán ténymegállapítás.
Az én baráti körömben is van olyan, diplomás, akit nem lehet meggyőzni arról, hogy MZP nem akarta szemészeti műtétre Indiába küldeni a magyar zembereket. Mit tegyünk, vannak, akiket nem tudunk, és nem is akarhatunk elkerülni.
Hiv.: @DarthVader:
36 napja randalíroztak és táboroztak a fegyveres hajléktalanok a belvárosban. A fidesz politikusai szórakoztatták őket beszédekkel.
Az index tudósítása másnap…
https://index.hu/belfold/summ061024/
@Vidor Ferike: : A “politikai felelősség” egy fikció. Olyan, mint a Loch Ness-i szörny: mindenki beszél róla (leginkább a politikusok), de senki sem látta ;-).
@DarthVader: : “MZP nem akarta szemészeti műtétre Indiába küldeni” Ez nekem novum. Ilyen is volt? Nahát… :-).
Hiv.: @KennyOMG:
Kedves KennyOMG! Nem igazán értem (bár igazából értem ám, csak ezt így szokták mondani), hogy miért mondod, hogy nem szabad gyűlölni a fidesz bűnszervezet tagjait, híveit, és szavazóit. Megpróbálom elmagyarázni neked ezt a dolgot.
Ha már semmit nem tudunk tenni ellenük (nem a szavazók ellen, hanem a bűnbanda ellen), akkor legalább gyűlölhessük őket, nem? Persze mindenki nevében nem beszélek, biztos van, aki még most is szereti őket, vagy közömbös. Én azért nem szeretem őket, mert a szavazataikkal hozzájárulnak a bűnbanda uralkodásához, azáltal az országlopásához, és az országrontásához. Ez pedig (mind a kettő) bűn, és gazemberség. A fidesz szavazói ilyen értelemben a bűnbanda bűntársai, és az én szememben bűnözők. Nem tudom, ez a logikai sor így érthető-e? Tehát: bűnbanda -> a bűnbanda tagjai bűnözők, a bűnbanda hatalmát fenntartják a hívei, szavazói -> a szavazók ezáltal bűntársak -> a bűntársak szintén bűnözők.
Amúgy annyiban elméletileg még igazad is lehetne, hogy ugyan miért kellene már a világ, vagy akár Mogyoróország minden bűnözőjét gyűlölni, és megvetni (persze te nem ezt mondod, de én kiterjesztem)? Hát kinek van arra energiája ugye, akkor mással sem lehetne foglalkozni, minthogy a rengeteg bűnözőt gyűlölje az ember. Ez nem célszerű. Azonban olyan az ember, hogy az őt közvetlenül érintő ügyekre érzékenyebb. A Mogyoróországot 12.5 éve kb. minden szempontból, és téren tönkretevő bűnbanda ilyen téren tevékenykedik. A mogyoró zemberek személyes életterében. Nekem az valóban eléggé közömbös, hogy pl. egy ausztrál bűnöző hogyan bűnöz. De az nagyon nem, hogy a mogyoró bűnözők (mint azt ugye logikusan megtárgyaltuk, ebbe beleértendők a fidesz tagjai, kiszolgálói, és szavazói is) hogyan, mit bűnöznek. Az engem közvetlenül érint, és minden szerettemet, sőt azokat is, akikkel szolidaritok. Úgy is mondhatom, hogy személyes sértésnek is veszem, hogy ezek itt bűnöznek az én káromra. És hát ugye miért ne gyűlölhetném már ezeket az aljas kártékony bűnözőket? Bántani nem bántom őket, mármint fizikailag nem, hiszen… több okból sem, ezeket most mind nem sorolom fel, az egyik oka az, hogy még én járnék pórul. De azt ne tessék már rossz néven venni, hogy legalább gyűlölöm, lenézem, ócska szar alaknak tartom őket. Kb. ennyi mozgásterem maradt.
Hiv.: @ipartelep:
Még adózhatsz is nekik. Minél jobban keresel, annál többet. Nyitott perspektíva, pozitív jövőkép.
Ha peched van, vagy szerencséd, a gyereked is lelkes orbánrajongóvá nő fel. Örülj, vagy sírj.
Ha anyád, apád, házastársad és barátaid is mind imádják Orbánt, ezt hallgathatod, amíg élsz.
Ez valami olyan érzés, mint a börtönben. Pofa súlyba, lépés egyszerre.
@ijontichy:
Ja. MZP azt mondta, amikor azt ecsetelte, hogy nem kell minden városi kórházba szülészet, pl Makó helyett ott van Szeged, hogy “Amerikában például (!!!) a biztositó azt mondja, hogy egy szemműtétre adok neked X dollárt, és a műtétet elvégezteted Indiában, mert igy olcsóbb.”
Ebből a Hirtv-ben és az összes fideszes médiában az jött le: “Márki Zay azt mondta: egy szemműtétre adok neked X dollárt, és a műtétet elvégezteted Indiában, mert igy olcsóbb.”
Tipikusan az “el lehet menni” módszer. Csak a mondat egyik felét vágják le.
És igy vágták be a videóba is. Az ismerősömnek pedig nem lehetett elmagyarázni, hogy meg van vágva, mert ő “ezt hallotta”. És akkor azt mondta. Kész.
(Mondjuk, MZP is jobban járt volna, meg mi is, ha hallgat. De ez messzire vezet.)
@ipartelep: Én azért fontosnak érzem a Kettes féle megkülönböztetést, miszerint gazember, vagy idióta. A tájékozatlan, megvezetett, fogalmatlan vagy megértésre képtelen szavazóikat maximum lenézem, kár lenne gyűlöletet pazarolni rájuk. De az Orbán rendszer haszonleső cinikus rohadékjait bizony tudom gyűlölni is adott esetben. Aki tudja, érti, mit tesznek éppen az ország jövőjével, az ország lakóinak életével, a rászorulókkal, menekültekkel, hajléktalanokkal, fogyatékosokkal, tanárokkal, diákokkal, egészségügyiekkel, betegekkel, lényegében mindenkivel aki nem hasznosítható számukra és mégis ezeket támogatja, azzal nem tudok közösséget vállalni.
Hiv.: @nyulambator:
Igazat adok neked ebben, de hát én is már számtalanszor leírtam, hogy ezek vagy idióták, vagy gazemberek. Azonban, a mostani kérdés nem erre irányult, és én arról beszéltem, hogy bűnözők. A fidesz-idióták is bűnözők, és a fidesz-gazemberek is. Csak annyi a különbség köztük, hogy az utóbbiak tudatosabban bűnöznek, de abban nincs különbség, hogy mindkét csoport bűnözik. Fentebb leírtam, hogy miben áll a bűnelkövetésük.
Hát az meg ugye egyéni szoc. problema, hogy ezt ki hogyan dolgozza fel érzelmileg is.
@ijontichy: Bocs, tévedtem, nem voltam elég figyelmes. Mivel amúgy végig arról volt szó, 2006-ra (és itthonra, de ez a része már mindegy) értettem az állítást.