A CEU megy. Piliscsaba marad. (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
” Ideje annak, hogy tanuljunk a Bourbonok hibájából, és merjünk nekifogni az emberi kozmosz, a rendezett világ, a normalitás restaurációjának. (Szilvay Gergely)
A Pázmányon hizlalt sutyerák nekifog az emberi kozmosz restaurációjának. Eközben halálos fenyegetések érik a Magyarországon gender studies-t művelő kutatókat és a CEU diszkréten Bécsbe költözik.
A szilvayk ezer év tehetségtelenségét reprezentálják, a piliscsabai guanót, ami rárakódott erre az országra. Azok a tehetséges srácok, akik teleírják a világ legjobb közgazdaság-tudományi folyóiratait el fognak menni, ezek a tahók meg itt maradnak.
Majd szépen kimennek a Békemenetre megmutogatni magukat a tizenkilencedik sorban. Mert az első sorokban a náray-szabók, maróthok, kerényik fognak menetelni együtt a bayerekkel, a magyar tudomány és a kultúra stefkái. A szilvayk arról álmodoznak, hogy egyszer a tizennyolcadik sorban menetelhetnek, ez lehet a maximum, amit elérhetnek a szaros kis életükben. Talán elzabrálhatják a maguk kis zsidózongoráját, valakinek a munkáját, házát, üzletét, valakijét, aki megy a CEU után, talán halálba szekírozhatnak egy meleget, talán írhatnak egy újabb könyvet arról, hogy kiknek az életét kell tönkretenni.
Már nem hiszek a hűvös, őszi hajnalokban. Ez a nép valamiért nem érdemel hűvös, őszi hajnalokat. Talán egyszer valaki, akinek egy szilvay tönkretette az életét, egy hajnalon, nem dühös katonák hűvös, őszi hajnalán, hanem a saját hűvös, őszi hajnalán, a minden mindegy hajnalán, restaurálja a normalitást. Talán.
Az az ő hajnala lesz, nem az enyém, de legalább mégis valakié.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518581-6ae51bd6b03c8' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518581&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518581-6ae51bd6b03c8&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518581-6ae51bd6b03c8' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Érvsebész: én arról ábrándozom, hogy te meg labrys meg mozigépész stb. taktikailag beikszeltek a kétfarkú kutyára. (milyen szép is lenne, ha kiderülne, hogy a szavazók mindenkit picsába elküldő része van 5%-nyi! de vissza a köldökszöszömhöz.)
@jotunder: mert az ő körzetében egyértelműen a Jobbik a legesélyesebb ellenjelölt; ha rá se szavaz, akkor akár ne is szavazzon egyéniben.
@labrys: OK. A te álláspontod valójában a belenyugvás, az enyém meg az, hogy a paraszthajszál rendkívül vastag ahhoz, hogy finnyáskodjak.
@Érvsebész: re: „mások köldökének nézése produktívabb”
Labrys akciótervének maximális várt hozadéka 100%-s valószínüséggel a következö 10 évre, 0. „gyerekkortól kezdődő, szisztematikus, több generáción átívelő oktatásban” bízik, ettöl várja a nemzet fellendülését, amiben amúgy egyet is értek vel, apró bibi, hogy a z oktatást odadobták a szektásoknak.
Adjunk csak 2% esélyt az ellenzék gyözelémének, 1 ezreléket, hogy utna is tudnak valamit kezdeni.
Nálam ez produktívabb.
és akkor még a jjrulékos hasznot, hogy esetleg elviszi a koleszterin meg az ideg, nem is számoltam.
@aronsatie: hol írtam azt, hogy az én álláspontom a belenyugvás?
Mert aki nem szavaz, az belenyugszik? – Ugyanazt tudom mondani neked is, mint mindenkinek előtted, aki ezzel vádolt: kérlek, mutasd meg, hogy a szavazással _nem_ Orbán rendszerét erősítem, és azonnal elmegyek szavazni!
De erre sosem szoktam választ kapni. Csak azt, hogy aki szavaz, az harcol ellene (ami szerintem nem igaz), aki meg nem szavaz, az nem harcol ellene (ami szintén hazugság). Ez pedig pont az, amit Orbán akar tőletek: hogy az ő narratívájában értelmezzétek a világot. Hogy csakis az ő törvényei alapján meghamisított orbánista választásokon való részvételt lássátok a legfőbb, legfontosabb „ellenzéki” tevékenységnek.
Ahogy azt a felcsúti suttyó eltervezte és elrendezte.
@Érvsebész: Ebből tényleg csak annyi nem igaz, hogy bárki „azt várná el, hogy taktikailag szavazz a jobbikos jelöltre”, továbbá hogy senki nem vádolt meg azzal, hogy „szemen köpitek saját magatokat”, meg gyávasággal és korruptsággal stb.
Mivel azonban ez kb. a hozzászólásod 90 százaléka, hát gondoltam szólok, nehogy valaki olvasó elfogadja ezt a szalmabábot. (Ha már mindenképpen ilyesmit keresünk, akkor ti ellenben labrys-sal elég súlyos dolgokat vágtok folyamatosan a mi kollaboráló fejünkhöz, ami ellen ha tiltakozunk akkor az szerintetek a „vita személyes síkra terelése” – szerintem meg a személyes sértések osztogatása az.)
Ami egyébként konkrétan engem illet, már napokkal ezelőtt kiszálltam a vitának ebből a rosszízű és nyilvánvalóan értelmetlen szálából – amint világossá vált, hogy meggyőzni nem fogjuk egymást – méghozzá az értelmetlenség mellett éppen a korábbi rokonszenv és tisztelet miatt irántatok (amiből szeretnék minél többet átmenteni és megőrizni, a mostani nézetkülönbségek ellenére is), és kizárólag azon a paradigmán belül érvelek/kérdezek/gondolkozom hangosan, amely a választáson való részvételből indul ki (és így egyáltalán nem buzdítok senkit a részvételre, tudomásul vettem, aki nem megy el).
Ha viszont valaki el akarna menni ÉS azzal a dilemmával jönne amit te felvetsz, akkor azt tanácsolnám, hogy szavazzon listán és egyéniben is arra, akit a legvállalhatóbbnak gondol azok közül, akiknek van reális esélye bejutni. Ezzel a két szavazatából csak kb. 1,3-1,4 egységnyi érvényesül (a listás és az egyéni töredékszavazat része), de az még mindig sokkal több, mint a nulla.
@dr Brcskzf Gröőő: Nem így van, az esélytelen* de vállalható jelöltre leadott szavazat is ér valamennyit, bár nem teljes értékű (ld. az előző hsz-om utolsó bekezdését). És mivel a jobbik javára senki nem fog visszalépni, ezért mindenhol lesz legalább ilyen jelölt (sok helyen pedig esélyes is)
*mármint aki egyéniben esélytelen, de az 5%-os küszöböt várhatóan elérő párt színeiben kell indulnia ahhoz, hogy ne vesszen el teljesen a rá adott szavazat
@ámbátor: gondolod, hogy az én „akciótervem” következtében áll elő az, hogy ne legyen rövid távú megoldás? Gondolod, hogy én találtam ki ezt a helyzetet, erre gyúrok, ezt igyekszem elérni? – Ha felismerem valakiről, hogy rákos, akkor én vagyok a rák előidézője, oka vagy szorgalmazója?
Egyébként nagyon jól rátapintottál az álláspontjaink közti különbségre: a szavazást pártolók azt hiszik (nem gondolják, _hiszik_), hogy minden csupán esélyek, arányok és valószínűségek kérdése, és „bár nincs sok esélyünk, de azért érdemes próbálkozni”.
Én viszont épp azt próbálnám megmutatni, hogy vannak helyzetek, amelyeket eleve nem lehetséges anélkül megoldani, hogy kilépnénk belőlük. Egy olyan társasjátékban, ahol az alapvető szabályok egyike az, hogy TE NEM GYŐZHETSZ, teljes idiotizmus részt venni. Más játékot, más utat, más módszert _kell_ keresni.
Ezerszer megismételt kérésemre, miszerint mutassátok meg, hogy az a bizonyos 1 ezreléknyi (akármennyi) esély _hogyan_ és _miképp_ következhet be, mindig néma csend a válasz.
@ámbátor: Egyetértek.
Hogyan tudnánk sima ellenállással megváltoztatni vagy szabotálni az oktatást?
Milyen tankönyvekből, ha kötelezővé teszik a kellően nersima
történelem és biológiakönyveket, lassan már az evolució is indexre kerül,
DNS-szekvenciák közt matatva árvalányhajas tudós-sámánok kiáltanak fel örvendezve, hogy ím
a honfoglaláskori sírokban bizony-bizony hun-ivadékok fekszenek, nem pedig a halszagú finnugorok!
Magániskolákba járatnánk a gyerekeket? az idióta állami helyett? a pénzesek ezt megtehetik, vagy az élsportolók szülei, de mit csináljon a kevésbé tehetős massza?
Aztán hogyan legyen az a több-generáción átívelő demokratikus fejlődés?
A gyerekeinket iskola után beültetnénk a délutáni-esti tagozatos demokráciaiskolákba? olyanformán ahogy Klézsén például a csángó gyerekek szülei délutánonként Duma Andrásék magyar iskolájába járatják a gyerekeiket?
De papa! mondja majd a gyerek,
hát a demokrácia nem azt jelenti, hogy részt veszünk a köz dolgaiban?,
délelőttönként nagyobb közösségben vagyok, mint déutánonként,
most melyik köz a köz, papa? Hol a nagyobb rész boldogsága? nem valami ilyesmit ír a költő is, papa?
Persze a gyerek helyébe behelyettesíthetnénk Lujzát is…
‘Jenő – azt írja az újság – állítsuk meg Brüsszelt.
De Jenő, Brüsszel az egy város (na ezt pont nem Lujza mondta, hanem egy tíz-tizenkét éves kisfiú az apjának, amikor olvasta a plakátot az utcán).
@velőtanya: igaz, igaz; már nem is tudom reprodukálni, mire gondolhattam. (biztos nem arra, amire most, miszerint hogyan tudja legexpresszívebben, hm, kifejezni, hogy mindenki (de elsősorban a Fidesz) takarodjon a picsába.)
a számításodhoz: bejutásesélyes párt másodikhely-esélytelen jelöltjére szavazni egész pontosan ugyanannyit ér, mint egy listás szavazat a pártjára.
@labrys: Nyilván sok mindenben egyetértünk. Magam részéröl 1500 kilométert tettem magam és a NER közé, mert nem vagyok hajlandó részt venni abban a játékban, amiben nyerni nem lehet, döntetlent elérni nem lehet.
Ugyanakkor saját példádat továbbvive, a rákosnak te megmondod, hogy rákos, majd közlöd vele, hogy meg fog dögleni, reménye nincs, de beszélje rá az unokáját, hogy ne cigizzen, akkor ö talán nem lesz az.
Magam részéröl rábeszélném (ha alkalmazható) kemoterápiára, sugárra, mütétre, klinikai kísérleti gyógyszerre. Lehet, hogy nem gyógyítja meg, de nyerhet vele pár élhetö évet, söt megérheti azt is, hogy piacra kerül a szer, amitöl meg is gyógyul. Nomeg láthatja az unokáját érettségizni.
@labrys: (sóhaj… kezdhetném én is így, ha örömöt találnék a fölényeskedő kioktatásban, de nem találok…)
Ezt méltóztattál írni: „…te mindenkit, aki ebben az országban él, az Orbán-rezsim támogatójának tekintesz, hiszen az adója befizetésével _nyilván_ azt fejezi ki, hogy legitimnek és törvényesnek tartja a rendszert, igaz? Sőt: erre vonatkozóan még csak kérdések sem merülnek fel benned, mint te magad mondod…”
Nem ez az első eset, hogy vagy siralmasan gyenge szövegértési képességről teszel bizonyságot, vagy szándékosan hazudsz. Azt mondtam, hogy ha az adó befizetése nem legitimálja a rendszert, akkor a választáson való részvétel sem legitimálja. Ellenben Te igyekszel kvázi kollaboránsnak (vagy legalábbis idiótának) bélyegezni mindenkit, aki a rendszer által még meghagyott eszközökkel (is) igyekszik tenni a rendszer ellen (pl olyan módon, hogy Orbán ellen szavaz).
Miközben a kommentelési tevékenységed alig áll másból, mint hogy
1. igyekszel csökkenteni az Orbán ellen szavazni kívánók számát (tehát direkt módon Orbán érdekeit szolgálod)
2. választ követelsz bizonyos kérdésekre, amelyre egy nyilvános felületen válaszolni felelőtlenség lenne, amíg Orbán van hatalmon
elkerüli a figyelmed, hogy az egyetlen épkézláb javaslatod (nevezetesen a Szabad Európához hasonló rádió vagy tévé) létrehozása is a rezsimmel való kollaborálást igényelne, hiszen ezt ugyebár a pártoknak kellene létrehozniuk, a pártoknak pedig szinte kizárólag csak az állami (tehát az Orbán-rezsimtől kapott) támogatásból lenne pénzük erre. Miközben azt írod, hogy „…Más játékot, más utat, más módszert _kell_ keresni”, valójában nem csinálsz mást, csak keresztbe teszel azoknak, akik tőled eltérően legalább megpróbálják a pillanatnyilag meglévő lehetőségekből kihozni a maximumot.
A mandineres/888-as pribékek röhögve csapkodják a térdüket, amikor téged olvasnak. Egyetlen nap egymagad nagyobb szolgálatot teszel Orbánnak, mint ők valamennyien egy egész hónap alatt. És ráadásul ingyen.
@labrys: Ezt a kérdést te már eldöntötted, nincs mit bizonyítanom. Életed végéig is hiába várhatsz olyan ellenzékre, aminek a kedvéért elmész és szavazol. Senki nem mondta és soha nem is volt olyan, hogy a fekete és a fehér között lehetett választani. A középszürke és a majdnem fekete között lehet, a különbség több árnyalatnyi, nekem ez elég. Ettől még utálhatom a középszürkét is, csak a majdnem feketét még sokkal jobban.
Az otthon maradással semmin sem változtatsz, azzal egyedül azt mondod, hogy számodra a kínálatból mindegy, melyik nyer, akkor már inkább maradjon, ami eddig volt. Nehogy már egy protestszavazatot ne lehessen leadni legalább azért, hogy ne legyen olyan könnyű mindent ellopni és bárki fejére rátaposni, mint eddig.
@Érvsebész: Én biztosan nem várom tőled, hogy taktikailag ikszelj olyan ember neve mellé, aki elfogadhatatlan számodra. Arra viszont határozottan biztatlak, hogy akkor is élj a szavazati jogoddal, ha egyéniben nem tudsz jó lelkiismerettel ikszelni, mert a listás szavazatod még így is hasznosulhat, és minél nagyobb lesz a nem Orbánékra adott listás szavazatok száma, annál kisebb lesz az Orbánékra adott szavazatok súlya.
@viharangöntő: „Azt mondtam, hogy ha az adó befizetése nem legitimálja a rendszert, akkor a választáson való részvétel sem legitimálja.”
Mivel az adó befizetése kötelező, és azt büntetőjogi eszközökkel ki is kényszerítik, semmilyen módon nem vethető össze a politikai szereplők egyáltalán nem kötelező, önként és dalolva véghezvitt indulásával az orbáni választásokon.
Az utóbbi – mivel, ismét, önkéntes, ellentétben az adóbefizetéssel – természetesen legitimáló erővel bír. Hiszen senki sem indul egy olyan versenyen, amit eleve hamisnak, törvénytelennek és értelmetlennek tekint. Tehát ha egy párt mégis indul egy választáson, azzal azt fejezi ki, hogy azt a választást törvényesnek, legitimnek és értelmesnek tartja.
A sóhaj arra irányult, hogy képes vagy ezt velem (többször) leíratni, mintha akadna bárki a blog olvasói és írói között, aki nem lenne tökéletesen tisztában a két viselkedés közti alapvető különbséggel.
.
„Ellenben Te igyekszel kvázi kollaboránsnak (vagy legalábbis idiótának) bélyegezni mindenkit, aki a rendszer által még meghagyott eszközökkel (is) igyekszik tenni a rendszer ellen (pl olyan módon, hogy Orbán ellen szavaz).”
Nem. Én azokat a politikai pártokat minősítem kollaboránsoknak, amelyek azt hiszik, hogy az orbáni választásokon való indulással lehet tenni a rendszer ellen.
Szerencsére nagyon egyszerűen meg tudod cáfolni ezt a minősítésemet: mutasd meg, hogy az orbáni választásokon való indulás milyen konkrét módon segítheti a rendszer lebontását!
Azt is többször leírtam, hogy a véleményem kizárólag a politikai pártokra (az „ellenzékre”) vonatkozik, és nem a szavazókra. (Kivéve az Orbánékra szavazókat, akiket viszont én is idiótáknak vagy gazembereknek tartok.) Számomra az a politikai stratégia és taktika (lenne) a fontos, amivel le lehet(ne) bontani a NER-t, nem pedig a különféle elvetélt törekvésekhez többféle módon megszerezhető tömegtámogatás.
.
„Miközben a kommentelési tevékenységed alig áll másból, mint hogy
1. igyekszel csökkenteni az Orbán ellen szavazni kívánók számát (tehát direkt módon Orbán érdekeit szolgálod)”
Csak akkor, ha premisszaként tételezzük, hogy az Orbán-rezsim ellen a szavazással lehet tenni. Őszinte kíváncsisággal várom – továbbra is –, hogy megindokold ezt a tételed.
Milyen konkrét eredményekkel járhat az orbáni rendszer lebontásában az orbáni választásokon való indulás?
.
„2. választ követelsz bizonyos kérdésekre, amelyre egy nyilvános felületen válaszolni felelőtlenség lenne, amíg Orbán van hatalmon”
Ja. Az a gyanús, aki nem gyanús. Vannak csodafegyvereink.
A vitánk így tényleg teljesen komolytalanná kezd válni.
.
„elkerüli a figyelmed, hogy az egyetlen épkézláb javaslatod (nevezetesen a Szabad Európához hasonló rádió vagy tévé) létrehozása is a rezsimmel való kollaborálást igényelne, hiszen ezt ugyebár a pártoknak kellene létrehozniuk…”
… miért is?
.
„…a pártoknak pedig szinte kizárólag csak az állami (tehát az Orbán-rezsimtől kapott) támogatásból lenne pénzük erre.”
…miért is? A (magyarországi) politikai pártok szerinted nem képesek máshonnan pénzt szerezni? Vagy nem tartanád helyesnek, ha más forrásokból próbálnának pénzt szerezni?
.
„…valójában nem csinálsz mást, csak keresztbe teszel azoknak, akik tőled eltérően legalább megpróbálják a pillanatnyilag meglévő lehetőségekből kihozni a maximumot.”
Tehát szerinted a jelenlegi helyzetből kihozható maximum az, ha az „ellenzék” pártjai indulnak az orbáni választásokon. Ezt úgy érted, hogy a választásokon való induláson kívül másra egyszerűen nem képesek szegény jelenlegi „ellenzéki” pártok, vagy úgy, hogy senki sem lenne képes a jelenlegi helyzetben többet tenni annál, minthogy indul a választásokon?
Ha az utóbbi, megindokolnád ezt az állításod?
@aronsatie: „Az otthon maradással semmin sem változtatsz, azzal egyedül azt mondod, hogy számodra a kínálatból mindegy, melyik nyer, akkor már inkább maradjon, ami eddig volt.”
Nem, nem ezt mondom. (És itt szerintem érdemes hinned nekem, mert elég közelről ismerem magam.)
Azt mondom, hogy ebben a hamis színjátékban – amelyben a saját lelkiismeretünk átlátszó megnyugtatásán túl eleve nem lehet elérni semmit – én speciel nem vagyok hajlandó részt venni.
.
„Nehogy már egy protestszavazatot ne lehessen leadni legalább azért, hogy ne legyen olyan könnyű mindent ellopni és bárki fejére rátaposni, mint eddig.”
Tőlem mindenki úgy és akkor szavaz, vagy nem szavaz, ahogy neki tetszik. Én folyamatosan az „ellenzék” pártjairól beszélek, az ő (tételezett) stratégiai céljaikra kérdeznék rá. Merthogy elvileg nekik lenne feladatuk a rezsim lebontása. (Illetve annak levezénylése, de legalábbis koordinálása.)
…Egyébként ezekkel az említett protestszavazatokkal szerinted milyen eredmény(ek) érhető(ek) el?
@dr Brcskzf Gröőő:
Legyen! Ha mégis elmegyek szavazni, őket fogom választani! 🙂
@Mozigépész: +1
@labrys:
Izé, azért azt elmondhatnád, hogyan is segítené a NER lebontását az, ha az ellenzéki pártok „nem kollaborálnának”. Mert bárhogy nézem, csak az jön ki, hogy épphogy nőne a dologtól kedves kondukátorunk hatalma (nem, nem korlátlan még, bármennyire annak tűnik is időnként). Plusz csökkennének az ún. ellenzékiek lehetőségei. (Nem túl nagyok eleve, de csak rosszabb lenne a helyzet.)
Ahol én látni vélem a kollaborációt, az a szavazatszámláló és választási bizottságokban való nem részvétel.
infostart.hu/valasztas-2018/2018/03/22/nem-sietnek-a-partok-alig-van-delegalt-a-szavazatszamlalo-bizottsagokban
Nem hiszem el, hogy az ellenzéknek összesen nincs annyi embere, hogy minden szavazókörbe legalább egy embert be tudjanak ültetni. Meg minden külképviseletre egyet. Akkor mindenki aki a pártból pénzt kap, pártelnöktől a gyakornokig legyen beültetve egy szavazókörbe. Vagy keressenek önkéntest, vagy mittudomén. Értem én, hogy akkor is lehet csalni, de legalább dolgozzanak meg érte.
@seol: erre továbbra sem tudok röviden válaszolni. Akkor is érdekel?
@labrys: Az én sóhajom arra irányulna, hogy szemrebbenés nélkül ignorálod az álláspontodat cáfoló tényeket.
A lényeg szempontjából semmi jelentősége annak, hogy az adó befizetése kötelező, a szavazás viszont nem. A lényeg szempontjából annak van jelentősége, hogy a szavazófülke magánya lehetőséget kínál a cselekvésre az Orbán-rezsim ellen, és legalább három példa (a veszprémi, a tapolcai és a hódmezővásárhelyi) igazolja, hogy ez a cselekvés hatékony lehet. Te a tényekkel mit sem törődve hajtogatod, hogy nem lehet hatékony.
A választásokon való indulás természetesen nem bír legitimáló erővel. Ez nem kinyilatkoztatás részemről, hanem egy nyilvánvaló tény megállapítása. Tamás Gáspár Miklós és mások indulása – és győzelme – nem legitimálta annak idején a Kádár-rezsimet, viszont fontos lépés volt a rezsim lebontása felé. (A nemzetközi példák sorolásával kilométer-hosszúságára duzzaszthatnánk ezt a kommentfolyamot.)
Ami a kérdéseidet illeti,
1. „premisszaként tételezzük, hogy az Orbán-rezsim ellen a szavazással lehet tenni. Őszinte kíváncsisággal várom – továbbra is –, hogy megindokold ezt a tételed.”
Nem ártana észrevenned, hogy Hódmezővásárhelyen most februárban a FideszKDNP kb 1300-zal több szavazatot szerzett, mint 2014-ben, de míg a 2014-ben szerzett 8150 (+/- néhány) szavazat 61 %-ra volt elég, most csak a közel 9500 is csak 41 %-ra. 2014-ben az ellenzék együttvéve is alig kapott több szavazatot 5000-nél, most azonban MZP több mint 13000 szavazatot kapott, pedig a jogosultaknak csak 62 százaléka voksolt. Nincs ok kételkedni abban, hogy ez országos tendenciát jelez, tehát Orbánék akár minden körzetben verhetők. Ez azt jelenti, hogy az Orbán bukását kívánók még akkor is győzhetnek, ha kalkulálunk a kistelepüléseken érvényesülő fideszes médiafölénnyel és a határon túli szavazatokkal. 70 százalék körüli részvétellel Orbán megbuktatható. (És volt már példa ilyen részvételre, sőt még magasabbra is.)
2. Nem beszéltem csodafegyverekről. Arról beszéltem, hogy nem fogom egy nyilvános felületen megnevezni Orbán gyenge pontjait, amíg módjában áll megerősíteni őket.
3. A pártok legfőbb bevétele jelenleg az állami támogatás. Ha elképzelhetőnek tartasz más bevételi forrást, én nem foglak megakadályozni abban, hogy pártot alapíts, és építs erre a forrásra. Legfeljebb furcsállom, hogy még nem tetted meg, ha elégedetlen vagy a jelenlegi pártokkal.
4. Nem mondtam, hogy a jelenlegi helyzetből kihozható maximum az, ha a pártok indulnak a választásokon. Azt mondtam – és mondom – hogy annál többet sikerülhet kihozni a jelenlegi helyzetből, minél többen mennek el Orbán ellen szavazni.
Örülnék, ha a jövőben nem adnál a számba olyan dolgokat, amiket sosem mondtam. Köszönöm.
@labrys: Mondhatod magadnak, hogy te csak nem ér a nevemet játszol, amikor otthon maradsz, de kívülről ez akkor sem látszik másnak, mint hogy neked inkább maradjon a ner, csak mert elégedetlen vagy az alternatívával, amit az ellenzék kínál.
Súlyos tévedés továbbá, hogy az ellenzék pártjainak feladata lenne a rendszer lebontása. Ez minden szavazati joggal rendelkező állampolgár felelőssége.
Mi lenne, ha Oroszországban élnél? Ahol akár öléssel is akadályozzák, hogy valamirevaló eséllyel rendelkező ellenzéki induljon? Otthon maradnál, mondván, hogy ilyen tehetetlen ellenzékre te nem szavazol?
@viharangöntő: „Tamás Gáspár Miklós és mások indulása – és győzelme – nem legitimálta annak idején a Kádár-rezsimet” – csak a tények kedvéért, tgm nem tudott indulni a kádár-választáson, a szervezett obstrukció mellett esélye sem volt a jelöltségre, amikor a „kettős jelölés” intézményét a kádár rezsim bevezette.
beszelo.c3.hu/cikkek/ker-meg-a-nep
hogy ez az indulás „legitimálja-e a rezsimet”, az is hasonlóképp volt vita tárgya, mint most itt.
@aronsatie: Labrys, ipartelep és a hozzájuk hasonló távolmaradás mellett agitálók nyilván fideszes alvóügynökök és gyíkemberek, a legaljasabb söpredék. Semmivel nem tudnák jobban szolgálni a rezsim fennmaradását, mint így, hogy a rendszerváltásról álmodozók/ellenzéki „kemény mag” egy része beveszi a baromságaikat és majd nem mennek el szavazni. Meglátjuk majd hogy mennyi szavazaton múlik esetleg a kormányváltás vagy valakik 2/3-a. Ők meg mehetnek a kasszához ugyanúgy ahogy az ellenzéki pártokban lefizetett politikusok… A NER komplex rendszert tart fenn kétszinű gazemberekből, futja az ellopott százmilliárdokból.
A legfőbb ügyész problémáját is simán meglehetne oldani egyszerű többséggel is. Már valahol leírtam korábban: román mintára létre kell hozni egy független antikorrupciós ügyészséget amelyik a parlamentnek felel és mindenkit elvihet. Ennyi. Brüsszel és a „sorosista jogvédő hadsereg” nyilván támogatná. Romániában ez CIA project és nagyon jól működik.
Szerencsére Karácsonynak már szólt valaki erről mert a napokban mondott valami hasonlót. Már csak meg kellene szerezni az egyszerű többséget…
@Mickey Pearce: Lófaxt.
@labrys:
Amennyiben azért hosszú a „forgatókönyved”, mert sok kis valószínűséggel bekövetkező/összehozható, ám szigorúan egymásra épülő dologból áll, amit a nemkollaboránsoknak tenniük kellene, akkor egyrészt érdekelne, de itt-és-most nem hiszem, hogy meg lehetne vitatni érdemben hosszú dolgokat, sz’al legfeljebb egyszer visszatérhetünk rá — vagy nem; másrészt én is tudok írni olyat. 🙂
De rövidítsük le: állítod, hogy te is az Orbán-rendszer lebontásának drukkolsz (én pár olvtársunktól eltérően el is hiszem, bár van egy olyan érzésem, eléggé „beakadt” egy khm, nem túl jó gondolatsor) — akkor a levezetés utolsó lépése a fidesz eltakarodása. Mi az utolsó előtti lépés? Mi az, amitől végül eltakarodnának? Váratlan lelkiismeretszerzés? (Viccvót. 🙂 ) Elvesztik a hívek bizalmát örökre? (Nem reális és a bojkott se segítene összehozni.) Választásokon veszítenek? (A bojkott miatt ugrott e lehetőség.)
Mi az, aminek megvan a kellő esélye ahhoz, hogy valóban megérje vállalni a bojkottal járó forrásvesztést? Nem feltétlenül csak anyagi forrásokra gondolok, a parlamenti jelenléttel elég sok mindenre rá is lát az ellenzék (rálátni akaró része), elég sok információhoz csak így férnek hozzá (bár érdemi ráhatásuk nem sok lehet bármire), bojkott esetén pedig a fidesz és az általa gründolt pár kamupárt fekete dobozt csinálna a parlamentből.
@Mickey Pearce:
Előfordulhat, hogy nem román mintára kéne ööszehozni az antikorrupciós ügyészséget, hanem egy igazi kellene.
@aronsatie: Csaxólok, hogy ez egy náci troll.
@Mickey Pearce: Amennyire ertelmezni tudom az EU ezt egesz konkretan meg is uzente:
azonnali.hu/cikk/20180319_az-eu-s-tamogatasoknak-egy-orszagot-kell-szolgalniuk-nem-egy-partot-ingeborg-grassle-interju
„A DNA példátlan sikertörténet. A korrupciós ügyekkel küszködő tagállamoknak csak ajánlani tudom a román modell átvételét.”
Egyebkent Poltrol is nyilatkozott:
„Polt Péter Magyarország legfőbb ügyésze. Ez a poszt kötelességekkel és feladatokkal jár. Ezeket teljesítenie kell. Őt az alapján kell mérni, hogy eleget tesz-e munkaköri kötelességeinek, így az uniós szintről érkező észrevételek kivizsgálásának, nem pedig azalapján, kivel milyen kapcsolatban áll. Láttam már makulátlan munkát korábbi párttagoktól hasonló pozíciókban.”
Ez meg elegge ugy hangzik nekem hogy Polt reszerol eleg rossz otlet lenne ha nyilvanvalo modon nem teljesitene a kotelessegeit.
Szoval szerintem ha ugy alakulna a valasztas hogy ellenzeki kormany alakul akkor meg lehetne talalni egy olyan modjat a korrupcios ugyek kivizsgalasanak es a felelosok felelossegre vonasanak amit az EU egesz lelkesen tamogatna.
@Mickey Pearce:
Feles törvénnyel nem lehet „korrupciós ügyészséget” létrehozni.
Az Alaptörvény szerint „A legfőbb ügyész és az ügyészség független, az igazságszolgáltatás közreműködőjeként mint közvádló az állam büntetőigényének kizárólagos érvényesítője”. És itt a „kizárólagos” kifejezésre hívom fel a figyelmet.
Továbbá „Az ügyészség szervezetének és működésének, a legfőbb ügyész és az ügyészek jogállásának részletes szabályait, valamint javadalmazásukat sarkalatos törvény határozza meg.”
Az ügyészi hatásköröket tehát csak kétharmados törvénnyel lehet kiszervezni, de nagyon úgy tűnik, hogy az Alaptörvényt is módosítani kellene hozzá.
Egyébként az alkotmánybíróság még a régi alkotmány alapján, 2005-ben ugyanezt mondta: „A hatalmi ágak elválasztásának elvéből a jelen esetben egyértelmű, hogy a vádlói közhatalom nem kerülhet az ügyészségen kívül más közhatalmi szervhez.”.
@kamerasmobil: Szerintem tévút, hogy mindenáron előre megoldást kell találni stigmapetya kirúgására. Ha a fityisz ellenében egy sima feles többségű kormány alakul, akkor a következők várhatók (feltéve, hogy azért mégsem teljesen hülyék):
– A „kincseskamra” kulcsa kikerül Vitya mancsából;
– Putyinnak nincs pénze Vityára, Kínának lenne, de nem fog adni;
– A közbeszerzésekre lehet hatni felesen is;
– Szóval csak kell az EU és multik pénze;
– Ha utcai zavargások lesznek, az nem jó a fityisznek. Elbukott egy választást meredeken neki lejtő pályán. Eddig a nyugattól csak azért kapott pár ejnyebejnyét mindössze, mert a „business as usual” működik (némi zökkenőkkel, de működik), továbbá rend és nyugalom van. Ki hiszi el, hogy nem ők állnak mögötte. Akkor már az egyébként is megroggyant Merkel mami se védheti tovább a fekete barikát a Néppártban.
– Ha nincs „kulcs”, a fityisz-guanón meg fognak jelenni (már vannak) a repedések (ez most már nem 2002), és meg fognak jelenni az első „pentitók”. Stigmapetya vagy dolgozik rendesen, vagy előbb-utóbb odáig fajul a helyzet, hogy a sitt elkerülése érdekében már csak a lemondását tudja felajánlani egy alkuban. Az „emúttnyócév” alapján kizárt, hogy ez ne következzen be.
Szóval nem kell mindenáron „csinálni valamit” (a lustaság fél egészség 😉 ), elég ha a fityisz-cash-flow fogaskerekeibe (eh be szép képzavar), öntenek némi sódert. Az meg nem olyan nehéz kormányról.
Simicska alighanem eligazítást tartott 2-3 napja a HírTv-ben, mert egészen durván elkezdték tolni a jobbikot a többi ellenzéki párttal szemben. A műsoraik egy részénél persze eddig is ez volt a helyzet, de most pl. Kálmán Olga is is brutálisan beleállt a vonalba. Egyrészt a dominastílus fullra pörgetésével a nem jobbikos ellenzéki meghívottakkal szemben – szabályosan követelte a tömeges visszalépésüket a jobbik javára – de a nyílt hazugságoktól sem riad vissza, pl. olyanokat mondott, hogy a MZP-féle lista szerint a körzetek „elsöprő többségében” a jobbikos jelölt az esélyes kihívó. (A valóságban ők eddig 23/53 helyen tették a jobbikost első helyre, ami 43%-os elsöprő többséget jelent).
Ez egyrészt komoly csalódás nekem KO-val kapcsolatban – akit sose kedveltem, de ennél kevésbé gondoltam kézivezérelhetőnek – másrészt várhatóan tovább fog fokozódni, az egyetlen nemfideszes és politikára specializálódott tévében (+ magyarnemzet stb.)
@incze: TGM ’89-ben lett képviselő, és valóban véleményes, hogy ez az év a Kádár-érához tartozik, vagy sem. Az is tény, hogy voltak viták annak idején az szdsz-en belül az indulását illetően. De a folytatás igazolta, hogy az indulás helyes lépés volt. Mindenesetre köszönöm az észrevételt, tényleg pontatlanul fogalmaztam.
@kamerasmobil: Polt kapcsán is elmondható, hogy az Orbán-rezsim egyáltalán nem olyan erős, mint amilynenek látszik. Teljesen nyilvánvaló esetekben tudniillik Polt akkor is kénytelen eljárást indítani, ha ezzel Orbán torkára tesz kést, máskülönben nyilvánvalóvá válik a bűnpártolás is, és Polt tettenérés miatt elveszíti a hivatalát, továbbá garantálja önmaga számára a börtönt. És vannak teljesen nyilvánvaló esetek. (Egyébként ezért – is – kulcsfontosságú, hogy Orbán elveszítse az uralmat a közmédia felett.)
@ijontichy: Termeszetesen erre a tenyezore is szamitanek ellenzeki tobbseg eseten.
Plusz ahogy ideztem az EU biztos (?) interjujabol azert ha mar mondjuk a kormany vagy valaki mas (rendorseg) atad Poltnak egy vegtelenul egyertelmu korrupcios ugyet es o megprobalja elsullyeszteni akkor mar felelossegre is lehet majd vonni hogy egyszeruen nem latja el a kotelesseget es gondolom ezen az alapon is el lehet tavolitani.
Nehezseg inkabb az lehet ha az utodja megvalasztasahoz kene majd ketharmados tobbseg… de itt meg ujra az elso pontod lep eletbe 🙂
@kamerasmobil:
Valahogy biztosan meg lehet oldani
A lényeg az, hogy ha bármilyen konstrukcióban elvisznek embereket, azok egy része elkezd majd beszélni, vádalkut köt stb (ezek nem erős jellemek hogy finom legyek) és utána már nyugodtan el elhet vinni az egész bandát.
Csak el kell kezdeni és nem szerencsétlenkedni hogy jajjistenem diktatúra van meg nem lehet semmit se csinálni, mert ígymegúgy… a tett halála az okoskodás 🙂
Ja és csatlakozni kell az Európai Ügyészséghez 🙂
@ipartelep: Neked mindenki náci troll mert elmebeteg vagy.
Az érvelésed a fidesznek kedvez, ez nyilvánvaló. Cui prodest?
Próbálj valami pozitívat tenni a kormányváltásért, ne csak lebeszélj ellenzékieket a szavazáson való részvételről!
@seol: Ebben igazad van, látom jól ismered a román helyzetet 🙂 Az egy politikai project. Pl Verestóy szenátor is tüdőrákban döglött meg ahelyett hogy elvitték volna már évekkel ezelőtt.
A példa az, hogy a korrupt ügyészi szervezeten kívül hoztak létre egy szervezetet amely adott esetben a legfőbb ügyészt is lehallgathatja és elviheti. Nyilván ki kell jól találni és informálisan egyeztetni a megfelelő EU szervekkel, hogy ha létrejön akkor nem fognak szarkodni hogy így meg úgy a jogállam hanem lehgalább hallgatással támogatják a redcsinálást. A lényeg az hogy el kell kezdeni, szerintem utána kártyavárként fog összeomlani az egész NER. Ismerek néhány figurát, azért mondom.
A kulcs pedig az hogy mindenki menjen el és szavazzon kormányváltó pártokra és jelöltekre. És vigyen még egy vagy két embert. Ki sem kell találni a receptet 🙂
@fáskerti elvtárs: Akkor legyen „Antikorrupciós Task Force” amelyik leviszi a nevezett titkárát vagy szeretőjét vagy mittudoménkit a pincébe és finoman érdeklődik hogy hol vannak a pénzek, onnan meg már könnyű… Legyünk komolyak. Feladat van, meg kell oldani. (Menedzser szemlélet. Én nem filozófus vagy alkotmányjogász vagyok, sorry. Money talks, bullshit walks.)
@aronsatie: Jó, szerintem se 🙂
De tele van a tököm az ilyen negatív „nem lehet csinálni semmit” emberekkel. Ha rajtuk múlna ezek még mindig a fán laknának és ott filozofálgatnának hogy miért hülyeség lemászni, jön az ellen és felzabálja őket… B+
@viharangöntő: „A lényeg szempontjából semmi jelentősége annak, hogy az adó befizetése kötelező, a szavazás viszont nem.”
Azt állítod, hogy mindegy, valami kötelező-e, vagy önként, szabadon választott. Mert egyik esetben sem jelenthető ki, hogy a cselekvés alanya egyetértene a tevékenységgel.
Ezt engedelmeddel nem kommentálnám.
(És ismét, már vagy századszorra: _én_ nem szavazókról beszélek, hanem pártokról.)
.
„A lényeg szempontjából annak van jelentősége, hogy a szavazófülke magánya lehetőséget kínál a cselekvésre az Orbán-rezsim ellen…”
Csakugyan? És milyen cselekvésre kínál lehetőséget azon túl, hogy ismét teljesen jelentéktelen ellenzéki szerephez (+ költségtérítés + lakhatási támogatás + bizottsági pótlék) juttathat bizonyos pártokat, illetve tovább erősítheti a Jobbikot?
Vagy azt állítod, hogy a szavazófülke magánya kétharmados, netán annál nagyobb ellenzéki győzelemre (…) kínál lehetőséget? – Kiváló, akkor lenne is mindjárt két kérdésem. Feltehetem őket?
.
„…és legalább három példa (a veszprémi, a tapolcai és a hódmezővásárhelyi) igazolja, hogy ez a cselekvés hatékony lehet.”
Mert ezen a három helyen a továbbiakban már nem fognak engedelmeskedni Orbánék törvényeinek, közigazgatási szerveinek, hivatalainak, alkotmánybíróságának, adóhatóságának, országos bírói hivatalának, jegybankjának, országos választási bizottságának, állami számvevőszékének, rendőrségének, ügyészségének stb., stb., stb.?
.
„A választásokon való indulás természetesen nem bír legitimáló erővel. Ez nem kinyilatkoztatás részemről, hanem egy nyilvánvaló tény megállapítása.”
Tehát azt állítod – „nyilvánvaló tény” –, hogy az „ellenzéki” pártok az Orbánék választásain való indulásukkal azt bizonygatják a belföld és a külföld felé, hogy Orbánék választásai _nem_ demokratikusak, _nem_ törvényesek és _nem_ legitimek?
.
„Tamás Gáspár Miklós és mások indulása – és győzelme – nem legitimálta annak idején a Kádár-rezsimet, viszont fontos lépés volt a rezsim lebontása felé.”
Noha (olykor) minden tiszteletem TGM-é, ez részedről szörnyű félreértés. A helyzet épp fordítva volt: Kádár-rendszer agóniájának jeleként bukkantak föl olyan személyek a hivatásos politikai szcénában, akiknek addig semmi esélyük sem volt erre.
…Te komolyan azt hiszed, hogy bárkinek esélye lett volna _választáson győzni_ a Hazafias Népfront (…) jelöltjeivel szemben, ha a rezsim nem lett volna már lényegében döglött? 🙂
.
„Nincs ok kételkedni abban, hogy ez [MZP győzelme] országos tendenciát jelez…”
Miért nincs ok kételkedni ebben?
.
„…tehát Orbánék akár minden körzetben verhetők.”
Tehát azt állítod, hogy létezik olyan „ellenzéki” stratégia, amellyel legalább kétharmados, de akár(!) annál nagyobb arányú „ellenzéki” választási győzelem is aratható. – Kiváló! Vázolnád, persze csak nagyon nagy vonalakban, ezt a stratégiát? (Most döbbenek rá: talán érdemes lett volna korábban feltennem ezt a kérdést…)
.
„Nem beszéltem csodafegyverekről. Arról beszéltem, hogy nem fogom egy nyilvános felületen megnevezni Orbán gyenge pontjait, amíg módjában áll megerősíteni őket.”
Pedig nagyon figyel ám szerintem – főleg a mi társalgásunkra –, mert baljós sejtelmek gyötrik az el nem varrott, mindent felfejtő pulóverszálak /áthúzva/ szertehagyott rezsim-megsemmisítő módszerek & kiskapuk okán. Csak rá kell nézni a manapság készült fotóira, egyből látja az ember.
.
„A pártok legfőbb bevétele jelenleg az állami támogatás. Ha elképzelhetőnek tartasz más bevételi forrást, én nem foglak megakadályozni abban, hogy pártot alapíts, és építs erre a forrásra. Legfeljebb furcsállom, hogy még nem tetted meg, ha elégedetlen vagy a jelenlegi pártokkal.”
Úgy érted, hogy csak akkor lehetek elégedetlen a jelenlegi pártokkal, ha nekem van egy náluk jobb pártom? Illetve ha én, labrys állampolgár nem vagyok képes a jelenleginél hatékonyabb „ellenzéket” életre hívni, akkor egy bíráló szavam sem lehet a mondott „ellenzékkel” kapcsolatban?
.
„Nem mondtam, hogy a jelenlegi helyzetből kihozható maximum az, ha a pártok indulnak a választásokon. Azt mondtam – és mondom – hogy annál többet sikerülhet kihozni a jelenlegi helyzetből, minél többen mennek el Orbán ellen szavazni.
Örülnék, ha a jövőben nem adnál a számba olyan dolgokat, amiket sosem mondtam. Köszönöm.”
Ezt írtad ugyanebben a posztban (2018.03.22. 18:36:50):
„…csak keresztbe teszel azoknak, akik tőled eltérően legalább megpróbálják a pillanatnyilag meglévő lehetőségekből kihozni a maximumot.”
@Mickey Pearce: Mivel egészen a mai napig kizárólag hamisítatlan náci troll jellegű hozzászólásaid voltak, így nehéz lenne mást gondolni rólad:
„(Orbán) a magyarokat küldte harcba a magyar jövő érdekében a hazátlan/internacionalista/világpolgár liberálfasiszta söpredék ellen”
„Poszternek az a problémája, hogy a (békemenetről készült) felvételeken jól látszik, hogy a felvonuláson nem 2000 drogos sorosbérenc jelent meg, mint az ellenzéki tüntetéseken szokott…”
Ehhez képest most:
„A kulcs pedig az hogy mindenki menjen el és szavazzon kormányváltó pártokra és jelöltekre. És vigyen még egy vagy két embert.”
Felmerül a kérdés: vajon mi történhetett az elmúlt néhány napban, ami ilyen hatással volt rád?
@labrys: Megbocsáss, de az általad eddig írtak szerint a jelenlegi lehetőségekből kihozható maximum 0. Ehhez képest a valami, az ennél nyilván több.
Ember nincs ma Magyarországon, aki tippelgetésnél jobban meg tudná mondani, mi várható a választáson. Egy ilyen tipp lehet pl az, hogy a fidesznek 57 +/- 10 % lesz az eredménye. Értem, hogy szerinted mindegy, hogy + vagy -, hiszen úgyis armageddon, de engedtessék meg, hogy nekem meg ne legyen mindegy.
@aronsatie: „Mondhatod magadnak, hogy te csak nem ér a nevemet játszol, amikor otthon maradsz, de kívülről ez akkor sem látszik másnak, mint hogy neked inkább maradjon a ner, csak mert elégedetlen vagy az alternatívával, amit az ellenzék kínál.”
Az utóbbi kb. két hétben a Vincenten több poszt alatt rengetegszer próbáltam megvilágítani az álláspontom. Szó szerint legalább egy tucatszor magyaráztam el – hosszasan – _ugyanazt_ különféle vitapartnereimnek. (Többnyire ugyanazon posztok alatt.) Azokkal, akik elolvasták ugyan a hozzászólásaimat, ám azok után is úgy „látják kívülről”, hogy „nekem maradjon a NER”, nem kívánok vitatkozni, mivel nyilvánvalóan ők sem vitatkozni kívánnak velem.
.
„Súlyos tévedés továbbá, hogy az ellenzék pártjainak feladata lenne a rendszer lebontása. Ez minden szavazati joggal rendelkező állampolgár felelőssége.”
Kétlem, hogy a képviseleti demokráciában valóban az egyes állampolgárok feladata lenne a par excellence szakpolitikai munka. Azt is erősen kétlem, hogy konkrétan az állampolgároknak kellene lebontaniuk bármilyen rendszert, nem pedig az ő akaratukat megszemélyesítő és institualizáló politikai pártoknak. (A közvélekedéssel ellentétben még a forradalmakban sem „a nép” tevékenykedik…)
.
„Mi lenne, ha Oroszországban élnél? Ahol akár öléssel is akadályozzák, hogy valamirevaló eséllyel rendelkező ellenzéki induljon? Otthon maradnál, mondván, hogy ilyen tehetetlen ellenzékre te nem szavazol?”
Ha Oroszországban élnék, akkor nem élnék Oroszországban 🙂 Azaz igyekeznék mihamarabb emigrálni – ahogy most is törekszem erre.
De ha már itt tartunk, visszakérdeznék: szerinted tehetetlen ellenzékre érdemes szavazni? Ha igen, miért?
Úgy gondolom, Orbánék rendszere nem demokrácia, ezért demokratikus eszközökkel nem számolható fel.
Úgy gondolom, Orbánék választásai pusztán színjátékok, amelyek arra szolgálnak, hogy a külföld és belföld előtt legitimálják a rezsimet. Ugyanúgy, ahogy Putyin „választásai” sem (demokratikus) választások.
Ebből következően úgy gondolom, hogy minden párt, amely részt vesz Orbánék választásain, csupán ennek a színjátéknak (tudatos, vagy …öntudatlan) statisztája.
Úgy gondolom, hogy Orbán „ellenzékének” többségét olyan pártok alkotják, amelyektől eleve nem is várható el, hogy ismét (akármilyen pocsék) demokráciává tegyék az országot.
Úgy gondolom, Orbán „ellenzékének” legjelentősebb pártja pontosan olyan antidemokratikus, autoriter rendszer kiépítésére törekszik/törekedne, mint amilyet Orbán megalkotott.
Úgy gondolom, nincs rövid távú megoldás; az Orbán-rezsim oly mértékben átalakította a társadalom struktúráját, a közjogi és gazdasági szerkezetet, az intézményeket, a populáció domináns magatartásmintáit, a kultúrát, a közbeszédet etc., etc., ami nem változtatható meg, csak generációk alatt.
Úgy gondolom, amennyiben a világpolitikai helyzet nem változik meg drasztikusan, az Orbán-rezsim az autoriter féldiktatúrák szokásos életpályáját fogja befutni: azaz több évtizedes lassú rothadást követően saját magától múlik ki.
Úgy gondolom, a jelenlegi helyzetben semmi esély az Orbán-rezsimmel szembeni erőszakos megmozdulásokra, forradalomra, politikai bojkottra. (Noha úgy gondolom, hogy egy valódi ellenzéknek igenis használnia kellene például az Otpor, illetve a narancsos/tulipános/rózsás/stb. „forradalmak” eszközeit, és semmiképpen sem lenne szabad az Orbán által megteremtett keretekhez igazodnia, csak azokon belül tevékenykednie.)
Úgy gondolom, egy valódi ellenzéknek _legelsősorban_ a kommunikációs ellenhatalom kiépítésére kellene koncentrálnia – ám egyúttal szilárd meggyőződésem az is, hogy aki állami pénzért „kibekkel” és „alábukik még egy kicsit” (’mert majd akkor megerősödünk, és ha nem is nyolc, de tizenkét-tizenhat év múlva lesz haddelhad!’), az kollaboráns.
.
Végül úgy gondolom, eleget kiáltottam már a pusztába. Ezt követően ebben a témában csak a személyes, sürgető 🙂 megszólításokra válaszolok.
Ite, missa est.
@labrys: Mert még lehet szavazni, és mert nem szeretném megvárni, hogy vér folyjon. Nem tehetetlen ellenzékre szavazok, hanem a rezsim ellen, mert ennyit megtehetek. Nincsenek illúzióim, nem hiszem, hogy bármelyik variáció annyival jobb lenne. De az biztos, hogy morálisan vállalhatóbbak (kiv. a Jobbik, de lehet, hogy még ők is), messze nem annyira gátlástalanok, messze nem akkora tolvajok, és nem csinálják ki (egzisztenciálisan) a nekik nem tetsző embereket. Orbán rendszere nem is Kádáréra, már egyenesen Rákosiéra hasonlít az erőszakos nyomulásban, a lojalitásnak és a gátlástalanságnak minden érdem és tehetség elé helyezésében.
Ez nekem elég, és igen, én is írhatom, hogy nem először indokolom meg, miért megyek el. Hiába ismétled akárhányszor a saját érveidet, nem tartom a gondolatmenetet relevánsnak, vagy akár csak morálisan elfogadhatónak. Ez van, legfeljebb ebben nem fogunk megegyezni.
@velőtanya: a kontext is számít
pl: „(Orbán) a magyarokat küldte harcba a magyar jövő érdekében a hazátlan/internacionalista/világpolgár liberálfasiszta söpredék ellen”
valami funkcionális analfabétának lefordítottam hogy mit mondott Orbán 🙂
„Poszternek az a problémája, hogy a (békemenetről készült) felvételeken jól látszik, hogy a felvonuláson nem 2000 drogos sorosbérenc jelent meg, mint az ellenzéki tüntetéseken szokott…”
megnéztem az ELLENZÉKI Indexen a riport összeállítást a diáktüntetőkről, volt aki szerint azért van diktatúra mert neki bölcsész beállítottsága ellenére kémiát kell tanulnia és volt két valamit szívó arc az egyik „jamaika” sapkában, igazi söpredék. Na ez felb@szta az agyamat. Amúgy meg ezekre a 2000 fős ellenzéki tüntetésekre témártól függetlenül ugyanaz a kb 15 zsidó értelmiségi ismerősöm megy el ami valahol nagyon szomorú…
1990-2006-ig SZDSZ szavazó voltam, még külföldről is hazajártam szavazni bár erre így utólag már nem vagyok annyira büszke…
Amúgy meg a Mickey Pearce karakter megvan?? 🙂
We happy?
@labrys: Az rendben van hogy ezt te így gondolod, de ez mennyire jól informált vélemény? Milyen kapcsolataid és bennfentes ismereteid vannak a NER-ről?
Én némi bennfentes ismeret birtokában azt gondolom, hogy nem lesz közvetlen választási csalás ( a közvetett a médiafölény, propaganda finanszirozása stb, de nem lesznek meghamisitva a szavazatok). Nem szeretném leírni hogy miért gondolom ezt, de tudom mi volt az első Orbán kormány bukásakor és ott sem volt ilyen csalás bár „igény lett volna rá” és ma ugyanaz az ember van „in charge” és azért van ő ott, mert bármennyire is hihetetlen, ebben a NER-ben nem csak Orbán osztja a lapokat (szerencsére).
Abban igazad van hogy a nép olyan amilyen és ha lecseréli a fideszt egy Jobbik dominálta horror koalicióra ahol Simicska vigyorog/nevet a háttérből (remélem ő nem zsidó mert akkor most én is antiszemita lettem, mindjárt belövöm magam a Dunába), akkor így jártunk. De ez a demokrácia. Az emberek elmennek szavazni és a nekik tetsző pártokra szavaznak. Aki nem megy el, az azt kapja amit a többiek főztek neki. Nagyon okos 🙁 Én direkt hazautazom szavazni hogy Budapesten személyesen direktbe bele nekik a dobozba…
Vagyis szerintem az optimális az, ha minden demokratiokusan gondolkodó ember elmegy szavazni és a legjobb meggyőződése szerint szavaz (és nem lebeszél másokat a szavazásról hanem visz magával még egy embert).
Azt is tudom, hogy vannak minden jeletősebb pártban a fidesz által „lefizetett” emberek, de ez csak addig működik amíg ellenzékben vannak. Amikor gyözelem esetén már saját jogon is odaférnek a vályúhoz, akkor ez a „póráz” megszünik. Ez legfeljebb majd az antikorrupciós feltáró vizsgálatokat fogja valamennyire limitálni…
Szóval a helyzet bonyi de nem reménytelen…