A FIDESZ esete a „liberális demokráciával” (kiértieztposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Ez az Európai Néppárt által elfogadott határozat. Nem a „draft resolution” hanem az „Emergency resolution adopted”.
” A Fidesz-frakció közölte: megszavazzák. Deutsch Tamás az MTVA-nak elmondta, hogy javaslatukra kikerült a szövegből a liberális demokrácia kifejezés, helyére a kereszténydemokrácia került. „
Nézzük meg, hogy mi is került a liberális demokrácia kifejezés helyére:
„After the Second World War, Christian Democrats were at the forefront fighting
to establish liberal democracy in a secure Europe — based on our Judeo-Christian democratic
ideas and values, the rule of law, a multiparty system and a strong civil society with
independent media, the freedom of religion, expression and association. „
És ezt így, hogy???
…………….
A megoldásra a következő tippem van.
Az eredeti draft resolution ez volt:
„Christian Democrats after the Second World War were at the forefront fighting to establish liberal democracy in Europe – based on our Judeo-Christian values, Christian democratic ideas, the rule of law and a multiparty system, a strong civil society with independent media, the freedom of religion as well as expression and association,” the draft resolution states, adding that these values are challenged all over Europe.”
átható, itt csak szórendi módosítás történt. A hivatalos magyar szöveg viszont ez volt.
„A kereszténydemokraták a második világháború után élen jártak az európai liberális demokrácia létrehozásában, amelyik zsidó-keresztény értékeken és kereszténydemokrata eszméken alapult” – szögezi le a javaslat. Ez a liberális demokrácia a jogállamiságot, a többpártrendszert, a független médiával megtámogatott erős civil társadalmat, vallásszabadságot, szólás- és gyülekezési szabadságot hirdette. Manapság ezeket az alapértékeket és elveket példátlan kihívások érik.”
Kettébontották a mondatot. Minden arra mutat, hogy a véglegesített magyar verzióban csak egyszer szerepel a liberális demokrácia, ez a „hatalmas győzelem”.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518444-6ae3819d09dcb' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518444&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518444-6ae3819d09dcb&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518444-6ae3819d09dcb' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@rikitikitevi:
Tudom, de azért köszönöm 🙂
Ez igazából egy ál-kérdés akart lenni, és a szőrök szálának itteni hasogatásáról szólt volna (szándékosan írtam így, hogy szőrök szála, mielőtt valaki kijavítana 🙂 ). Az én hibám lesz, hogy a hozzászólók komolynak hitték, de azért remélem, az olvasók között volt olyan is, aki nem…
@aronsatie:
Az a nüansznyi különbség, hogy sajnos Milne 100 évvel ezelőtt “little brain”-nel jellemezte Micimackót, és felváltva használta a “with” és az “of” szerkezetet. De azért “small” se lett volna rossz ide 🙂
Karinthy Frigyes “csekély értelmű medvebocs”-nak fordította, de hát a Wikipédia szerint Karinthy sok mindent átírt a szövegben.
Peace 🙂
@aronsatie: a nuansznyi kulonbsegek, azok pont azok amiket nagyon nehez visszaadni egy masik nyelven…ettol nuansznyiak
ettol eltekintve a te peldadban azt hiszem ez meg talan nem lehetetlen
1. …az elvonalban, harcolva …
2. …az elvonalban harcolva …
3. …a harc elvonalaban …
ezek olyan nuansznyi kulonbsegek, amiket – ha magyar eredetibol indulnal ki – angolra pont olyan nehez lenne atadni, mint jelen esetben forditva
u.i.: mindig lehet erthetobben es vilagosabban irni, foleg ha valamit 12 nyelvre fognak leforditani
de ettol meg nem lesz helytelen egy kicsit kisebb odafigyelessel megfogalmazott szerkezet, urambocsa, azt sem tudjuk, hogy a megfogalmazonak mi volt a szandeka, lehet hogy amit ki akart fejezni, azt nem sikerult megfeleloen kifejeznie
@aronsatie: Nem szándékoztam arra utalni, hogy bármelyik szerkezet rossz lenne. Épp hogy azt próbáltam volna, hogy szerintem mind jó, beleértve azt is, amit a kiáltványba írtak. Ha nem ez ment át, bocs.
@Mozigépész: Na tessék, sose olvastam angolul. Becézés, nem méricskélés, úgy persze hogy jó.
@rikitikitevi: Így van, teljesen egyetértek. Az első variáció két tagmondat, amit nem választottak el vesszővel, és az élvonalról is az olvasónak kell kitalálnia, hogy minek az élvonala, mert nem szerepel. Nem nagy hiba, ahogy az általam megkérdezett angol anyanyelvűek közül többen is írták: clumsy.
Keresztények at/in forefront (of) szabadságjogok?
Ha valamit nem tudsz tovább akadályozni, állj az élére?
bayer zsolt a mai napon, magyar hírlap
„gyurcsány ferenc meg jól teszi, ha befogja a száját, de tényleg, és örül még szabadlábon pofázhat”—nem, nem szó szerinti idézet, úgyis fent lesz majd a neten az eredeti valamikor
(gruevszki-ügy kapcsány, gyurcsáy szerint bűnözőt bújtat az orbán kormány)
vajon ez felfogható első figyelmeztetésnek?
állítólag gyurcsány azt mondta 2010-ben: fogadjunk hogy 2018-ban már nem lesz mszp!
vajon mondhatja ma valaki azt, hogy: fogadjunk hogy 2022-ben már nem lesz gyurcsány?
@erikgross: Gurcsány Emmanuel Goldstein szerepét játssza. Rá magasabb politikai érdekből szükség van.
@aronsatie: Variáció1: A második világháború után a kereszténydemokraták ott voltak az első vonalban a liberális demokrácia kiépítéséért folytatott küzdelemben …
Variáció2: A második világháború után a kereszténydemokraták az első vonalban küzdöttek a liberális demokrácia kiépítéséért …
Variáció3: A második világháború után a kereszténydemokraták ott voltak az európai liberális demokrácia kiépítéséért folytatott küzdelem első vonalában …
Amint látszik: az „élvonal” helyett az „első vonalra” szavaznék, mert a mondat alapjában véve harci-metaforikát használ, az élvonal meg inkább technológiai jellegű. Ennek ellentmondani látszik, hogy a „harcol” helyett viszont a „küzd/küzdelem” szavakra voksolok. „Létrehozás” helyett meg „kiépítést” használnék jelzendő a folyamatszerűséget. A többi fordítást is jónak tartom, de ez az én alternatívám.
Számos ellenérvet olvastál, mégis körömszakadtáig ragaszkodsz az elképzelésedhez: ez egy birtokos szerkezet. Nem az. Az -ing-es szerkezettel az angol megspórolja a birtokost. Ettől függetlenül lehet, hogy magyarul birtokossal kell (lehet) visszaadni.
Föntebb unalmasan érveltem a present participle és az igei bővítmény mellett, írtam egy teszpéldát is. Szakszerű választ ezekre nem olvastam … sajna …
@aronsatie: (Christian Democrats after the Second World War) were at the corner gasping for breath … Ha a logikádat (v.ö. genitive construction) követnénk, akkor ez a mondat 1. rossz volna, 2. helyesen így szólna: (Christian Democrats after the Second World War) were at the corner of gasping for breath … Hm …
@jotunder: Asszem angolul „unorthodox”. És szerintem nem unortodox, hanem tankönyvi.
@ámbátor: Ezek az idézetek eléggé ott vannak … in/at the forefront supporting a liberal approach to the English language. 🙂
@cheetah_01: Rossz (ellen)példákat olvastam, ellenérvet nem. Utolsó mohikánként ragaszkodsz hozzá, hogy az eredeti a jó, az én változataim meg nem. Ilyet már senki sem állít, legfeljebb azt, hogy ez is jó meg az is. Megjegyzem, a birtokos szerkezet roppant gyakori az angolban, sokkal gyakoribb, mint a magyarban. Ugyanazok a szavak egymás mellé írva, birtokossal és anélkül nem jelenthetik ugyanazt, különben a nyelvtannak semmi célja nem lenne. Két főnév csak úgy, egymás mellett egy tagmondatban elég nehezen képzelhető el. At the corner (comma) gasping for breath: két tagmondat. A cornernek és a gaspnak nincs köze egymáshoz. „…at the forefront (comma) supporting a liberal approach” dettó két tagmondat.
Forefront fighting így, egymás mellett szintén csak külön tagmondatban képzelhető el (ahol a fighting nem is főnév), kérdés, van-e úgy értelme. A tagmondatokat pedig az angolban is vesszővel választják el, még akkor is, ha millió példát találsz rá, amikor ez elmarad. Magyarban tán nem?
Hagyjuk már a pichába az egészet, nem érdekel, ha azt hiszed, hogy nincs igazam.
@cheetah_01:
azt csinálsz amit akarsz, de egy ócska trollba kár önteni az értelmes szöveget, bármit igazolsz neki, szarik rá és mondja tovább a mocskát
@aronsatie: Attól tartok, nem olvasod el az ellenvéleményeket (szelektíven olvasol, az is lehet), és olykor elfelejted azt is, amit írtál. Különben nem mondanál olyat, hogy én vagyok az utolsó mohikán … V.ö. @ambator, @rikitikitevi …
@aronsatie: Tesó, én soha nem írtam azt, hogy az eredeti a jo … Én azt azt írtam: az eredeti jó … Nem rossz, ahogy te állítod …
@aronsatie: Hidd el, én megértem az elme szabadságának örömét. Értem, ha az elme szabadon száguld, mert nem béklyózzák az ismeretek.
@cheetah_01: Öregem, ha elmagyarázod, miért jó „ellenvélemény” (példa) az …at the corner gasping for breath (sic) – holott annak, hogy corner, semmi köze a mondatban a következő szóhoz, hogy gasping – akkor tán még meg is győzöl. Mert az, hogy két szó van egymás mellett, a második ing-re végződik és nincs köztük, hogy of, nem érv.
@erikgross: Cuncimókus, már rég tudom, hogy nem szeretsz, ezért igazán kár erőlködnöd. Van itt egy szomszédos topic, ahol a Counterrel vitatkozom a hajléktalanságról. Nem akarsz gyorsan odaszaladni és őt együttérzésedről biztosítani, hogy mandineres fedezékből lőhess?
üdvözlettel: a troll
@aronsatie: @erikgross:
ne bantsatok mar egymast, ilyen hulyesegek miatt :((((
@aronsatie: I was sitting on the bench reading. Ha több időm lenne, összedobnék egy mini programot: beledobnál egy alanyt, egy igei szerkezetet, egy helyhatározót meg egy -ing-es szerkezetet és fosná a vitatott mondathoz hasonló (tökéletes) félmondatokat.
@aronsatie: Rengeteg időt és energiát öltél abba a projektbe, hogy magyar anyanyelvűként „bizonyítsd” (igazából csak egy butaságot hajtogatsz), hogy egy (föltehetőleg) angol anyanyelvű által írt félmondat nyelvtanilag rossz. (V.ö. kicking water uphill) Itt a hétvége … mi lenne, ha olvasnál egy picit?! Lapozz bele bármelyik angol nyelvtanba! A helyedben az -ing-es szerkezeteknél kezdeném: gerund, present participle stb. A világért se lapozd át azt a részt, amikor a „restrictive” és „nonrestrictive” clause-okról kezdenek beszélni. Választ kaphatsz a vessző-misztériumra is. Az ismeretek bővítése olykor ijesztő, de hidd el, megéri …
@cheetah_01: Mi az a „félmondat”? Változatlanul semmi mást nem csinálsz, mint hozol egy mondattöredéket, amiben két szó van egymás után, a második ingre végződik és nincs köztük, hogy of. A benchnek és a readingnek semmi köze nincs a mondatban egymáshoz, te pedig gondosan lehagyod a vesszőt. Már kérdeztem: az angolban elválasztják-e a tagmondatokat egymástól valamilyen írásjellel? Nincs olyan kifejezés, hogy bench reading, nem is lenne semmi értelme, senki se olvassa a padot. Corner gasping sincs, és forefront fighting sincs. A különbség, hogy utóbbi, birtokos szerkezetben, alkothat értelmes kifejezést, a másik kettő nem.
@aronsatie: Nem, nem magyarázom el. Mert ha valaki egy szintaktikai probléma kapcsán azt kérdezi: mi köze az egyik szónak az azt követőhöz, számomra világos, hogy az illetőnek van egy csöpp lemaradása.
@cheetah_01: Tőlem nyugodtan gondolhatod, hogy te tudsz angolul, én meg nem. Pont leszarom. Ugyanazt ismételgeted, össze nem tartozó szavakat helyezel egymás mellé, és azt hiszed, így lehet kifejezést konstruálni belőlük. Hát nem.
@cheetah_01: Kedves, a magyarázkodást szintaktikusan inkább megspóroló úr, talán maradjunk ennyiben.
@aronsatie: Jól van, még egyszer összeszedem magam. Mi az, hogy egy szintaktikai szerkezetben a tagoknak nincs közük egymáshoz? Sajnálom, hogy ezt nekem kell közölnöm veled, de ez maga a szintaktikai szerkezet … Amikor azt mondod, a két szónak nincs köze egymáshoz, szemantikai érvet használsz. Mi köze ennek a szintaktikához?!
@aronsatie: „Össze nem tartozó” guglizd meg … ilyet még a Lórincze se írt le!
Lőrincze
@erikgross: Szerintem nem troll. Csak a tulajdonságok bizarr együttállása. Magabiztos, kitartó, öntudatos, tudatlan, ostoba, tanulni képtelen/nem akar. Nem jó együttállás. Egy kitartó butától ments meg, uram isten!
@aronsatie: Ilyen suta érveléstechnikát az elsőéveseimtől se tolerálok …
@aronsatie: Scroll up. Részletesen elmondtam. Nyilván nem olvastad. Nem baj, csak …
@cheetah_01: Bátyuska professzorovics, konstruáltam neked egy kifejezést, tanári módszeredet követve:
car making
És íme, egy szerinted értelmes mondatban elhelyezve:
I was in my car making love to my girlfriend.
Mert ugyi ez egy kiválóan tagolt, jó mondat.
@aronsatie: Igen. (Remélem, jó volt.)
@cheetah_01: És nem is kell a car után vesszőt tenni, drága mpx. hc. Dr. dr.? Hát akkor mi a francnak találták ki a vesszőt egyáltalán?
@aronsatie: Jaj, ugye nem arra akarsz kilyukadni, hogy ez egy rossz mondat, bro?!
@aronsatie: Az angol egy nyelv. A magyar is. Az egyik szabályai nem föltétlenül érvényesülnek a másikban. (És bazmeg leírtam. Volt egy pillanat, amikor úgy gondoltam, le kell írnom … Nagy a baj?!)
@aronsatie: Olvass, bro. Ismeretek birtokában lenni ritkán árt.
@aronsatie: Szétszednek, ha ezt rossz mondatként hozod. Figyelmeztetlek.
@cheetah_01: Azt teccik állítani, hogy az angol a tagmondatok közé nem tesz vesszőt, és hogy erre szabály is van?
@aronsatie: Ld: „Relative clauses”.
@aronsatie: Azt állítom, hogy bizonyos esetekben tesz vesszőt, máskor nem. Azt is: ami a magyarban tagmondat, az angolban nem föltétlenül az.
@ijontichy: A fenti példában egyáltalán nincs ilyen.
@ijontichy: Jaj, már azt hittem, magam maradok ebben a butuska vitában!
@cheetah_01: @aronsatie: Na jó:
„My bro who lives in London … ” vs.
„My bro, who lives in London, …
@aronsatie: „hogy az angol a tagmondatok közé nem tesz vesszőt, és hogy erre szabály is van?” Erre válaszoltam.
@cheetah_01: 😉
@cheetah_01: Persze, van, aki tesz vesszőt, van, aki nem. Mint a magyarban, bár még annyira sem következetesek. De attól még szabály van rá, és ahol értelemzavaró, pláne kitennék. Még a felsorolásban is kiteszik, még ott is, ahol a magyar nem. Tanító bácsi kérem, tessék nekem, tudatlan diáknak elmagyarázni, hogy az összes, általad hozott példában, meg az általam az imént fabrikáltban, meg a néppárti közleményben, aminek kapcsán itt passzírozzuk a szart már mióta, miért nem kellett volna kitenni a vesszőt? Mert ez itt a (lassan már lét-nem lét) kérdés.
@ijontichy: Beszélgessünk inkább mi … legalább az elszabott „relative clause” ismerős nekünk. 🙂
@aronsatie: Itt egy viszonyleg jó összefoglaló a vessző használatáról az angol nyelvben: http://www.grammarly.com/blog/comma/
Mutass rá, melyik eset szerinted akár az eredeti, akár a szerkezetileg analóg corneres, vagy a te dugós példád.
A kedvedért megkérdeztem a grammarlyt is, ami egy meglehetős szigorú nyelvhelyesség ellenőrző és az „After the Second World War, Christian Democrats were at the forefront fighting to establish liberal democracy in a secure Europe. We were standing at the corner gasping. I was in my car making love to my girlfriend.” szövegben nem talált kivetnivalót.
@aronsatie: Mert az angol megoldja present participle használatával. Ez egy ilyen nyelv …