A FIDESZ két éve még értette a jogállam fogalmát (heheposzt)
Eredeti szerző: jotunder
2018. november hetedikén fogadták el az Európai Néppárt nyilatkozatát, amit a FIDESZ is megszavazott. Úgy tűnt, hogy elég pontosan értik a jogállamiság fogalmát, ugyanis a nyilatkozatban KILENCSZER írták le a rule of law kifejezést.
1. After the Second World War, Christian Democrats were at the forefront fighting
to establish liberal democracy in a secure Europe — based on our Judeo-Christian democratic
ideas and values, the rule of law, a multiparty system and a strong civil society with
independent media, the freedom of religion, expression and association.
2. Populist and nationalist extremism, disinformation, discrimination and undermining of the
rule of law pose the greatest threat to freedom and democracy that Europe has experienced
since the fall of the Iron Curtain.
3. We stress that the European Union is founded on the values of respect for human dignity,
freedom, democracy, equality, the rule of law and respect for human rights, including the
rights of persons belonging to minorities.
4. We reaffirm our commitment to democracy, the rule of law and the social market economy.
5. Populism and nationalism are incompatible with progress, democracy and the rule of law.
6. We underline that the way in which the rule of law is implemented in the Member States
plays a key role in ensuring mutual trust among Member States and their legal systems
and is vital to maintaining an area of freedom, security and justice without internal
borders.
7. We stress that the Council of Europe remains the bedrock of human rights, democracy
and the rule of law for all of Europe.
8. We are convinced that corruption poses a serious threat to the rule of law, democracy,
human rights and social justice.
9. They should be treated equally by governments and legislatures,
regardless of their political orientation, so long as their activities remain within the
boundaries of the rule of law.
….
Ha a jogállam egy értelmezhetetlen fogalom, akkor két olyan kifogástalan kereszténydemokrata úriember, mint Szájer József és Deutsch Tamás, mi a fasznak írt alá egy olyan szöveget, amelyben többször volt szó a jogállamról, mint a köztévé egy random öt percében Soros Györgyről?
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517923-6ae35a3baa9bd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517923&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517923-6ae35a3baa9bd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517923-6ae35a3baa9bd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ámbátor:
😀
Oké, megfogtál.
@YMCA: Na, ezt most vettem észre, szóval elvileg ez a jogállam definíciója.
Nem vagyok jogász, de ellmagyaráznátok, ebből melyik nem teljesül Magyarországon és miért?
Mert nekem úgy tűnik (de mondom, nem értek hozzá), hogy csak a 7.-es és a 13.-as pont az, amivel korábban gondok voltak (rekordsebességű, kiszámíthatatlan törvényhozás tényleg gyakori volt az első ciklusban).
Illetve mik az ‘alapvető emberi jogok’? Mert ez így nekem eléggé gumifogalomnak tűnik.
Azok, amik Az emberi jogok egyetemes nyilatkozata-ban benne vannak?
Ide is bemásolom:
„1. a törvények uralma, alkotmányossága és elsőbbsége;
2. az alapvető emberi jogok elismerése és garantálása;
3. a hatalmi ágak megosztásának elve;
4. a közigazgatás törvényhez kötöttsége, a törvényi fönntartás és fölhatalmazáshoz kötöttség elve;
5. a törvényhozás és a közigazgatás döntéseinek bírói fölülvizsgálhatósága (alkotmány- és közigazgatási bíráskodás);
6. a bírói függetlenség elve;
7. a jogbiztonság elve, az állami cselekvés kiszámíthatósága;
8. a bírák törvényhez kötöttsége;
9. az ügyészi tevékenység legalitásának elve;
10. a törvényes bíróhoz, a jogi meghallgatáshoz és ügyvédi védelemhez való jog;
11. a jogorvoslati jogosultság elve;
12. visszaható hatály tilalma, nullum crimen, nulla poena sine lege elve (csak az bűncselekmény, amit a törvény annak nyilvánít és csak a törvényben meghatározott büntetés szabható ki);
13. a jogkorlátozások indokoltságának és arányosságának elve.”
@Bayaz:
1. „torvenyesseg, ami szamonkerheto”. Aha, lex X, Y és Z ennek a nevetsegesse tetele.
2. Akarmilyen kisebbsegek marginalizalasa.
3. Ezt hadd ne kelljen kifejteni…
4. „…az állami szervek a jog előírásai szerint cselekszenek, a jog pedig önkényt korlátozó elvek szerint épül fel” ugye a fidesz es orban szemelyesen is an onkorlatozas fenylo bajnokai.
5. Felhigitott alkotmanybirosaggal, nyilvanhogy.
6. Hando much?
7. A magyar jogbiztonsag ugy mukodik ugye, hogy ami a tied, azt torvenyileg majd elkerik toled.
8. Ez az elozoek nelkul ertelmezhetetlen.
9. Long live Polt Petike orokos fougyesz!!
10. Kozigazgatasi birosagokkal pl gond nelkul serult volna.
11. Ilyen allitolag meg van, persze jogosultsag nem egyenlo jogorvoslat.
12. „Pofatlan vegkielegitesek”?
13. Tegyuk fel, hogy indokolt es aranyos, csak kozben ezt kihasznalva nyomnak at szemetsegeket (amiket teny es valo,hogy amugy is at tutdnanak, csak esetleg feltunobb lenne).
Úgy tűnik az Eu parlamenti képviselői megértették azt amit Mutti nem. 🙂 Lopkovitya csak az erőből ért. 🙂
hirhugo.hu/2020/12/17/hatalmas-pofon-a-fidesznek-nem-fogadta-el-az-eu-parlament-az-orban-merkel-paktumot/
@rdos: vagy az egészet merkel találta ki. káposzta vs. kecske.
@jotunder: 🙂 Meglehet. A politika már csak ilyen. 🙂 Jó, rendben vikikém, jó fej leszek és engedek a zsarolásodnak és lophatsz még 2 évig tőlünk, de az Eu parlamenten nem fog átmenni az agymenésed (egyszer már megállapodtunk valamiről akkor most mit akarsz?). 🙂 Nyilván a parlamentet már csak gondolta. 🙂
@rdos: Basszus, te tényleg elhiszed ezt az MSZP propagandaportálja által terjesztett álhírt? :DDDDDDDDD
Az EP megszavazta a megállapodást: hvg.hu/eurologus/20201216_szavazas_Europai_Parlament_jogallamisagi_mechanizmus
@Bayaz: Összekeversz néhány dolgot.
A hír nem álhír: valóban hozott ilyen határozatot az EP (ti. hogy nem érvényes a Tanács szövege, miszerint az Európai Bíróság döntéséig fel kellene függeszteni a jogállamisági mechanizmus alkalmazását). http://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20201215IPR94024/rule-of-law-mechanism-applies-without-further-delay-as-of-1-january-meps-stress
A hír, amit belinkeltél, nem mond ellent ennek, másról szól.
A hírrel nem az a probléma, hogy álhír, hanem az, hogy szó szerint bekopipésztelték a Mércéről (és hatásvadász címet adtak neki).
@Bayaz: Erre majd válaszol @rdos: – de te vajon elolvastad, amit linkeltél?:)
Az ugyanis arról szül, hogy az EP elfogadta a saját maga által korábban összeállított rendeletet a jogállamiságról (amin az ET egy betűt se változtatott, ennek az elfogadása tehát aligha meglepetés, és pláne nem győzelem az illiberálisoknak)
Jelenleg tehát van ebben a témában egy immár jogi kötőerővel bíró, minden releváns fórum által elfogadott rendelet – az, ami miatt a két latorállam a költségvetés és a helyreállítási alap vétójával fenyegetőzött, most mégis el van fogadva – és van hozzá két politikai nyilatkozat, amelyek részben szembemennek egymással, de egyik se rendelkezik jogi érvénnyel.
Az egyik a múlt heti ET-következtetés (conclusion, és nem resolution), a másik pedig egy ma délelőtt elfogadott EP-határozat (más fordításban: állásfoglalás, eredetiben pedig „resolution”, ez szintén nem jogszabályi erejű, de egy fokkal erősebb terminus), amelyek – mármint a két politikai nyilatkozat – részben szembe mennek egymással. A végső szót pedig minden bizonnyal az EU Bírósága mondja majd ki, de ott minden bizonnyal elsősorban a rendelet szövege számít majd az értelmezésnél (főleg hogy a két politikai nyilatkozat ellensúlyozza egymást)
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2020-0360_EN.html
http://www.portfolio.hu/unios-forrasok/20201217/jovahagyta-a-haduzenetet-az-ep-ket-tuz-koze-kerult-a-bizottsag-a-jogallamisagi-rendelet-alkalmazasanal-462264
Azt nem mondom, hogy ezzel én például tökéletesen elégedett lennék – még magát a rendeletet is túl puhának tartom, nemhogy bármilyen további hígítás _veszélyét_ – de az egy héttel ezelőtti „diadalmas partraszállás”, meg „Orbán legyőzte Brüsszelt” narratívák is erősen túlzásnak tűnnek. A nagy kérdés most 2022-ig az lesz, hogy a Bizottság ténylegesen mit fog csinálni, elsősorban a kifizetések esetleges visszatartása, illetve az eljárások beindítása terén (hogy a Bíróság döntése után ne a nulláról kelljen indulni, és azért is, hogy a téma folyamatosan napirenden maradjon, még ha szankciókra 2022 előtt valóban nem lehet is számítani)
@Hölderlin ist ihnen unbekannt?: Lassan gépelek, de egy kicsit többet is írtam:)
@velőtanya: 🙂 Remek összefoglaló.
@velőtanya: Ez a partraszállás is kaphatna egy fülest, mint Dajcs Tomi. Kicsit gyávábban fogalmazva, de szintén arról szól, hogy legyőzi európában a nácikat.
@velőtanya: @Hölderlin ist ihnen unbekannt?: leyen felszlalt az ep ülésen, és azt mondta, hogy az alkalmazást megkezdik január 1-én, ami annyit tesz, hogy az eb állásfoglalása után akár már kész, betárazott szankciókkal lehet indítani az új költségvetést. nem ondolom sem azt, hogy ez így lesz, sem azt, hogy ez lenne a cél, a cél, mint mindig, a megelőzés. azt viszont jelenti, hogy a nagy vétótánccal még csak időt sem nagyon nyert a főkipcsák, meg a pisista kacsa.
a főkipcsák most abba a játékba fogott szerintem, hogy minél több vagyonát és rögeszméjét papírozza le (ld. mogyoró alkotmányozás, két ungabunga közti szájering), harciasan, a nemzetközi jog ellenében, eb ur fakó, ugocsa non coronat. így lehet legzajosabban a nagy kipcsák szuverenitást, meg a speckó félázsiai gógyit és néplelket szembeállítani a hanyatlóval.
preambulum
a nönek pinája van. a férfinak fasza. a pálinka alapvető élelmiszer.
1§ pina fasz együtt basz. tertium non datur. ez képezi a mogyoró társadalom alapját. teli a kárpátokat.
2§ a mogyorók világszemlélete a kipcsák tao. ennek kétharmada a felcsúté.
3§ mogyoróföldön a tao szellemének megfelelő szólás és gyülekezés szabad, a bíráskodás független.
4§ mindenkit gyűlölünk.
4.1§ a mogyoró külpolitika alapja az a-terv.
4.2§ azért az a putyin egy elég jó arc.
@velőtanya: Igen, a kompromisszum nagyjából annyi, hogy az egész alkalmazását elhalasztották 2 évvel, és úgy tűnik, hogy az uniós pénzek elköltésével kapcsolatos ‘jogállamisági’ problémákért járhat szankció.
@Bayaz: nem halasztottak el semmit, és nem csak a jogállamisági problémákért járhat szankció. ezt akarta orbán, és az EP meg azt mondta, hogy egy frászt. ők a jogalkotók. őket választották.
Orbán azt mutatja hazai híveinek, hogy az európai parlamentnek is ő dirigál, no meg a lengyel nertása. Ezért jelentette be, hogy vétózni fog. Pedig a túrót akartak ő vétózni. Kell mindkét falánk politikusnak a zsozsó, mert különben még a híveik is kihátrálnak mögülük. Ezért eljárták a kállai kettőst, amihez a német elnökség bazsevált annak tudatában, hogy nem lesz ebből vétó.
Az Únió viszont nem a fidesz kétharmados jáccótere, ezért az új szabályt visszamenőleges hatállyal nem lehet alkalmazni, mint egyes magyar törvényeket, de januártól már alkalmazandó, mivel akkor kezdődik az új költségvetési ciklus.
@Bayaz: hadd idézzük leyent:
—
„It is path-breaking that for the first time the union equips itself with a mechanism to protect the budget against breaches of the principle of the rule of law,” she said. […] „In essence, as I understand it, there is a fear that the application of the regulation will be delayed, and that justice delayed might be justice denied. This will not happen,” von der Leyen promised – adding that the regulation will apply from 1 January 2021 and „any breach that occurs from that day onwards will be covered”.
—
elég csúnyán elbántak azzal a szabályozáshoz fűzőtt csatolmánnyal is, amelyet a főkipcsák a jogi szöveg részének (sőt helyettesítőjének) gondolt.
euobserver.com/political/150408
most inkább úgy néz ki, hogy angéla öngyilkosságot kért tőle, amit elvállalt azzal a feltétellel, ha egy vécépapírra felírhatja, hogy nem ér a nevem (ne nézzék már balfácánnak).
pedig figyelhetett volna egy kicsit a holland fickóra, aki a legelején tisztázta (azzal érkezett), hogy ezzel semmi nem változott a jogi szövegen, és hogy január elsejétől él a mechanizmus, és ez (így) megfelel az ep-nek is. aztán jókedvűen elfogadta a vécépapírt.
@incze: Én ennyire azért nem vagyok optimista, és két fő kérdésem maradt:
1. Mi lesz a helyzet a 2014-2020 időszakra vonatkozó, de 2021 január 1. utáni kifizetésekkel, vonatkozik-e rájuk a mechanizmus? (Nagyon sok pénzről van szó, és egy darabig még ezek készülnek jönni – tehát ha nem vonatkozik, az a költségvetési pénzek dolgában durván kitolná a de facto alkalmazhatóságot)
2. Az egyes konkrét döntéseket/elmarasztalásokat külön is meg lehet majd támadni az EU Bíróság előtt, vagy a kibrusztolt előzetes állásfoglalás a mechanizmus egészéről kiváltja ezt a lehetőséget? Erről furcsa módon hetek óta nem esik szó, pedig ha utólag is lehet majd fellebbezni, az újabb éveket jelent (hiszen arra biztosan nem fognak extra sürgősséget alkalmazni), és gyakorlatilag eltűnik az egész mechanizmus (tényleges, szankcióval járható) alkalmazása a távoli jövő ködében.
@velőtanya: Az első pontról majd a bíróság dönt, ha a Bizottság mégis úgy dönt, hogy alkalmazható a régi keretre. (Bár a tanács jogi szolgálata azt állította, hogy nem, de erről nehéz indulatok nélkül beszélni.) Viszont a Bizottság már mást is megszivathatná Orbánt, ha nem az lenne a gyakorlat, hogy a felfüggesztés után kiegyeznek valami elvonásban, amit aztán más számlákkal ki lehet tölteni. Mondjuk ha ehelyett most addig tárgyalnak, amíg le nem jár a költségvetési időszak és széttárnák a kezüket, hogy hát, Orbán úr, mi tt most vétózunk, amíg el nem jön a határidő, szóval, akkor ezt most bukta… (Bár a lejárat már 2022 utáni….) Szóval ez sajnos akarat kérdése, ha az nem lesz, akkor lényegtelen mit mond a szöveg.
A második pont esetében viszont a bírósági eljárás nem halasztó, csak ha a bíróság kimondja. Ez egy nehéz döntés, mert elvben szokás felfüggeszteni az intézkedést, ha visszafordíthatatlan következménye lenne, és ez nyilvánvalóan ez a helyzet. Ugyanakkor viszont a felfüggesztésnek is visszafordíthatatlan következménye lehet, hiszen arról van szó, hogy vajon képtelenség-e már Mo-n ellenőrizni az EU pénzek elköltését, amire ha igen a válasz, akkor minden nap számít. Valójában ezért lenne részben ott az alternatív lebonyolítás, ami nincs kitalálva, e lényegében Brüsszelnek kellene esetleg önkormányzatokkal átvenni a pályáztatást, kifizetést stb., mert akkor a támogatás élvezőit nem éri visszafordíthatatlan veszteség.
@Wolff:
Valahol szőr van a lelvesben, mert az utóbbi időben elég sok ügyet tettek közzé, ahol fideszközeliek sunnyantása okán indult a támogatásokkal visszaélés miatt büntetőeljárás. Valakit valahol mogyoróztak?
@velőtanya:
Szerintem a viszaható hatály az únióban nem érvényesül, ezért nem valószínű, hogy a 2020. végéig már megítélt, de ki nem fizetett összegekre érvényesülnének az új szabályok. Ettől demokratikus az únió jogrendje, nem úgy, mint a magyar fideszrend.
Kérdés, van már magyar kereset benyújtva?
@Bayaz: Igen barátom ide jutottunk hogy MSZP-s és http://www.szabadeuropa.hu/ portálokról kell tájékozódni mert a kesma birodalom az az álhír gyár. 🙁
@velőtanya: az továbbraa is áll, hogy a jognak csak ott van ereje, ahol nem kikerülni igyekeznek, hanem betartani. fegyvernek gyönge, az elszánt és ügyes briganti még ha gyakori vendég is a tárgyalóteremben, rendszeresen kisétál a végén. orbán ráadásul nem is bánja, ha sokszor belekötnek, nagyon is beleillik a képbe, hogy őt a mogyorósága okán báncsák a brüsszelek. a legorcátlanabb tolvajlás is a nemzet tökének izmosodása, hát még ha elkezdenek olyanokat vitatni, hogy még novák katalinnak eláll tőle a teje. mogyorófüld menthetetlen, amíg a rezsim rezsim. néhány nagyon kézzelfogható dolog elintéződhet (pl. néhány eb ítéletet nem nagyon lehet – túl drága – tovább szabotálni), de főleg választási naptárral a kézben én nem gondolok semmiféle gyors változást, sőt harciasabb, ütközősebb, gecibb és mohóbb főkipcsákot fog mindez hozni – és tisztább helyzetet.
@jotunder:
Jávor Benedek, 2020. december 17.
»Az Európai Parlament ragaszkodik a jogállamiság mechanizmus azonnali alkalmazásához! Az EP meggyőző többséggel, 496 igen, 134 nem szavazattal és 65 tartózkodással elfogadta az EU-s költségvetéshez és a jogállamiság mechanizmushoz kapcsolódó állásfoglalását, amely egyértelműen jogilag értelmezhetetlennek és jogszerűen nem végrehajthatónak minősíti a magyar és a lengyel kormánnyal kötött alkut arról, hogy a várható bírósági eljárás végéig nem alkalmazza a Bizottság a mechanizmust. Az EP szerint a Tanácsnak semmilyen joga nincs korlátozni a Bizottságot a hatályos uniós szabályok végrehajtásában, és ha a Bizottság – a megállapodásnak megfelelően – elmulasztaná kötelezettségét a január 1-én hatályba lépő jogállamiság mechanizmus megfelelő alkalmazására, akkor a Parlament kész bíróság elé citálni az EB-t. Szinte a teljes EPP is megszavazta, no persze a Fidesz épp erős vesszőfutásban lévő képviselőinek kivételével.«
http://www.facebook.com/javorbenedek/posts/4751075901600504
@jotunder: Amiről szavaztak:
http://www.europarl.europa.eu/doceo/document/B-9-2020-0428_EN.html
@jotunder: az esetleges szankciókat nagyjából 2 év múlva vethetik be.
Orbán pedig pont azt akarta, hogy a jogállamisági klauzula teljesen kikerüljön, de ezt nem sikerült elérnie.
Az, hogy ez győzelem-e – nyilván nem az, de így próbálják (sikeresen) eladni.
@Bayaz: semmi ilyesmiről nincs szó. az EP gyakorlatilag megsemmisítette az ET nyilatkozatát. az EP azonnal sürgősségit kér, ha bármi felmerül. egy ilyen fontos esetben a sürgősségi pár hónap is lehet. egy aránylag egyszerű kérdést kell eldönteni.
@Bayaz:
Az ET nyilatkozata az kb. olyan jelentőséggel bír, mint a Cecilia asszony ajánlása az időotthonok látogathatóságáról. Miután van egy vészhelyzeti rendelet a teljes látogatási tilalomról. Csak még nem mondták meg neki, hogy nem ő bazsevál.
Kérdés, hogy abban az orosházi otthonban, ahol megengedik a látogatást, ki fogja elvinni a balhét?
http://www.beol.hu/kozelet/helyi-kozelet/ket-idosotthonban-is-szabad-a-latogatas-oroshazan-3547396/