A Heti Válasz húrjai
Eredeti szerző: jotunder
Azt írja a Heti Válaszban egy Michnai nevű “újságíró”, hogy a melegeknek nem kellene feszíteniük a húrt. Mert a homoszexualitást 5773 éve tiltják a keresztény-zsidó kultúrkörben.
A zsidó hagyomány szerint Isten 5773 éve teremtette a világot. Nem akarom feszíteni a húrt, de az ötezerhétszázhetvenhárom éves teremtésnek ellentmondani látszik pár dolog. Mondjuk mindaz, amit az elmúlt háromszáz évben az európai civilizáció megalkotott. Michnai szerint az evolúciótól az általános relativitáselméletig, a paleontológiától a részecskefizikáig minden csak a húrt feszíti.
Ennél talán kellemetlenebb az, hogy Michnai, Stumpf, Borókai és Szőnyi urak is rendesen feszítik a húrt.
Nem tudom, nem is tartozik rám, hogy hálnak-e az anyósukkal, lányukkal, kecskéjükkel, mit szoktak csinálni a rabszolgáikkal, de szinte bizonyos, hogy végeztek munkát Sabbathkor és ettek már véreshurkát. Azt is elképzelhetőnek tartom, hogy viseltek már gyapjúzoknit pamutalsónadrághoz, termeltek már ribizlit sütőtök mellett (Leviticus 19:19). Akkor viszont nem mindegy, hogy mit csinál Michnai a fiújával?
Nem tudom, észrevette-e már a kedves Olvasó, hogy Paul Lendvai vagy Viviane Reding mindig a lehető legelőnytelenebb fényképével kerül a HV címlapjára, Orbán Viktort vagy Fábry Sándort viszont mindig transzvesztita öregasszonynak photoshopolják, jelezve a HV-olvasók kissé húrfeszítő lelkivilágát. A zsidó hagyomány szerint az ilyesfajta faragott kép bálványimádásnak is minősíthető.
A Heti Válasz afféle ideológiai terrorelhárító, a rezsim selyemkesztyűbe bújtatott ökle. Bárkiről bármilyen ótvar hazugságot leírhatnak büntetlenül: rólam is leírnának valamit, ha túlságosan feszíteném a húrt. Nemrég Stumpf András intette atyailag a Facebookon Péterfy Borit, hogy szíveskedjen nem viccelődni Orbán Viktorral. Ők nem bőgnek bele a turáni éjszakába, mint Bayer Zsolt, nem zsidóznak feleslegesen, ők kiváló modorú, öltönyös bérgyilkosok. Kedvesen figyelmeztetnek, ha a húr kissé feszesedik.
Mit tehetnék mást, nyájasan, felebaráti szeretettel telve, a nagy költőt, Albert Pierrepointot idézve hadd jegyezzem meg én is, hogy egy másik húr is elkezdett feszesedni.
A Nemzseti Nagyoperát kiteljesítendő a HV húrjaihoz bekapcsolódik az MH ütőse, a nagydobnál Bogár doktor. Fizetett tartalom, tehát szomorú szívvel csak a mandiner kiragadta részleteket tudom idetenni.
—
„Szinte teljesen egybeesett a 907-es Pozsonyi csata évfordulójával a most lezajlott strasbourgi »csata«, vagyis a Magyarországot elmarasztaló Tavares-jelentés plenáris vitája. Ami persze nagyon is közvetlenül kapcsolódik a több mint 1100 évvel ezelőtti eseményekhez, másrészt jelentőségét tekintve is minden túlzás nélkül történelmi eseménynek lehet nevezni. (…)
A Háború a nemzet ellen ma is ugyanazért zajlik, mint az elmúlt 1100 év során. A több ezer éve egyre inkább uralkodóvá váló világszerveződési elv a mértéktelenségre, azaz az élvezeteket kielégítő anyagi javak mértéktelen felhalmozására épül. Ez a lételméleti probléma már a Nyugat közvetlen ontológiai előzményének tekinthető ókori görög civilizációban is megjelenik, majd felerősödik abban a reneszánszban, amely tudatos módon éppen azt tekinti újjászületendőnek, amelynek pusztító következményei már háromezer éve is látszottak. A magát felvilágosodásnak nevező tudatos elsötétítés pedig már technológiailag a létezés alappillérévé teszi az anyagi hasznot, mint olyat. A magyarság azonban olyan létértelmezési logikát hozott magával ide 1100 évvel ezelőtt, és hordoz ma is hibátlanul, amely szembemegy a nyugati civilizáció egész létértelmezési logikájával.”
—
Ami most már mindenkinek világos kell legyen: Tavares egy keleti frank buzi.
@nudniq:
Azért a Nagy Bumm elméletben az első 1 mp, és az első 300ezer évnek igencsak köze van hozzá.
Igaz, ezt már nem Lemaître dolgozta ki, hanem későbbi évtizedek tudósai – de pont ezt írtam, hogy a későbbi évtizedek felfedezései, tudományos eredményei azt igazolják, hogy Lemaître elmélete helyes.
Egyébként nem szóltam le a többi tudóst sem, nem kell a szavaimat kiforgatni. Bár azt elhiszem, hogy itt ebben a topicban egyes ateisták egója nehezen viseli el, hogy prekoncepcióik megdőltek a vallásosokkal kapcsolatban, és a vallásosak mégsem olyan agyalágyult hülyék és fanatikusak, akik szerint a Föld még mindig lapos és 4000 éves 😀
@csársz: “az, hogy vannak nagy természettudósok, aki vallásosak voltak, nem bizonyíték a két dolog összeegyeztethetőségére, csak arra, hogy az ember szépen elvan a maga ellentmondásaival”
Konkrétan mi az ellentmondás? Konkrétan hol van az ellenmondás?
Ja, nem tudod konkrétan megmondani, mert nem is ismered a vallásokat, amiket fenézel.
Talán előbb meg kellene ismerned. Meg egyébknt is miközben a tudományosságot magasztaljátok az egegbe, aközben pont ti viselkedtek áltudományos vakhívőként: vakon tesztek kijelentéseket olyanról amit nem is ismertek, de nem is akarjátok megismerni.
Persze valóban vannak olyan vallások, amelyek összeegyeztethetetlenek a tudományokkal, de én itt ebben a topicban jól érthetően kifejeztem, hogy a 3 monoteista vallásról írok: judeizmus, kereszténység, iszlám 🙂
@Lasombra: “remélem, nem sértettelek meg a meggyőződésedben”
Hogy lehet valakit a meggyőződésében megsérteni, ha a meggyőződése egy világmodellre irányul, ami tényállítások rendszeréből áll?
Most vagy helytállóak a tényállítások, illetve koherens a modell, vagy nem. Ennek megállapítása nem lehet alapos ok a sértődésre.
Vagy nem is tényállításokról és modellről van szó valójában?
Akkor az, aki megsértődik tényállításnak és modellnek látszó szövegek kétségbe vonása vagy tagadása vagy cáfolata miatt, az valójában ezzel megmutatja, hogy ezeknek a szövegeknek a státusza nem is tényállítás és modell? Hanem mondjuk identitásképző narratíva, mese, mítosz, metafora vagy ilyesmi?
Akkor miért követeli meg, hogy tényállításokként és helyes felépítésű modellként kezeljék ezeket?
@fehérfarkas: nem kell nyugtalankodni. Ha nem látsz ellentmondást vallás és tudomány között, akkor ne akard bizonyítani, hogy összeegyzetethetők
de ha te ilyen biztos vagy benne, akkor légy szíves, jelentkezz a Vatikánnál, mert bizony ott eléggé sokat problémáznak a kérdésen, szükségük volna rád
de addig is csak nekem, légy szíves, magyarázd el a szentté avatáshoz szükséges csodatétel tudományos alapjait,
mindig kíváncsi voltam, ha mondjuk, egy csodatételről később kiderül, hogy tudományosan magyarázható, akkor visszaveszik a szent rangot vagy csodatételnek számít annak ellenére, hogy összeegyeztethető a nem csodák világával
@csársz:
Te az egyházat meg a vallást összekevered egymással. A vallás dogmákoból és hittételekből áll. Az egyházak meg emberek által létrehozott hiearchikus hatalmi szervezetek.
Egyébként megsúgom neked, hogy a Vatikán jelenleg sok tudóst alkalmaz és támogat.
Nem a Vatikán mond olyan hülyeségeket, hogy a Föld lapos, vagy 4000 éves vagy Isten egy szakállas öreg bácsi (Michelangelo festménye a Sixtusi kápolnában egy művészi alkotás, és a Vatikán bíborosai és a pápa sem előtte imádkozik – na az a festmény nagyon jól tükrözi a reneszáns és a humanizmus korszakát, amikot Istent megpróbálták antropomorfizálni;
odáig ugyanis a keresztények Istent mindig csak szimbólumokkal fejezték ki – és a keletli egyházaknál ez a mai napig megfigyelhető).
Persze van sok olyan dolog, amivel nem értek egyet a Vatikánnal.
Sőt, az sem véletlen, hogy Luther és Kálvin szembe fordultak a Vatikánnal és az évszázadok alatti eltévelyedésektől megpróbálták megtisztítani. De ez már az egyház története és nem maga a vallás.
A monoteista vallások lényege az évezredek során változatlan maradt – függetlenül attól, hogy a gyarló hataloméhes emberek folyamatosan meg próbálták változtatni és hamisítani a saját egyéni hatalmi céljaik érdekében. De ez őket, azokat az embereket minősíti.
(talán az ateisták között mindenki ma született bárány?)
@Montefiore: nem tudom.
mert alapos ok nélkül is meg lehet sértődni?
vagy mert helytelen állításokon, fikciókon alapuló világmodellre is épülhet vki meggyőződése, amiben egy tényszerű, logikailag megalapozottan felépített narratíva is testidegen, invazív elem lehet, amennyiben nem támasztja alá az illető saját képzeteit, ezáltal sértődöttséget okozva?
passz.
különben is egyszerűbb elnézést kérni, mint engedélyt. 🙂
@fehérfarkas: nem, egyáltalán nem keverem össze a kettőt, és reméltem is, hogy te igazabb és tudósabb vagy a Vatikánnál, hiába alkalmaz annyi tudóst
a válaszodból kiderült, hogy nem hiszel a csodákban, aminek nem örülök, mert akkor kevés remény maradt nekünk a következő évtizedekre
nincs valami híred a magyar messiásról?
és még csak annyit, mert te ezzel kezdted: nem olyan példákat kellene hoznod, hogy vallásos emberek nagy tudósok (voltak), hanem olyat, hogy nagy ateista tudós (már ha ez egyáltalán előfordulhat) éppen tudományos felismerése miatt lett istenhívő
gondold el, ez mekkora bizonyíték volna!
@poszt: Húrelmélet? Lesz belőle gyakorlat? 😉
@csársz: “és még csak annyit, mert te ezzel kezdted: nem olyan példákat kellene hoznod, hogy vallásos emberek nagy tudósok (voltak), hanem olyat, hogy nagy ateista tudós (már ha ez egyáltalán előfordulhat) éppen tudományos felismerése miatt lett istenhívő
gondold el, ez mekkora bizonyíték volna!”
Vannak ilyen ismerőseim, akik ateista tudósokból lettek vallásosak. Van köztük olyan is, aki nemzetközi fizikaversenyeken képviselte hazánkat, most meg Németországban dolgozik K+F területen (mivel ott jobban megbecsülik ezt a területet, és nagyobb perspektíva van).
A tudományos munkásságát ugyanúgy folytatja évek óta, amióta vallásos lett.
Csak lelkileg gazdagodott, mert a tudomány nagyon sok mindenre választ ad, csak a belső lelki, spirituális dolgokkal nem foglalkozik.
A tudománytól nem leszel lelkileg belül kiegyensúlyozott, a lelki békédet megtaláló ember. A spiritualitást csak az igazi vallások (=egyistenhívő vallások: judeizmus, kereszténység, iszlám) tudják megadni – az ezoterikus meg szektás maszlagok csak átverések.
Az egyházak teljesen más kérdés. Az egyházaknak az igazi vallásokhoz kevés közük van. Sőt, pont az egyházak tettei miatt fordultak el sokan a vallásoktól.
Persze ettől még vannak jó papok, lelkészek, püspökök, imámok, rabbik, csak éppen az egyházi intézményrendszer az évszázadok során már rég nem azt a szerepet tölti be, mint ami a célja lenne.
Van egy mondás: “a vallás a szívedben van, az egyáz pedig csak egy emberek alkotta intézmény”. És a kettőt nem szabad összekeverni. Az ember Istenhez imádkozik, és nem a klérushoz. Az ember Istennek, a Teremtőnek, a Túlvilág urának, a Mindenség urának akar megfelelni, és nem pedig halandó és gyarló emberekből álló egyházi klérusnak. A lelkünkkel Isten előtt kell elszámolni és nem a hozzánk hasonlóan gyarló klérus előtt.
A tudomány ezekkel a lelki, spirituális dolgokkal nem foglalkozik (vagyis foglalkozik egy nagyon speciális része: az ún. vallástudomány, teológia).
***
“a válaszodból kiderült, hogy nem hiszel a csodákban, aminek nem örülök, mert akkor kevés remény maradt nekünk a következő évtizedekre”
A csodákban valóban nem hiszek. Mindenre van racionális magyarázat.
Ha mégis történik valami csoda, akkor az azért van mert Isten úgy akarta. De ez nagyon ritka dolog, és olyankor mindig valami nagyon fontos ok miatt történik. De az esetek 99%-ban racionális magyarázata van a dolgoknak, csak nem értjük meg, és ezért nevezzük csodának.
Az amire azt mondják, hogy csoda, annak a 99%-ról kiderül, hogy nincs benne semmi csoda, hanem teljesen racionális magyarázata van. Illetve előfordulhat, hogy szélhámosságról van szó (de a szélhámosságot is racionális magyarázattal leplezzük le).
Az igazi csoda pl. a tenger szétválasztása Mózes előtt, hogy a fáraó seregeitől megmeneküljön. Számos elmélet van ennek a megmagyarázására, de konkrét tudományos bizonyítékot eddig még senki nem tudott felmutatni – és szerintem nem is fog tudni. Ezért ezt csodának tartom. De ilyen csodákból nincsen túl sok. Ezért a mindennapi életünben csodák, és csodák várása helyett az eszünkre kell hallgatnunk, és az alapján kell élnünk. Vagy ahogy a vallásosak szokták mondani: Isten nem azért adta nekünk az észt, hogy ne használjuk 🙂 Ha már Isten megadta nekünk a logikus gondolkodásra alkalmas észt, akkor túl nagy luxus nem használni 🙂
(más kérdés, hogy az emberiség nagy része mégsem használja, hanem csak elfecsérli)
@jotunder: Mit nem ertel?
Elfogyott a Navracsicsi millió amit a propagandista tevékenységérért kapott oszt váltott.
index.hu/belfold/2010/10/20/a_gyurcsany-videoirol_elhiresult_fiatallal_szerzodott_navracsics_miniszteriuma/
Szerinted most csinál ilyen videót Orbánról hogy ALBÁNIÁVAL kerültünk egy csoportba?!
Ugyan dehogy, csak a szája járt a facebookon is, hogy arany középút blablabala :
_____________________________________________
greyhound.blog.hu/2010/03/10/magyarorszag_szamokban_2002_2010
index.hu/chart/2013/07/09/gni/
_____________________________________________
@labrys: A 7 pontot hogy gondoltad? Szóval akkor te csak azért nem vagy meleg mert nem annak neveltek, de egyébként az lennel?
Ez mondjuk igaz az összes fóbiásra aki attól fél hogy jaj rá néznek és az lesz…
mondjuk a látencia nagy úr ;-)))
@jotunder: Mit csodálkozol?
Te magad voltál az aki bebizonyította a zsidó ügyben is hogy ha Orbán valamit felvállal új baratnak akkor a hívek azonnal azok lesznek.
Volt ott híres három betűs aki saját szavaid alapján “azonnal zsidó lett” amint a Fidesz barátkozik a Likuddal, vagy meghívta Netanjahut 6x a pártgyűlésre.
Szóval majd ha Orbán feltűnik a felvonuláson akkor lesz itt hirtelen tömeges “kijövetel a szekrényből !” ;-)))
Schilling >
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130708_Kirekesztes_es_szolidaritas#rss
@fehérfarkas:
Figyu cimbi, a materiális tudományos világkép nem egyeztethető össze a vallásos, transzcendens világképpel. Ha megfeszülsz, akkor se. Ez amúgy mindenki tudja, mármint rajtad kívül, ennek az ellentmondásnak már több évszázados történelme is van. Ennyi erővel elkezdhetnél érvelni az ellen, hogy létezik gravitáció. Hogy te ezt nem bírod feldolgozni, és ámítod magad a tűz és a víz összekeverhetőségéről, ez a te személyes problémád. Az, hogy voltak tudós papok, ezen nem változtat. Vannak pedofil papok is, ettől még gyerekek megerőszakolása nem egyeztethető össze a vallásos erkölccsel, szóval ez nem érv.
A kényszeres hetvenkedéseddel sem tudok mit kezdeni, igen, voltak zseniális arab-muszlim tudósok, Al jahizt én is ismerem, speciel foglalkoztam ezzel a kérdéssel sokat, a lenézésed fel is dughatod. Sőt az ókori görögök közt is volt olyan, akinek erősen feltűnt mennyire hasonlít egymásra egy majom meg egy ember., és hetvenkedni akarsz mások előtt akkor keres rá Arisztarkhoszra is, ő több mint ezer évvel előtte meg Kopernikuszt, majd ezzel is villoghatsz. Ha ilyen sznob vagy sorolgass még neveket, kompenzáld valami gigszeredet, tök mindegy, ezeknek semmi köze ahhoz amit az előző bekezdésben írtam.
@fehérfarkas: Ha te nem tudsz olyan vallásos dogmáról, amit a tudomány cáfol, akkor részvétem, bár ennyire hülyének nem bírlak nézni, valszeg rájátszol. A föld laposságát mát az ókorban sem hitték, egyszerűen a szemükkel látták a hajózó népek, de azért cáfold még a saját maga által feldobott hülyeségeket.
A húrról jut eszembe…szuper itt jobbra amint Első Agyafúrt mulat, hátul meg marok-henyőtén kísérik ))))))
@sárkányfő: “a materiális tudományos világkép nem egyeztethető össze a vallásos, transzcendens világképpel”
Dehogynem. Mose Ben Maimon már végérvényesen megoldotta a kérdést a XII. szdban, a Perplexed-ben (Tévelygők útmutatójának szokták fordítani magyarra, de inkább azon hinni kívánó, de a tudomány illetve filozófia alapjaival a hitet összeegyeztetni nem tudó zavarban lévők kalauzáról van szó).
A megoldás lényege igen röviden: ha a Tóra a tudománnyal/filozófiával összeegyeztethető dolgokat mond, akkor egyenes értelemben kell értelmezni ezeket az állításokat.
Ha (a tudomány/filozófia szempontjaiból kiindulva) bizonyosan hülyeségeket, így az I-ten emberi megjelenési formáiról, vagy “természeti törvényekkel”, vagy logikai koherenciaszabályokkal ellentéteseket, akkor ezek metaforikusan értelmezendők, _hiszen_ a Tóra nem tehet nem igaz vagy önellentmondásos állításokat. QED
@sárkányfő: ne bántsd, rettenetes kín, ha ez ember tudománnyal foglalkozik, és meg akarja tartani valamiért a hitét (pláne a vallását, amiért még az egyházzal is szembe kell kerülnie) is
@fehérfarkas: “csak lelkileg gazdagodott, mert a tudomány nagyon sok mindenre választ ad, csak a belső lelki, spirituális dolgokkal nem foglalkozik.”
na jó, ez már annyira tényszerűen nem igaz, hogy nem is érdemes rá válaszolni (hogy mást ne mondjak, a te problémádra fogalmazta meg a tudomány a néhány év alatt sok tízezer oldalas elemzéseket inspiráló kognitív disszonancia fogalmát)
ha jól meggondoljuk, fordítva van: a vallás az, ami nem foglalkozik mélyen a lelki élettel, elintézi annyival, hogy Istenhez kell fordulni, ami valljuk meg a könnyebb (!!!) út
de légy boldog, ezt nagyon kívánom (még akkor is, ha lenézel, amit ugyan te nekem rósz föl, de nem tudsz olyan hozzászólásomat mutatni, ami erre utalna)
@fehérfarkas:
“A tudománytól nem leszel lelkileg belül kiegyensúlyozott, a lelki békédet megtaláló ember.”
Ez igaz. Továbbá a tudomány nem főz kávét, nem javít kerékpárt, és nincs szép baritonhangja. A tudományok a világunkat próbálják leírni. Abszolút összeegyeztethetőek a spiritualitással. Amíg a spiritualitás képviselői nem állítanak olyasmit, ami a modern tudomány módszereivel cáfolható. Az, hogy van valamiféle Isten (nem világos, hogy a görög istenek miért nem jelentenek számodra elég spiritualitást), amit az ember megpróbálhat elképzelni, metaforákkal körülírni, az teljes mértékben összeegyeztethető a tudománnyal.
@nerángass: Edgár bogár a Man in black-ből…
http://www.google.hu/imgres?imgurl=http://images.wikia.com/villains/images/9/90/Edgar-men-in-black.jpg&imgrefurl=http://villains.wikia.com/wiki/File:Edgar-men-in-black.jpg&h=982&w=746&sz=235&tbnid=VkC9OsURiv6llM:&tbnh=90&tbnw=68&zoom=1&usg=__eKZe9q5_Bvjoe9N6p7oVYSD4hzc=&docid=sw2pwINgzw9XoM&sa=X&ei=GBrdUaOTMaGE4ATQxYH4CA&ved=0CDMQ9QEwAQ&dur=202#imgdii=VkC9OsURiv6llM%3A%3BagJuY8iM9r87UM%3BVkC9OsURiv6llM%3A
@fehérfarkas:
“A spiritualitást csak az igazi vallások (=egyistenhívő vallások: judeizmus, kereszténység, iszlám) tudják megadni – az ezoterikus meg szektás maszlagok csak átverések.”
Azanyja.
@maybach: jól beszél. ilyen vallás pl a pasztafáriánus, ahol a Repülő Spagettiszörny az egyetlen, igaz isten.
a többi vallás csak szektás maszlag és átverés.
@Lasombra:
hu.wikipedia.org/wiki/Aton
hu.wikipedia.org/wiki/Mormonizmus
stb.
A dalai láma meg üzeni hogy tévedett.
@Lasombra: ” Isten nem azért adta nekünk az észt, hogy ne használjuk 🙂 Ha már Isten megadta nekünk a logikus gondolkodásra alkalmas észt, akkor túl nagy luxus nem használni 🙂
(más kérdés, hogy az emberiség nagy része mégsem használja, hanem csak elfecsérli)”
Most mondd meg, nincs igaza ? Az ember azt hinné, hogy ezt a gyakorlat is követi. De nem. Ki érti ezt ?
@nerángass:
Sosem állítottam ilyet.
@jotunder:
Gusztustalan intoleráns antidemokrata vagy.
maxval 1 nap :))
Nyöhehe
hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130710_Az_USA_elnoke_valaszol_a_Heti_Valasznak#rss
@jotunder: Ha szabad ilyet kérdezni: miért?
@közösperonos átszállás: most mar keso, letelt az egy nap.
hetivalasz.hu/uzlet/nagyon-vinnek-de-nem-biztos-hogy-sikerul-66031/
Bajnai kuldi bortonbe Gyurcsanyt, igy kezdodik a cim,.
Nem halt meg, kibeszéltük. Sic transit gloria HV, erős a mezőny a hülyeségversenyben…)))
@Egy ember a kő alól: inkább kurvázz, mint írogass, ahogy látom, a gyűlölködésen kívül még az az, ami megy.
@oOoOoO:
Ha menne neki, akkor volna hova ürítenie.
@alte trottel: ezt nem értem mit jelent, mindenesetre most beszart vagy mi van, mert egyből megváltoztatta ‘Edgar the Bug’-ra a nevét:
blog.hu/user/180818/tab/activity
‘A kurvázás szabályai’ a kedvenc blogja, ezért írtam, ide befújta a szél. Mind1 is, ugorgyunk, nem túl érdekes
Elméletben tán megy neki, de az világos, hogy az agyában (pardon, javítok) ott abban az izében a homlokcsontja és a tarkója között erős túlnyomást okoz a fölgyülemlett sperma.