A hülyeség kis körei
Eredeti szerző: jotunder
Holnap este hat órakor a Corvinus Egyetemen Bogár László tart előadást . Jogi képviselőnk kérésére nem írom azt, hogy Bogár László a Nemzet Hülyéje. Lehet, hogy gondolom, lehet, hogy nem, sohasem fog kiderülni. A kontraszelektált kommunista senkiházi kifejezést sem írom le, bár én speciel nehezen tudnék az ellen érvelni, hogy Bogár László kontraszelektált kommunista senkiházi. Mindazonáltal ilyen határozott fellépésű és agilis jogi képviselőnk van.
A KDSZ nevű szervezet által híres közgazdászprofesszornak aposztrofált Bogár Európa egyik leggyengébb felsőoktatási intézményének docense. Tudományos munkásságának legfontosabb eredménye a globaloböllér fogalom bevezetése.
Bogárt a kormányoldalon is szégyellik, sőt, főleg ott szégyellik. Ez a szégyenérzet természetesen soha nem akadályozta meg a kormányoldalt abban, hogy Bogárt rendszeresen kitüntessék pár stefka társaságában.
Bogár Lászlót tulajdonképpen az egész országnak szégyellenie kellene, nekem is, de én inkább csak vihorászok rajta. Bogár László egy bevezető makroökonómiai kurzuson is megbukna, vélhetően a marxista közgazdaságtant sem értette, és az sem kétséges, hogy a hetvenes évek óta nem tanult semmit.
Bogár tökéletesen reprezentál mindent, amit édes hazámban utálok. A debilitás felé hajló kóklerséget, az emberi ésszel szinte fel sem fogható tehetségtelenséget, a mindenféle rusnya rezsimek seggébe omlást. Édes hazámban persze jelen van a tündöklő tehetség, az elmélyült tudás, az integritás és a tisztesség is. Csak gyakorlatilag illegalitásban.
Ahhoz a részhez értem, ahol el szoktunk kezdeni orbánozni.
Magyarországon a mindenkori hatalomnak van szüksége a bogarakra, és nem kizárólagosan Orbán Viktornak. A rendszerváltás óta minden kormányzatnak megvoltak a maga bogarai, az elmúltnyócévnek nevezett történelmi időszak gyakorlatilag egy entomológiai tanulmány volt. Rendben van, azok talán nem gumidominó szintű hülyék voltak, de az ilyesmit lehet pl. nagyfokú pénzéhséggel kompenzálni.
Miért van szüksége a Bokrétának a hülyeség kis köreire? Vajon mit kompenzál azzal, hogy ennyire súlyos hülyéket állít ki a wartburgsárga piedesztáljaira?
Bogár olyan, mint az ország maga sötétebb napokon. A sötétebb napok sötétebb lelkeinek nyelvét beszéli. Ez az ország sötétebb napokon az egész világot gyűlöli azért, mert ideragadt a Balkán szélére, mert elmúlt a régi dicsőség, mert Ausztria és Románia közé szorult az összes lehetséges értelemben. Ha az egész világ áll velünk szemben, akkor meg kell mutatni, hogy az egész világ rossz úton jár, csak mi értjük a Mindenséget. A Mindenséget tökéletesen leíró bogarak pedig előmásznak a sparhelt alól, és pillanatok alatt lesz belőlük „híres közgazdászprofesszor”. Rosszul bekamerázott stúdiókban ülnek az asztal mellett kitérdelt nadrágjaikban, általában csak azért zsidóznak, mert úgy gondolják, hogy azért még kapnak egy kis bónuszt, hosszú, érthetetlen, OPNI-pozitív monológokba bonyolódnak, egymást dicsérgetik, aztán termékismertető és rovásírásos horgászműsor. És ennek az egész szörnyűségnek is megvan a maga kétharmada valahol.
Bogár persze csak a Fővám tér egy részén lesz világhírű, vasárnap hat és nyolc között. Kap pár díjat azoktól, akik egymás között lehülyézik. Őt és a csodálóit, meg az ellenzőit, engem meg téged. Ők ott pontosan tudják, hogy Bogár mekkora hülye, pontosan tudják, hogy nem volt bulvárkacsa, de volt taggyűlés, és akik a magánvéleményüket hangoztatják, azok nem csak derék jogászemberek. Ők nem hülyék. Ők csak a hülyeség kis köreiből élnek.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521174-6ae13054a30ba' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521174&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521174-6ae13054a30ba&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521174-6ae13054a30ba' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder:
A poszt jó, ám mire való ez a terjengős hsz.-folyó?
Mármint pusztán az ésszerűség oldaláról nézve, mert az olvasottság aligha tartozik ebbe a tárgykörbe.
Hiszen csak egészen rövid ideig szórakoztató olvasmány a vonalak hörgése a gömb létezésének minden szempontból nyilvánvaló lehetetlensége felett, ami persze nem vezethet máshová náluk, mint egy ellentmondást nem tűrő dörgedelemhez: nem értem, nem látom, tehát ilyen nincs is!
Miközben az ésszel és fölös belátóképességgel megvert olvasók időt és fáradságot pazarolnak valamire, ami viszont valóban lehetetlen, nagyjából annyira az, mint ahogy nekem volna lehetetlen egy 3+n térdimenziós rendszer geometria alapfogalmainak könnyed megértése. (Már az is megviselt, amikor C. Sagan megmutatta a negyedik árnyékát. 😉
Nem lehetne egy speciális rovatot indítani direkt 2D grafománoknak?
Eleinte valami szógenerátorral, aztán ha bejön, munkára bírni a közkedvelt Egri Jánost és az ő szómágusi zsenijét, halmozottan hátrányosaknak pedig kifestővel és halk, megnyugtató zenével kedveskedve lehetne megkönnyíteni krónikus írógörcsük kiélését, ami mentálhigiénés szempontból akár még állami támogatást is érdemelne.
Túró Rudi automatával egybekötve garantáltan. Na, talán a Közbegépszerzési Értesítőben…
Ez az igazi,amikor az ember csak ilyen vasárnapos fejjel bekukkant mi az új hír,látja Bogár nahh lesz 10 komment aztán lépünk tovább max 20 ha a bayert is belekeverik.Erre most nem győzőm lesni az új troll neveket.
@Kettes: „Egy aranybánya a te blogod. Nem köpőcsésze és nem dilettáns, és alig vannak benne bolondok.”
:DDD
Szerintem az Ölülünk, Vincent? blognál nem kell nagyobb aranybánya…
@Pásztörperc:
ebből az jön le az átlagolvasónak, hogy mivel bármikor előállhatnak pontosabb modellel, mely akár az ellenkező eredményt is kihozhatja, lényegében irreleváns, mit mondanak éppen a szakemberek, legalábbis a meteorológia területén.
@Pásztörperc:
http://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/Magyarorszag/
„A csapadék térben és időben nagyon változékony, így a – az éghajlatváltozás hatására bekövetkező – tendenciákat nehezebb kimutatni, mint a hőmérséklet esetén. Míg az évi középhőmérséklet az elmúlt 30 évben szignifikáns növekedést mutat, addig a csapadék változása még egy hosszabb, 50 évet felölelő időszakban sem mutatható ki egyértelműen.
Az ország területének legnagyobb részén jelentősen csökkent a csapadékellátottság az elmúlt fél évszázadban.
A négy évszak összehasonlításában a legnagyobb csapadékcsökkenés tavasszal következett be
A nyári csapadék változása növekedő tendenciára utal, de a változás nem szignifikáns.
Ősz…A változás jelentős, a csökkenés irányába mutat, de ebben az évszakban sem egyértelmű a tendencia.
A múlt század elejétől a téli csapadék szintén csökkent, de nem számottevő mértékben. „
ezt írják az omsz honlapján.
tehát egy laikus olvasó azt találja, hogy a csapadék valszeg csökkenő tendenciát mutat.
@Vortumnus: Mindet Unortodoxiában is igaz :-)??
@V mint…:
?
@tábormegsemmisítő: BRAVO.
@Vortumnus: Nálunk nem csökken, hanem negatívan nő.De érdemes lenne erről Bogárt megkérdezni.Nem piszkálásból írtam.
Kedves Jótündér!
Köszönöm a nagyszerű írást. Végre valaki megírta arról a bogaras baromról mindazt (hiánytalanul) amit én is gondolok róla.
@Vortumnus: No, emiatt kértem a forrásban még trendvonalat is…
Ez az éghajlattan egy piszkosul bonyolult dolog.
@V mint…:
Van akinek bogárra van igénye. kissé perverznek tűnik, de van ilyen. mások müller pétert imádják (ő előző életében Tolsztoj volt egyébként, azelőtt meg Fulbertus püspök, legalábbis saját bevallása szerint).
lehetne még sorolni a gurukat, akik feltárják a világ természetét a tudásra szomjúhozó emberek előtt.
ezeknek nem lehet mit csinálni, legfeljebb komoly egyetemi státusszal nem kellene rendelkezni annak, akinek van ilyenje.
@prukker:
Legalább jot dumcsiztunk. Ugyis vacak volt az idö ma. :)))
1. Még tisztelettel kérdezném a szerzőt, volt-e valaha órája Bogár Lászlóval. Mert ilyen stílusban csak az beszél róla, aki tud ugyan fogalmazni, de fingja sincs Bogár mondandójáról. Igaz, rá tényleg figyelni kell, tájékozatlanok számára nem az a könnyen emészthető fajta.
2. Honnan, milyen statisztika alapján veszi a szerző, hogy a meg nem nevezett egyetem ennyire gyenge? Ha ez igaz lenne, benne lenne egy link, hogy a Károli 355 intézményből a 354. helyen áll.
3. Ez a poszt mit akart mondani? azt, hogy Bogár értelmetlen zagyvaságokat beszél, jobboldalon belül is lenézik? Mégis MIVEL támasztja ezt alá?
4. Ez egy szimpla jól felépített, kellően kultúr környezetbe foglalt balos fröcsögés.
@Pásztörperc:
nekem is bonyolultnak tűnik, sajnos nem értek hozzá…
Szerintem nem hülye Bogár László, bár fideszességéből adódóan nyilván olyan statisztikákra építi a mondandóját ami azt megerősíti. Tuti hogy sok mindenben igaza van, még összefüggésekben is, de megoldásoknak közelébe sem jár, ötlete nincs, csak a látleletig – amibe simán beférhet egy-két kisebb bűnbak is – jut el, ezzel pedig semmivel nem különb a cigánybűnözőző/antiszemitáskodó jobbiknáciknál, akiknek dettó nincs adekvát megoldási képletük, csak ujjal mutogatnak.
BL hosszú évek óta mondja hogy az IMF és a csúnyavilág mind ellenünk van, évek óta, mint valami imamalom hajtogatja, és az ennek megfelelő tényekkel körítve tálalja. Közben pedig könnyen lehet hogy eleve a pénzügyi rendszer alapvető sajátossága a kannibalizmus, és éppen ezért felesleges felhánytorgatni, ahogy felesleges valakit azért cseszegetni mert kékszemű – változtatni nem lehet rajta.
@Vortumnus: az „alternatív” hangok általában akkor erősödnek fel, ha a „hivatalosak” elqurnak valamit és meginog bennük a bizalom.
@baliquez: még annyit hozzátennék hogy a tapasztalat azt mutatja – aki kijelenti hogy összefüggésében látja a tutit az ő összességében annak rendszerint a kisebb részegységekről sincs fogalma sem és valójában béljóslással foglalkozik hogy a madarak röptét kielemezze.
Hagyjuk ezt a reformátusdocenst és inkább örüljünk együtt hogy nincs számottevő mennyiségű olaj Magyarországon, így nem kell a yankee doodle-t fütyülniük az ovis gyerekeinknek kötelezően.
@Névtelen betelefonáló: „Igaz, rá tényleg figyelni kell, tájékozatlanok számára nem az a könnyen emészthető fajta.”
Szokásos rizsa. A bogár rajongó tipikus sablon szövege, amit el szokott sütni.
A valóban értelmes emberek jellemzője, hogy a legbonyolultabb dolgokat is úgy tudja elmagyarázni, hogy bárki megértse. Amit bogár csinál, az csak handabandázás, sok kacifántos, szakmainak tűnő baromsággal nyakon öntve.
@Harald Blåtand:
„hogy polgári körök pogácsás-ásványvizes rendezvényein haknizik”
Nem csak polgári körök.
tirpakbokretas-migrations.blogspot.com/2011/12/lovaltas.html
@Névtelen betelefonáló: A tudományos teljesítmény pártatlan, objektív, bár nem túl pontos mércéje az illető publikációinak értékelése.
Ez itt:
http://www.kre.hu/btk/index.php/karunk-oktatoi.html?sobi2Task=sobi2Details&catid=14&sobi2Id=218
„DR. BOGÁR LÁSZLÓ
EGYETEMI DOCENS”
Bemutatása a K. G. Ref. Egyetemen.
az elmúlt 5 év szakmai, tudományos (művészeti) munkássága a szakterületen (az 5
legfontosabb publikáció vagy alkotás felsorolása):
Megjelent könyvek:
• Magyarország felszámolása 2007. Kairosz
• Idegrendszerváltás 2008. Kairosz
• Hálózatok világuralma Argumentum 2008
• Örvényben Kairosz 2009
• A rendszerváltás bukása Kairosz 2010
• Lefelé a Létezés Lejtőin, Kairosz 2011
az eddigi tudományos-szakmai életmű szempontjából legfontosabb 5 publikáció vagy alkotás
felsorolása – amennyiben azok az a) pontban megadottaktól különböznek
• A fejlődés ára (KJK 1983)
• A kedvezményezettség kárvallottjai (Magyarország felfedezése sorozat 1988)
• Kitörési kísérleteink (KJK 1989)
• Magyarország és a globalizáció. Osiris 2003.
• Bokros újratöltve Kairosz 2006
Nincs közte egyetlen referált folyóirat se. Nemhogy külföldi: hazai sincs. Bogár L. tudományos teljesítménye 0.
Nem „értékelhetetlen”, épp ellenkezőleg. Nagyon is értékelhető: értéke 0.
Bogár docens úr működését a magam szerény részéről évek óta követem, mikor mennyi türelmem van hozzá. Szerintem ő – sajnos – nem az a kategória, akit egy ilyen poszttal el lehetne intézni. Veszélyesebb és kártékonyabb figura ő ennél.
Mert okos csak un.baloldali oktató, lehetőség szerint a Marx Károlyon oktató, vagy az Oleg Kosevojon oktató ,vagy a Marxista-Leninistán oktató lehet..
Azért jutottunk oda ahová…
Mindenki más hülye…
@Pásztörperc: attól mert valakit nem ismernek el nemzetközileg, még lehet tehetséges és lehet nagy tudása. Ezzel arra akarok utalni, hogy nem egy írónk, költőnk élt szegénységben és vagy nem ismerték el őket éltükben, az utókor mégis tud róluk. Sőt, megkockáztatom, van még pár tehetséges ember az országban, aki csendben „elvan” és nincs lehetősége publikálni.
+ grátisz: egyetemi felvételi az alap illetve mesterképzésben: az adott szak van amikor pluszpontért van amikor pedig a felvételi részeként publikált munkát vár egy-egy jelentkezőtől. 18-19 illetve 21-22 évesekről beszélünk.
A 2-es és a 3-as pontokra még keresem a választ.
@Sadist: neked, kívülállónak így hat. Valóban, egyszerű nyelvre lefordítva, érthetően előadni újabb érdem. Viszont nem mindent és nem minden tudományterületet lehet elbulvárosítani. Ami nem blikk-stílus azt már meg sem értjük? Nem lehet mindent bonyolultan, de végletesen egyszerűen se… Aki pedig nem érti az összetettebb komoly mondandót, annak mindig minden faszság lesz, és mindegy hogy Bogárnak hívják-e az előadót.
Ez a poszt meg mi a szar?
Leírja, hogy Bogár László egy hülye? Ki írja ezt? egy ballib niemand?
Mi a szart tettél te le az asztalra, fiacskám?
Milyen érvek alapján hülyézed le Bogárt? Nem olvastam az egész posztban egyetlenegy érvet sem: Bogár László hülye, mert ezt és ezt írja. Nem, csak egy ballib gyökér névtelen nulla kinyílvánítja valakiről, hogy hülye. Olvastad akár egy könyvét is? Nem? Igen? Ha igen, melyik rész nem állja meg a helyét? Add elő, részletesen, érvekkel.
Biztos tudsz ilyet mondani, kisfiam.
@Névtelen betelefonáló: Bizonyára elsiklottá fölötte:
a) a publikációs teljesítmény értékelése csak a tudományos teljesítményt méri — azt viszont igen.
b) Bogárnak egyetlen, minősíthető tudományos publikációja sincs — nemcsak külföldön, de idehaza sincs.
A Kairosz kiadóról:
kairosz.hu/
talán elég jellemzésnek, hogy piacvezető könyvük az „Élj száz évet egészségesen-meridián gyakorlatokkal!” c. öngyógyító könyvecske CD-vel bővített utánnyomása.
Igen, ez az a szint.
@Pásztörperc: a kiadók piacán megint az a helyzet, hogy a nagyhal megeszi a kishalat. És ha a nagyhal plázatrendet diktál, akkor a plázában veszel könyvet. Így aztán a kisebb kiadóknak pedig megmaradnak azok amiket a nagyon nm adnak ki… Önmagában tehát a fentiek tükrében ez sem lehet egy kiadó objektív mércéje.
A posztban megfogalmazottak pedig jogosak lennének akkor, ha tételesen bizonyítanának pl alapvető tárgyi tévedéseket, amik bármely nyilvánosan szereplőt képesek hitelteleníteni. Ha például a poszt tárgya alapfogalmakat keverne, jogos lenne a kritika. De az a puszta tény hogy jobboldali, és hosszú mondatokban beszél (az átlagnép számára nehezen emészthető) nem ok a létezése legitimitásának megkérdőjelezésére. Szimpla intelligensen felépített baloldali vagdalkozás.
Nemzetközi publikáció pedig nem adatik meg mindenkinek, és a szimpla tehetségen kívül sok minden közrejátszik.
A Károli gyengeségéről pedig hol találok statisztikát?
@Pásztörperc:
Sokan, talán túl sokan is… annyi tudományos dolgozatot hordtak össze, és mit értünk el vele? Na? Mit értünk el a sok tudományos papírral?
Hát igen: a nagy Zérót!
Még az alapvető közgazdasági elméletet… frászt, mit közgazdasági elméletet….. Teri néni
mondását sem tanulták meg a tudományos urak, az újpesti piacról:
A BEVÉTELNEK NAGYOBBNAK KELL LENNI A KIADÁSNÁL..
Gratulálok Marx Károly Közgazsági Tudományegyetem!!
(A szobor meg van még a bejáratnál?)
@Névtelen betelefonáló: Nem nemzetközi: most írom harmadszor: egyetlen belföldi tudományos publikációja sincs. Egyetlen tudományos publikációja sincs.
A külföldi pedig nem „megadatik”, hanem meg kell írni és be kell küldeni. A lektorok elbírálják, és ha nem találnak benne szarvashibákat, meg is jelenik. Én pl. időnként (nekem) komoly pénzeket fizetek jó fordítóknak, mert nem tudok eléggé angolul. Na ja.
@Névtelen betelefonáló:
Mondj egy olya állítását, ami nagyon igaz szerinted.
Attól tartok, ha hozok egy ostobaságát és megcáfolom úgy, hogy már senki sem tud belekötni, na akkor jön egy zombiarc és követeli a forrást, hogy hol is mondta ezt bogár…:)
Szóval ezért fordítsuk meg: melyik az a kijelentése, amelyik korszakalkotó, nemzetépítő vagy úgy egyszerűen zseniális?
@Névtelen betelefonáló: A Károliról nem én írtam Neked… én csak azt tudom igazolni, hogy nincs az első 3-ban:
eduline.hu/felsooktatas/2011/10/20/Friss_rangsor_harom_magyar_egyetem_kerult_a_ERXFEI
@Névtelen betelefonáló: Én pontosan értem, hogy miket hadovál. Se füle, se farka. Mondom, egy kókler, aki jól el tudja adni a tudományosnak ható baromságait. A szomorú az, hogy te torkig benyelted, és ettől okosnak is hiszed magad, hogy megértettél egy ilyen „okos” embert.
Ezt pl. hogy magyaráznád?
„Káosz=indeterminisztikusan determinisztikus komplex rendszerekben fellépő örvényléseket leíró algoritmusok…”
Ettől egy matematikát, fizikát és informatikát kicsit is ismerő ember helyből lekaparja az arcát, akkora sületlen baromság.
Szerencsére a Corvinus oktatója írta a Bogár László munkásságának talán legjobb kritikáját is. Ő Balázs Zoltán, a jelentős jobboldali publicista, a Széchenyi Szakkollégium egyik alapítója és volt igazgatója:
hetivalasz.hu/itthon/nepbal-9015/
@Pásztörperc:
eduline.hu/rangsor/2012/3
Bogár kara az első 10 ben sincs benne…
@ideologia:
Sőt egyáltalán nincs a ragsorban a KÁROLI TÁRSADALOM- ÉS KOMMUNIKÁCIÓTUDOMÁNYI INTÉZET-e
@Sadist: „”Káosz=indeterminisztikusan…”
Te tényleg szadista vagy 😉
Csak Bogár úr.
Bogár urat nézve, hallgatva időnként, nyilván való, hogy előítéletesen zagyvaságokat hord össze. Úgy is mondhatnánk hetet-havat beszél.
De! – ahogy nézem őt és beszélgető társait adott tévén, megfogalmazódik bennem egy kérdés. Nem néznek le bennünket, nézőket, hallgatókat, olvasókat nyugatos közgazdászaink? Nem, nem Bogár úr itt a probléma. Bogár úr azért tud zavartalanul beszélni a tévénézőkhöz estéről estére, mert ebben az országban senki, aki ért a közgazdaságtanhoz és a világ pénzügyi folyamataihoz, senki nem világosítja fel őket erről.
Csak Bogár úr.
@Pásztörperc: Elmarasztaló értékelés. Ugyanakkor az sem állitható, hogy Bogár László nincs. Ami antiglobalista nézeteit illeti, erőteljes véleményformáló szerepét emeli ki pl. a The Contrarian Hungarian Facebook-csoport.
thecontrarianhungarian.wordpress.com/2012/03/22/political-discourse-in-hungary-part-3-the-economic-theories-of-laszlo-bogar/
ez a cikk valami új műfaj? minden konkrétum nélkül csak egy tömény okádás-fröcsögés?!
@röhögő: senkit nm védve, imf nem azért nem tárgyal velünk, mert olyanja van, hanem elébb nekünk EU-val kell dűlőre jutnunk, aztán lehet vele egyezni. S pletykák szerint ők nem is kérnének sokat a maguk részéért.
egy kis judeobolsevik fröcsögés…
Én inkább kendet szégyellném, ha lenne értelme egy embert szellemi képességei miatt szégyellni. De kend esetében, a kutya nem ismeri, ki is az, akit szégyllni kellene.
aki bogár lászló műveiben kíván elmélyedni itt megteheti a blogjában:
http://www.bogarlaszlo.info/archives/category/irasok-tanulmanyok
Fos cikk egy fos hírportál főoldalán. Elfogyott a zsidós téma?
bizony, itt minden jó karanténban van, ahogy irod.
azért firkálhaccc parasztmód.
@livengood
Szajlai Csaba Péter műsora az Analízis elég jó, csak attól tartok, az ő műsorát sokkal kevesebben nézik, mert a jobboldal világképé az nem illik, nekik a eu és globalizáció ellenesség a lénxeg
Szánalmas írás szánalmas pöcstől. Nem érvel, csak minősít.
@Pásztörperc:
Visszatértem egy rövid időre és megrökönyödtem egy kicsit:
http://www.met.hu/eghajlat/eghajlatvaltozas/megfigyelt_valtozasok/Magyarorszag/ említésénél Vortumnus kihagy néhány elenyésző részt:
– „Magyarországon az éves csapadék mennyisége csökken, ebben hazánk Dél-Európához hasonló viselkedést mutat.”
– „A csapadék térben és időben nagyon változékony..” és „Az ország területének legnagyobb részén jelentősen csökkent a csapadékellátottság az elmúlt fél évszázadban. „
-„az évszakos csapadékváltozások sokkal nagyobb időbeli változékonyságot mutatnak, mint az éves anomáliák idősora (8. ábra). A tavaszi csapadék 1971-2000-es átlaga 136 mm. A négy évszak összehasonlításában a legnagyobb csapadékcsökkenés tavasszal következett be, értéke megközelíti a 20%-ot a több mint egy évszázadot átívelő idősor alapján. ” míg mellette „A száraz nyarak előfordulása a múlt század kezdetétől viszonylag egyenletes. Ez arra utal, hogy az aszály hazánk éghajlatának korábban is rendszeresen ismétlődő tulajdonsága volt. A nyári csapadék változása növekedő tendenciára utal, de a változás nem szignifikáns. ” és az ősz esetében:”A változás jelentős, a csökkenés irányába mutat, de ebben az évszakban sem egyértelmű a tendencia. „
Egyértelmű tendenciát nem fog kapni egyenlőre (hálaistennek) senki, mert a csapadék változás nyomon követése sokkal bonyolultabb dolog, mint a napi átlaghőmérséklet. De a változások láthatóak. Területileg pedig látom, hogy lakhelyemen is hasonlóan leírható csapadék csökkenés érzékelhető az általunk regisztrált adatok alapján melyek 22 évre néznek vissza.
Blogunk webshopja új termékkel bővült!
Trollt akar fogni? Akkor önnek a „Bogár László Trollpapír” az ideális választás!
:)))))))))))))))))
@maroz:
Mire jó egy troll?