A jobboldal elhúzódó válsága
Eredeti szerző: jotunder
Körösényi András a Kommentár 2007/4-es számában publikálta „A jobboldal elhúzódó válsága” című írását. Ez a szöveg, ebben a pillanatban, nem elérhető. Valamennyi számot megtaláltam a Kommentár archívumában, ezt valahogy nem, noha nem is olyan régen még olvasható volt, a Konzervatórium és a Mandiner is belinkelte. Vannak különös véletlenek.
A jobboldali értelmiség kussol. Hallottam én már dübörgő kussolást 2005-2006 táján, amikor a de és a ficit szavak egy sajátos kombinációját nem bírta egy bizonyos másik oldal kimondani.
A jobboldali értelmiség meredten nézi a Gazda kezét, várja a csontot. Igen, láttuk már ezeket a hűséges pillantásokat valamikor máskor, más szemekben. Más Gazda, más csont.
Igen, az Olvasó már nagyon unja, hogy időnként megnézem a Scholar.Google-on a jobboldali bölcsészértelmiség kiemelkedő nemzetközi produkcióit, az A.Lanczi keresés utáni döbbenetet, ahogy a Semmi lassan beteríti a képernyőt. A jobboldali értelmiség (nem az általam jobboldalinak gondolt, valóban világhírű természettudósokra gondolok) a rendszerváltás óta leginkább interpretált. A mindenkori Gazda ízlése szerint interpretálta a történelmet, a filozófiát, rossz, időnként nagyon rossz monográfiákban esküdött hűséget neki,
A magyar konzervativizmus a méltán népszerű curling szabályai szerint alakult. Orbánból kicsusszant valami, a jobboldali értelmiség pedig fogta a seprűt és vakarta a jeget, majd a legvégén a műfaj korlátain kissé átszökkenve, egy csinos céltáblát festett az ideológiai trutymó köré. Győzelem.
A Professzorok villámtekintetű Batthyány Köre csak ránézett a miniszterelnökre, és annak mintegy a magasságából le tudta vezetni, hogy tiltakozik a felsőoktatásból való forráskivonás miatt, vagy esetleg éppen kiáll mellette.
Ebben az országban, mindenki tudja, hogy együtt fogunk ülni a szarban, ugyanakkor azt remélik, hogy azért nekik majd jut karosszék.
Nincs az a badarság, nincs az a szakmaiatlan idiotizmus, amit egy századvéges vezető elemzői posztért, egy színházi igazgatóságért nem írnának le. Harcolnunk kell a kommunisták ellen – mondja a volt párttitkár, és senki sem rúgja seggbe.
Ma még egy nagyot kell kussolni, egy utolsót nagyot, diadalmasan kell befogni azt a pofát, hogy égre zengjen a csend.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520319-6ae614172729e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520319&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520319-6ae614172729e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520319-6ae614172729e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Rabok legyünk, vagy…
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=471120672954977&set=a.169810813085966.42416.169809083086139&type=1&theater¬if_t=like
Szögesdrótos ország.
@Fejesrob: Tényleg simán megéltek a jobboldaliak a baloldal alatt.
Főügyészek voltak, köztársasági elnökök, főbírók, főrendőrök, tudományos akadémia elnökök, ász elnökök, pszáf elnökök, egyetemi vezetők, mindezek beosztottai, egyetemi tanárok, egyetemi vezetők, mol-otp vezérek, tagok a felügyelőbizottságokban,
nyertes pályázók, polgármesterek, képviselők, civil-szervezetek, szakszervezetek, jogvédő szervezetek, intézetek vezetői, munkatársai, sajtómunkások, sajtótermékek tulajai – strómanok, ….stb, stb.
Jól megéltek állampénzen.
Bár még az államfőt is egy l-lel írják,
de ezek a debilek milliókat vittek haza havonta az adófizetők pénzéből már az elmúlt 24 évben is.
A legtöbben már az elmúlt 40 évben is. Mert a legtöbben a Kádár alatt kezdték az élősködést.
Nem kellett hozzá, hogy végig kormányon legyenek.
Csak hogy szeressék a Viktort.
Kis felcsúti vizitelés.
Jegybankelnök is voltak.
Majdnem kihagytam a kihagyhatatlan Járai elvtárs-pajtást.
„Te is tudod, Janó…”
A politikát nem lehet hazugságra építeni, ez az alaptörvény és a módosítása is hazugság – mondta Molnár Péter, a Fidesz egyik alapítója és volt alelnöke a tüntetésen. „Te is tudod, Janó, hogy nem erről álmodtunk” – fogalmazott az államfőre, Áder Jánosra utalva. A régi Fidesz hitt abban, hogy csak úgy van értelme politizálni, ha a hatalom nem öncélú eszköz, hanem a közösség jóléte és szabadsága érdekében használják. A mostani párt nem méltó a Fidesz névre. „Janó, figyeljük a kezedet, ne írd alá, hallgass a szívedre, mentsd meg a becsületed” – zárta beszédét Molnár Péter.”
@én már a fény gyermeke vagyok: Ácsi! Ha jól látom, te ledebilezted a jobboldali értelmiségieket. Kb. úgy cuzammen.
Egyszer láttam (vagy olvastam?) valahol egy ballib értelmiségit, aki azt mondta, hogy jobboldalinak lenni nem csak jellem-, hanem intellektuális gyengeség is. És egészen meggyőzőnek tűnt az argumentációja. Bár ugye, ilyesmit mondani, nem túl PC.
De valóban ez lehet a helyzet? Mi a meglátásod?
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…: Most ez komoly?? Megdöglik az ország, a maradék remény is köddé válik és van olyan „volt” fideszes, aki azért aggódik, hogy „Janó” alá ne írja? Nem teljesen mindegy, akkor majd beadnak egy módosítót – tudat – és máris OK.
Ahogy azt Putyin megfogalmazta: „Volt KGB-s nincs!”
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…:
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…:
Mennyi Dr – (doctored) doktor vazze. Ennyi állatorvos ? Vagy milyen képzéshez jár a Dr ( höhöhö ) nálatok ? Csak nem “jogászok”, mint Romániában a milicisták Ceausescu alatt ? Tudjátok, hogy a román milicisták ( rendőrség ) altiszti rangot elért tagjai felvételi nélkül beiratkozhattak bármely román jogi kar harmadik évébe ? Nem ? Pedig de !
De azt nem engedték meg nekik, hogy a “képzésük” ( whatever it might mean ) tanuságaként odabiggyesszék a Dr. betűpárt. Pedig, Jézusmária a Levantról van szó !!!!
@nincs_itt:
Mondjuk az a Molnár kb. 21 éve „volt” utoljára fideszes…
Te mivel foglalkoztál akkoriban?
@ipartelep: Az én meglátásom? A tapasztalat .
Ezek egyetlen gondolatot sem képesek végiggondolni.
A kapcsolatépítésük pálinkán és pénzen alapul.
A fejük zavaros.
A fogalomkészletük – nulla.
A szavakat úgy használják, mint az akkordokat – érzelmeket jelentenek számukra.
Ha az ostobaság fájna, ordítanának.
De mivel nem fáj, ezért kitüntetik egymást és boldogok, hogy ma buktak le, hogy nem oda valók, ahol vannak.
Egy rakás beoldalgott nulla – lázas semmittevésben.
@panelburzsuj:
Egyet tévedtem: 20.
„1993 áprilisában a Fidesz alelnökévé választották. 1993. november 15-én a Fidesz politikai irányának és értékeinek megváltozása miatt lemondott alelnöki tisztségérõl és a Narancs Alapítvány kuratóriumában betöltött tagságáról, kilépett a Fideszbõl, és visszaadta listán szerzett képviselõi mandátumát.”
„Szájer József azt mondta: a kormány sunyi és gyáva, a rendőrség mögé bújik, és önkényesen korlátozza a gyülekezési jogot.”
Bakker… már kezdtem csodálkozni… De a dátum: 2007. :))
ma se buktak le…
@panelburzsuj:
A kittocsit tologatta… 😀
@nerángass:
Hol vannak a dokik? Vagy Schmitt Copy Pálunkon köszörülöd a nyelved? 🙂
@Medvegyev:
Off:
Sznob-e vagy?
Azon nem csodálkozol, hogy Peter Bogdanovich forgatta Az utolsó mozielőadást, a Maszkot, no meg a Mi van, dokit is?
„A jobboldali értelmiség kussol. Hallottam én már dübörgő kussolást 2005-2006 táján, amikor a de és a ficit szavak egy sajátos kombinációját nem bírta egy bizonyos másik oldal kimondani.”
Ma végig hakniztam pár jobber szájtot és tényleg kussolnak. Pont amikor először hakniztam azzal, hogy „ne arra figyeljenek amit mondok”. Az ifjúkonzik megtagadják identitásukat.
Viszont: itt nem csak az oldalról van szó, ami egy tágabb kör, hanem arról, hogy jobb oldalon egy szűkebb de nyilvános körben sem lehet kimondani azt ami. Anno a mancs-ban és az és-ben voltak kritikai vélemények ma viszont még a 2007-es kompromittálót is eltüntették.
(Hleytte van pl. 4500-dik ilyen ország pedig nincs következtetések nélkül…)
@tarackos: 4500-dik=4500. de inkább MMMMD
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…:
Ember, feladtál egy listát. Annyinak van a neve előtt Dr. mint a nyü. Engem ez a dolog már évek óta ámulatba ejt. Ma végre rájöttem, mire jó az egész, valszeg Gúznyácfülpöstanyán ez Dr. a név előtt legalább annyira jelentőségteljes és térdroggyasztó, mint egy színes anatómiai atlasz az óvodában…
@én már a fény gyermeke vagyok: No jó, de mégis tudnak például… beszélni. És írni is tudnak. Például blogokat is írnak, meg újságokba is. Az már valami, nem? Sőt, van nekik professzori Battyhány körük is. Tehát, fokozataik is vannak. Vajon a legmagasabb fokozaton mennyire hülyék vannak? Mondjuk ezek a professzorok… Ugye, egyrészt professzorok, másrészt meg mégis csak ócska Orbán-seggnyaloncok. Ez egyfajta ellentmondásnak látszik. Hiszen azt szoktuk meg, hogy a professzorok nem szoktak hülyék lenni, és ezek meg mégis akként viselkednek. Hogy lehet feloldani ezt az ellentmondást? Lehetséges lenne, hogy a professzorság automacice nem is kíván meg komoly intellektuális teljesítményt?
Amikor én itt pár hónapja (még a Maróz által meghatározott közbeszéd korszakában) olyasmiket mondtam, hogy nálunk igazából nincs is jobboldali értelmiség (csak címke szerint vannak), mert semmiféle érvényes, helyes, igaz, és jó teljesítmény nincs az ilyen címkéjű emberek mögött, akkor jó esetben csak néztek rám mint a borjú az új kapura… Hogy ilyet mondani, hát ez nem illik, meg mégse járja, meg nem is igaz. De most meg úgy tűnik, te még nálam is radikálisabban, és sarkosabban fogalmazol. 😉
@tarackos:
Nem tudom, milyen megfontolásból használja bárki is (pl: jotunder, tarackos) a magukat jobboldalinak aposztrofáló médiamunkásokra és propagandistákra az „értelmiség” kifejezést.
Bencsik munkásőr korában se volt értelmiség – most se az.
Az ufisokból idővel talán lehetett volna – de nap mint nap maguk vágják maguk alatt a sanszot.
GFG, Lánczi, Fritz? Persze, pont úgy és annyira értelmiségiek, mint üdébb állapotában Lendvai Ildikó…
@panelburzsuj: Semmiképpen sem a fidesz tagjainak nevét memorizáltam… Akkoriban még érdekelt a „politika”, de 2 évvel később 1994-ben, becsuktam a kiskaput… Azóta nem mertem élni a szavazati(azért nem választóit írok, mert akkoriban döbbentem rá, hogy NINCS választásom)jogommal, csak csendesen éldegéltem, fizettem amit kellett, azután pár éve az egész országból lett elegem, de kutyául. Fogtam a sátorfámat és már látogatóba sem mennék vissza. A jelenlegi állapotok is megerősítenek, helyesen döntöttem.
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…:
Állatorvosnak néztek???
:DDD
Mi az a jobboldali értelmiségi? Ez valami vicc? 😀 A „konzervatív értelmiségi” még csak-csak értelmezhető lenne, de ez is baromság, mert egy mai embert képtelenség leírni efféle kategóriákkal, különösen egy konkrét kategóriával, ez az egész hülyeség úgy ahogy van. A konzervatív értelmiség pedig nem hallgat, mert pl. Sólyom László, vagy akár Bokros Lajos is konzervatív értelmiségiek, az egyik konzervatív-keresztény talán, a másik meg konzervatív-liberális. És még sokan mások is mindig megszólalnak amikor kell. A Fidesz talpnyalói, vagy a fent említett „tudósok” stb. úgy konzervatívok, mint én delfin… Magyarországon alig-alig létezik valódi konzervatív politikus. Ami van az valami maszlag, massza, szörnyűség. Képzeld csak el… pl. szerinted Kósa Lajos egy konzervatív értelmiségi? :DDDDD ugye viccesen hangzik pl. Sólyom László neve mellett… na mindegy hagyjuk, ennek az országnak úgyis mindegy, tuti, hogy nincs még egy ilyen borzalmas hely Európában, ez egy fekete lyuk.
@ipartelep: a Professzorok Batthyány Köre tagjai között van néhány világhírű tudós: Bor Zsolt, Freund Tamás, Szathmáry Eörs, Mezei Ferenc, Győry Kálmán. ezen emberek mögött nagyon komoly teljesítmény van. az, hogy a PBK elnöksége milyen döntéseket hoz (Solymosi Frigyes Orbán-pártiságáról vannak bizonyos elképzeléseim) egy másik ügy. azt ne mondjuk, hogy a jobboldal felé húzó embereknek nincs teljesítményük, mert ez méltatlan.
@ipartelep: Nos. Minden felmagasztalt jobbos a törökgábori értelemben hóna alá dugott gondolatmankókon csámpázik.
Amikor hosszan kifejtenek egy gondolatmankót, akkor pedig olyan siralmas habzásba keverednek, hogy ha szét kéne szortíroznom a hülyeségeiket légbőlkapott és téves részekre, a maradék csak falvédő-okosság lenne.
De. Szoktak hülyék lenni, csak a többi hülyék ezt nem veszik észre.
Én meg egyáltalán nem vagyok radikális.
Besírok rajtuk, és kész.
Gondolni szabad.
@panelburzsuj: hidd el, én nem a Bencsik-félékre használom az értelmiségi kifejezést. már többször leírtam, a public intellectual kifejezést fordítom általában értelmiséginek (van más jelentése is, de ebben a posztban a public intellectualt jelenti).
@HaKohen: Off Köszönöm udvarias kérdésedet, nem, nem csodálkozom Bogdanovichon, a 85-ös Maszk is nagyon jó film volt Eric Stoltz-zal és Cherrel.Off
@nincs_itt:
Nem tudom, hogy az „akkori” politikának mennyi látványosabb (és maradandóbb hatású….) eseménye volt, mint a Fidesz szétszakadása „elvi politizálókra” és tűzönvízenát orbánkövetőkre.
De legalább most megjegyeztük… 🙂
@jotunder: Igen, pont ezt az ellentmondásnak látszó tárgyat firtatom én. Hogy itt vannak ezek a jobboldali professzor jóemberek, akik akkor, és olyan helyzetben támogatnak egy maffiabandát, amikor már minden normális, józan gondolkodású, egyszerű embernek (akiknek a todományokban messze nincs akkora teljesítményük, mint nekik -minthogy semmilyen teljesítményük nincs a todományokban) is leesett, hogy itt valami nagyon nem stimmel, hogy ezek gazemberek, akiket nem támogatni kell, hanem úgy seggbe rúgni, hogy elérjék a harmadik kozmikus sebességet. És érdekes módon, ezt ezek a professzor jóemberek mégsem tudják. Akkor mégiscsak kénytelen vagyok arra gondolni, hogy valami nagyon nem stimmelhet náluk.
@jotunder:
Erről nézve talán nem teljesen érdektelen, hogy Mezey Barna a nem máshol, mint a Népszabadságban igyekszik kifejteni, milyen kellemes elfoglaltságokkal is jár mostanában jobboldali értelmiséginek lenni … 🙂
(„Értelmiségiként” ő amolyan átmeneti alak lehet a Fritzek és Szathmáryk között, ugye?)
@jotunder: Ezek a Professzorok polgári köre javasolt alkotmányozási ötletei :
http://www.bla.hu/profs/index.php?oldal=dl/Valasz.pdf
És ebből lett a fidesz- kétharmados gyorsreagálású alkotmányozás, a Pozsgai, a Szájer laptopja, meg a gyerekszámra szavazat, a fogantatott emberi jog, meg a visszamenőleges törvénykezés.
…és csak az elejét kezdtem olvasni.
Na, ne kábítsál ezekkel a vén fingokkal.
@jotunder:
Yeah, sure….who’s perfect ? Nobody $$
@Fahéjas proli BoliDa – Ch.T. is, meg’há…: talán mert hosszú?:)
@Fejesrob: Igen, pontosan ez az egyik baj, hogy a jobboldali értelmiség megélt a baloldali kormány alatt, a mostani ultrabalos kormány meg a baloldali értelmiséget is tönkreteszi, illetve elüldözi.
@jotunder:
Számomra az is egy kérdés, hogy a Professzorok Batthyány Köre tagjai hogy tudnak meglenni egy kupacban.
Régen, van már vagy tíz vagy még több éve Orbán kérésére csinálta valami országprogramot.
Orbán elégedetten lobogtatta és fogadkozott, hogy ez lesz számára a zsinórmérték mostantól.
Hónapokig a fél ország ennek az irománynak a blődségein röhögött.
@én már a fény gyermeke vagyok:
(Talán kevés a bited,, azér nem jutsz messzebb egy ilyen szövegben…)
„Hogyan tovább?
Ha a jogállam, az alkotmányosság mindannyiunk értéke, érdeke, akkor gondoskodni kellene erősebb védelméről.
Milyen változtatásokra gondolhatunk? A bírói hatalmi ág megerősítésére. A jogállam eddigi legerősebb bástyája nálunk az Alkotmánybíróság. Annak működőképessége előfeltétele az alkotmányos jogrend védelmének. Amint a gyakorlatban kiderült, az Országgyűlés el tudja lehetetleníteni a testület működését, amint már többször „elejét vette” annak az eredetileg létezett alkotmányos gondolatnak, hogy az új bírák egy ideig elődeik társaságában dolgozhassanak és így a testület folyamatos gyakorlatot alakíthasson ki.”
Szóval ilyesmikhez képest érdeklődik Jótündér, hogy és mostanában hogy teccik gondolni, kedves prof bácsik?
@jotunder:
Most nézd, ezen például mit gondoltak át?
Ennyit tudnak mondani az alkotmányosság védelméről.
Ez egy tipikus részletekben elveszett nyominger szőrözés :
” Ha a jogállam, az alkotmányosság mindannyiunk értéke, érdeke, akkor gondoskodni
kellene erősebb védelméről.
Milyen változtatásokra gondolhatunk? A bírói hatalmi ág megerősítésére. A jogállam eddigi legerősebb
bástyája nálunk az Alkotmánybíróság. Annak működőképessége előfeltétele az alkotmányos jogrend
védelmének. Amint a gyakorlatban kiderült, az Országgyűlés el tudja lehetetleníteni a testület működését,
amint már többször „elejét vette” annak az eredetileg létezett alkotmányos gondolatnak, hogy az új bírák egy
ideig elődeik társaságában dolgozhassanak és így a testület folyamatos gyakorlatot alakíthasson ki.
Legegyszerűbb, és az alkotmánybírósági törvény szövegéből akár le is vezethető lenne az a
rendelkezés, hogy a kora (70 év) vagy a kilenc évre szóló megbízás lejárta miatt a
testületből kiváló bíró ne hagyja ott helyét mindaddig, míg utódát (a törvény szövege
szerint elődje megbízatásának lejárta előtt (AB tv 8 § /4/) meg nem választották.
Ha nem ilyen módon áll be a fogyatkozás, az lenne a kedvező rendelkezés, hogy ha az…”
Az meg csak az erkölcsi nullaságuk, hogy azóta is szarnak bele az egészbe.
Ha jogértelmeznének , mint jogászok, tényleg, akkor itt naponta kéne véleményezni ezt a burjánzó alkotmányvédelmi problémát.
MÁr olyan ez, mint egy ezerfejű hidra. Egyet levágsz, nő neki kettő.
@én már a fény gyermeke vagyok:
Ez lehet a zsinórmérték))), tévedtem 2-3 évet.
@panelburzsuj: Vagy néha ellépek brunyálni. Egy utolsó részt nem olyan nehéz lescrollozni, köcsögi.
@jotunder: Hát nem tudom, hogy Szathmáry hivatalosan tagja-e méga PBK-nak (a honlap szerint Solymosi is az, pedig ha jól emlékszem, őt már eléggé kiszorították), de a Collegium Budapest bezárása óta a finoman szólva se fogta vissza magát, ha a kormányzati politikát kellett ekézni. (Az ERC grantjét meg úgy, ahogy van fogta és kivitte Münchenbe (http://www.parmenides-foundation.org/research/projects/evoevo/).)
Elvetették a sárkányfogat. Itt húsz évig nem lesz nemzeti összefogás. Az alaptörvény azoké, akik meghozták. A népnek semmi köze hozzá, nem is fogja tisztelni. Annak tekinti, ami. A hatalom önkielégítése.
Tévedtem. Amire én emlékszem, az a PBK által 2005-ben készített Szent István-terv.
@poszt: remek írás. De mégis, milyen jobboldal?
@Mail Undelivered:
” így is lehet hívni, de szvsz, félnek.”
Ugyan, mitől félnének???
Csaxólok, hogy ez a „w_tilos” a „wmiki” néven hírhedett gyakorló elmebeteg, és troll. Nem muszáj ám válaszolni neki. 😉
@w_tilos: mikicica, redirecteld magad errefelé. ez a te tereped.
http://www.ezotop.hu/humor/item/1635-gy%C3%B3gy%C3%ADt%C3%B3-web-g%C3%B6mb-projekt
@ipartelep: mikit már az utca túloldaláról is fel lehet ismerni ködös időben, még úgy is, ha a nickje mellett nem promózza a blogját.
@mórka:
Egyébként miért törnék magukat mindenféle ország- é nemzetmentő tervekkel?
Volt itt olyan kormányzat az elmúlt 20(60?100?) évben, ami előre és valóban „kinyitotta a kapukat” az értelem, az előrelátás, a „közös gondolkodás” felé (legalább a „sajátjai” körében!) – és nem csak tűzoltásként kapkod „jobb ötletek” után olyankor, amikor jellemzően már leginkább csak kármentésről lehet szó?
omg wmiki és a Vidék, ez a hülye, meg nem anonim gumicsizmás paraszt meg egyéb agitpropos barátaik…süketek és hülyék, mint a segg. Nem képesek megérteni, hogy az általuk propagált északkoreai stílusú marhaság a saját egzisztenciális haláluk is egyben.
Addig nem lesz véres leszámolás, amíg azt Fénylő Csillagunk, az elgurult gyógyszerű vátesz azt nem a saját soraiban teszi. Figyeljétek: simán leköveti az egész 56 felé vezető időszakot. Már fegyverkeznek elvbarátai, a hadurak is. A következő meccs a fideszen belül lesz: na ez lesz a legocsmányabb valamennyi közül.
Ne is válaszoljatok nekik: mert felesleges. Nem nektek írnak. Nincs mondanivalójuk. Görcsölnek, mert azt parancsolták nekik. Ostoba, bukott és zsarolható szerencsétlenek mind: inkább szánjátok őket. A Jóisten vagy valaki más, akiben/amiben hisznek, már rég lemondott róluk.
EZ ITT A KÖRÖSSÉNYI 2007-es ÍRÁSA:
Körösényi András
A JOBBOLDAL ELHÚZÓDÓ VÁLSÁGA
A 2006-os választási vereséget követõen a bal- és jobboldali sajtó publicisztikák és
elemzések tucatjait közölte a jobboldali kudarc okairól. A jobboldalon belül is term
ékeny diskurzus indult meg minderrõl, ami egy rövid ideig azzal a reménnyel
kecsegtetett, hogy majd politikai és személyi alternatívák körvonalai is megjelennek.
Nem így történt. A balatonõszödi beszéd kiszivárogtatása alapvetõen megváltoztatta
a politikai forgatókönyvet és a politikai írások tematikáját. A kialakult belpolitikai
válság, az önkormányzati választásokon elért ellenzéki gyõzelem és a korm
ánnyal szembeni politikai elégedetlenség azt a csalóka látszatot alakították ki,
hogy a jobboldal válsága elmúlt, hiszen a kormány politikai defenzívába került, az
ellenzék offenzívába lendült, s a 2006 nyarán repedezni látszó politikai egység a
Fideszen belül is újra létrejött. Ezt az illúziót erõsíti, hogy a Fidesz soha nem lá-
tott mértékben elõzte és elõzi meg a kormánypártokat népszerûségben. Mindez
azonban csak eltakarja, sõt éppen emiatt még súlyosbítja is a Fidesz, és az egész hazai
polgári jobboldal válságát. Hozzájárul ehhez a kormányzati intézkedések keltette
káosz is, ami illúziókba ringatja a jobboldali politikusokat és publicistákat. Elfedi
ugyanis azt a jelenleg valószínûtlennek látszó, de korántsem kizárható lehetõséget,
hogy a kormányzat a ciklus második felére-végére megerõsödve kerülhet ki a saját
maga által keltett nehéz helyzetébõl.
De mi az, amit a kormánykoalíció politikája által keltett káosz és a Fidesz soha
nem látott népszerûsége eltakar? Ez a jobboldali politika, de különösen a polgári
jobboldali politika válsága. A krízis elhúzódásának az egyik oka, hogy a Fidesz semmit
sem tudott megoldani azokból a problémákból, amelyek 2006-ban a parlamenti
választási vereséghez vezettek. A következõkben a krízis legfontosabb elemeit
próbálom meg számba venni.
Szervezeti válság, reprezentációs deficit
Az a néppárti stratégia, amely az egész jobboldalt egyetlen pártba kívánta tömö-
ríteni, a tavalyi választási vereséggel megbukott az õszi önkormányzati választási
gyõzelem ezen nem változtatott. Országgyûlési választást a rendszerváltás óta kétszer
nyert a jobboldal: mindkétszer három különbözõ arculatú párt tudta a man-
K O M M E N T Á R 2 0 0 7 | 4 H O N I F I G Y E L Õ
97
dátumtöbbséghez szükséges szavazatokat összegyûjteni. Egyetlen pártnak egyetlen
homogén arculattal, kampánnyal ugyanez egyszer sem sikerült (2002,
2006). A stratégia megtört a jobboldali szavazóbázis heterogenitásán. A mérsékelt
konzervatív programmal fellépõ MDF parlamentbe jutása is ezt támasztja alá. Ha
fennmarad a jobboldal oly sokat magasztalt politikai és szervezeti egysége, akkor
nem képes parlamenti választást nyerni legfeljebb a kormánykoalíció veszíthet,
ami nem ugyanaz.
A megújulás és hosszabb távon a választási gyõzelem egyik lehetséges kulcsa
egy decentralizáltabb, platformosodó Fidesz, a másik az egységes jobboldal differenci
álódása politikai és szervezeti szinten. Mindkét út elõtt súlyos politikai és int
ézményi gátak állnak. A Fidesz decentralizációjának vagy szervezeti kettéválásá-
nak egyrészt egy mérsékeltebb, liberálisabb és piacpártibb konzervatív, másrészt
egy etatistább, protekcionista, nemzetibb keresztényszociális párttá leküzdhetetlennek
tûnõ akadálya az 2003-as reform nyomán kialakult erõsen centralizált
pártszervezet. Ez országos, regionális és helyi szintig hatóan minden politikai és
személyzeti kérdésben a pártelnök hatalmát intézményesíti. A kívülrõl, új jobboldali
párt alapítása révén történõ megújulás és politikai alternatíva teremtés elé pedig
a hatályos választási rendszer állít ha nem is leküzdhetetlen, de legalábbis komoly
akadályt. Mindez felértékelheti az MDF jövõbeni politikai szerepét.
Vezetési válság, autokratikus vezetés
A válság második legfontosabb elemét változatlanul a pártelnök, Orbán Viktor szem
élye jelenti. A rendszerváltás legendás alakja, az 1998-as jobboldali gyõzelem és
koalíció megteremtõje, és egy négyéves ciklus sikeres kormányfõje a 2006-os parlamenti
választási kampány idõszakára a jobboldal egyik legnagyobb tehertételévé
vált. A polgári politikát 2002 után fokozatosan populista és etatista retorikával felv
áltó politikus a párton belüli autokratikus hatalma, valamint a jobboldali sajtó
túlnyomó része feletti politikai befolyása révén egyaránt képes nagy tömegek
mozgósítására és a Fidesz politikai és szervezeti egyben tartására, de mindez ma
már elsõsorban saját politikai túlélését szolgálja. Sem a polgári jobboldal, sem a
közjó a nemzet java nem profitál belõle. A 2006-os tavaszi választások óta a
jobboldalon egyre kevesebben hisznek abban, hogy Orbánnal a Fidesz még egyszer
választásokat nyerhet és kormányra kerülhet. Ami ennél is nagyobb baj, hogy egyre
kevésbé látni, hogy kívánatos lenne-e, ha ez mégis sikerül. Az a politikai program
és stílus, amit képvisel, a polgári jobboldal növekvõ része számára nem kívá-
natos, vagy egyenesen elfogadhatatlan. Autokratikus vezetési stílusa és hatalmi el-
K O M M E N T Á R 2 0 0 7 | 4 H O N I F I G Y E L Õ
98
terpeszkedése a Fidesz élén ugyanakkor az elmúlt években eltûnt jobboldali polgá-
ri politika újjáéledésének, kibontakozásának legfõbb akadálya. Ám a pártelnök
megbuktatása szinte lehetetlennek tûnik a jobboldali közönség körében való külsõ
népszerûsége, de még inkább a Fideszen belüli centralizáció és autokratikus viszonyok
következtében. A párt és a jelenlegi felállásban az egész jobboldal Orbán
foglyává vált, miként arra az elmúlt másfél év publicisztikáiban már többen rámutattak.
A politikai stratégia zsákutcája
A válság elhúzódásának egyik legfontosabb tünete a Fideszen belüli politikai alternat
ívák hiánya ehelyett legfeljebb a párton belüli kamarillapolitika létezik. Kamarillapolitikai
értelemben latolgatnak különbözõ forgatókönyveket. A Fidesz (és
közvetve az egész jobboldal) politikáját a pártelnök stratégiája határozza meg. Ez
tavaly nyár óta a kormány ciklus közbeni parlamenten kívüli eszközökkel törté-
nõ megbuktatására irányul, vagy legalábbis e lehetõség illúzióját kelti. A tavaly
õszi önkormányzati választási gyõzelem, illetve a Fidesz kezdeményezte népszavaz
ás majdani sikere jelenti e retorika szerint azon népakaratot, amely hatásá-
ra a kormányfõnek le kellett volna, illetve majd le kell mondania, ami megnyithatja
az utat az új választásokhoz és a kormányváltáshoz. A kormányfõ azonban nem
mondott le, s naivitás abban hinni, hogy egy esetleges népszavazási eredmény okán
ilyet tenne. Ez a stratégia, miként Orbán 2002-es és 2006-os kampánystratégiája
is, kudarcot vallott.
Miközben az orbáni stratégia az elõrehozott választásokat kívánja elérni, a Fidesz
nem volt és ma sem képes világos politikai programot, alternatívát nyújtani az
ország elõtt álló alapvetõ, a közérdeket érintõ kormányzati kérdésekben (költségvet
ési deficit, egészségügyi reform, nyugdíjrendszer stb.). Ma is ott tartunk, mint
a 2006-os választási kampány idõszakában: csak találgathatunk, hogy a népszerû
jelszavak mögött létezik-e egy komoly közpolitikai program. Ma sem látszik olyan
politikai stratégia, amely majd a választási gyõzelem esélyét nyújtaná: azon túl,
hogy az ellenzéknek elég ölbe tett kézzel megvárnia, hogy a kormánykoalíció katasztrof
ális politikája nyomán automatikusan megnyeri a következõ választásokat.
Ha ugyanis a szocialistaszabaddemokrata kormány nem bukik bele önmagától saj
át politikájába, akkor ez kevés. A 2006-os választási vereség megmutatta, hogy a
gazdaságpolitikai populizmus és a szimbolikus antikommunizmus nem elég a gyõ-
zelemhez. Koherensebb, a középosztály, az értelmiség és az üzleti körök számára
is emészthetõ, elfogadható, bizalmat keltõ programra vagy több programra, irány-
K Ö R Ö S É N Y I A N D R Á S : A J O B B O L D A L E L H Ú Z Ó D Ó V Á L S Á G A
99
zatra (is) szükség van egy polgári párt számára legalábbis mindenképpen. Ugyanis
a közérdek szempontjából nemcsak az a kérdés, hogy miként lehet nyerni (lásd az
ölbe tett kéz politikáját), hanem az is, hogy milyen programmal, politikával érdemes
nyerni és kormányozni.
A polgári politikától a populizmus felé
Az elmúlt egy évben sûrítetten jelentkezett mindaz, ami már 2002 óta kitapinthat
ó volt: a pártelnöki retorika és a párt politikája egyre több vonatkozásban adta fel
a polgári politika korábban követett elveit, alkotóelemeit. A párt irányvonalát
meghatározó Orbán Viktor retorikája is egyre kevésbé az 1990-es évek eleji antalli,
vagy az 1990-es évek végi orbáni, mint inkább az 1990-es évek kisgazda retoriká-
jához hasonlít. A populista vagy baloldali-etatista elemek megjelenése több terü-
leten is jelentkezett. Elõször is a párt általános politikájában és politikusainak retorik
ájában. A Fidesz hagyományosan antikommunista politikájába esetenként
már az 1990-es években is vegyültek olyan elemek, amelyeknek a nómenklatúraburzso
ázia elleni harc jegyében idõnként antikapitalista mellékzöngéje volt. Az ezredfordul
ó idõszakától, de különösen 2002-tõl ez erõsödött, amihez még egy által
ánosabb antiglobalista, idõnként protekcionista-etatista íz is társult. A populista
fordulat antikommunizmuson túlmutató jellegét jól illusztrálta a kilencvenes
évek polgári/(poszt)kommunista fogalmi dichotómiának az utóbbi években való
felváltása az új arisztokrácia/plebejus-politika kettõsségével, ami már nem kötõdik
közvetlenül a rendszerváltáskor kialakult belpolitikai ellentéthez. Az új establishmenttel,
új arisztokráciával szemben a középosztály és szegények, leszakadók szö-
vetségét, majd a baljobb kettõsség ismételt meghaladását elõirányzó diskurzus
szintén a populizmus retorikájának része. Szimptomatikus, hogy a jobboldali
publicisták közül többen marxizmussal kacérkodnak.
Másodszor megjelent a populizmus a párt alkotmányos-kormányzati filozófiá-
jában is.
A 2006-os választások elveszítése, a kormány választási ígéreteivel való szembefordul
ása, majd az ezzel szembeni õszi tömegmozgalom nyomán a Fidesz az 1990-
es években képviselt guvernamentalista kormányzati filozófiáját az események
sodrában és a pillanatnyi politikai céljai érdekében populista kormányzati és alkotm
ányos felfogással cserélte fel. Az egykori kisgazda nézeteket idézõ radikális
demokrácia-felfogás a népakarat és a választóktól kapott mandátum fogalmára
építve reszponzív, a választók preferenciákra fogékony kormányzati politikát tekinti
legitimnek. A kormánypolitika népszavazással való megtorpedózásának szán-
K O M M E N T Á R 2 0 0 7 | 4 H O N I F I G Y E L Õ
100
dékával a populizmus hagyományos, közvetlen-demokratikus ideáljához nyúlik
vissza.
Harmadszor megjelentek a populista és baloldali elemek a Fidesz közpolitikai
pozíciójában is. Ilyen volt a 14. havi nyugdíj ígérete, de ezt a szemléletet tükrözi a
párt népszavazási kérdéseinek többsége is. Így a tandíj elvi elutasítása a felsõoktat
ásban, a vizitdíj és kórházi napidíj elutasítása, továbbá a magántõke részvételének
sommás elutasítása az egészségügyben. Populista vonás az is, hogy bonyolult korm
ányzati-szabályozási kérdéseket egy-egy részelem igennem kérdéseként kíván
megválaszolni.
Márpedig a politikai és gazdasági populizmus egy polgári párt számára több okb
ól súlyos stratégiai hibát jelent. Hiba egyrészt azért, mert így hosszabb távra is átengedi
a jobboldali-liberális pozíciót a gazdasági dimenzióban a szocialistaszabaddemokrata
koalíciónak. Másrészt azért, mert így a középosztály pártjából egyre
inkább a vesztesek pártjává válik. Ezzel a másik oldalon akaratlanul is egy polgári
baloldalt hív életre, aminek posztkommunista gyökere hosszabb távon jelentõségét
veszítheti. Hiba harmadszor azért, mert a populizmussal a Fidesz elveszíti az elitcsoportok
többségének a támogatását. Ez azután a populista, anti-elitista politikát
erõsíti tovább, mintegy igazolja, önbeteljesítõ próféciává teszi azt aminek egy-
általán nem kellene beteljesülnie.
*
A cikkemben használt válság kifejezésen talán sokan megütköznek. Nincs természetesen
szó válságról abban az értelemben, hogy a jobboldal ne lenne népszerû, és a
ne lenne képes jelen állapotában ellenzékben vagy kormányon hosszú ideig
mûködni. De ha politikájában nem lesz változás, a Fidesz egyre kevésbé tarthatja
magát a polgári politika képviselõjének.
K Ö R Ö S É N Y I A N D R Á S : A J O B B O L D A L E L H Ú Z Ó D Ó V Á L S Á G A
101
@panelburzsuj:
Amit az kormányzás és tervszerűség stb. kérdéséről írsz, azzal teljesen egyetértek. Mindennapi tapasztalat. Sajnos.
Amit én felemlegettem, az itt van. Érdemes megböngészni.
Ezt a feladatot a szerzők (látványos maga a névsor, a legmagasabb státuszú jobboldali értelmiség) nagyon komolyan vették. Törték magukat. És ez lett az eredmény. Virulens gondolatokat találhatunk benne.
http://www.google.hu/url?sa=t&rct=j&q=szent%20istv%C3%A1n-terv&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CCwQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.bla.hu%2Fprofs%2Fdl%2Fszit-jun-18.pdf&ei=sVg-UZXzLoWjtAbNm4CIBA&usg=AFQjCNHtuPSo3uJWMfDEO9BRcz0tOizTsg&bvm=bv.43287494,d.Yms
@mórka: ez nagyon jó, bár töményen fogyasztva erős csuklást okoz. Például az Első Fejezet legelején az Előszó első 6 sora már önmagában megdobogtatja a szívemet.
Egyébként ha a vezér 2002. óta néhány más apróság előkészítését is kéri a profoktól az „iránytű és a zsinórmérték” mellett, akkor most lehet, hogy nem érne a nyakáig a mocsok, (hogy választékos legyek).