A jobboldali agyfélteke. Avagy féltek-e a jobboldali agytól…
Eredeti szerző: jotunder
Orbán Viktor szerint a jelenlegi négymillió helyett öt-öt és fél millió magyar munkavállalóra és adófizetőre van szükség a következő egy-két évben ahhoz, hogy ne maradjon törékeny Magyarország gazdasága. (fidesz.hu)
Elemezzük Orbán Viktor iránymutatását! Huszonöt–harminchét és fél százalékkal több munkavállalóra van szükség a következő egy-két évben. A munkavállalók alapvető tevékenységei közé tartozik az ún. GDP előállítása. Igen, egy ilyen munkavállalásizé átlagosan hétmillió forint hozzájárulás a GDP-hez. Orbán szerint az lenne tehát a megoldás, hogy huszonöt–harminchét és fél százalékkal növeljük a GDP-t a következő egy-két évben.
A fejlett világ számos országában törik azon a fejüket, hogyan lehetne egy-két év alatt három százalékkal növelni a GDP-t. Orbán erre is megoldást talált. Első lépésben huszonöt–harminchét és fél százalékkal kell növelni, majd utána huszonkét–harmincnégy és fél százalékot át kell utalni az Üdvhadseregnek.
Magyarországon körülbelül félmillió munkanélküli van. Ha egymillió-másfélmillió emberrel több dolgozna, és ebben valahogy benne lenne az a félmillió munkanélküli is, akkor egy csapásra a munkanélküliség problémáját is megoldanánk. Most a jobboldali agyféltekém használom, vagyis hát jobboldali módon próbálom használni az agyféltekém. És milyen átkozottul flottul megy!!!
Orbán akadémikus amúgy Bükön jött rá a megoldásra, vagy ahogy Torkos Matild majd megírja: a MEGOLDÁS-ra. Bükön a Nestlé egy 13 milliárd forintos beruházással százötven új munkahelyet teremtett.
Pörögjön az a jobboldali agyfélteke! Ha százötven új munkahelyhez 13 milliárd forint járul, így vagy úgy, akkor ugye másfélmillióhoz, ami egészen konkrétan tízezerszer több mint százötven, 130 billió forint járulna. Ezt vagy mi fizetnénk ki ugye, vagy valaki más fizetné ki nekünk. Mivel jelenleg nincs ennyi pénzünk, konkrétan egy vasunk sincs, azaz erősen negatívban vagyunk, csak az utóbbi eset játszik. Most mit néz a kedves Olvasó ilyen bután?? Kapcsolja már be a jobboldali agyféltekéjét, és gondolkozzon velem! 130 billió vagy nem? 130 billió. Van nekünk 130 billiónk? Nincs. Akkor a nagy közgazdásszal, Micimackóval szólva, valószínűleg másnak van.
Tehát megoldottuk az államadósság problémáját is. Húszbillióból kifizetjük az összes államadósságot, a maradék 110 billió pedig megy az Üdvhadseregnek. És mindenki jól jár. Az ország is, az Üdvhadsereg is, Torkos Matild is. Win-win-win situation.
Azt hiszem, fenntartom azt, amit ebben a posztban állítottam Orbán Viktorról…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520938-6a303c51ece6e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520938&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520938-6a303c51ece6e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520938-6a303c51ece6e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Vortumnus:
„akikről te beszélsz, azok inaktívak, és csak a szó tágabb értelmében munkanélküliek, a szűkebb értelmében nem”
Valóban. A szempontom az, hogy habár statisztikai — és politikai — szempontból kényelmes ill. előnyös őket a „nem munkanélküli” (inaktív) csoportba sorolni, az ő esetükben a legnagyobb a veszteség személyesen és társadalmilag is: nincsenek alkalmazásban, ami (a legtöbbjük esetében) pszichológiailag és szakmai szint fenntartása szempontjából káros, mindemellett nem tudnak értéket termelni, amivel szegényebb az egész társadalom (és akkor nem említettem a közvetlen „társadalmi hasznokat” mint pl. befizetett jövedelemadót, eü és nyugdíjjárulékokat stb.)
@neoteny: Most már nagyon nem értem mit is akarsz mondani. Közismert, hogy a 3as felosztás nem mindent ír le elég finoman, és az is jól dokumentált hogy van közvetlen mozgás az inaktívakból a foglalkoztatottak felé. Két releváns kérdés van ezzel kapcsolatban.
Az első, a kevésbé fontos, az amin te és mások kötözködnek — „nem annyi a munkanélküli” — de annyi, mert a „munkanélküli” egy jól definiált fogalom. Aki ezen pörög, az egyszerűen nem ismeri a fogalmat, de azért úgy érzi hogy neki mindenképpen meg kell nyilvánulnia ebben a kérdésben, hát, ez érdekes kombináció, de láttam már furcsábbat is.
A másik, ami fontosabb, hogy ez a definíció gazdaságpolitikai szempontból mennyire hasznos, főleg akkor egy munkaerőpiaci intervenció hatásait akarjuk elemezni. Jelenleg a szakmai konszenzus az, hogy nem, a participációt is mindenképpen modellezni kell (lásd pl Krusell, Mukoyama, Rogerson, & Şahin cikksorozatát erről). Viszont a kérdést nagyon nem lehet elintézni annyival, hogy hasunkra ütünk és azt mondjuk hogy az inaktívak x%a tulajdonképpen munkanélküli, vagy más hasonlóan együgyű elmekonstrukcióval, nem elkerülhető az hogy néhány okos ember ebbe könyékig beleássa magát, évekre. Mintha a kormányzás nem ebbe az irányba menne.
„Elemezzük Orbán Viktor iránymutatását! Huszonöt–harminchét és fél százalékkal több munkavállalóra van szükség a következő egy-két évben. A munkavállalók alapvető tevékenységei közé tartozik az ún. GDP előállítása. Igen, egy ilyen munkavállalásizé átlagosan hétmillió forint hozzájárulás a GDP-hez. Orbán szerint az lenne tehát a megoldás, hogy huszonöt–harminchét és fél százalékkal növeljük a GDP-t a következő egy-két évben. „
Orbán kijelentéseit szerintem rosszul kezelik általában az emberek. Vegyük a 10 év alatt 1 millió új munkahely-dumát. Egy év alatt az ugye százezer új munkahely. A munkahely alatt az emberek általában az elsődleges munkaerőpiac új értéket termelő, teljes (8 órás) állását értik. Új munkahely alatt pedig olyan állást, amely nem egy már korábban meglévő másik munkahely megszűnésével jár együtt (tehát nem helyettesít egy másik munkahelyet, hanem hozzáadódik a már meglévő munkahelyek számához).
Hát ez az a berögződés, amit Orbán kijelentéseinél fel kell adni, hasonlóképpen a nyugdíjak megvédése c. szófordulathoz. Orbán új munkahelyek alatt nagyjából arra gondol, hogy adófizetői pénzből nem-termelő közmunkákat végeztetnek a segélyezettekkel, mondjuk 3 havi ciklusokban, félállásként, kiváltva az állam piaci alapú megrendeléseit vagy normális fizetésért, normális munkaköri státuszban végeztetett munkákat. Tehát az évi százezer új munkahely úgy jön össze, hogy mondjuk évi 4 menetben „létrehoznak” mindig „új” munkahelyeket. Mindegyik ilyen munkahely az állami foglalkoztatásról szól, egyik sem az elsődleges munkaerőpiacon van, egyik sem termelőmunka, egyik sem teljes állás. Mindegyik ilyen munkahely élettartama 3 hónap; ha lejár, és helyette bejön egy új közfoglalkoztatásos munkalehetőség, az már egy másik munkahely. Így egy embernek egy évben akár 4 új munkahelyet is „teremthet a kormány”. Mivel ezeket a munkákat korábban is megcsinálták, ezért az ezeken a munkahelyeken dolgozók gyakorlatilag ugyanazoknak a (korábban foglalkoztatott) embereknek is tekinthetők (a munkanélküliek össz-létszáma nem csökken).
Így tehát arról van szó 10 év alatt 1 millió új munkahely címszó alatt, hogy évente 100.000 félállású, 3 hónapos időtartamú közfoglalkoztatotti státuszt, tehát akár csak 25.000 közfoglalkoztatottat fizet az állam az adófizetők pénzéből. Akár csak 25.000 félállású közfoglalkoztatott évente.
Máris megvan 10 év alatt az 1 millió munkahely, Orbán 100%-ig betartotta a szavát. Ja, hogy a magyarországi foglalkoztatás közben nem hogy nő, de akár csökken is? Hogy a tisztelt választók nem erre gondoltak? Hja, kérem szépen, az senkit nem érdekel – Orbán nem a foglalkoztatottak számának növelését vállalta, hanem csak (bármilyen) munkahelyek létrehozását…
@renevol: Ha már szavakon lovagolunk, akkor 10 év alatt vállalt és teremtést.
Isten 6 nap alatt teremtette a világot, viktorunk meg úgy saccolta, 10 év alatt teremt 1 millió munkahelyet.
Asszem, 8 év múlva lesz a napja, hogy számonkérhetjük, mert a teremtés nem valami kockáról kockára építkezős valami.
Kezdetben csak elválaszthatná a munkahelyeknek a sötétséget és világosságot.
Aztán teremthetné munkához az eget és a földet.
Aztán a növényeket és a csúszómászó állatokat…
@renevol: „Orbán […] nagyjából arra gondol”
Alternatív hipotézis: nem gondol semmire, fogalma sincs az egészről. Ő ehhez nem ért, nincs a közelében szakember akihez fordulhatna (erről ő tehet), háttértanulmány nem készült, senki nem gondolta át a dolgot számokkal.
@K.Tomoceusz: 🙂
@Lasombra: Legyen…mondá az Úr, és lett; de ez még naki is hat napjába került, a hetediken megpihent.
@tollaszerge: Ja, én úgy értettem ezt az előzőmet, hogy ha netán 10 év elteltével még mindig ők lennének, azóta folyamatosan kormányon*, akkor azért valami magyarázattal elő kell majd állniuk, hogy miért nem nőtt a foglalkoztatottak száma 1 millióval 2010-hez képest. Erre írtam, hogy a legegyszerűbb és 100%-osan igaz érv lesz az ebben a helyzetben, hogy ők biza egy szóval nem mondták, hogy a foglalkoztatottak száma növekedni fog, hogy bővül a magyarországi foglalkoztatottság, csökken a munkanélküliség és az inaktivitás. Ők csak aszonták,. hogy időközben (10 év alatt) lesz egy csomó új munkahely. Betartották a szavukat…
(Annál is reálisabbnak tartom ezt, mert hogy a közfoglalkoztatás elég erős bástyája a Fidesznek, és a közfoglalkoztatás jellemzően tényleg ilyen 3-6 hónapos munkavégzésekről, „munkahely-teremtésekről” szól.)
* Ha nem ők lesznek 2010-202 között folyamatosan kormányon (adja az ég), akkor mondjuk természetesen nem kell elszámolniuk az 1 milla munkahely ígéretével. Erre azért nagyobb esélyt látok, mint a szavakon lovagolós „munkahely nem egyenlő folyamatos, 8 órás állás az elsődleges munkaerőpiacon” magyarázkodásra.
@monddazigazatmar: És szerinted jobban fog élni az a kétmillió, ha bejelentik? És bejelentik teljes bérre, vagy csak a nettójára, mint ahogyan a kilencvenes évek elején az építőiparban történt, azután lett belőle minimálbér, minimál ill. maximált nyugdíj, de az is ugye kár belénk kubatovi (eposzi) állandó jelzővel megjelölt – amúgy a torjai büdösbarlangba való – egyedekbe?!
@maroz:
elképesztő mértékű elvonások+alacsony lebukási kockázat.
ha legalábbis a vállalkozások egy részét kevésbé terhelnék ill. lenne hatékony ellenőrzés és komoly szankció, változhatna a helyzet.
@tollaszerge:
Mivel az angol ‘accuracy’ és ‘precision’ szavakra a Google fordító egyaránt ‘pontosság’-ot ad meg fordításként, kénytelen leszek az angol szavak magyar változatát használni.
Az, hogy a „munkanélküli” jól definiált fogalom, a munkanélküliség (statisztikai) mérésének precizitását teszi lehetővé. Viszont azáltal hogy ez a „jól definiálás” figyelmen kívül hagyja azokat a virtuális munkanélkülieket, akik azért léptek ki a munkapiacról (és ezáltal „jól definiált” munkanélküliből az igen széles „inaktív” kategóriába kerültek) mert elveszítették a hitüket abban és motivációjukat aziránt hogy alkalmazotti pozíciót tud(ja)nak szerezni, a mérés nem akkurátus. (A példa a nagy precizitásra de alacsony akkurátusságra: en.wikipedia.org/wiki/File:High_precision_Low_accuracy.svg )
Egy mérési rendszer akkor érvényes (valid) ha az precíz is és akkurátus is. Azáltal hogy az LFS meg sem kísérli azt hogy azonosítsa azokat az inaktívakat akik az előbb leírtak miatt nem keresnek munkát — és ezáltal munkanélkülinek tekinthetőek –, szisztematikus hibát vezet be a mérési rendszerbe: a (viszonylag) nagy precizitás érdekében feladja az akkurátus mérési eredmény igényét (ti. hogy magába foglalja azokat az inaktívakat is akik gyakorlatilag munkanélküliek: akik nem azért hagyták el a munkapiacot mert „van jobb dolguk is”).
Szó sincs hasraütésről: megfelelően módosított LFS kérdőív lehetővé tenné az akkurátusság növelését a precizitás megtartása mellett.
@renevol: Hozzáteszem, hogy a mostani Konzultációs levelezésben az áll, hogy bruttó 100eFt határig támogatja az állam járulékcsökkentéssel a munkahelyeket.
A bruttó 100eFt, ha jól tudom, jelenleg csak a minimálbéresekre vonatkozik, tehát már a középfokú vagy annál magasabb végzettséget igénylő munkahelyek esetére (= garantált bérminimum) nem: ott már 2012-ben is több a bruttó 100eFt-nál. Tehát a középfokú, vagy annál magasabb végzettséget igénylő munkahelyeknél a részmunkaidős foglalkoztatást támogatja a kormány.
Ha emelkedik a minimálbér jövőre (nem tudom), akkor az is elképzelhető, hogy már arra sem fog vonatkozni, pontosabban ott is csak a részmunkaidőben foglalkoztatottakra fog vonatkozni.
Tehát szerintem ez is abba az irányba mutat, hogy Orbánék munkahelyteremtés címszó alatt egyáltalán nem arra gondolnak, hogy több embernek lesz teljes állása. Hanem arra – az adófizetői pénzből fedezett közfoglalkoztatáson felül -, hogy ami munkát eddig 1 ember végzett el teljes állásban, azt innentől végezze el 2 ember 2 félállásban. Így megduplázzuk az álláshelyek számát.
[Illetve az is elképzelhető (nem tudom), hogy a „bruttó” itt nem csak a munkavállalói, hanem a munkaadói járulékokat is magába foglalja. Ha ez a helyzet, akkor az esetben (nem vagyok benne biztos, de) szerintem már idén sem vonatkozik a teljes állású minimálbéresekre sem a dolog, mert szerintem (nem biztos, hogy jól tudom) a minimálbér teljes „ára” a munkaadói terhekkel együtt már ma is 100eFt fölött van.]
@Vortumnus: A hatékony ellenőrzéshez: ha a vállalkozó abból indul ki, hogy csalni akar, márpedig ha ez ilyen toposz-szinten benne van a köztudatban, hogy csak úgy lehet, akkor csalni is fog. Van néhányszázezer vállalkozás, és nincs (hála istennek) néhányszázezer revizor. Elképzelni nem tudom hogyan lehetne ezt hatékonyan csinálni. Szerintem sehogyan sem. Amíg a normakövetés normájával szembeni attitűdök nem változnak addig ezt kéne adottnak venni.
@maroz:
értem, tehát egy államban nem működhet viszonylag hatékony ellenőrzés. hát ezzel én már nemigen tudok mit kezdeni. szerintem a „normakövetés normájával szembeni attitűd” részben valós tényező, részben egy értelmiségi mítosz része.
itt is létezhetnek nyugati példák, lehet az ellenőrzést véletlenszerűvé tenni, a revizorok számát növelni, stb. nem nekünk kell itt most kitalálni, hanem azoknak, akiket ezért fizetnek. ha nem képesek, akkor miért vannak ott?
én azt továbbra is fenntartom, hogy az általam említett két tényező a döntő, a „kultúra” nem véletlenül olyan, amilyen, alakítható, ha megvan rá a szándék és a képesség.
@Vortumnus:
svédország jó példa: egyik titkuk, hogy már a jóléti állam kialakulásának kezdetekor, hogy a középosztályt is érdekeltté tegyék az adózásban, törekedtek a hatékonyságra és a jó minőségű szolgáltatásokra, így aztán persze hogy kialakult/megmaradt a tisztességes adózás kultúrája, főleg az ottani jövedelemszint mellett.
itt a jövedelemszint nem túl fényes, terhek magasak, állam hatékonysága szolgáltatásai minősége hát finoman szólva megkérdőjelezhető, nincs min csodálkozni.
nem azt állítom hogy ez kimerítően leírja a jelenséget, de a döntőnek ezt tartom.
@Vortumnus: Hozzáteszem, hogy a közpénzek állam által való összegyűjtésének azért elég sokféle módja van. Ezek a módszerek egymástól többek között abból a szempontból is különböznek, hogy a befizetésre kötelezettnek könnyű vagy nehéz kitérni a befizetés alól, könnyű vagy nehéz (olcsó vagy drága) ellenőrizni. A hatékonyság növelése így nyilván abból az irányból is elképzelhető, hogy az állam a kevésbé „bemondásos” alapon történő módszereket preferálja.
@maroz:
„Elképzelni nem tudom hogyan lehetne ezt hatékonyan csinálni.”
Egy lehetséges módszer: azt a pénzbüntetést, ami azért kerül(ne) kiszabásra hogy az alkalmazó nem vonta le és utalta át a („fekete”) fizetés utáni jövedelemadót és egyéb járulékokat megfelezni azt a NAV-nak bejelentő alkalmazottal.
@Vortumnus: Értenéd te, ha akarnád. 🙂
Kezdjük rögtön az elején: nem egy általános államról, nem egy elvről beszélgettünk, hanem konkrétan Magyarországról, ahogyan most kinéz.
Innen lehet folytatni. Csak figyelj arra, hogy nem Svédországról, nem úgy általában, hanem Magyarországról és konkrétan. Ha a világ rigó volna, ha Magyarország Svédország volna akkor érteném az értetlenkedésed. De így udvariasan úgy teszek, mint aki nem érti.
@maroz:
de mondtam, hogy lehetne:
ésszerűbb mértékű adózás, véletlenszerű ellenőrzés, szigorú büntetések, tisztességes adózás mint erkölcsi kérdés népszerűsítése.
így valamit javulna a helyzet. persze ezzel is sok probléma lenne
-ha adók mértéke nem változik, egyes tevékenységek szimplán megszűnnének
-egyesek ugyanúgy folytatnák, mert reménykednének abban hogy megússzák
-szigorú büntetések miatt jajveszékelnének egyesek, hogy civilizált országhoz méltatlan
-aki tudna menekülne az országból mert bántják a vállalkozókat és mert megtehetik.
stb.
de abban reménykedni, hogy majd az emberek a jelenlegi és a várható körülmények mellett változnak, még kevésbé realisztikus.
@Vortumnus:
viszont komoly iparág épül az emberek baszogatására, pl. ebben az esetben is, hogy magas elvonások, rossz állami szolgáltatások ill. nem hatékony ellenőrzés fennállása esetén is miért nem olyan tisztességesek és civilizáltak, hogy tisztességesen fizetnek adót…
@acs63: Fiatal korom Romániáját!
@neoteny: Nem nyert, egy csomó ezekre a kérdésekre válaszoló adatsort meg lehet konstruálni az EU-LFSből, többek közt a BLS által használt U3+ cuccokhoz hasonlókat (lásd SEEKDUR, METHOD* változók és környékük; maga az ILOSTAT is egy derivált változó).
Persze teljesen nyilvánvaló hogy fogalmad sincs se az EU-LFSről, se általában ezekről a kérdésekről, sőt arra se vetted a fáradtságot hogy legalább utánanézz, de ez nem akadályoz meg abban hogy itt vígan elkamuzgass általánosságokról (precision! accuracy! nem érzed hogy nem ér le a lábad?) sőt már az LFS módosításáról fantáziálsz, mert nyilván rádszorul az Eurostat, ezek a kérdések még nekik nem jutottak eszükbe. Nagyon Dunning-Kruger, nem dolgozol esetleg az NGMben?
@tollaszerge:
szerintem azért az ideíró nem-vincentesek többsége ezt nem olyan nagyon komoly helyként kezeli, ahol tudományos alapossággal kellene kérdéseket körüljárni. ha szigorúan vesszük, akkor nem is nagyon lenne kinek és miről beszélni, ha csak tényleg szakértők mondhatnák el ötleteiket, észrevételeiket.
és ez még mindig jobb (mert nem teljesen hülye vagy tartalmatlan észrevétel) mint mikor index fórumon vagy másutt olyan ember, aki saját bevallása szerint egyetlenegy elméleti közgazdaságtan publikációt sem olvasott, komolyabb kurzusa sem volt a témában, de elmagyarázza, miért hibás a közgazdaságtan,ill. konkrétan beszél a jegybankról vagy bármi másról, mit hogyan kellene tenniük.
következő hozzászólásában pedig megmondja, miért nincs szükség társadalomtudományokra.
namost itt ilyen nincs, de másutt van.
@Kőmíves Kelemen:
Igen a magyar burokratikus szopas. Nekem peldaul nem engedtek, hogy befizessem a TB-met. Tortent ugyanis, hogy kulfoldi munkahelyre valtottam. Azonban mivel itthon elek a TB-met ugyebar lakcim szerint kell befizetni igy bementem az APEH-hoz es mondtam nekik, hogy megvaltozott a statuszom es most mar en fogom magam utan fizetni, adjanak formanyomtatvanyokat es csekkeket vagy egy bankszamlaszamot ahol tudom fizetni magam utan. Atkuldtek a TB-hez, hogy nem kell EU-s TB kartya es stb, mert kulfoldon dolgozom… Mondtam nekem olyan nem lesz, mert en nem csak az EU-n belul dolgozok hanem mas orszagokban is sokat repulok stb, de van MAGAN egeszsegpenztaram es az adott nekem egy kartyat. Szoval ott visszakuldtek az APEHhoz ahol megallapitottak, hogy nekem nem kell fizetni, mert mar fizetnek utanam mashol, hiaba mondtam, hogy ez egy MAGAN egeszsegpenztar nem erdekelte oket. Majd par honap mulva beszelgettem jogasz unokatesommal aki felvilagositott, hogy nekem igenis fizetnem kell, mert ez csak MAGAN biztosito es az allami biztositok az teljesen mas. Ugyhogy megegyszer visszamentem megint osszevissza kuldozgettek, de mostmar egy kicsit jobban felkeszultem es mar jobban tudtam mit akartam. Igy sikerult vegulis 3 helyszin es 4 ora alatt elinteznem a dolgot. DE azt mondtak, hogy visszamenoleg is be kell fizetnem es valszeg kapok egy 50e birsagot, mondtam az mar nem igazan „erdekel” csak legyek tul rajta. Szoval kaptam 6 honapra eleg csekket. Aztan 6 honap utan edesanyamat kuldtem be elintezni az ugyet, ugyanis eleg tavol voltam Magyarorszagtol, ott is korbefuttattak haromszor ide-oda. A vegen gyozott edesanyam annak koszonhetoen, hogy rimankodott legyen szives nezze meg mar a rendszert, hogy mikent vagyok benne. Erre a kozszolga meg kapta a maga „HEUREKA” adagjat es rajott, hogy igen mar erti, hogy mi van es adja a csekkett. Eelg durva, hogy csak a harmadik alkalom utan volt kepes 3 kattintasra… Szoval amit mondani akarok ezzel kapcsolatban az csak az, hogy a magyar Burokracianak koszonhetoen meg az sem mindig tud befizetni a magyar allamnak aki tenyleg akar.
planko gergo atment obersovszkyba
index.hu/belfold/2012/08/25/a_ketharmad_all_mint_a_covek/
a seggnyalas csimborasszoja, a barati media oleleseben
@sok-sok: Azért Böszörményi Nagy és Békés Márton amint a szervilizmust kritizálja. Ez a nap vicce. Amit pedig Orbán előadhatott, az minderől tanúskodik, csak kritika hozzáállásról nem.
@Wolff: én is ezen röhögtem. két ilyen seggnyaló agytröszt, ahogy kritizál:))
most gondolj bele 20 év múlva az ún. jobboldalba: szijjártó, rétvári, vona, böszörményi nagy, vitézy dávid…….
egész komoly demokráciának tűnik:))
@tyder: ez igaz… de nekem ebben mart nem is orban meg a csapata a legmegdobbentobb, hanem az index, a szabadsag valamikori hangja, hogy tudott ilyen melyre sullyedni…
illetve tudjuk, hogyan, jobber tulaj szonyegszelere allitva-es lenyegeben egy feltetellel fikazhat mindent-csak a Gazdarol, szemelyeben nem lehet rosszat irni–ez a deal…
es ezt egy ilyen planko-egyebkent tehetseges ujsagiro, siman kiszolgalja…ez a drama es ne tevedjunk ma 35 alatt az Index a mervado–
ez a bokkeno ,nem a regisztracio:-)
@sok-sok: Nem biztos, hogy rossz módszer az, amikor a nagyvezír, vagy egy nagy ember szavait híven idézzük; annak idején Fülep Lajos fiatal újságíróként, művészettörténészként interjút készített Benzczúrral, Stróbl Alajossal, Zalavárival lal: a kor futtatott nagy művészei önelégülten válaszolgattak az ifjú kérdéseire, az meg cikkében szó szerint visszaadta riportalanyai minden szavát, és ennél gonoszabbul nem is lehetett volna bemutatni mennyire kisszerűek, műveletlenek, gyarlók is azok a bálványok. Önmagukat leplezték le. OV is ezt teszi kényszeres szellemességével, kritikára bátorító mondataival-
@sok-sok: index.hu/belfold/2011/01/14/kezdo_tuntetok_vagyunk/
plankó.
„Szabadság hó alatt”, azt hiszem ez a gyerekoromban olvasott Jókai regény címe, a mi szabadságunk most nyár alatt lapít, nem tudom mikor válunk lágy tüntetőkből kemény, hallgatag rettentő tömeggé, de reménykedem. Az a bizonyos két félteke a jobb és a bal végül is egyugyanazon agy két – összedolgozó, egymást feltételező és egymástól függetlenül életképtelen – része. És az az agy, az ország élni akar, és fog is.
@ATCG:
Meg az a fotó, amit a cikkhez mellékeltek: a rövidgatyás Ablonczy olyan, mint valami vízfejű óvodás, a lógó pocakú, csíkos pizsamás, vidáman gesztikuláló Orbán pedig kifejezetten egy ittas (vagy idült elmebeteg) benyomását kelt. A modern jobboldal. Horrorisztikus.
@tollaszerge:
„sőt arra se vetted a fáradtságot hogy legalább utánanézz”
Sikerült rávenned hogy vegyem a fáradságot hogy utánanézzek. Valóban lehetséges az U4-et számolni az EU-LFS-ből ha a definíció szerinti munkanélküliekhez hozzáadjuk azokat az inaktívakat akik a SEEKWORK=3 és SEEKREAS=7 választ adták. Az U5 számításában nem vagyok biztos (SEEKWORK=3 és (SEEKREAS=7 vagy SEEKWORK=8)?) de ezt te biztosan jobban tudod.
2005-ben ~7% volt az U3 Mo-n; az U5 pedig ~14%, tehát a kétszerese; ugyanannyi marginally attached (beleértve a discouraged alhalmazt), mint amennyi hivatalos munkanélküli. Nyilvánvalóan ez összefügg azzal, hogy Mo labor participation rátája a legalacsonyabb a környező országok közül (1993 óta folyamatosan): ha az U5-U3 különbség — ami definíció szerint non-participating — a munkanélküliekhez kerülne hozzáadásra (U5 lenne a „hivatalos” munkanélküliségi ráta), akkor a labor participation ráta valamelyest javulna.
Tehát Mo-n az U3 (hivatalos munkanélküliség) meglehetősen alacsony labor particicpation rátával párosul. Ha holnap minden hivatalos munkanélküli munkába állna Mo-n — habár az nyilvánvalóan igen üdvös lenne az egyének és az ország gazdasága szempontjából is –, a labor participiation ráta nem mozdulna. Ugyanakkor ha az U3 azért csökkenne mert emberek kikerülnek a munkanélküli definíciójából azáltal hogy non-participating státuszba mennek át, az „javítaná” a munkanélküliségi rátát, de a labor participation ráta csökkenéséhez vezetne.
Mivel a jelenlegi kormányzat a labor participation ráta növelését (is) tűzte ki célul (ha jól értem), az U5 mint szélesebb „munkanélküliségi” mutató alkalmazása nem teljesen „együgyű elmekonstrukció”. Legalább a következő kérdések várnak válaszra:
1) Lehetséges-e növelni Mo-n a labor participation rátát?
2) Kívánatos-e növelni Mo-n a labor participation rátát?
3) Ha az előző két kérdésre ‘igen’ a válasz: mi az a kormányzati (gazdaságpolitika) ami képes elérni a labor participation ráta növekedését Mo-n?
4) Milyen mértékben kivitelezhető ez a — feltételezetten hatékony — kormányzati (gazdaság)politika a Mo-n mai napság uralkodó gazdasági és társadalmi viszonyok között?
(2010 februárjában hagytam el — másodszorra — Mo-t; csak közvetve vagyok érdekelt a mo-i helyzet alakulásában, nincs különösebb érzelmi, ideológiai vagy gazdasági befektetésem a mostani kormányzatba.)
@sok-sok: Mi a bajod ezzel a cikkel? Én tényleg nem értelek.
@ATCG: nagyon jo a Fulep story, nem ismertem, koszi.
de ha szabad megjegyeznem a kontextus az erdekes, vagyis ha az index ebben a „magaert beszel” fulepi stilben szamolna be a politikarol altalaban, akkor ez oke lenne. De nem ez a helyzet. Kepzeljuk el, hogy barmelyik masik politikus mondana a fele ekkora baromsagokat, akkor milyen stilben kommentalna, talalna azt az Index…
Ezzel szemben van az hogy Speder megtarthatta a maga media szemetdombjat, de azon az aron, hogy a Orbant, szemelyeben nem kritzalhatja. Es nem is teszik.
@neoteny: Először is azt kellene megérteni hogy nem olyan problémáról van szó amit tíz perc vagy egy délután alatt meg lehet érteni. Nem megtalálni a megoldását, hanem egyáltalán megérteni mi a probléma. Én se értek a magyar munkaerőpiacokhoz, amiket fent leírtam azt nagyjából minden makró-irányultságú közgazdász tudja, akkor is ha nem munkaerőpiacokkal foglalkozik, mert standard tananyag.
Én nem tudok a kérdéseidre válaszolni mert nem vagyok egyike azoknak akik könyékig vannak ezekben a modellekben és adatsorokban, de a sejtésem az hogy a participáció a jelenlegi gazdasági kontextusban red herring, amíg a cégek nem akarnak beruházni addig nem lesz több munkahely, a cégek meg miért akarnának beruházni amikor pár napja meg lett nekik mondva hogy jól meg lesznek adóztatva, és államositani is szeretnénk őket.
@maroz: lemaradt a hajnali rohanasban a smiley?-:) vegy szted tenyleg rendben van?
a fene se tudja mar. Van egy okos, vmikor politikaban is megmartozott a baratom, aki a multkor azzal lepett meg, hogy az info radio milyen klassz, meg korrekt. Mikor mondtam neki, hogy -bar egy csomo musor tok rendben van tenyleg- de figyelje mar meg hogy a hirekben, mindig van egy szalagatvagas, nehany orvendetes–bar egyre aprobb teny- es egy total masik orszag kepet festik fel, mint ahol elunk elegge mglepodott–aztan mondta egy par nap mulva, hogy tenyleg. az is speder–ugyanaz a deal mondjuk.
@sok-sok: Pedig olyan kibaszottul egyszerű kérdés volt. Mért kell egy párszavas válasz helyett mellébeszélni? Mi a bajod a cikkel? Konkrétan.
van egyebkent az esemenyhez melto tudositas
fenteslent.blog.hu/2012/08/25/elo_kozvetites_orban_viktor_a_tranziton?utm_source=ketrec&utm_medium=link&utm_content=2012_08_26&utm_campaign=index
@maroz:
Bocs, hogy közbedumálok a diskurzusba, de én is elolvastam a cikket, és én is felbasztam rajta az agyam. A bajom vele az, hogy az index, amelynek tudósítói más esetekben nem szoktak féket tenni a nyelvükre (uram isten, milyen tónusban tudósítottak egy-egy Gyurcsány-megmozdulásról…), itt szolgai alázattal közvetíti a mester mondandóját (illetve még csak azzal sem, mert a sok-sok által megadott linken hozzáférhető összefoglaló szerint a legnagyobb, leggázosabb ökörségeket kegyeleti okokból kihagyják). Mármost az index tudósításaiban megszokott gúnyos kiszólások hiánya a kevésbé tudatos olvasóban azt a benyomást keltheti, hogy itt ilyeneknek nincs is helye, orbán szövege nagyjából rendben van. Holott az maga a katasztrófa.
Egy dolog külön bosszantott a cikkben, bár igazából apróság: a gyermeteg és teljesen jogosulatlan büszkeség az orbán által hivatkozott botrányos olimpia cikk kapcsán, amely pedig nyilvánvalóan nem az indexes Magyari-cikk, hanem a sokkal nagyobb port felvert HVG-s Tóta W.-írás.
@nápolyi maszti: Tudatos olvasó??? Ne vicceljünk már, kérem. Itt szó nincs tudatos olvasóról, mert ha arról lenne szó, akkor pont az ellenkezőjét mondaná annak, mint amivel ez a Gyurcsány-árva jött: -Né, végre egy korrektségre törő beszámoló, amelyik teszi azt, ami a dolga. Tájékoztat és a véleményalkotást meghagyja az olvasónak. Tudod, kicsit vicceske, amikor egy khmmm… Gyurcsányfixált rinyál és obersovszkizik pusztán azért, mert egy újságíró nem a szája íze szerinti véleményt írja meg egy beszámolóban, hanem többé-kevésbé igyekszik tényszerű közléseket tenni. És spéderezik, meg szaroz, miközben hetente ötször veri itt a nyálát, hogy gyurcsánkát valamiféle csak általa értelmezhető arányosságot megsértve szerepeltetünk a fejlécben. Tudatos olvasó, ehh, hol??? Yeti, az hihetőbb, olyant állítólag már láttak is. Faszkivan.
@maroz:
Úgy legyen. Remélhetőleg az indexen ez lesz az új trend, és nem csak orbánnak jut ki a tárgyilagosságból. Egyenlő pályák, egyenlő esélyek. Én biciklivel megyek.
@nápolyi maszti: Nekem hirtelen nem kerülnek elő olyan emlékeim, hogy Plankó Gergő olyan nagyon tárgyilagotlan lett volna. Btw, ki a bokámat kéne amúgy félteni a vitriolos pennájától? Egészen pontosan: ki az, aki megérdemli, hogy féltsem? Tán a Gyurcsánka?
@maroz: Nekem is volt már Plankó Gergő cikket olvasva olyan élményem, hogy azt hittem, hogy Magyar Nemzetet olvasok, annyira baráti volt a hangnem. Miközben meg TBG-nal jókis gúnyos videókat szoktak készíteni. Szóval azért egy kérdőjelet kigyújtott bennem a pali.
@Szindbad: Én úgy emlékszem, hogy azok inkább kis ökörködős videók, afféle polgárpukkasztás-light, mint az a legutóbbi, ami miatt kitiltották őket a cirkuszból valamikor újév tájékán.
Nekem sokkal bejövősebb ez a tényleges tudósítós sztájl, mert nem veszi el a kenyerünket. Majd mi írunk véleményírásokat jól, csak ugye ahhoz kell az információ.
memegenerator.net/Donorban
@maroz: de hat tenyleg azt hittem viccelsz…
ha komoly volt a felvetesed, akkor azt napolyi maszti okosan megvalaszolta–nagyjabol en is ezt gondolom…
szomoruan latom, hogy a humorerzekedet szelektiven kikapcsoltad– akkor hajra oreg, ugralj a falusi ketrecedbe–ha hirtelen a nagy taho lett az idealod, es ebben a stilben kivansz csevegni, ahhoz en nem kellek…
@sok-sok: Azt mondta, hogy a régebbi írásaikkal volt baja, azok inkább véleménycikkek voltak, nem annyira tudósítások.
Te ezt a konkrét cikket szaroztad. Mondd azt, hogy a régi cikkek voltak elfogultak, véleményírások és ez egy meglepő módon, különösen azokhoz képest elfogulatlan beszámoló, és téged ez a váltás lepett meg. Akkor tudnék vele mit kezdeni, érteném. De te nem ezt mondod, hanem azt, hogy _ez a konkrét cikk_ szar. És azt sokadik kérdésemre sem vagy hajlandó elmondani, hogy miért.
@maroz: kerlek szepen.
elso korben en is a „valtas” nehezmenyezem. Vagyis hogy az index milyen stilusban szokott kozvetitetni-es ehhez kepest OVIt becsomagoljak sztaniolba. Ez nem veletlenul alakult ki, hanem a Fideszes mediapolitika egyik alapja a Gazda erinthetetlensege—es ezt imadni fogod- , reszben pont Gyurcsany szetlovesebol tanultak meg. Foggal Korommel vedeni minden mediumban a Vezer imaget–ha vannak a nem simicska sajtoban dolgozo ismeroseid biztos meselnek majd errol.
Masreszt, itt azert amiket Orban lokott, es amik bekerultek a cikkbe azt nem volt egyszeru a hebefrenia derujevel kozvetiteni..lasd a legjobb ketszaz bejegyzest es a vitat. de azt a faek bonyolultsagu gazdasagszemleletet is hogy 50 % adossag szint alatt minden gromek: felvetheto lett volna hogy romaniaban 86ban speciel 0 szazalek volt az adossag , e szerint az volt alegtutibb….
de most tenyleg hadd ne soroljam–ebben sztem talan nincs vita koztunk, hogy minden allitasa eget vero hujeseg–ui. alapjaiban megzakkant csavorol van szo, aki menekul elore, sajat maga elol….
a tartalom melett sztem a stlus is elfogadhatatlan, ui,. az nem megy hogy az orszag elso emebere vigan kommunistazza nyilvanosan az ellenzeket, mikozben arra panaszkodik, hogy hianyzik az osszefogas. erre ui egy nyelvpolitikai valasz van fasisztazni a fideszt–es akkor tenyleg hova jutunk a dedoba, te kaki en pisi szintre—mondhatod , mar ott vagyunk, de de valojaban mindig van lejjebb.
a cikkel azonban nem csak az a baj, hogy a szokasoktol elteroen nem kommentalja ovi szokatlanul nagy hujesegeiet.
hanem ezt olyan kis eletkepekkel szinesiti, kvazi humanizalja az egesz esemenyt, mint a ketarcu fesztival, ahol boszormenyi meg bekes jelenti a fuggetlen—magunk kozott KIM fizetesi listajan – jobboldalt…. alljunk mar meg, haho…
egyalatalan milyen mondatok ezek?
Az előadások számos témát érintettek a feminizmustól a kormány nyugati megítélésig, és ide sorolható az Orbán-találkozó levezetése is – ha az őt kérdező Ablonczy Bálint nem is izzasztotta meg a miniszterelnököt, azért az Obersovszky-féle iskolától meglehetősen messze állt.
Ha nem erted , hogy ezzel mi a baj, szivesen folytatom–de talan inkabb mar emailben, nem hinnem hogy ez barkit erdekel, rajtunk kivul.
vegul: ugy vettem ki nehezmenyezed a spederre vonatkozo megjegyzesemet. Igy van e, es ha igen , megtudhatnam hogy miert?
a header pedig …:-)
@sok-sok: az index két olyan posztomat tette fel a címlapra, amely ugyan végtelen tisztelettel, de azért építő kritikával is illeti a mindnyájunk által szeretett miniszterelnök urat. az a fénykép amely Orbán Viktor urat a csevapcsicsa fogyasztó vontatójószág-kereskedők jellegzetes pozitúrájában ábrázolta is elég érdekes.