A madzsarisztáni sztyeppe édes illata
Eredeti szerző: jotunder
A kormányfő szóvivője szerint a magyar emberek „minden idők legszélesebb körű” konzultációján mondhatták el véleményüket az új alkotmányról, akaratukat pedig senki sem kérdőjelezheti meg. Szijjártó Péter erről beszélt az amerikai helyettes külügyi államtitkárnak a magyarországi alkotmányozást, a média helyzetét és az egyházügyi törvényt érintő aggodalmaira reagálva.
Az Amerikai Egyesült Államok ma is kiválóan működő alkotmányát 1787 szeptember tizenhetedikén fogadta el a philadelphiai alkotmányozó gyűlés. 1787 szeptember tizenhetedikén Magyarország uralkodója II. József éppen nem volt nagyon demokratikus kedvében.
Szijjártó Péternek megvolt a lehetősége arra, hogy egyáltalán ne reagáljon Thomas O. Melia helyettes külügyi államtitkár aggodalmaira (két bekezdés egy tizenkét oldalas szövegben) de nem élt ezzel a lehetőséggel, hanem kipréselt magából valami futballokosat, méltót a hanyatló Nyugathoz, a kokikhoz és a sallerekhez, lepirította a hagymát rendesen.
Thomas O. Melia aki Fehéroroszország és Azerbajdzsán szijjártóihoz van hozzászokva, eleve a festői Mauritániában volt külügyi gyakorlaton. Ő nagyon jól ismeri azt a helyzetet, amikor az Emír vagy a Tábornok lakájából kibontakozik Alsó Volta vagy Nyenyencföld demokratikus múltjáról valami figyelemreméltó. És mit neki kétharmad, amikor látott ő már kilencvenkilenc egész kilencvenkilenc százalékot is.
Szijjártó Péter számára csak kétféle dolog létezik, minden idők legnagyobbja, legszélesebbje, legmagasabbja, legszázhétmétermagasabb aranyozott pénisze nyakkendőben vagy a néprontás, az eltőzsdézett Kékes tető, a szocialisták által kilőtt ártatlan őzek. Kétféle nézése is van hozzá, az egyik a Nagy Kormányosra fel, miközben a dzsucse unortodox szavait éneklik a galambok édesdeden és szivárványba borul Nyékládháza felett a Himalája, illetve le a porba, az ellenségre, akik nyolc évig rabláncon tartották a kikericset és ellopták, elrabolták, elmutyizták és tényleg, ha ölni lehetne ezzel a bonyolult nézéssel Kálmán Olga már többszörösen néhai lenne.
Nem olyan szörnyű dolog ám ez. Nursultan Nazarbayev szóvivője pontosan ugyanezt produkálja. Csak ott egy picit több az olaj. Az a különös, hogy egy száznegyvenhárom centis kínai igér ezeknek némi aprósüteményt és máris beszólnak, kokiznak, hanyatoltatnak. Csak amikor a száznegyvenhárom centis kínai Prncka Psltvatovoba fogja telepíteni a kétszázmilliárd dolláros csípős csirke gyárat Taktaharkány helyett, akkor fog csak nagyon hiányozni egy nyalandó segg.
Szijjártó úgy beszél, mint akinek négy ász van a kezében. Miközben ami a kezében van, az egy bizonyos szerve, ami mondjuk az Elizabeth Taylornak Isten nyugosztalja, nem volt. Ezek folyamatosan úgy tesznek, mintha már megtalálták volna a gázmezőt a Hengermalom utca alatt, mintha már épülne valahol az Ungarische Wunderwaffe.
Észak Korea szokta ezt csinálni, ők szokták fenyíteni az amerikaikat, csak ők legalább magukra tudják robbantani az atomtölteteiket ha másra éppen nem is. Mi mit robbantunk magunkra, a Túró Rudit ? Biztos olyan félelmetes dolog ? Mi egyszer hadat üzentünk az Amerikai Egyesült Államoknak, Nagy Britanniának és a Szovjetúniónak, az idiotizmus élő eleven hagyományunk. Mi lesz ha egyszer azt mondják, hogy ennyi volt cicák, és a következő körben nem húzunk ki titeket a mélybarnából ? Akkor mit fog mondani a Szijjártó ?
Magyarországnak volt egy álma. Mi azokhoz akartunk tartozni, akiket most Szijjártóék megsértenek, eltaszítanak, elárulnak. Az álomból nem maradt semmi, csak a madzsarisztáni sztyeppe édes illata.
Korábban ebben a témában:
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521925-6ae31e987a092' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521925&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521925-6ae31e987a092&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521925-6ae31e987a092' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@bájgúnár: Te egy ostoba bájgúnár vagy(engedelmeddel).
El lehet menni már ezzel az „el lehet menni”-vel.
forrás – Inforádió:
„Lehet Szlovákiával példálózni. És el lehet dönteni, hogy szlovák viszonyokat szeretnénk-e. Szlovák nyugdíjakkal. Persze, nem kell fizetni az osztalék után adót, nem kell! Nem kell fizetni annyi tb-t! Nem kell! De lényegében magyar árszínvonal mellett fele annyi a nyugdíj, mint nálunk. Ez a programja a munkáltatóknak? Én is tudok keményen kérdezni! Ez? Hogyan fogjuk kifizetni a nyugdíjakat? Hogyan? El lehet menni Magyarországról! Itt lehet bennünket hagyni, kérem szépen! Tessék! Lehet menni!” – jelentette ki Gyurcsány Ferenc.
_Kiknek_ is mondta ezeket a mondatokat, te nagyonokos?
@szempontpuska: most komolyan, kinek van olyan csodálatos piros delgombocskája mint nekünk ?
@jotunder: Orbán valszeg nyaral, más meg nem meri leállítani.
@tollaszerge: szerintem DT folyamatosan reszeg. nem igaz, hogy valaki jozanul kepes ilyesmire.
@jotunder: Szeretném ezt hinni, de az elmúlt évben sokat tágultak az elképzeléseim arról hogy mire képesek emberek alkohol nélkül is.
@tollaszerge:
„Adatok szintjén annyit tudunk, hogy mennyi szavaztot kapott a pártja”
Ezt erősen vitatnám. Kismillió egyéb adatunk is van, hiszen például egy-egy attitűdkutatás eredménye is adat. Több kutatás több eredménye pedig már annyi adatot szül, hogy az valakiket óhatatlanul metaanalízisre csábít, aminek eredményeként még annál is több adatunk lesz.
Abban neked teljesen igazad van, hogy ezeket az adatokat valahogyan bele kell illeszteni egy (több) narratívába, de abban nincs igazad, hogy mindenki gyárthat kedvére narratívákat, mert minden narratíva egyenértékű lenne. Ne érts félre, nem azt mondom, hogy az én narratívám valami kitüntetetten értékes lenne, lófaszt. Csak annyi, hogy amiket mondok, azokat azért mondom, mert hosszú-hosszú éveken keresztül kismillió adatot láttam, szinte már az egészségre ártalmas mennyiségű, az adatokat kontextusba helyező narratívát olvastam/hallgattam, tehát az én narratívám annyiban más egy picit a szokványos netes/fórumostól, hogy azt szükség esetén vissza is tudom vezetni adatokra, és hivatkozni tudok azon elméletekre, amelyek legalábbis valószínűsítik, hogy nem túlzottan hülyén értelmeztem azokat az adatokat.
Csak ugye te is tudod, hogy ez mennyire nem egy komment-műfaj. Mennyire nem komilfó olyan kommenteket írni, amelyek szinte poszt-terjedelműek, és akkor hol vagyunk még a tizenhúszoldalas, bőven meglábjegyzetelt esszétől. Isteni szerencse, és itt csatlakoznék szempontpuskához, hogy van ez a hely, és olyan a szellemisége, hogy nem kell nekünk mindenáron meg- vagy legyőzzük egymást, elmondja mindenki a maga kis meséjét, olyan terjedelemben és mélységben, amilyenben kedve és ideje engedi, de minden további nélkül túl tudunk lépni az egészen hiszti és anyázás nélkül, amit én egy komoly értéknek gondolok.
@maroz: Amennyire én láttam senki sem hisztizett vagy anyázott itt, így nem igazán értem miért érezted szükségét ennek a metadiszkussziónak.
@Wolff: Ismételjük át: Abból indultam ki, hogy ez, ami most van nem egy szerencsétlen baleset, egy véletlen következménye, hanem sokkal inkább szükségszerű (történelmi szükségszerűség, höhö), mert vannak olyan jelentős tényezők, amelyek abba az irányba hatnak roppant erősen, hogy ez, vagy valami ehhez nagyon hasonló legyen. Ezt, ezeket a tényezőket a társadalmunkat jellemzően átható értékekben és attitűdökben azonosítottam.
Nem látom, hogy hol ne illeszkedne ebbe akár 2002 akár 2006. Két, súlyosan populista nagypárt gyepálta egymást, súlyosan populista és a szörnyűséges attitűdjeinket kihasználó kampányokkal.
És akkor hogy miért is tartom ezt a vitát annyira lényegesnek, hogy fosom itt a szót ha kell, ha nem. Van két narratíva: az egyik szerint az orbánizmus csak mintegy a körülmények igen kellemetlen összejátszásai miatt alakulhatott ki, de ez csak egy múló rosszullét, picivel több szerencsével, egy valamivel jobb konstelláció esetén legyőzhető és helyettesíthető valami normálissal. A másik narratíva pedig arról szól, hogy az orbánizmus sokkal inkább egy szükségszerű jelenség, és inkább az lenne a furcsa, nehezen magyarázható, ha nem ez lenne itt, hanem valami egészen más.
A két valóságmagyarázás implikációi lesznek majd érdekesek. Az első szerint komoly esély van arra, hogy néhány (három) éven belül a társadalom felismerje azt az aprócska hibát, ami az orbánizmushoz vezetett, valamint ki is fogja tudni küszöbölni azt, így komoly valószínűség mutatkozna arra, hogy 2014-től nekünk egy erősen másmilyen, a liberális demokrácia játékszabályaival konformabb politikai elitünk, és emiatt ugye ugyanilyen hatalmunk legyen. Kvázi a politikai elit önmagán belül is képes lesz a megújulásra, és mindez sanszos már 2014-re is, akár.
A másik pedig arról szól, hogy amíg azok a bizonyos attitűdjeink és értékeink nem változnak jelentősen addig nem túl nagy a valószínűsége egy, a mostanitól nagyon különböző politikai elit, és emiatt: hatalom megteremtődésére. A politikai elit képtelen megújulni, az attitűdváltozást előidéző tényezők nem nagyon látszanak, tehát az dönt nagyobb valószínűséggel helyesebben, aki egy tartós válságra, egy elhúzódó orbánizmusra készül fel. Ennek az összes velejáróival, lásd még: kivándorlás, visszavonulás az elefántcsonttoronyba, de leginkább a szabadulás az illikvid és immobilis befektetéseinktől. 🙂
És nagyon nem mindegy, hogy melyik valóságmagyarázatot választjuk, mert a stratégiánkat valahol arra fogjuk alapozni.
@maroz: Jól látom hogy a narratívában a „maszkulinitás”, mint magyarázó faktor csendesen átcsúszott populizmusba? A narratíva egészsége szempontjából ennek éppen ideje volt, mert Medgyessy sok minden volt, de maszkulin/macsó nem igazán (ez pl nagyon kijött az vitában Orbánnal), csak most már egyre bizonytalanabb vagyok azzal kapcsolatban hogy mi is a narratíva.
Abban egyetértünk hogy a magyarázat fontos a stratégiaválasztás szempontjából.
@maroz: Én leginkább úgy emlékszem, hogy 2002-ben és 2006-ban a „populisták” mintha nem ugyanazokra az attitűdökre próbáltak volna hatni, szóval sehogy nem tudom beilleszteni a „magyar társadalomban mindenki ilyen attitűdök szerint él” narratívába. Jó lenne látni, hogy én nem azt magyarázom, hogy a Fidesz mögött nincs sok, nagyon sok, ember, akire igaz lehet, amit állítasz. Csak éppen nem látom be, ebből miért következne, hogy mindenki ilyen, illetve a Fidesz egyszeri nagy győzelme miért azt jelentené, hogy aki rájuk szavazott, az ezért tette. A egyszeriség nem azt jelenti, hogy szerintem valami csoda folytán mindenki meghülyült egy pillalantra, hanem hogy az azért meglehetősen tagolt társadalomból egyedi tényezők miatt állt össze az a sajtos támogatói bázis, ami más körülmények közt – még az is lehet, hogy éppen az attitűdjei miatt – soha nem szavazott volna ugyanarra a politikai erőre. És ebben nem Orbán volt a főszereplő. (Nem is szólva arról, hogy Orbán is kb. ugyanezt a sztorit adja elő már egy évtizede, csak éppen úgy írja, mint a kommunista párttörténeteket volt szokás: mindig átírta az aktuális fordulatoknak megfelelően, hogy mindenről állíthassa, most az ő tervei szerint alakulnak a dolgok.)
@tollaszerge: „Szerintem zsákutca azt gondolni hogy az ország 80%a hülye, csak a beszélő helikopter.”
A legtöbb felmérés szerint az ország nyolcvan százaléka vagy erős szövegértési gondokkal küzd, vagy funkcionális analfabéta, vagy analfabéta. És akkor itt álljunk is meg.
@tollaszerge: Nem rád céloztam persze, azt akartam mondani: de, az ország 80%-a hülye. Sőt a legtöbb ország 80%-a hülye. Bizonyos szerencsés országokban (Svájc, Finnország, stb) ez esetleg lehet 70-30.
@gyilkos fűegér: A szövegértési képességek elsősorban az oktatáson múlnak, az intelligenciához kevés közük van. Neked szerencséd volt, valszeg olyan környezetben nőttél fel hogy jó iskoláztatást tudtak neked biztosítani, csomó embernek ez nem jutott, attól ők még nem lesznek hülyék.
Nekem egyik nagyszülőm pl nagyjából a nevét tudta leírni, de attól még nem volt hülye, sőt, legfeljebb nem volt iskolázott. Érdekes amúgy, hogy ezt a két fogalmat általában az iskolázottak szokták összemosni, ki érti ezt 🙂
PS.: Az „És akkor itt álljunk is meg”-nek, mint érveléstechnikai fogásnak, nagyon kocsmai íze van.
@gyilkos fűegér: Ez urban legend. A PISA felmérésen Magyarország 494 pontot kapott a szövegértésen. A svédek 497-et, a németek és a franciák 496-ot, a dánok 495-öt. Ausztria viszont csak 470-et.
A nem folyamatos szövegek olvasásában voltak a magyarok gyengébbek, és a hozzáférés-visszakeresés kateogóriában lényegesen erősebbek.
A valóság az, hogy a magyar diákok a régióban a legjobban teljesítettek. Ez volt a legalaposabb felmérés.
@gyilkos fűegér: Ja, és az elmúlt tíz évben a diákok teljesítménye javult és nem romlott. Ennek sokféle oka lehet, Magyarországon tíz év alatt jelentősen tudnak változni a cohorsok.
Magyarországon az alsó három jövedelmi decilis balkáni színvonalon él, és ennek mindenféle szörnyű következményei lehetnek. A felső húsz százalék egészen bizonyosan nem küzd szövegértési problémákkal, már idegen nyelven is sokkal jobban tud mint húsz éve.
Magyarországon az elmúlt húsz évben lényegesen csökkent a szelekció a felsőoktatásban. Ma négyszázezren vannak egyetemeken és főiskolákon, miközben a rendszerváltás környékén csak százezren. Nyolcvan évvel ezelőtt kb. annyian voltak a gimnáziumi képzésben mint ma a masterképzéseken az egyetemen.
@jotunder: vö.: http://www.hir24.hu/belfold/2010/09/28/a-magyar-lakossag-tobb-mint-negyede-funkcionalis-analfabeta/
és:
http://www.hunra.hu/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=44&Itemid=71
@Minor.Dragon: A „több mint negyede” egy olyan országban ahol az alsó három jövedelmi decilis ilyen állapotban van nem meglepő. Az idézett PISA felmérésen Magyarország megelőzi az összes környező országot. gyilkos fűegér nyolcvan százalékról beszélt.
Van egy nagyon komoly vita Magyarországon arról, hogy mit lehetne kezdeni az alsó harminc százalékkal. Az a baj, hogy ebbe a vitába belekeverték az elitképzést is. Nagyjából az volt az egyik álláspont, hogy a legjobbak emeltszintű képzése szegregációhoz illetve forráselosztási különbségekhez vezet, ami rontja az alsó harminc százalék felemelkedési esélyeit.
Kétségeim támadtak! Vajon tudom értelmezni DT twitjét Kumin Feri iránymutatása nélkül?
@maroz:
Maroz :
@És akkor hogy miért is tartom ezt a vitát annyira lényegesnek, hogy fosom itt a szót ha kell, ha nem. Van két narratíva: az egyik szerint az orbánizmus csak mintegy a körülmények igen kellemetlen összejátszásai miatt alakulhatott ki, de ez csak egy múló rosszullét, picivel több szerencsével, egy valamivel jobb konstelláció esetén legyőzhető és helyettesíthető valami normálissal. A másik narratíva pedig arról szól, hogy az orbánizmus sokkal inkább egy szükségszerű jelenség, és inkább az lenne a furcsa, nehezen magyarázható, ha nem ez lenne itt, hanem valami egészen más.@
V.Sz : A jelenleg dúló orbánizmus nem baleset. Szükségszerűnek is csak annyiban az, amennyiben Orbán egy újabb hatalomátvétele esetén, ez belátható volt. A 2002 utáni időszakot bőven úgy ( is ) lehetne jellemezni, mint ahogyan maroz : “Nem látom, hogy hol ne illeszkedne ebbe akár 2002 akár 2006. Két, súlyosan populista nagypárt gyepálta egymást, súlyosan populista és a szörnyűséges attitűdjeinket kihasználó kampányokkal.”
Mindazonáltal, vsz, a jelenlegi helyzethez kellett még pár mellékkörülmény, ugyanis egymást gyepáló pártokkal tele van a glóbusz. Az egyik jellemző dolog talán az, hogy a két párt egymáshoz képest, egymás szöges ellentéteként határozta meg önmagát, képzelte el cselekvéseit, ajánlott megoldásokat vagy alakított programot éppen. Tehát nem egy konszenzuális – a társadalom által legalább nagyvonalaiban kiépített és elfogadott – pár alapvető érték körül és azokhoz képest, egyszerűen azért, mert ilyen még nem létezik sem a magyar társadalomban, sem a magyar politikában. ( ennek egyik közvetlen jele, ahogy az LMP elképzeli az orbánizmussal szembeni frontot, a Jobbikkal akár. )
Egy másik jellemző vonása a 2002 utáni éveknek az a tény, hogy a mindenkori helyzetet az ellenzék – fő elemeiben és módszereiben hihetetlenül konzekvens és jól szervezett – narratívája magyarázta “az embereknek”, ebben a periódusban a kezdeményező kommunikátor a fidesz volt, a nagy behemót, az mszp csak kullogott mögötte, csapnivaló kommunikációval, amellyel még a ritka sikereit sem tudta politikai tőkére váltani, az egyre sűrübb szarvashibákat meg aztán végképp nem tudta enyhítő körülményekkel ellensúlyozni.
A 2002 es vereség után Orbánban – a jelek és a későbbi fejlemények szerint – meggyőződéssé vált pár elképzelés, jellemzően hatalmotechikai vonatkozásban, amelyek közül talán a legfontosabb az “egyszer kell győzni, de akkor nagyon”, a másik meg a sokkal frissebb keletű – talán a 2006os sikertelen szópárbaj projekciójaként – a vitákat, az egyeztetést, a kompromisszumokat teljesen elvető kötcsei “centrális erőtér” fogalma. Vesd ezeket össze azzal a meggyőződésével – most minden pejorative mellékzönge nélkül – mely szerint egyedül Ő képes arra , hogy kellően hosszú idő alatt egy erős, sikeres Magyarországot építsen fel, és máris ott van a másik szteroidja : a sikeres politikusnak mindig igaza van.
V.sz. másodlagos az Orbánizmus elleni harc, az ellene elképzelt különféle technikai koalíciók pótcselekvések, de nem is hoznának mást, mint egy pót-orbánista alternatívát.
Vsz épp ideje pár társadalmi játékszabály, érték, modus vivendi – szándékosan nem használok konszakrált terminusokat – megbeszélése, elfogadása, meghonositása, nevelése. Megnehezíti ezt pokolian az a tény, hogy a politika – a gyakorlatban annak baloldali, liberális része, a narrativában meg az ellenzéke – szinte teljes sikerrel lejáratta a klasszikusan szociális, szabadságpárti értékrendet, semmit sem tett azért, hogy honossá, élhetővé, elfogadottá tegye. A mostani meg gőzerővel dolgozik azon hogy megutáltassa mindenkivel a lokálist, a magyart, a nemzetit, a tradíciót, még csak nem is provinciális, hanem valami határtalanul útszéli, mucsai módon.
Hosszú időbe fog ez telni…..
@nerángass:
Még mielőtt valaki azt vetné a szememre, hogy nem árnyaltam eléggé a zelmútnyócévet, hadd jegyezzem meg röviden, hogy nézetem szerint az mszp-szdsz koalíciós, de méginkább a kormányfők gyászos tevékenysége – Bajnait kivéve – volt az alap amelyre a mostani rezsím épűlt, ez volt a matrica, amely negatív arcmásként szolgált, a katalizátora és egyben társszerzője az orbánizmusnak.
@nerángass: Természetesen Orbán főtestőre is Izraelben járt kiképzésre (meg az USA-ban), de ez nyilván lényegtelen mellékkörülmény. 🙂
@nerángass: Egyben annak az orbitális blöffnek, amit azóta elővezetnek is alapja. Pókerben pár körig ez elmegy, de mindenki tudja, hogy ott sem lehet csak blöffel sokat nyerni.
A szomorú az, hogy kezd komolyra fordulni a történet, és itt már ultizni is tudni kéne… 🙂
index.hu/belfold/2011/07/30/deutsch_a_tragarsag_a_humor_nepszeru_formaja/
Kacagunk mi is, DT tényleg vicces fiú.
@jotunder: Abban igazad van, hogy a 80% túlzás.
Ha a régebbi adatokat nézzük, akkor is volt egy jelentős számú csoport, akik főleg a 8 általánost ill. a szakmunkásképzőt végzettek közül került ki. A későbbiekben – ’90-es évek – már az érettségizetteknél is növekedett a funkcionális analfabéták száma.
Az elitképzéshez te értesz, de kénytelenek belekeverni, ha egy zsebből megy a pénz. (Szerinted miért hiba?) Én támogatom, mert szükség lenne rá, viszont nem tudjuk eléggé kiemelni a jó eszű, de nem szerencsés körülmények közé születetteket. Leszakadás van már jó húsz éve, az olló egyre nyílik, nem volna okos szerintem hagyni, hogy még tovább növekedjen a rés.
Hát igen, én a gyengébbek pártján vagyok.
Egy érdekesség. Tudom, hogy a lájk nem egy hivatkozási index, de 44.521 ember tette ezt ezzel az írással, ami nem ezért érdemes elolvasni: jakabandor.blog.hu/2011/07/27/tolem_ezert_nem_kapsz_munkat
(Hogy irigykedhet a Kumin az 512-vel…)
@tollaszerge: „Legfeljebb négy-, hat- meg nyolcszemközti beszélgetéseken került szóba, ha találkoztunk, és kacagtunk rajta”
Hehe, ennek jó kis fidesz-blues utánérzete van.
Emlékszem, mikor DT habzó szájjal idegbetegezte Gyurcsányt.
@Szindbad: ezért kár, hogy nincs Küklopsz tagozat a FIDESZ-ben akkor lehetne hét vagy tizenháromszemközti beszélgetés.
@Minor.Dragon: kizárt, hogy valaki 45000 like-ot kap. ebbe valaki belenyúlt.
@jotunder: én speciel a Facebookon 4 különböző ember által linkelve láttam a bejegyzést; és nincs túl sok ismerősöm felvéve (hatvanegynéhány). Figyelembe véve az egymillió FB-regisztrált magyart, az a (most) ~47k like nem elképzelhetetlen; kvázi vírusmarketingként szerintem ennek tízszerese olvasta.
@Minor.Dragon: Pedig van akkora marhaság, mint amiket Kumin szokott írni.
@Szindbad: Szerettem volna látni, ahogy Martonyit rázza a nevetés, miközben DT vállát veregeti.
@mizrolist: mintha a Milla is megosztotta volna.
@Wolff: mondjuk úgy, elég fura, és nem világos, hogy mondjuk az átlagmillalájkoló mit is lájkol rajta. :))
@jotunder:
martonbede.tumblr.com/post/8220554860/en-meg-nem-lattam-postot-ugy-terjedni-a-magyar
Érzékeny pontra tapintott a poszt egyszerűen.
@snakekiller23: Nekem is tetszett a poszt. Közérhetően leír egy csomó dolgot, ami tényleg releváns. Magyarországon tényleg hatalmas az adóék, a munkáltatót védeni hivatott szabályok tényleg visszaütnek, és a munkaügyi bíróságok joggyakorlata szinte mindig a munkavállalót hozza ki nyertesnek (jogász ismerőseim kb három órán át tudnak erről horrortörténeteket mesélni egy sörözésen).
A dolog másik komponense az, hogy bizonytalan helyzetben (amikor bármikor a nyakába kaphat egy szektorális különadót bárki) mindenki kivár, értelemszerűen megcsappannak a beruházások, és ezért sincs sok új munkahely. Ez valszeg legalább olyan fontos mint a fentiek, hátha egy munkáltató ezt is megírja 🙂
@snakekiller23: Ez az egész teljesen unreal. Honnan tudták meg, és miért olvasta el nem elhanyagolható része a populációnak. A Facebook-okon fizetett reklámoldalakat like-olnak ennyien hetek alatt. Valami itten nagyon nem OK.
A Facebook-on terjedt el a cikk. Elképzelhető, hogy egy megosztás lavina van a háttérben ?
@jotunder:
Szerintem ez egyszerűen internet in action, 2011. Nem volt kinn Index-címlapon és nem egy bejáratott blog ezért mindenki kötelességének érezte továbbküldeni. (És ahogy láttam mindenhol komoly kommentáradat követte) Nem politikai dagonyázás, vagy megmondóemberi fingreszelés, hanem a magyarisztáni magánszféra kb. minden nyomorultsága belefoglalva egyetlen posztba, vitatható de konkrét számokkal, rendszerbe foglalva, nem az unalomig ismert általános kesergéssel. Facebookon csak a csecsemők, meg a hajléktalanok nincsenek már fenn, nem olyan hihetetlen azért ez.
@jotunder: Gery Grayhound 2.
@snakekiller23: Magyarországon komoly problémát jelent a nyugdíj. A munkaadó legnagyobb terhe (messze-messze legnagyobb az összes többi semmi) a munkáltatói nyugdíj. Rossz a demográfia, rossz a foglalkoztatási ráta. Amennyiben csökkented a munkáltatói nyugdíjbefizetéseket a nyugdíjrendszer gajra megy azonnal és olyan krízis alakul ki, ami beláthatatlan következményekkel jár. Orbánék csökkentették az SZJA-t, ami ugye költségvetési kockázatot jelent, de a jakabandor féle számítás szerint (fix összeget mér be a fizetésként) rendkivül előremutató volt.
@jotunder: A többi posztja max 200 körüli lájkolást kapott. Jelentsen ez 10%-os kattintási rátával kb. 2000 olvasót.Ennyi lenne a blog törzsközönsége, és őnekik kellett (volna) továbbadni az igét ilyen hatékonyan.
A tegnap esti (bő három nap alatt elért) 44e-ről mostanra 49-e-re nőtt a lájkolók száma. Ha a 10%-os tetszési aránnyal számolunk, akkor az kb. 50000 olvasó növekményt kellene, hogy jelentsen ennyi idő alatt. Utóbbi származhat egyéni továbbításokból, vagy nagy olvasottságú közretételből.
De szerintem is irreális az egyéni továbbterjesztés. Inkább gondolom valami nagyipari tömegspamolásnak.
@sajtohuba: rovid ido alatt minden ismerosom olvasta. nem olyan irrealis ez.
@Szindbad: van egy viccblog, ahol időnként egészen szánalmas beírásokat négyezren lájkolnak. arról lehet tudni, hogy Facebook mém. elképzelhető, hogy most valami valóságosat láttunk. ha igen, akkor ez szinte páratlan.
lehet, hogy snakekillernek van igaza. valamiféle komolyság van jakabandor posztjában, relevancia, ilyesmi. még akkor is ha valaki nem ért vele egyet, ordít, hogy valóságos problémáról van szó. jó lenne tudni, hogy mi történt. amit bede bemutatott az alig hihető, de lehet, hogy igaz.
@Szindbad: De az „csak” olvasás, nem lájkolás.
@jotunder: @sajtohuba: @tollaszerge: @snakekiller23: Az mondjuk elég érdekes, hogy a poszt úgy változott meg menet közben, hogy ezt a szerző sehol sem jelöli. Az eredeti változatban pl. az szerepelt, hogy a 3 évig szülési szabadságon lévő nő fizetését kellene három évig fizetnie jakab andornak és ez eleve jelezte, hogy komoly problémák vannak az írással. Előbb született meg a kissé ideologikus mondanivaló a tényeknek meg már régen rossz volt.
@Wolff: Ennyire nem követtem. Lehet, hogy voltak (és még mindig vannak) benne ténybeli tévedések, de az alapüzenet attól még releváns. Hasonló döntésekhez vezető számolásokat már nem egy embertől hallottam, és olyan sztorikat is amikben nem mertek felvenni idősebb munkavállalót. A poszt közérthető nyelven, E/1 mesél el egy fontos dolgot, én örülök neki hogy van, és hogy sokan olvasták.
Az adóék Magyarországon agyonhallgatott téma, abszolút nem folyik róla olyan jellegű vita mint pl az USAban szokott (pl [1] és a válaszok). A munkáltató által fizetendő cuccokról pl nagyon kevés ember fogja fel, hogy ugyanolyan mint a munkavállaló által fizetendők, és aki nem munkáltató az általában (hacsak nem jól tájékozott) nem is tudja milyen hatalmasak a magyar adóterhek.
[1] http://www.nytimes.com/2010/10/10/business/economy/10view.html?_r=1&ref=business
@jotunder: Én is meglepődtem. Olvastam, de nem lájkoltam. Olvastam az ellenposztot is valtozasmenedzser.hu/2011/07/tolem-ezert-kapsz-munkat/
(Ezt többen ízekre szedték.)
@Minor.Dragon: Ez tényleg kegyetlen. „12 embernek adok munkát” […] „tanácsadóm óra díja 100 000 Ft” 🙂