LMP, a magányos primadonna
Eredeti szerző: szempontpuska
I. Felvonás
„A stratégiáról az LMP kongresszus dönt majd, de abban mindenki egyetért, hogy egyedül indulnak majd, és nem érdekeltek egy „ellenzéki összeborulásban”
II. Felvonás
A kongresszus határozata az LMP részvételéről az Ellenzéki Kerekasztalban:
Az LMP nem vesz részt az Ellenzéki Kerekasztal munkájában. Az LMP a programját azokkal a civil és szakmai szervezettekkel, parlamenten kívüli mozgalmakkal, pártokkal kívánja megvitatni, amelyek maguk is tiszta lappal igyekeznek hozzájárulni az országunk megújulásához, és az Orbán-kormány kritikája mellett, hozzánk hasonlóan, napirenden akarják tartani a hozzá vezető út kritikáját is.
III. Felvonás
Az LMP a soron következő parlamenti választáson nem köt semmilyen választási együttműködésre vonatkozó megállapodást a parlament jelenlegi pártjaival. Olyan politikai erőkkel tudjuk elképzelni az együttműködést, akik maguk is tiszta lappal igyekeznek hozzájárulni az országunk megújulásához.
IV. Felvonás
Az LMP nem attól lesz önálló pólus, hogy másokat magunkra húzunk. Az LMP-nek önmagában kell érdekesnek lennie, és nem a különböző brandek összeérésétől alakul ki egy új, önálló pólus.
Schiffer András 2012. szeptember 4.
V. Felvonás
Bajnai álbalodlali. Érzi a nyomást arra, hogy pártját besöpörjék a szövetségbe, az LMP azonban ellenáll.
VI. Felvonás
Egyértelmű NEM Bajnai miniszterelnökségére
VII. Felvonás
az LMP-nek az nem lehet célja, hogy 2014-ben mindenáron kormányra kerüljön. Számomra a járadékleső kispártiság – amire persze mindig vannak nagyszerű magyarázatok, hogy a »haza üdve« szempontjából miért elkerülhetetlen úgymond – egyszerűen nem perspektíva
VIII. Felvonás
Ez Schiffer András magánvéleménye. Hogy korábbi miniszterelnökökkel milyen az LMP viszonya, azt nem egy képviselő dönti el, én nem is venném egymagam a bátorságot, hogy ezzel kapcsolatban kijelentéseket tegyek.
IX. Felvonás
…az már egy másik helyzet, ha a választások után koalíciós kényszer alakulna ki – amit én nagyon nem szeretnék, és az új választási rendszer nem is nagyon ad erre lehetőséget
X. Felvonás
az LMP már január óta arról beszél, hogy egy olyan összefogásra van szükség, amelyik a belpolitikai közép elfoglalásával át tud nyúlni a hagyományos törésvonalakon és egyaránt meg tudja szólítani a Fideszről leszakadt, illetve a balközéphez tartozó választókat is.
XI. Felvonás
Amit most bejelentettek Bajnaiék a színpadon, pontosan az, amiről az LMP régóta beszél. Vagyis létre kell hozni egy olyan középerőt, amely képes átnyúlni a szekértáborokon, képes megszólítani a bizonytalanokat. Mi ezt mondjuk január óta. (…) Oda jutottunk mára, hogy politikai mainstream lett, amit eddig az LMP mondott.
Zárójelenet
WTF is LMP?
függöny
@szempontpuska: Na, a hozzád hasonlók szavaztak anno a Fideszre is. Csak ne a szocik, szavazzunk a nyerőre!
Remélhetőleg maradnak olyan emberek is, akik arra szavaznak, aki a legjobban megérdemli, akik a legközelebb állnak az elveinkhez. Ha nem, hát nem.
@szempontpuska: Na, a hozzád hasonlók szavaztak anno a Fideszre is. Csak ne a szocik, szavazzunk a nyerőre!
Remélhetőleg maradnak olyan emberek is, akik arra szavaznak, aki a legjobban megérdemli, akik a legközelebb állnak az elveinkhez. Ha nem, hát nem.
@szempontpuska:
Szerintem most félreértettelek. Visszavonva. Javaslom törüld az előzőmet, amire most válaszoltál, a válaszoddal együtt. Hagyhatod is, de minek.
@szempontpuska:
Szerintem most félreértettelek. Visszavonva. Javaslom törüld az előzőmet, amire most válaszoltál, a válaszoddal együtt. Hagyhatod is, de minek.
@Szindbad: Nem Orbán leváltására, hanem az alkotmányos förmedvények visszacsinálására. Erre most sem lesz más megoldás. Nem értem egyébként, ettől miért kellene eltűnniük? Mert mondtak egy logikus, elvileg járható megoldást?
@Szindbad: Nem Orbán leváltására, hanem az alkotmányos förmedvények visszacsinálására. Erre most sem lesz más megoldás. Nem értem egyébként, ettől miért kellene eltűnniük? Mert mondtak egy logikus, elvileg járható megoldást?
@szempontpuska: Ennek pont az ellenkezője igaz. Kényesen ügyelnek arra, hogy ne mások ellenében határozzák meg magukat. Tessék elolvasni a javaslataikat, nem arról szól egyik sem, hogy mit nem kellene csinálni. Igen, elutasítják az eddigi oligarchapártok képviselőit, szerintem teljes joggal. Ettől még van önálló programjuk, aminek nem az elutasítás a lényege.
@szempontpuska: Ennek pont az ellenkezője igaz. Kényesen ügyelnek arra, hogy ne mások ellenében határozzák meg magukat. Tessék elolvasni a javaslataikat, nem arról szól egyik sem, hogy mit nem kellene csinálni. Igen, elutasítják az eddigi oligarchapártok képviselőit, szerintem teljes joggal. Ettől még van önálló programjuk, aminek nem az elutasítás a lényege.
@iii: Nézd, nekem szimpatikus volt az, amit akkor mondtak. Ezért aztán nem értem a mostani Bajnaival szembeni ellenérzéseiket.
@iii: Nézd, nekem szimpatikus volt az, amit akkor mondtak. Ezért aztán nem értem a mostani Bajnaival szembeni ellenérzéseiket.
@iii: Nem, hanem mert visszatáncoltak és mert jelenleg „pávatáncolnak”.
Lehettek volna prímások a zenekarban, de van már új jelentkező a szerepre. Egyelőre a próbajáték folyik…
@iii: A helyzet az, hogy Magyarorszag elott ketto darab ut van. 1. Orban. 2. Nemorban.
Az, hogy a 2. egeszen pontosan mit jelent, azt nem lehet tudni. Amennyiben az LMP egyedul indul a valasztasokon, akkor az 1. ut mellett dont. Ha viszont a 2. ut mellett dont, akkor az a meltanyos, ha ugy is kezelik mint egy szovetseg reszet. Akkor az uj kormanynak LMP-s tagjai is lesznek, es talan egy LMP kozeli ember lesz Ader utodja. Igen, Bajnainak esetleg Rona Peterrel is le kellene ulnie. Az LMP -ben komoly belso feszultsegek vannak, de ez azert van, mert egy rakas oszinte ember csinalta, akik nyomatjak a sajat hulyeseguket, ahelyett, hogy egy valaki hulyesegenek rendelnek ala magukat.
@jotunder:
Hamis alternatíva.
@iii: Hmm, ha nem mások ellenében határozzák meg maguk, akkor mi ez a 2010 előttiekkel nem mánia? Ez mintha egészen pontosan a valakivel szembeni önmaghatározásnak tűnik. Nem azt mondják, hogy né, hát ennek a Gyurcsánynak a programjával itt meg itt egyezik a miénk, itt meg itt nem, hanem azt, hogy ez a Gyurcsány akármit is mond, fúj, vele nem. Bajnai? Számoljon el október 23-ával, mert nem! (Azt már csak zárójelben jegyzem meg, hogy Ángyán, akivel viszont igen, minden Fidesze aljasságot megszavazott. Egytől-egyig. Ő mégis vállalható az LMP-nek.)
Tévedés ne essék, ez lehet politikailag, sőt morálisan is racionális, de a, igenis valakivel szembeni önmaghatározás és b, ráadásul még általánosító is, hiszen nem xy a tettei alapján, hanem a szocik meg a szadisok úgy általában nem.
@szempontpuska: Na igen, valahogy én is így érzek. Kifejezetten dühítő és taszító, hogy az LMP-sek, csak azért mert azt hiszik – szerintem egyébként tévesen – hogy nekik személyükben még van húsz évük várni, az én legjobb, legtermékenyebb húsz alkotó évemet akarják feláldozni. Köszönöm, ebből nem kérek, ha az a vágyuk, hogy őket lehessen mutogatni a világnak, hogy miféle tekintélyelvű rendszer, ugyan, hát nálunk van ellenzék, nézzék meg és ráadásul zöldek, meg liberálisok, meg melegek is és nem bántjuk őket, akkor ezt tegyék nélkülem.
@iii: Azért azt még felsorolhatnád, hogy mi az ami még ezen kívül van Nagy-Britanniában, Magyarországon viszont nem vagy eltűnőben, és aminek van némi szerep abban, hogy ez a rendszer működhet.
@ByA: Nem hamis alternatíva, sem formálisan, sem szubsztanciálisan.
Formálisan azért nem, mert valóban lefedi a választható lehetőségek teljességét.
Szubsztanciálisan meg azért nem, mert az orbáni hatalomgyakorlás és rendszer és az orbánin kívüli hatalomgyakorlás és rendszer olyan lényeges elemekben különböznek egymástól (az első számú vezető saját nyilvános definíciói és a tények szerint egyaránt), amelyek a politikai filozófia és a politikai gyakorlat általánosan alkalmazott szempontrendszere és dimenziói szerint élesen eltérő jelenségeket definiálnak.
Az, amit te egy korábbi szövegedben teszel („Én egészen komolyan nem gondolom azt, hogy Orbán kevésbé demokratikus mint az előtte lévő bagázs. Sőt, azt gondolom, hogy mesterséges őket elválasztani, valójában egységet alkotnak.”), azt úgy nevezhetjük, hogy a tárgyalt dolgok szempontjából releváns perspektíva felcserélése irrelevánsan tág perspektívával.
Bizonyos távolságból szemlélve minden dolog egyforma, különbségeik lényegtelenek, az Úr előtt egy perc és ezer esztendő ugyanazt jelenti, nemkülönben a hangya és az elefánt méreteltérése sem észlelhető…de ha a lábadra lépnek, a te perspektívádból szemlélve a különbség valószínűleg relevánsnak fog tűnni.
Na most ezt az argumentációs csalást igen gyakran használják diktatúrák és rémuralmi rendszerek akár jó szándékú társutasai apologétái (lásd még Nirvána-érv alatt), illetve igen rossz szándékú szennyes apologétái egyaránt. A diktatúra és a liberális demokrácia például egyaránt üzemeltet erőszakszervezeteket és egyaránt jelen van bennük a kényszer és az egyenlőtlenség, de ez természetesen nem igazolhatja a diktatúrát és nem tántoríthatja el az ellene küzdőket attól, hogy a saját adott perspektívájukból rendkívül jelentős különbségek észlelése nyomán a diktatúra ellen és a liberális demokráciáért lépjenek fel.
Aki azt állítja, hogy „nem gondolom, hogy Orbán kevésbé demokratikus, mint az előtte lévő bagázs”, az a „demokrácia” kifejezésnek nem a köznyelvi vagy közjogi értelmét használja, hanem valamiféle olyan szempontból láttatja a jelenségeket, amely a jelen lehetséges választásai és tényleges döntés helyzetei meg az euroatlanti közjogi rendszerek keretein belül értelmetlen.
Ezért az „X olyan mint Y” állítás csak az azonosság vagy hasonlóság értelmezési perspektívájával , azaz a relevancia keretfeltételeivel együtt értelmezhető. A kooperatív nyelvhasználatban általában nem változtatjuk meg a ezt az értelmezési skálát, vagy, ha megtesszük, jelezzük a változtaás tényét, pl. így: „én a világot a nirvána/üdvtörténet/örökkévalóság/eszkhaton szemszögéből szemlélem, és így teljesen mindegy nekem, hogy hétfarkú korbács táncol-e a hátamon vagy üde szellő borzolja pihéimet”.
@Montefiore:
Ez a tied egy tipikus értelmiség, a tanultsággal manipulatívan impresszionálni igyekvő – ennyiben becstelen – üres szófosás. Bocs, de soha nem voltam vevő arra, hogy hülyének nézzenek. Próbálkozz másnál. Lesz aki beveszi. Attól te intellektuálisan ugyanolyan tisztességtelen maradsz, de legalább magamat sikerül megkímélni. Nem szólhatsz többé hozzám. Csak a becsületesnek legalábbis föltehetőkre vagyok hajlandó odafigyelni. Manifeszt módon nem tartozol közéjük. Hess picsába.
@ByA: Hacsekkám, holnap is begyün?
@aronsatie:
Önbe a beöntés? Honnan tudjam?
@iii: Imádom ezt az lmp-s realizmust.
Mintha 2014-ben ugyanazok a választási játékszabályok lennének. Több fordulóval, egyeztetési lehetőséggel, meg visszaléptetési lehetőséggel.
ha a realitásoktól eltekintünk, Schifferék szerint minden lehetséges.
Kösz, de ebből nem kérek
@iii: Óhhh hát ezek a javaslatok bizonyára remekül mutatnak majd az Országgyűlés levéltárában. Mert hát végső soron ez a fontos, ugye?
🙂
@jotunder: Tévedés. Mindenki, aki nem Orbánra szavaz, az nem Orbánra szavaz. Amint nem a Fidesz a legerősebb párt, már nem nekik áll a zászló. Ez hamis alternatíva. És ismétlem, hogy siralmas, hogy megint csak 2 tábor közül lehet választani.
Bajnaival az a probléma, hogy mögötte ott vannak a saját oligarchái, akik korábban az MSZP-t futtatták. Most se lesz másképp. Bajnai ugyanazt a neoliberális vonalat képviseli, amit korábban Gyurcsány és az Szdsz. Most taktikusabban állnak a dologhoz, ennyi a különbség.
@iii: siralmas, de a választási rendszer ettől még ezt diktálja. Pont.
@Wolff: Az önmeghatározás, a program, az elvek az nem ezen alapszik. A korábbi kormányzó pártok és a köröttük levő oligarchák elutasítása az nem ennek a része, hanem ennek következménye.
Ángyán csak bizonyos szempontból elfogadható, mert ő szinte az egyetlen, aki kiáll bizonyos elvek mellett a Fideszben. Egyébként valóban elítélendő, hogy egyébként asszisztál a kormány agymenéseihez.
@szempontpuska: Az előző mondatokat olvastad? Ez csak addig van így, amíg a Fidesz vezet.
@szempontpuska: Ez jópofa mellébeszélés, se füle-se farka.
@ByA: Én azt jeleztem neked, hogy milyen hibák vannak az érvelésedben, nem tételeztem fel semmit a szándékaidról, ezek nem is érdekelnek.
A hozzászólásomnak nem volt semmiféle morális, „tisztességet” érintő mozzanata.Te voltál, aki hibásan logikai hibát vélelmeztél egy másik szövegben, én kijavítottam ezt a hibádat és rámutattam a vetítési eljárásod hibáira. És most te vagy, aki megalapozatlan vélelmeket fogalmazol meg az én tisztességemről és egyéb, a tárgyhoz nem tartozó tartalmakról, ahelyett, hogy érdemben észrevételezted volna az általam írottakat. Nem hiszem, hogy az eljárásod helyes vagy kooperatív lenne.
Mivel az argumentációs hibák felfedése közös érdek, egyébről meg nem ejtettem szót, természetesen a továbbiakban is kommentálni fogom, ha ilyeneket vétesz.
@iii: A „neoliberalis vonal”, egyfajta csurkizmus. Magyarorszag de facto egy szocialis piacgazdasag, es ezen nem nagyon lehet valtoztatni. A chilei gazdasagpolitikarol szoktak azt mondani, hogy „neoliberalis”. Eleg nehez a ket orszagot osszekeverni (noha a per capita GDP-k nincsenek tavol egymastol).
Magyarorszag strukturalisan ma is inkabb Nemetorszagra emlekeztet, csak persze sokkal szegenyebb orszag. A health insurance copayment a „neoliberalizmus” szerinted? Vagy az, hogy valamilyen minimalis tandijat terveztek a felsooktatasban?
@iii: „Bajnaival az a probléma, hogy mögötte ott vannak a saját oligarchái, akik korábban az MSZP-t futtatták.”
Kik ezek az oligarchák, és hogyan futtatták Bajnait?
@jotunder: Ezek apróságok. A kvázi egykulcsos adó, amit Bajnai örökül hagyott, vagy a mostani beszédben is megjelenő, a külföldi tőkének megfelelni akaró politika az viszont bizony neoliberális. De mondhatnám az egészségbiztosítás privatizációját is. Bajnai persze most más hangot üt meg, lehet hogy a véleménye is megváltozott azóta, ezt nem tudni. Én nem utasítom el az együttműködést, van esély a megegyezésre.
A neoliberalizmus nem csurkizmus, hanem létező dolog, nem keverendő össze a szociális piacgazdasággal, ami egy nagyon tág fogalom. Chile (vagy az USA) és Svédország mindkettő piacgazdaság, de amúgy óriási különbségek vannak köztük.
@iii: Svajcot egy kollektiv vezetoi testulet iranyitja, amelyben az osszes nagypart kepviselve van. A svajci konfoderacio vezetoje Eveline Widmer-Schlumpf egy berni konzervativ, akit korabban kizartak a Neppartbol. A hettagu allamtanacs tagja viszont Ueli Maurer is, aki resztvett az elobbi kizarasaban, es aki hosszu ideig a szelsosegesen jobber Blocher csicskasanak szamitott. Van ketto darab szocdem, akik EU-partiak, es a konzervativoketol gyokeresen kulonbozo nezeteket vallanak. Tovabba ket szabaddemokrata (libertarianus fele hajlo liberalis) es egy keresztenydemokrata. Es ezek igy egeszen jol elvezetik Svajcot. Svajcnak nincs ideologia-vezerelt politikaja ebben a pillanatban, es jo ideig nem is lesz. Engem rohadtul nem erdekel az, hogy egy intervallumon belul milyen szinezete lesz a legkozelebbi kormanynak. Az a lenyeg, hogy ne egjen az ember arca, ha egy tarsasagban Magyarorszagrol esik szo. Mindenki mindent tud bakker, mindenki mindenrol hallott. Magyarorszag Europa szegyene, es engem az erdekel, hogy ne legyen az.
@Szindbad: Puch és csapata leginkább, maga Bajnai se egy olcsójános. Nem tudom pontosan, csak az eredményét látom, a Margit-hidat, a völgyhidat, a fölösleges alagutakat.
@jotunder: Egyetértünk.
@iii: „Mindenki, aki nem Orbánra szavaz, az nem Orbánra szavaz. „
Ez önmagában igaz, de nem cáfolja jotunder állítását. Azt felejted ki, hogy Orbán ellenzékből pillanatok alatt meg tudja buktatni a többségi kormányt. Mert ő lehet, hogy megy, de az emberei maradnak a KE-től az ügyészségeken, a bíróságokon, a médiatanácson és a választási bizottságokon át az AB-ig. Kár becsapnod magad álalternatívákkal.
@iii: Chile nem szocialis piacgazdasag. Svedorszag egy erosen szocialdemokrata szinezetu szocialis piacgazdasag. Eg es fold. En most meg Daniaban vagyok, ez is egy szocialis piacgazdasag, amit egy szocialdemokrata holgy vezet eppen. Magyarorszag sokkal de sokkal kozelebb van Daniahoz mint Chilehez. Sokkal. Amugy en azt szeretnem, ha ez igy is maradna.
P.S Scheiring Gabor gyakorlatilag megunnepelte Chavez gyozelmet. Utana elmonda, hogy o inkabb Lulat illetve utodat preferalja. Ezt en elfogadhatatlannak tartom. De azt mondom, hogyha nem csinalnak belole rendszert, es nem megy el az egesz a guevarizmus iranyaba, akkor OK. A Jobbikot semmilyen formajaban nem vagyok hajlando toleralni. A tobbieket igen. Nekem NINCS ideologiam. En a konzerveket, a liberalisokat es a szocikat is meghallgatom, de egy normalis zoldet is. Nem hiszek az ideologiakban, es foleg nem hiszek abban, hogy olyan emberek ideologiajat komolyan vehetem, akiknek semmifele ismeretuk sincs a sajat allitolagos ideologiaja termeszeterol.
@iii: És Bajnainak hol van kapcsolata velük?
@Szindbad: Á, semmi. Csak benne ült a Gyurcsány-kormányban uszkve 5 évig.
@jotunder: Sokat gondolkodtam rajta, létezhet-e ideológia nélküli politikai (vezető) erő Magyarorszagon.
@jotunder: Akkor te nagyon elszakadtál már itthontól, mert Magyarország már szinte egyáltalán nem hasonlít Dániára. Az egykulcsos adó, a szociális rendszer leépítése az bizony Chiléhez közelít, politikai színtéren meg Azerbajdzsánhoz és Belorussziához.
Scheiring nem ünnepelte meg Chavez győzelmét. Nyoma nincs ennek a szövegében, Chavez antidemokratikus lépéseit ő is kritizálja. Ő általában a dél-amerikai baloldal szociális programját méltatta. És ez az ő véleménye, ez nem az LMP programja.
Meghallgatni persze, meg kell mindenkit. De egy világos vezérfonal nélkül nem lehet fejlődni. A zöldek ideológiája egyébként pont ilyen komplex, többfajta más ideológiából is építkezik.
@iii: en akkor nem fogok fejlodni, mert ha valamitol herotom van, az egy jo kis vilagos vezerfonal. :))
@balage_81 reloaded: Az ellenzék az nem egy egységes monolit tömb. Úgyis lehet valaki Orbán ellenzéke, hogy nem Bajnai és az MSZP szövetségese. Orbán maradását pedig nem azok teszik lehetővé, akik az egyik ellenfelére szavaznak, hanem akik őt támogatják, vagy nem mennek el szavazni. De nyomd csak tovább a rákosista aki nincs velünk, az ellenünk dumádat, pubi.:p
@agresszív kismalac: mi az, hogy ideológia? nem, nem, nem vagyok kíváncsi sem a wikipédiára (megnéztem), sem a stb-re.
szóval tőled kérdezem, hogy ha egyrészt sokat gondolkodtál rajta, másrészt használod a szót, akkor mit is jelent.
@jotunder: „Magyarorszag sokkal de sokkal kozelebb van Daniahoz mint Chilehez” Ja, kilométerben 🙁
@iii: szánalmas ez schifferizmus.
Ez addig van így, amíg ezt a választási rendszert meg nem lesz szüntetve.
@Montefiore:
Akármilyen fölvuvalkodott pózoló nagyképűséggel adod elő – mint éppen tetted – a semmitmondó hazugságodat, az hazugság marad.
Hess picsába!
@iii: Ez pontosan az LMP lényege. Ennyire futja, még ha képtelen vagy is vele szembenézni
@Nagyzee: újból leírom, mert jól láthatóan inkább rákosizol, mint figyelsz: NEM szeretném, ha az lmp beszállna a szövetségbe. többet venne el a jelenlétével és a picsogásával mint amennyit adna a 4%-ával, aminek a fele úgyis átszavazna bajnaiékra, mert ellentétben schifferrel, nem hülye és tud összeadni. de ha ennyire érzékeny a kis lelked, rákosizz nyugodtan, leszarom magasról
@ijontichy: ez az orszag itt, sokkal de sokkal jobban hasonlit Magyarorszaghoz, mint Chile.
orulunkvincent.blog.hu/2009/09/07/allende_pinochet_es_a_piros_metro_avagy_arisztotelesz_tevedese
@ByA: montefiore nem hasznalta ezt a sajatos hangnemet.