A magyar jobboldal és az amerikai fajvédők
Eredeti szerző: jotunder
2013. október huszonhatodikán tartották a National Policy Institute (őket tiltja be most Orbán) konferenciáját Washingtonban. A leghíresebb vendégelőadó, a francia Nouvelle Droite mozgalom egyik megalapítója, Alain de Benoist volt. 2013. március hatodikán tartották a Terror Háza konferenciát Budapesten. A leghíresebb vendégelőadó, a francia Nouvelle Droite mozgalom megalapítója, Alain de Benoist volt.
Orbán Viktor tusnádfürdői beszédében a bevándorlás korlátozását tartotta a modern európai politika egyik legfontosabb feladatának És nem is titkolta, hogy azért, mert az európai keresztény civilizáció felhígulásától tart. Richard B. Spencer, a National Policy Institute vezetője a bevándorlás korlátozását tartja a modern amerikai politika egyik fontosabb feladatának. És nem is titkolja, hogy azért, mert a fehér-keresztény civilizáció felhígulásától tart.
Orbán barátja, Lovas István (Orbán maga nevezte Lovast jó barátjának, amikor felköszöntötte őt a Kossuth Rádióban) Putyintól kéri az RT magyar adásának megindítását. A német Lovas István, az RT szakkommentátora és közel-keleti szakértője, Manuel Ochsenreiter a betiltott budapesti konferencia egyik előadója.
Mi is a különbség az NPI-klasszikus Alex Kurtagic modernizmuskritikája és Bayer Zsolt őrjöngései között? Az, hogy Kurtagic sokkal jobban ír. A másik NPI előadó, Markus Willinger hadüzenete a hatvannyolcas értelmiségnek senkit sem emlékeztet semmire?
Mi a különbség a Budapestre emigrált NPI-előadó John Morgan elmekórtani értekezései és a Nemzeti Közszolgálati Bogár László professzor úr globalo-böllérkedései között?
Komolyan gondolja valaki, hogy a mandineres Aristo vagy a századvéges Lánczibubu nézetei a Felvilágosodásról mély törést idéznének elő egy idahoi vagy montanai speciálisan “khmm” gondolkodó jobberkában?
A magyar jobboldalt (tisztelet a kivételnek) leginkább az általuk számtalanszor kárhoztatott politikai korrektség különbözteti meg a National Policy Institute-tól. Bizonyos dolgokat csak körül szoktak írni. És itt nem a Jobbikról beszélek, mert ők jobbról előzik az NPI-t, hanem a mainstream fideszizmusról.
Az NPI az amerikai jobboldali fringe-hez tartozik, a Pat Buchanan-féle American Conservative-tól igazoltak át. Nem hordanak fehér csúcsos sapikát, talán mert nem megy jól a barna inghez. Nem, valójában csak viccelek, ez nem Hitlerék rasszizmusa, ez inkább valamiféle etno-nacionalizmus (lásd pl. ezt az írást), ami Kelet-Európában mindig is jelen volt. Igen, ez valamivel durvább, mint a Magyar Nemzet egy átlagos vezércikke, de az Echo TV-n csak azért nem adnák le, mert túlságosan bonyolult lenne a hallgatóságnak.
Ez nem az a neonáci nagygyűlés, amit simán be lehetne tiltani (tudom, hogy van, az aki azt is ellenezné, én nem). Ez, valljuk meg, még belefér. Gusztustalan figurák, de nem sokkal gusztustalanabbak, mint azok, akik Orbán Viktor mellett szoktak szónokolni. Egyfajta tükröt tartanak a magyar jobboldalnak: látjátok, cicanyulak, ilyenek lennétek smink nélkül.
“az európai keresztény civilizáció felhígulásától tart”
Az európai keresztény civilizáció már attól is jelentősen felhígult, hogy a Fidesz 2/3-os hatalmat gyakorol – a kultúrpolitikában is – immár második alkalommal egy európai országban.
“Gusztustalan figurák, de nem sokkal gusztustalanabbak, mint azok, akik Orbán Viktor mellett szoktak szónokolni.”
ez egy kicsit sminkes mondat, szerintem így pontosabb lenne: Gusztustalan figurák, de nem gusztustalanabbak, mint Orbán Viktor, vagy azok akik mellette szoktak szónokolni.
a basi mára teljességgel benne van ebben az áramban, sőt kétségkívül valamelyest vezérének érzi magát, afelé törekszik (ez valószínűleg a lelki alkatából fakad, ez az egyetlen viszony, amit az emberi törekvésekkel kapcsolatban elképzelni tud).
” Richard B. Spencer, a
National Policy Institute vezetője a
bevándorlás korlátozását tartja a modern
amerikai politika egyik fontosabb feladatának.”
Az illegális bevándorlás mindig nagy problémát jelentett Észak-Amerikában. Kérdezzék csak meg az indiánokat!
Van sapkája, nincs sapkája…
Tudja valaki, hogy miért is tiltották be ezt a derék konferenciát? Valaki leszólt Brüsszelből, hogy nem lesz több ellopnivaló pénz? (Egyebet nemigen tudok elképzelni.) Ennyire fokozódna a nemzetközi helyzet?
@balmoral: pávatánc, navracsics, gázelzárás, választás – ne várjál szerintem egy összefüggő magyarázatot.
az is szerepet játszhat, hogy a betiltás minden bizonnyal törvénytelen (ld. a tasz véleményét). a basi szeret fölrúgni a törvényeket, a törvénysértés az ő politikai izompólója, sokaknak tetszik is benne.
@incze: Nem is összefüggő magyarázatra várok, hanem valaki mondja meg a konkrét fenyegetést. Ha tudja. Ha nem, akkor ne mondja, mert érteni én se értem, de megmagyarázni persze én is tudom. Mert ezek (az “ezek” O. azaz Nulladik Viktor szinonimája a stílus frissen tartása végett) csak az erő nyelvén értenek. Máshol azért nem tiltják be az ilyesmit, mert esetleg eszükbe sem jut mondjuk Észtországban öszvegyűlésezni. (?) Ha meg törvénytelen a betiltás, gyorsan hoznak egy törvényt visszamenőleg, hogy mégis törvényes legyen. Mire való a kétharmad, meg az egész diktatúrásdi?
@balmoral: Nem olyan bonyolult a magyarázat. Arról van szó, hogy az utóbbi idők norvégozásai és civilezései után a világ közvéleményében az a benyomás alakulhatott ki, hogy Magyarországon csak olyan szervezet létezhet és konferenciázhat, amely céljaival és ideológiájával a magyar kormány messzemenőkig egyetért. Így már nem lehet azt az egyébként teljesen helyénvaló kifogást hangoztatni, hogy a magyar kormánynak semmi köze ahhoz, hogy kik és miket konferenciáznak össze Budapesten. Orbánnal lépnie kellett, ha nem akarta, hogy az összes nyugati lapban mint az NPI támogatója jelenjen meg.
@balmoral: szerintem azert” tiltottak be”, mert attol tartanak, hogy ebbol politikai botrany lesz a valasztasok elott.
amugy a betiltas ebben az esetben azt jelenti, hogy nem adnak beutazasi engedelyt Spencernek es Duginnak, mast nem nagyon lehet csinalni. nem tilthatnak be egy konferenciat (asszem).
Geerts Wilderst 2008-ban szabalyosan letartoztattak egy londoni repuloteren, es ugy toloncoltak ki, mint annak a rendje. o meg csak nem is rasszista csak durvan iszlamofob. amerikai nemnaci jobberektol is tagadtak meg mar a beutazasi engedelyt, es szerintem Spencert sem engednek be. ma Wilderst mar beengedik, ha jol tudom.
@tableno: az lett volna a jo megoldas, ha hatarozottan figyelmeztetik a resztvevoket az amerikai es a magyar torvenyek kozotti kulonbsegre. szinte kizart, hogy torvenysertest tudjanak elkovetni. ezek ilyen ertelmisegi szeru majomparadek.
@tableno: Ez megint csak kombináció. Bár meg kell hagyni, hogy logikus. Ez nem tarthatta volna vissza orbántot, hiszen elég lett volna annyit mondania, hogy ez egy demokrácia, ahol mindenki szabadon kifejtheti a véleményét. Inkább az lehetett a probléma, hogy nem tudták volna megakadályozni a rengeteg kormányközeli figura részvételét az eseményen, azt meg már nehéz lett volna magyarázni. Erőfitogtatásra, meg jófiú színben feltűnősködni mindenesetre megfelel a betiltás. De mindez csak kombináció. Valami komolyabb ügynek kell lenni a háttérben. Putyin? Terrorfenyegetés?
@jotunder: Politikai botrány csak akkor lehet, ha fideszközeli figurák is exponálják magukat az eseményen. És melyik hülye idegengyűlölő nem fideszközeli? Én azért inkább maradnék a (terror)fenyegetésnél. Ha botrány van, akkor orbánék úgy tesznek, mint a gróf: semmit sem csinálnak. És nem is lesz semmi következménye. A példák számosak. Még egy elfogadható indokot tudok felhozni: orbánéknak nincs személyes hasznuk (értsd: bevételük) az eseményből. Ez azért nyomós érv.
@balmoral: “Erőfitogtatásra, meg jófiú színben feltűnősködni mindenesetre megfelel a betiltás. De mindez csak kombináció. Valami komolyabb ügynek kell lenni a háttérben. Putyin? Terrorfenyegetés?” – szerintem nem. Orbán számára az erőfitogtatás/jófiúskodás kombó már épp elég ok az ilyesmire. Oszlatott ő már fel földrajzinév-bizottságot is, mert csak.
@balmoral:
Lehet, hogy a Vezér mára annyira elhülyült, hogy a végére elhitte a saját összeesküvés elméleteit, és TÉNYLEG be van szarva a zsidóktól. Ezek meg ilyen “nekem vannak zsidó barátaim” fügefalevelek Kertész kitüntetésével, meg a Sorsok Házával, vagy mi a tökömmel együtt. 🙂
Szerintem a háttérhatalom. A tudjukkik. Meg a gyíkemberek.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: 2013. október első két napján “Zsidó élet és antiszemitizmus a mai Európában” címmel nemzetközi konferencia megrendezésére került sor a magyar Országgyűlés felsőházában, a Tom Lantos Intézet szervezésében. A konferencia vezérszónokai Jair Lapid, Izrael állam pénzügyminisztere, Navracsics Tibor, Magyarország miniszterelnök-helyettese, és Ilan Mor, Izrael állam budapesti nagykövete voltak. Orbán Viktor nem vett részt a konferencián, az előzetes programtervezetben ígértek ellenére, így került sor Navracsics Tibor azóta híressé vált beszédére.
tomlantosinstitute.hu/files/zsido_elet_es_antiszemitizmus_a_mai_europaban.pdf
2014. szeptember 29-én a Veritas Történetkutató Intézet konferenciát rendezett “Megszállástól megszállásig. Magyarország a nagyhatalmak szorításában 1944-1949” címmel. A konferencia vezérszónokai Boross Péter, volt miniszterelnök, a Veritas Tanácsadó Testületének elnöke, Kövér László, az Országgyűlés elnöke voltak. A két legnagyobb hatású előadó kétségkívül Romsics Ignác (Teherántól Párizsig. Nagyhatalmi politika és Magyarország 1943-1947) és Szakály Sándor (A katonai felső vezetés és a honvédség 1944-1945-ben) volt. Kövér László beszédében hangsúlyozta, hogy a történészeknek elsősorban arra kell választ adniuk, hogy miért veszítette el Magyarország önmagát, vált kiszolgáltatottá és bukott meg 1944-ben, miért veszett ki a magyar népből a nemzeti érzés?
Szeretném halkan megjegyezni, hogy a történelemtudomány kutat, feldolgoz, és összegzi az eredményeket. Nem válaszol prekoncepciókra.
Egy évvel ezelőtt a parlament felsőházában rabbik vitatkoztak az antiszemitizmus megszületésének okairól.
2014 őszén a parlamentben a Veritas konferencián résztvevők a kávészünetben a világot uraló zsidó nagytőke letörésének lehetőségeit boncolgatták. A konferencia további részében Haraszti György előadásában (A német megszállás hatása és következménye a magyarországi zsidóságra) számokkal trükközött, hogy akkor most hány zsidó származású, zsidó vallású etc. ember élt Magyarországon a II. vh. időszakában, majd Botos János (A magyarországi zsidóság vagyonvesztése 1944-1947) nagyon finoman, szinte bocsánatkérően utalt arra, hogy a magyar zsidók vagyonvesztése teljes volt és végleges.
Ezen a konferencián, a parlament felsőházában hangzott el, hogy 1944 áprilisától Magyarországon a lakosság többsége passzívan állt a zsidók deportálásához (Ujváry Gábor: Változások a magyar politikai elitben Magyarország német megszállását követően 1944-1945).
mandiner.hu/cikk/20140929_kover_lezartuk_a_posztkommunista_atmenetet
index.hu/belfold/2014/09/29/veritas/
A tavalyi konferencia egyik szünetében beszélgettem Katrina Lantos Swett-tel, kicsit ünneprontónak is éreztem, amit mondtam, végül is azt hoztam ki, hogy Magyarországon a helyzet az elmúlt 70 évben nem sokat változott, erős az idegengyűlölet, nyilván nehéz neked, sajnálkozott kicsit Katrina, hiszen te itt élsz.
Tegnap, mielőtt eljöttem az országházból, még láttam, ahogy a konferencia egyik-másik résztvevője letérdel a kupolacsarnokban, a korona és a koronázási ékszereket bemutató vitrin előtt.
Komolyan visszanéztem, kirakták-e a táblát: “Kutyáknak és zsidóknak belépni tilos!”
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Szerintem fölösleges misztifikálni a dolgokat. Amennyire ravasz és ügyes taktikus Orbán a magyar belpolitikában, annyira ügyetlenül vergődik a nemzetközi diplomácia színterén. Kb olyan, mintha egy a maga szakmájában kimagaslóan jó böllér próbálna agysebészkedni.
@jotunder: A magyar államnak egyszerűen nincsen olyan jogköre, amivel betilthat egy konferenciát (pláne nem engedélyezni – ahogy azt a FB oldalunkon valaki emlegette).
Biztos oka van annak, hogy ezek éppen Magyarországon tartanák a jamboreejukat – de ezzel szembe kell néznie minden kormánynak (mandineres kommentelői olvasatban a tudjukkik szervezték ide, hogy lejárassák az országot – nyilván ugyanazok a tudjukkik, akik Pröhle Gergelyt kitloncolták Oroszországba a tudjukmire).
Az egyetlen megoldást az jelentené, hogy a fajvédőkkel szemben nem jogi úton kell fellépni (ez ugyanis alkotmányellenes: legközelebb kinek mégis a rendezvényét tiltják be tartalmi alapon?), hanem hatalmas tömegtüntetéssel.
Dehát ebben az országban a Szulejmán műsorra tűzéséért hamarabb és többen mennek utcára, mint néhány rasszista majomért.
Ezt pedig nem csak tudomásul kell venni, hanem el is kell fogadni (ha eddig még nem ment…)
@szempontpuska: a “betiltas” azt jelenti, hogy nem engedik be a nem-unios/schengeni resztvevoket. nagyjabol azt engednek be, akit akarnak.
ha ezen lenyegesen tullepnek, az talan necces lenne.
@szempontpuska: ezek amugy nagyon bonyolult modon fajvedok. konkretan azt mondjak magukrol, hogy nem rasszistak.
ez itt az egyik lehetseges main speaker sajat ujsagja. mely cikkeit NEM publikalnak Magyarorszagon jobboldali lapok?
http://www.amren.com/
ez a pasi azert nyilvan nem naci. es egyaltalan nem fasiszta, sokkal kozelebb van a libertarianusokhoz. pl. a Konzervatorium altal tobbszor szemlezett, a magyar ifjujobberek altal favorizalt Hans Hoppe az egyik fo hivatkozasi alapja az NPI-nek.
en pontosan a betiltas-ugyrol nem akartam sokat irni. arrol van szo, hogy ezek a nezetek lenyegeben beilleszthetok a fidesz jobboldalaba es kicsit a kozepebe is. a hitleraj nyilvan nem. a baromarcu karszalagos arany hajnal nem, de ez igen. es pont a jobber politikai korrektseg, amit tagadnak az, amivel sminkelik magukat.
@Kis ember:
Azok a mocskos üveggyöngyök, meg a tüzesvíz… 🙂
Amúgy ugye arról az Orbán cimboráról van szó, akit csoportos nemi erőszakért elítéltek (köztörvényes), majd miután Izrael állam a bevándorlási kérelmét elutasította (hiába a nagymama, de köztörvényes aljadék oda se kell) “radikális jobboldali” lett?
No, madarat tolláról, volt Liberális Internacionálé alelnököt a haverjáról? Már meg sem lepődök…
Nyöhehe
A nap címe :
444.hu/2014/09/29/on-tudta-hogy-magyarorszagon-nem-tartozkodhatnak-rasszista-emberek/
Eddig a baloldal félt legjobban a fasiszta konferenciától, most, hogy betiltották kiderül, hogy nem is fasiszták. Holnapra már progresszív demokraták lesznek, lefogadom.
@Titimataifaaaro:
szar lehet neked ezzel a kispénisz komplexummal élni…
@Titimataifaaaro: 1. en nem vagyok baloldali (sem). 2. objektive nem tunnek fasisztanak. sulyos faszkalapnak igen, fasisztanak nem. erosen antikonzervativ, szuperliberalis tendenciaik IS vannak. nem hitlerre hivatkoznak, hanem hans hermann hoppera. 3. az o etno-nacionalizmusuk es a magyarorszagon elfogadott etno-nacionalizmus kozott olyan rettenetes differencia nincs.
@jotunder:
nekem is ez ugrott be elsőnek.
@mavo: Ha idegen szavakat használsz, előtte érdemes lenne utánanézni a jelentésüknek, sokat javítana a beszólásid minőségén.
index.hu/index2/#bloghu/hafr/2014/09/30/miert_csipi_orban_szemet_a_szelsojobbos_konferencia
hvg.hu/velemeny/20140911_Seres_Barbarok_a_kapuk_elott/
Seres meglehetosen tamogatolag ir egy Robert Spencer nevu emberrol ebben a posztban. namost a Robert Spencert IS kitiltottak Nagy Britanniabol, mint veszelyes gyuloletkeltot. :)))
@Titimataifaaaro:
ne verd magadat pubikám, a végén infraktusod lesz.
@jotunder: Márpedig van különbség. A magyar nacionalizmusra még mindig sokkal jobban jellemző a kurultájos romanticizmus és Nyugat megvetés, mint a fehér ember és kultúrájának felsőbbrendűségébe vetett hit.
@mavo: 😀 “Infraktus”-om? Azok a fránya idegen szavak már megint…
@Titimataifaaaro: ez nem tul jelentos kulonbseg, de a felmeresek azt mutatjak, hogy a magyarok jelentos resze hisz valamifele feher felsobbrendusegben. egyaltalan nem vilagos, hogy a biologikum dominal az NPI-nel. vannak ilyen tendenciak, de nem feltetlenul az uralkodo tendencia. a redneck mentalitas nagyon hasonlo a ket orszagban.
@balmoral: Ennél sokkal egyszerűbb okai vannak és egyik aljasabb, mint a másik.
1. Orbánnak bármikor szüksége lehet felmutatható példára, amikor fellépett a szélsőségesek ellen (például amikor legközelebb a fejéhez vágják, hogy szélsőségesekkel smúzol).
2. Meg akarja mutatni, hogy ebben az országban az lesz betiltva, amit ő betilt és mindenki ehhez tartsa magát. Imádja fitogtatni a hatalmát. “Utasítottam Pintér Sándort” – mondja, miközben kb. ez az egyetlen dolog, amire ő Pintért utasíthatja. Nem jogilag, mert jogilag erre sem, hanem mert minden más esetben kiröhögné őt Pintér.
3. Egy füst alatt csőbe húzza a liberális jogvédőket, akik ilyenkor kötelezően kiállnak a szélsőségesek szólásszabadsága mellett, amit a géfodorok meg a mandineres maikmajmok gúnyos mosollyal nyugtázhatnak.
4. Nagyjából senki sem fog megharagudni rá ezért, még a szélsőséges szavazói sem.
A betiltással semmit sem veszíthet, viszont rengeteget nyerhet. Tehát betilt.
@Kettes: igen, stumpfbandi mar uszult is egyet :))))
mandiner.blog.hu/2014/09/30/fajvedo_konferencia_obama_miert_nem_hatarolodott_el
“Döntse el mindenki, kinél egészségesebb a közélet és hol több a szabadság”
@Kettes: Ez ilyen egyszerű ++
@Kettes: Ez így van, és nem is az első ilyen eset. Emlékeztek még a goj motoros “adj gázt” menetre?
Gyanítom, nem lenne érdektelen megtudni, hogy kitől származik a Budapestet megfelelő helyszínnek tartott ötlet az effajta kibeszélősdire. Eltűnődtem azon, milyen felemelően érezheti magát Dugin, amikor közvetlen szomszédságában a vele rokonlelkek dögivel vallanak etnicista hitvallást, miközben hevesen bólogatnak a nagy kisember, Putyin randalírozásaira. Ha tényfeltárás lenne a hobbym…..
@tableno: az nem a goj volt, hanem egy másik, bár azt tényleg csak ők maguk tudják, hogy a néven kívül miben is különböznek.
@jotunder: Ez a pasi valóban óvatosabb, mint Bayer vagy Szaniszló. Ez pl. nem más, mint amivel az ún. mérsékelt jobberek házaltak itt (is) nemrég.
“The organization’s editorial unit publishes “scientifically-based” books like “Race Differences in Intelligence” and “The Perils of Diversity.”
De az alábbi idézet nagyon tetszett: 1. Herzlre hivatkozik (mint pozitív példa) 2. Martin Luther Kinget idézi és 3. – ez a legjobb – 1919 (vö. Trianon és a többi párizsi szerződés) jó példa a sikeres etnikai “szétválasztásra”, lol! Spencer szerint ilyen pozitív történelmi példák alapján módosíthatjuk a bennünk kialakult előítéleteket az “etnikai tisztogatással” szemben. Sajnálom, hogy ezt nem mondhatta el a budapesti konferencián is, a Jobbiknál nagy sikere lenne ezzel.
“The ideal I advocate is the creation of a White Ethno-State on the North American continent,” an idea he called “perfectly feasible.” During this speech he quoted Theodor Herzl, the founder of modern Zionism, and said, “I have a dream.”
He also said: “Today, in the public imagination, ‘ethnic-cleansing’ has been associated with civil war and mass murder (understandably so). But this need not be the case. 1919 is a real example of successful ethnic redistribution — done by fiat, we should remember, but done peacefully.”
http://www.salon.com/2013/09/29/the_hatemonger_next_door/
@jotunder: Az az igazság, hogy sokat filóztam rajta, hogy fajvédőnek, vagy majomnak, netalántán nácinak nevezzem, de ezen töprengjen akinek a feladata. Ha már úgyis a poszt-PC érában vagyunk: lesz@rom
🙂
@Titimataifaaaro:
kapcsold már be azt a kurva iróniadetektort, vagy cserélj benne elemet, vagy csak simán kapj be egy görcsoldót. hidd el, neked is könnyebb lessz.
(igen két esszel)
@Kettes: hát igen. ráadásul a szokott körítés: ha a “konferencia” valóban “alaptörvény ellenes”, akkor a t. belügyminicszter miért nem intézkedett? miért kell még ezekkel az ügyekkel is szegény basinak szarakodnia, tán pintértábornok nem érti a dolgát?
viszont a publikumnak tetszik a ner-állam működési ilyetén szerkezete.
tűz van? bejelentések, csörömpölő telefonok, a tűzoltók nyugiban röplabdáznak az udvaron tovább. aztán egyszer csak föltűnik a basi. megítéli, hogy tűz van-e, mert addig azt nem is lehetett igazán tudni, megállapítja, hogy a tüzet el kell oltani, mert a történelem e pontjáig az sem lehetett teljesen bizonyos, mit kell csinálni a tűzzel. végül utasítást ad arra (szerencsés esetben a tűzloltóknak), hogy a tüzet el kell oltani (hozzá szokta tenni, hogy minden lehetséges eszközzel).
standing ovation, mekkora ember, mivé lenne itt minden az ő irányitása nélkül.
@incze:
de hát ez a rendszer lényege, a gondoskodó, a népét gyengéden óvó jó atya, aki szigort sem nélkülöző szeretettel tereli a népét az úton és vigyázza minden lépését. ugyanezt próbálta rákosi, valamivel több sikerrel kádár, de maxra orbán járatja.
és a népség katonaság örvendve tapsol.
zanza: A lengyel politikai pártok nem tudták elképzelni a helyzetet, amikor Orbán olyan radikális lesz, hogy az ukrán-orosz válság ügyében felmondja az együttműködést az EU-val. A magyar miniszterelnök politikája már Jaroslaw Kaczyński számára is problémás lett, és ma már esze ágában sem lenne azt mondani, mint amit a 2011-es bukásakor, hogy lesz még Budapest Varsóból. Egyedül a lengyel szélsőjobbnak tetszik Orbán külpolitikája, ahol elismeréssel fogadták májusi szavait, amikor az ukrajnai magyarok autonómiája ügyében szólalt fel.
a címadó interjúidézet: “A lengyel pártok között korábban arról szólt a vita, hogy melyikük áll közelebb az Orbán-féle politikához, ma azonban a magyar példa most olyan, mint egy rohadt tojás, ami egymáshoz dobálgatnak a pártok.”
hvg.hu/itthon/20141001_A_magyar_pelda_olyan_mint_egy_rohadt_toj
a basi státusa az örök barátnál nem áll valami magasan, a putyint leszopó undort keltő rohadt tojás.
A posztban szereplő Manuel Ochsenreitert vádolják az ukrajnai magyar kultúrközpont elleni támadásra való felbujtással. Tuti, hogy voltak magyar kapcsolatai.
@jotunder:
Milyen szépen elhaltak egyből a “Magyarellenes Támadás, Ukrajna mondjon le”-hőzöngések, ha orosz a háttér, akkor nincs is akkora gond a dologgal;
szóval ki fog derülni, hogy a szóbanforgó iroda amúgy is túl rövid szoknyát vett fel, a Kárpátaljai Magyar Kulturális Szövetség pedig gyanús brüsszelita elhajlásokkal kacérkodik, a “kulturális” eleve hírhedt ballib kifejezés.