A Mandiner csodálatos ideológiai fordítógépe avagy a magyar lélek
Eredeti szerző: jotunder
1. Tétel: A Mandinerre írt cikket egy ifjú szerző arról, hogy az EU az amerikai elit érdekeit tükrözi. Halálosan komolyan írja, hogy a Frédi és Bénit jegyző Hanna és Barbera, elsülyesztette a János Vitézt, hogy az ne gazdagíthassa a világ kultúráját és „más népek értékeivel együtt porosodjon” (jézusmária). Szó szerint azt bírja leírni, hogy „a két éve megjelent Soros-terv is az eredetileg Bush által megfogalmazott liberális-internacionalista rendszerre épít”.
2. Tétel: Ez viszont egy brit beadandó dolgozat. (UPDATE: A szerző azonnal levette a dolgozatot, itt a cached version). A diák igen pozitív hangnemben ír George Bush New World Order-jéről és még meg is jegyzi, hogy kihívást jelent a New World Order számára a „right wing populists” európai előretörése. Nincs Soros-terv, nincs János Vitéz eltüntetése, uncsi kis brit cukiság, pont az, amit elvárnak egy ilyen egyetemi dolgozattól.
Igenám…….
1. dolgozat: A második világháború vége hatalmi vákuumot idézett elő Európában.
2. dolgozat: Defeating the Nazi forces created a vacuum of power in Europe.
1. dolgozat: George Kennan, amerikai diplomata Hosszú telegramja, mely ezután az amerikai külpolitika alapköveként szolgált fél évszázadon át.
2. dolgozat: George Kennan’s 1941 Long Telegram is considered the most significant work that constituted foundations of the United States Cold War strategy.
1. dolgozat: Bár önmagát nem a „víziók emberének”vallotta Bush.
2. dolgozat: Although not fond of the „vision thing, Bush….
A megfelelés kényszere, avagy ilyen magyarnak lenni.
(igen, tudom, de így viccesebb)
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518630-6ae536a7dcab3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518630&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518630-6ae536a7dcab3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518630-6ae536a7dcab3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A megfelelés kényszere a brit egyetemi és a magyar mandineri környezetre is érthető és értendő. Sőt megkockáztatom, hogy a szerző már csont nélkül letette a strategic wordsmithing vizsgáját -akkor viszont az egész nem kényszeres alkalmazkodás, hanem „lám így is el tudom mondani”. Ez egy hasznos skill btw., akár akadémiai pályára szeretnél állni a UKban, akár közéleti-politikaira Magyarországon.
Mas az egyetemi elvaras es a szemelyi velemeny! Az esszet mas diakok szamara ingyen elerhetove tevo szerzo szemelyes velemenyeben es akademiai munkajaban talalhato informacio tortenelmi helyesseggel bir. Ez a blogbejegyzes a rosszmajusag csimborasszoja.
Beírtam nekik, csak az ismereteterjesztés szándékával, ide csak a Crazy Love dallamossága miatt teszem be:
„Aha, a briliáns levezetés kiindulópontját nem kellene átgondoni kicsit, mielőtt Jankovich ezer helyen leírt világfájdalmát veszi alapul?
http://www.youtube.com/watch?..
De pesze ha egy „írás” másik nagy mondása: „Az Amerikai Egyesült Államok kialakulása és történelme morális szempontból számtalan ponton vitatható” (mintha lenne olyan ország, aminek a kialakulása és történelme ne volna ilyen…), akkor a gondolati mélységek és magasságok már a várható szintre állnak be.”
@Matyaskiraly2: „Ez a blogbejegyzes a rosszmajusag csimborasszoja. „
Mondja ezt Matyaskiraly2, aki 0 bejegyzést írt és 1 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
@közösperonos átszállás: ennek mi koze lenne a fent I blogbejegyzes rosszmajusagahoz?
Derék dolgozat, írhatta volna a 70-es években is. Bár az agitprop osztályt talán zavarta volna, hogy még magyarul se tud.
Viszont a link az angol dolgozat helyett sehova se vezet.
@Matyaskiraly2: Egyrészt az, hogy így már teljesen úgy tűnik, hogy fideszes bértroll vagy.
Másrészt nyilván nem értetted meg a posztot; az ugyanis arról szólt, hogy bizonyos mondatok varázslatos módon megegyeznek a két szövegben. Ez nem rosszmájúság, hanem kurva ciki, és nem a poszternek, hanem a Mandinak.
@aronsatie: jóember levette, én reggel még láttam. Két csodás dolog is eszembe jut erről a hazai közéleti viszonyokról 1.) a támadásokra szinte kivétel nélkül mindig a tagadás, visszautasítás, jogi stb. lépések kilátásba helyezése és az eddig még hozzáférhető dokumentumok, fb posztok, yt videok stb. eltüntetése a válasz 2.) a jobb látogatottságú közéleti blogok meg a saját kis nekik szállító köreik rendszeresen szállnak bele a beleszállandó emberekbe, csoportokba, témákba, mert úgy látszik ezt szeretik csinálni az olvasóik meg ezt szeretik olvasni.
@közösperonos átszállás: nyilvan ha ugyanaz a szerzo es kozos a tema akkor a ‘hatalmi vakuum’ fele szakkifejezesek es tortenelmi kontextus megegyeznek. Ebben semmi sem ‘ciki’. Az a troll aki ilyen izlestelenul probalja egy srac szemelyes velemenye es Brit akademiai elvarasoknak megfelelo dolgozatot osszehasonlitani, belekotni.
@aronsatie: webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:http://www.academia.edu/31909669/Why_did_George_H._W._Bush_pursue_a_New_World_Order_after_the_end_of_the_Cold_War
@Matyaskiraly2: srácnak nevezed magadat, simán egyes szám harmadik személyben? :))))
@fortin2: éjjel, teljesen véletlenül vettem észre az egészet, és ezt a gyöngyszemet kihagytam. „Az Amerikai Egyesült Államok kialakulása és történelme morális szempontból számtalan ponton vitatható”
köszönöm….
@Matyaskiraly2: @közösperonos átszállás: Ha ugyanaz a szerző magyarul és angolul szépen, szabatosn ugyanazokat a mondatokat használja, az nem biztos hogy ciki (bár tudom, hogy sokan az önplágiumot sem szeretik). A ciki az, ha a szerző egy külföldi egyetmere jár, de csak azért, hgy nehogy független gondolkodáshoz szokjon, hanem a (vélt) elvárásoknak való megfelelést gyakorloja, aztán itthon azonnal beálljon a kormány seggnyalói és propagandistái közé, nagyon független szellemmel. Ezért kár volt Yorkba menni, ez az NKE-n sokkal kifizetődőbben megy.
jó lenne az írás tartalmával is foglalkozni, az a lényeg, ami innen valahogy kimaradt:
Nem tükrözi az Amerikai elit érdekeit az EU struktútája?
@kongkong: és vajon miért cserélted le villámgyorsan a Mátyáskirály2 nicket kongkong-ra? levetted a cikkedet, ottmaradt a cached version. mindent így intézel?
jó lenne az írás tartalmával is foglalkozni, az a lényeg, ami innen valahogy kimaradt:
Nem tükrözi az Amerikai elit érdekeit az EU struktútája?
@Felhasználóneved: most újra nicket váltottál kongkongról Felhasználónevedre, de miért?????
@kongkong: nézd a következő a helyzet, megspórolok neked egy kis időt: ezen a blogon néha (de viszonylag rendszeresen) a lényegében egyszemélyes menedzsment előveszi az olyan írásokat, amik valamilyen módon nem férnek bele az ő preferenciáikba, vitatkozni itt fölösleges, ha sokat próbálkozol esetleg még előszedi más beadandóidat, szakdolgozatodat, témavezetődet, az ösztöndíjaidat stb. a lényeg: fideszes seggnyalonc szlash bérenc vagy, aki eladtad maga a NERnek, esetleg ha elég fiatal vagy megengedik hogy megrontott a rendszer de alapban ez a keretállítás és ezen fognak csámcsogni még valameddig, szard telibe már elnézést.
@tonhalkonzerv reloaded: melyik írás nem fér be a „preferenciába” az eredeti kisdogozat vagy a magyar átdolgozása? :))))
@AlbertPisti: most változtattál harmadszor nicknevet. ez most egy performance?
@tonhalkonzerv reloaded: Az megvan, hogy a Mandineres Szilvay hosszú posztban tette helyre Kilényi Márkot? Én csak viccelődtem, ő komolyan is vette. 🙂
„Az Amerikai Egyesült Államok kialakulása és történelme morális szempontból számtalan ponton vitatható”, „az Egyesült Államok nemzetközi intézmények alapításán keresztül próbálta beágyazni hatalmát”, „Európai Unió belső struktúrája az amerikai elit érdekeit tükrözi” – ilyen kijelentésekkel a nyugati világban mostanában leginkább baloldali konferenciákon, egyetemi campusokon és balos lapokban találkozni. Amerika olyan szintű ekézése, ami már egyáltalán a létének jogosságát is vitatja, balos privilégium.
„Az olyan kijelentések pedig, hogy „két éve megjelent Soros-terv is az eredetileg Bush által megfogalmazott liberális-internacionalista rendszerre épít”, butaságoknak bizonyulnak annak ismeretében, hogy az amerikai jobboldal mennyire nem szereti Sorost – és hogy Soros mennyire nem szereti az amerikai jobboldalt. „
-ez nem én írom. ez a Szilvay Gergely írja a Mandineren. mindenben egyetértünk a Mandinerrel. vége, főcím.
@jotunder: Összenő, ami összetartozik…
@tonhalkonzerv reloaded: mármint vitatkozni egy bődületes blődséggel, amit még a saját publikálója is blődségnek tart??? Inkább háromszor megnézi az ember egymás után a John the Valiantot, az legalább tele van szexszel és felidézi a Yellow Summarine világát (+a vers és szöveg is kiváló)
Lehet rossz számot írni a matek érettségibe és akkor oda az ötös.
Lehet úgy is rossz számot írni, hogy abból nagyon csúnya dolog jön le a tanár számára a diák számtantudásából.
1941-ben George Kennan éppen nem dolgozott a moszkvai amerikai követségen.
Ha akkor küldött volna hosszú táviratot, az igen kis eséllyel alakította volna ki a Truman doktrína biztonságpolitikai alapját. Szólhatott volna például egy ostrom előtti vagy már ostromlott város életéről. Akár még az igazi scsí receptjéről is.
Kicsit más volt a világpolitikai helyzet 1946-ban, amikor megszületett a „Long Telegram” néven elhíresült dokumentum a követség második emberétől.
Remélem a srác tud tükörtojást készíteni.
Valamihez érteni is kell ebben a bonyolult világban…
@AlbertPisti: „nyilvan ha ugyanaz a szerzo”
Oké, erről nem volt infóm, tekintve, hogy az academia.edu-s link addigra már döglött volt. Úgy végigolvasva a posztot, az én olvasatom is valid, nem? 🙂
Ennek az infónak a tudatában persze marad a „pörög-forog a köpönyeg”. 🙂
@fortin2: Önmagában az, hogy a Hanna-Barbera egyszer felhasználta egy kliphez a János vitézt a HBTV Country Rockon 1987-ben (vagyis 14 évvel azután, hogy megvették a film terjesztési jogait), szerintem egyáltalán nem cáfolja Jankovicsot. Csak annyit jelent, hogy mikor kellett valami érdekesség, másodlagosan hasznosították, ami akár cinikus pofátlanságnak is tekinthető, ha korábban basztak bemutatni.
Az imdb-n a magyar mellett csak a keletnémet bemutató dátuma szerepel.
@tonhalkonzerv reloaded:
A tört magyarsággal előadott hüpphüppökről se feledkezz meg és ne is szégyelld őket!
Apropó, kiderült, melyik Bush a Liberális Bölcsek Vezetője?
@seol: idősebb George Bush, ez egyértelmű.
.
Ja. Bush (bármelyik) a liberális. Értem. Vagyis nem, de ez mindegy is.
.
@ha kohen: Minden amerikai liberális és zsidó, de legalábbis bérenc.
@aronsatie:
.
Megaranyoztad az estémet. 😀
.
@AlbertPisti: Ha valakinek a tudományos munkája szembemegy a személyes véleményével, akkor az a valaki az egy undorító idióta seggfej, akinek se a tudományról, se az etikáról, se semmiről nincs gőze. És most nem arról van szó, hogy Oppenheimer vagy Teller Ede személyes véleménye szerint milyen bombát kellene ledobni kire. Ők nem azt vitatták a személyes véleményükkel délután, hogy a bomba, amit csináltak délelőtt, létezik-e.
@aronsatie: OFF:
Ugy egy honapja irtad: „Van, amit engedelmeddel személyesen is cáfolok, úgy mint az egykori bánki táborról írottak.”
Mit cafolsz?
@pont7: Sipos kapcsán írtak az egykori bánki táborról, és sikerült igen hamis képet sugalmazni róla. Jártam oda pár évig, cáfolom és sérelmezem, ami megjelent. Ennyi.
@ha kohen: Pillanat, egyik eredetit sem olvastam, de a „Liberal World Order” nem ugyanazt jelenti a nemzetközi kapcsolatok tudományterületén, mint Bogár László, Német Szilárd, vagy egy Mandineres szájából. Ilyen szempontból mindkét Bush, meg Reagan és Nixon is liberális.
Viszont a fogalomnak az itthoni jobboldali szub-szub-szubkultúrában való (direkt? nem tudom) félreértése roppant szórakoztató tud lenni.
@AlbertPisti: Mármint a mandiséval? Tragikus, ostoba és szervilis. Így első olvasatra. Szellemi környezetszennyezés és -kútmérgezés. Egyébként teljesen kontraproduktív, persze nem a zsebpénzedre értem!:-)
@aronsatie: En is jartam, nagyon klassz volt. Olvastam a 444 cikket is. Nem tudom, hogy mit sugalmaztak. Arra sem pontosan emlekszem, hogy mit allitottak, de ugy remlik, nagyjabol stimmelt. Ezert erdekelne, hogy milyen konkret hibakat (esetleg hazugsagokat) talaltal.
@aronsatie: Azt akarod mondani, hogy a cikkben megszólaltatott egykori táborozók hazudtak?
@Behaton: Sőt, ők rontották meg Sipost. Mondd, úgy általában tudsz olvasni?
@aronsatie: Nem, nem tudok. És írni sem, csak szavakat rakosgatok egymás mellé, egymás mögé és lesz belőle valami.
De most már engem is érdekelne, hogy az általad eddig írt nagy semmin kívül, konkrétan, ismétlem KONKRÉTAN, mi az amit cáfolsz és mi az amit sérelmezel?
@Behaton: Persze hogy nem tudsz olvasni, béluska, ez a napnál világosabb. Különben csak kihámoztad volna valamelyik cikkből, hogy Sipos Pál a bánki tábornak sem alapítója, sem vezetője nem volt, legfeljebb egyik résztvevője. Ott senkit nem rontottak meg, igen klassz hely volt és semmi köze a nagy leleplezéshez. Magad vagy az élő tanúja, mennyire kár volt a 444-nek (és más sajtóterméknek) belekeverni, mert pár nem mellékes apróságot nem sikerült megfigyelned. Neked tábor az tábor, ahol mennek a szörnyűségek ugyebár, csak elhallgatják meg letagadják, naná. Te meg kérdések feltételével nem fárasztod magad, annyi eszed nincs, hogy felemerüljön benned a félreértés lehetősége.
@aronsatie:
Nagyjából az összes hozzáférhető cikk pont ennyit ír a bánki táborokról (már amelyik egyáltalán megemlíti őket), hogy Sipos csak résztvevőjük volt, illetve hogy részben azok „hagyományaira” és „körítésére” hagyatkozva és hivatkozva szervezte meg évekkel később saját táboroztatásait. Semmi többet — némelyik még explicite ki is emeli, hogy semmi közük nem volt a későbbi koszhoz. (Behaton saccperkábé azt gondolta valamiért, hogy az ügy szempontjából ‘igazán’ releváns táborokról írsz. De szerintem az, hogy azt hitte, tudod, mit írsz, nem pont olvasással kapcsolatos probléma.)
Ééés akkor mindenki boldog, hogy sikerült bőszen cáfolnod valamit, amit senki nem állított — gondolom, így lehet felismerni azt, amikor valaki profi olvasásból. 😀
@seol: Sztrovacsek, én ezt írtam:
@pont7: Sipos kapcsán írtak az egykori bánki táborról, és sikerült igen hamis képet sugalmazni róla. Jártam oda pár évig, cáfolom és sérelmezem, ami megjelent. Ennyi.
pont7 egy másik poszt alatt érdeklődött, ott nem válaszoltam. Itt is csak udvariasságból, és azért, mert én véletlenül emlékszem, hol és miket írtak, és tudom, hogy egykori bánkiak érezték úgy, mintha felmerülhetne a felelősségük. Ezért írtam, amit. Neked ehhez mi közöd van?
Behatonnak meg így sikerült a szövegértelmezés:
@aronsatie: Azt akarod mondani, hogy a cikkben megszólaltatott egykori táborozók hazudtak?
Ha te azt állítod, hogy utóbbinak fikarcnyi köze van ahhoz, amit írtam, és ráadásul jóhiszemű érdeklődésből született, akkor a szellemi képességeid igen sok kívánnivalót hagynak maguk után. Saccperkábé.
@aronsatie:
Mindig szórakoztató, amikor khm, kihívásokkal küzdő versenyzők megpróbálnak fölényeskedni, de azért valahol érthető is. És persze nem szép az ilyesmin derülni, tudom. 😀
Mivel épp azt írtam (pontosabban arra utaltam, mielőtt megfejtenéd, hogy dehát más betűk voltak benne), hogy Behaton azért kérdezett lényegében hülyeséget, mert félreértette azt, amit írtál (annak, aki csak a cikkekből ismeri az ügyet, a Sipos-üggyel kapcsolatban megemlített tábor az a Sipos-üggyel konkrétan kapcsolatos tábor, nem pedig a némelyik cikkben egy-pár sorban megemlített korábbi tábor, pláne ha nem veszi a fáradságot, hogy utánaolvasson), van némi röhejes abban a visszakérdezésben, hogy „ha te azt állítod, hogy utóbbinak fikarcnyi köze van ahhoz, amit írtam’, de hiába, nem olvas mindenki olyan profin, mint Önagyságod. 🙂 Ja, bocs’, inkább nem bonyolítom; a biztonság kedvéért: nem állítottam, sőt.
(És persze első ránézésre látszott, hogy Behaton rossz táborra gondol, de sebaj.)
Amúgy azt, hogy mit sérelmezel az egykori bánki táborokról leírtakban, még mindig nem sikerült kideríteni, ugyanis lényegében ugyanazt írtad le róla pedig-az-az-IGAZSÁGKÉNT, ami az ún. hamis képet sugalmazó cikkekben szerepelt. Persze ki tudja, azokba mit sikerült odaértelmezned…
Plusz csendesen megemlíteném, hogy egy nyilvános blogon a „neked ehhez mi közöd” jellegű érvelésekből nem feltétlenül jössz ki jól. 😉
@seol:
Aronsatie-nak abban igaza van, hogy a cikk ezen mondatai után:
„A táborok 1939-ben indultak egy Nógrád megyei faluból, és utána még vagy negyven évig generációk sora töltötte itt a nyarait. 1978-ban volt az utolsó nógrádi tábor, és addig csak egyetlenegyszer, 1944-ben maradt el.”
…
„S. a 80-as években vette át a szervezést.”
…Behaton talán leszűrhette volna, hogy nem a Nógrád megyei település, Bánk , táborairól van szó.
Azt viszont én sem értem, hogy ezek után mit sérelmez és mit cáfol, ugyanis a cikk, még véletlenül sem sugalmazott olyasmit, hogy a bánki tábor szervezőinek, résztvevőinek felelőssége lett volna Sipos gazemberségeiben.
@Dickon: cink.kinja.com/egy-tenyt-tart-fel-a-heti-valasz-a-banki-gyerekekrol-1613867457
Nem keresek másikat, ez is elég (remélem, bár ki tudja?). Nem állítottam, hogy a 444-es cikkre gondolok, kérdezni meg láthatóan nem szokás, csak neveletlenül beszólogatni.
Magyari Péternek csak annyi a felelőssége, hogy egyfajta jogutódnak értelmezte Sipos szendrői táborát. Pedig az összes „utódtábor” (nem tudom, hány van) természetszerűleg a szervezők elképzelése (és esetleges bolondériái) szerint valósul meg, és legfeljebb csak hiszik, hogy Eszter néni örökösei.
Bánkon 1 (egy, one, ein, une) tábor volt, ahol nem volt se mesebeli ellenség, se mitológia, se rítus, legfeljebb annak paródiája. Számháború volt, pl. olyan lényeges kérdések eldöntése érdekében, mint hogy a tejbegrízt a kakaóport rászórva vagy azzal összekeverve illik fogyasztani. Magyarinak nem lett volna szabad belekevernie az ún. leleplezésbe a régi tábort, hírbe keverve a finoman szólva felületes olvasók előtt.
@aronsatie: Bocsi, de még mindig nem egészen világos, h konkrétan mit sérelmezel. Azt, amit a Heti Válasz cikk állít, h a bánki táborba csupa zsidó értelmiségi gyerek járt, akiknek nagy része komcsi kádergyerek is volt, vagy Szily ezen felháborodó reakcióját? Vagy mégiscsak az eredeti 444 cikk azon állítását, h Sipos tábora a bánki tábor egyfajta örökség továbbvivője lett volna?
@MolnarErik: Sebaj.