Sorosozás a magyar tudományban (nemviccposzt) UPDATE!!!!
Eredeti szerző: jotunder
A történelemtudomány egyik számon tartott magyar folyóiratában találtam ezt a bekezdést.
” Ahogyan létrejött a „technikailag keresztül-kasul
szervezett világ” (Carl Schmitt), úgy szívódott fel a hatalom a planetáris szuperstruktúrákba,
amelyek absztrakt, de megfoghatatlan rendszert alkotnak, demokratikus
úton (például nemzetállami keretek között, a népszuverenitással) számonkérhetetlenek és
politikailag érinthetetlenek. Ha pedig mégis sor kerül rá, alkalmazója nehezen menekül a
nyilvános megbélyegzéstől. A „civilek”, a sajtó és a filantrópia mögé rejtőző nagytőke elleni
állami fellépés ugyanis sokszor a sajtószabadságot, az emberi jogokat és a fejlődés lehetőségeit
durván korlátozó hatalom diktatórikus vonásaként értelmeződik.”
Igen, sorosozással is lehet idézeteket gyűjteni, nő az impaktfaktor, szaporodik a munkásság. Ennek a cikknek a második részében támadta meg Békés Ungváryt és Gyáni Gábort, amiről már tegnap próbáltam írni. Okulásul egy kilenc éve írt szöveg, amit az újfideszes ideológia képviselői írtak illetve kommenteltek. A jövő valóban elkezdődött.
UPDATE: Hogy én ezt milyen régóta kerestem. A Google mindig meg tud lepni. Békés a megfelelő pillanatban összeveszett a legitimistákkal, és ekkor írta ezt róla a regnumos legitimista vezér PHJ, aki monarchista-legitimista korszakban nagy span volt. Abszolút cukiság a mai vonagáboriánus kontextus kellős közepén:
” E mellett nem hiszem, hogy bárkit bármire is determinálhat egy ilyen múlt, hiszen akkor Békés Mártont is determinálhatná az, hogy korábban olyan skinhead csoporthoz tartozott, amely zsidótemetőket becstelenített meg.„
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518631-6ae528b398e0d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518631&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518631-6ae528b398e0d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518631-6ae528b398e0d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„Ezzel kapcsolatban lásd bővebben BÉKÉS Márton: A politikai realizmus ikerarcai = A dolgok természete, szerk. Lánczi András – G. Fodor Gábor, Századvég, Budapest, 2009, 275–292.”
ez is egy nagy szép család
Békés elismeri, teljesen nyíltan, hogy a magyar állam fellép a sajtó ellen. és szemlátomást még büszke is rá. Adolf Hitler koronajogásza C.S. valahogy nagyon népszerű lett Magyarországon, nyugatabbra azért kissé óvatosabban idéznék ebben a kontextusban.
„A „civilek”, a sajtó és a filantrópia mögé rejtőző nagytőke elleni
állami fellépés ugyanis sokszor a sajtószabadságot, az emberi jogokat és a fejlődés lehetőségeit durván korlátozó hatalom diktatórikus vonásaként értelmeződik.”
Nem tudom ki hogy van vele de 1. ez nem sorosozás, a sorosozás nem tudományos cikkek olvasóinak szól, 2. ilyet kb. bármelyik újmarxista leírhatna akkor is, ha lövése sincs arról hogy ki a soros vagy hol van Mo, de különböző elitcsoportok közti konfliktusokról és az alkalmazott hatalomtechnikákról szeretne éppen beszélni.
Tulképp mit akar itt mondani a poszter; hogy szexy témák meglovagolásának jó hatása lehet a tudományos karrierre? Egyrészt na ne, másrészt Békés esetében ez full irreleváns hiszen nem tudományos kiválósága miatt tart ott ahol és elsősorban nem ezen a pályán akar érvényesülni.
Az is fontos egy dolog lenne, hogy lehessen már függetleníteni a közéleti történéseket a tudományos irányzatoktól; egyszerűbben ne legyünk már olyan infantilisek amilyennek szeretnének minket egyesek, hogy legyünk.
@tonhalkonzerv reloaded:
Rendben, tisztáztuk, akkor csak véletlen, hogy az a pár bekezdés lényegében egy-az-egyben fedi a fideszes Soros- és civilszervezet-ellenes propagandát a maga váratlan kis konkrétumaival.
@tonhalkonzerv reloaded: nem teljesen hiszem hogy az újmarxistáknak különösebb gondja lenne mind a civilekkel, mind a nagytőkével. Az utóbbival persze igen, de azért az újmarxista aktivizmus általam ismert képviselői közül nagyon sokan épp valamely civil szervezet keretein élik ki eme vonzódásukat. A békési itt egy olyan kombinációt használ ami szerintem nincs jelen ebben a formában semmilyen komolyan vett tudományos diskurzusban ellenben az (e jelek szerint is) roppant kaotikus és zagyva kormánypropaganda érdekes móon tartalmazza mindkét állítást. A filantrópia bőrébe bújt globális nagytőke pedig szerintem szintén egy kifejezetten sorosra szabott lózung. Ez a gyerek minden jel szerint egy gátlástalan seggnyaló, minden hétre jut egy belőlük, de ezt mint látom te is elismered.
@harmadikszem: „A békési”
Nem békési, szombathelyi. 😛
(Bocs.)
@közösperonos átszállás: pláne!
Így jutottunk el a hajdani „sorok közötti olvasás”-tól a totális belemagyarázás módszeréig. Tudom, az idézőjelek közötti első szavamat is lehet sorosozásnak hazudni -de attól még nem lesz az.
@jotunder: @harmadikszem:
Azért valljátok be, hogy manapság bármit és bárkit lehet überolni. (Csak azért nem mondom, hogy mindig van lejjebb, mert ezt már annyira elkoptatták…)
helyivalasz.hu/orszagos-hirek/elismerte-a-fideszes-agytroszt-hogy-a-fidesz-all-az-asz-buntetes-mogo
.
@renitencs: A „civilek” 8igen, idézőjelben) … a filantrópia mögé rejtőző nagytőke…
Tényleg belemagyarázás…
@tonhalkonzerv reloaded: Viszont egyes „tudományos” irányzatok csak a politikai irányzatokhoz dörgölődzésből állnak.
@Kuviklacz: renitencs 0 bejegyzést írt és 41 hozzászólása volt az általa látogatott blogokban.
„Békés Mártont is determinálhatná az, hogy korábban olyan skinhead csoporthoz tartozott, amely zsidótemetőket becstelenített meg.”
Hát igen.
@tonhalkonzerv reloaded: @seol: @harmadikszem: @Kuviklacz: Szerintem nem én vagyok az egyedüli, aki már a migrációs válság előtt évekkel hallotta ezeket a megállapításokat. Nem a magyar szélsőjobb a kizárólagos forrás, például a 2009-es válságban amerikai oldalakon és Youtube videókon is rendre megjelent.
@Online Távmunkás: ember….. az idézőjelbe tett civilek, a sajtó, és jézusmária a filantrópia mögé rejtőző nagytőke, ismételt jézusmária, ELLENI ÁLLAMI FELLÉPÉS. mely államra gondolhat békés ? az a békés, aki valahogy nem timbuktuban bassza a rezet,hanem pont a soros-elleni uszító kampány egyik zászlósmamijánál az andrássy úton.
@jotunder: Békés most a magyar államra gondol, de szó szerint ugyanilyen panelekkel láttam amerikai videót 6-7 éve, csak ott az amerikai tagállamok milliárdosok által pénzelt civil jogvédőkkel szembeni tehetetlenségére kihegyezve (arrafelé a szövetségi törvényhozás az EU). Sőt, hasonló érvek köszönnek vissza a bankok, génmanipulált élelmiszerek és egyéb multik elleni érvekben is…
Na most Békés ugyan valóban végzettsége szerint történész, de az irományainak a többsége, pl. ez is, legfeljebb politikai filozófiai tárgyú esszének nevezhető, de történettudományi munkának (és általában, tudományos munkának) aligha. Nem hiszem, hogy a történészek mint szakma őt komolyan jegyeznék. Ahogy a Kommentár sem történettudományi folyóirat, még ha jelennek meg benne ilyen munkák is.
Ebben tehát én mindenképpen különbséget tennék Békés és mondjuk Gerő András vagy éppen Bolgár Dániel között, akik ugyan szintén végeznek verőlegényi feladatokat, de ők legalább valóban történészek (Gerő inkább volt), még békés legjobb indulattal is esszéistának, de inkább publicistának nevezhető.
@jan: „Több rangos folyóiratban, többek között a Századvégben, a Nemzeti Érdekben és a Filmvilágban jelentek meg írásai. „
„demokratikus úton (például nemzetállami keretek között, a népszuverenitással) számonkérhetetlenek”
Jellegzetes érvelés, mely a demokráciát a nemzetállamnak tulajdonítja – miközben adós a nemzetállam meghatározásával s nem számol a _NÉP_ fogalmának a leszűkítésével… Vagyis: egyenlőségjelet tesz a nacionalizmus és a demokrácia közt, s így válik Viktor Orban is a demokrácia lovagjává…
@jotunder: ez jó:) de persze még ez a szöveg is elárulja magát: „írásai” – a tudományos publikációkra nem mondjuk azt, hogy valakinek az „írásai” – ebből is látszik, hogy valójában a saját mentális térképén is az esszék, publicisztikák között szerepelnek ezek.
@jotunder: Carl Schmitt hitlerista múltja tény, de hivatkozható/tudományos elsőrangúsága Nyugaton sem kérdés. Rengetegen hivatkozzák, nem a honi kurzuslovagokhoz hasonlók, hanem a valódi tudományban. Az, hogy nálunk lánczi-gfg stb. társaság megtalálta magának, mert Levy-Straussal igencsak problémás lett volna egy förmedvény autokrációt igazolgatni, még nem rontja le a politikai teológia stb. nagyon is izgalmas irodalmát.
@fortin2: én, mint ez köztudott, nem vagyok politikafilozófus, de nekem az jött le, hogy egy ilyen kontextusban egy nyugati történész nem írná le Carl Schmiitt nevét. más kontextusban igen, ebben nem.
@jotunder: pontosítsunk, ilyen kontextust nyugati történész nem hozna létre, legfeljebb az „FSZB migrációs tematikájú diverziója a GPU és KGB előzményeinek tükrében” című dolgozatban hivatkozna a náci és kommuniata propaganda egymást megtermékenyítő hatására az ezredforduló utáni kelet-európai autikratzmusok kiépítése kapcsán. De ott se Carl Schmitt lenne a hivatkozott szerző, hanem Gromiko, Andropov és legjobb maygar kortárs követőik.