A nagy Áder kvíz
Eredeti szerző: szempontpuska
Áder János Köztársasági Elnök szerint nem nézhetjük tétlenül, ha valakit a származása, vagy politikai meggyőződése miatt bántanak. Ha ez mégis megtörténik, akkor az állam késlekedés nélkül, teljes szigorával sújtson le rájuk. Ilyenkor szerinte félre kell tenni a politikai haszonlesést.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519569-6ae7b48d5ff3c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519569&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519569-6ae7b48d5ff3c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519569-6ae7b48d5ff3c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Több opcióra is lehet szavazni
Nehéz kérdés ez. Ha túl tágan értelmezzük, akkor ez minden ellenvélemény betiltását jelenti. Ha meg túl szűken, akkor semmi értelme. Nehéz meghúzni a határvonalat. Ez egy bonyolult jogfilozófiai probléma.
@maxval a gondolkodó birca: Nem olyan bonyolult és egyáltalán nem is „vélemény”-ről van szó.
Az ilyeneket kéne sz@ros léccel homlokon vágni
csak a szélsőliberálisokra vonatkozik.
meg a fináncbolsikra.
Nem bonyolult ez. A kérdés, hogy ki köpköd és kit. Ha narancsszívünknek kedves személy köpköd, szidalmaz nekünk nem tetszőt, akkor az oké, nincs ott semmi baj – sőt, akár még magas tisztséggel is jutalmazható.
Ha nekünk politikailag nem tetsző teszi ugyanezt (az egyébként szintén undorító) dolgot, akkor arra le kell sújtani a törvény teljes szigorával.
Igazából kevés egyszerűbb dolog van a NER-nél. A faék, az talán egy picit egyszerűbb, de csak egy picit.
A NER leglényege a politikai haszonlesés, hogy tudnák azt félretenni? Minden más csak ebből vezethető le, nicsenek elvek és erkölcsök.
szerintem a szöveg egyértelmű: az állam késlekedés nélkül, teljes szigorával lesújt azokra, akiket származása vagy politikai nézete miatt bánt.
„Ilyenkor félre kell tenni a politikai haszonlesést.”- mondta, politikai haszonlesésből és csippentet a szemével
@maxval a gondolkodó birca: ne tegyél úgy, mint aki nem érti a problémát (érted te, csak terelsz): a nyilatkozó annak a rendszernek az egyik legfőbb működtetője, amely a listában felsorolt véleménynyilvánítási módokat 2002 óta behozta a köztudatba és a hívei általi alkalmazását támogatja.
Erkölcsfilozófiai szempontból mi erről a véleményed?
@szempontpuska: Azért szerintem mégis csak elég bonyolult tud lenni, attól függően, hogy értelmezzük azt, hogy „bántanak”.
@royslade:
Alapveteően nem látok gondot az ellenvélemény agresszívabb kifejtésében. Az ellentüntetés a demokrácia egyik alapvető eszköze. De azt, hogy egy darab embert megtámad egy tömeg, inkább a büntetőjog körébe sorolnám.
Vegyük észre, hogy Áder ezzel a mondásával megerősítette, hogy „kéz a kézben” virul a két politikai képződmény között a fidesznyik politikai meggyőződés alapon való megkülönböztetés és a jobbikos származási alapon való megkülönböztetés kölcsönös támogatáson működő és kölcsönös megelégedettségre alapuló elfogadottsága.
Igen, ez a két szempont a két párt politikai haszonlesésének premisszája. Szükség esetén jöhet a közös harmadik, a vallás is.
@maxval a gondolkodó birca:
na, akkor még egyszer kérdezem, hátha most választ kapok:
mi arról a véleményed, hogy a rendszer egyik legfőbb működtetője elítélte a rendszere filozófiájába tökéletesen beleillő és általa eddig támogatott megnyilatkozási formát, és szigorú fellépést követel ellene?
@royslade:
Szerintem nem illik bele. Egész más dolog egy darab embert az utcán leköpni, mint egy politikai megmozdulás során agresszívan ellenvéleményt nyilvánítani. A kettő teljesen más ügy.
Ha ugyanaz akkor történt volna, amikor az áldozat éppen beszédet mondott volna, az egész más helyzet lenne, s az ellen nem is lehetne kifogást emelni.
@maxval a gondolkodó birca: Bayer Zsolt összes megvan?
valami nem stimmel.
A temetőben – sípoltak – a fidesznyikek.
Vagy sípolni , rongálni és még huhogni is kijárnak ?
@Célkereszt:
Nincs.
@maxval a gondolkodó birca: „egy politikai megmozdulás során agresszívan ellenvéleményt nyilvánítani.”
jó, jó, de a fenti válaszlehetőségek között azért van jó pár, aminek semmi köze nincs a politikai megmozdulás során történt véleménynyilvánításhoz, oszt mégis csak mély hallgatás / egyetértés követte, a késlekedés nélküli teljes szigor helyett.
kognitívdisszonancing much?
@maxval a gondolkodó birca: Kár. Abból kiderülne, hogy a virtuális köpködést a Fidesz régen űzi. Kicsit farizeus elítélni ugyanezért szenilitással küzdő néniket.
@Lasombra:
A felsoroltak mindegyike más kategória. Melyik nem az?
@Célkereszt:
A virtuális köpködés nem gond.
@maxval a gondolkodó birca: A szó veszélyes fegyver.
Aha, látom már.
Ezt a Pásztor Istvánt fenyegette föllógatással a Gaudi-Nagy Tamás, és köpködték meg hazaárulózták …?
Pásztor Istvánék választottak 95%-ban nemzeti oldalt, úgyhogy mostmár tanuljanak meg szalutálni az élcsapatnak, vagy le lesznek váltva.
Ez egy központosított nemzet, amit választottak.
@én már a fény gyermeke vagyok: Két dolog jut erről (95%) eszembe:
1. Ezen matematika alapján akkor nálunk 66,6666667% szavazott a nemzeti oldalra?
2. Akkor aki velünk van azt nem ér köpködni, aki ellenünk, azt meg igen? Nem pont ezt mondta Áder is?
@christvhu:
1. Nem logika alapján, hanem tényleg 95% szavazott a fideszre a határon túli szavazók közül.
Bennszülöttek közül asszem 46%.
2. Eddig mindig ért köpködni, sőt fidesznyik népszokás, ahogy a posztban látszik is.
A határon túli arra panaszkodik, hogy külföldről mondják meg neki, hogy hogyan politizáljon otthon….
… na ezen a ponton kéne egy kicsit elgondolkodnia a határon túliak penetráns szemtelenségéről, hogy beleszartak a mi belügyeinkbe.
@maxval a gondolkodó birca: most így hirtelen dobókockával kisorsolva, mondjuk legyen a melegfelvonulás.
abban hol a politika?
@én már a fény gyermeke vagyok: A kulcsszó a szavazókon van! tehát nem a vajdaságiak 95%-a, hanem a közülük ténylegesen (????) szavazók 95%-a!
Azért, mert a fidesznyik köpköd, még nem lesz legitim véleménynyilvánítási mód a köpködés. Hosszútávon biztosan nem.
A határon túliak pedig manipulálva vannak, mármint az a részük, aki manipulálható, mindkét oldal a saját belpolitikai céljaira használja őket, mindenféle olyan jobbító szándék nélkül, amire igazán szükségük volna.
Ez a mi szégyenünk, nem az övéké.
@christvhu:
És nem is a vajdaságiaknak kell levonni a tanulságot, hanem az összes határon túlinak,
hogy Gaudi-Nagy Tamás mondja meg, mit csinálhatnak otthon,
ha nem akarnak lámpavason lógni,
mert a Nemzeti Együttműködés Rendszerét választották.
Az meg ilyenféle.
@christvhu:
Ők bele akarnak beszélni a mi belügyeinkbe külföldről,
ezt nemzeti joguknak tartják,
de nem akarják, hogy az övékébe beleszóljon valaki külföldről,
mert az az ő ügyük, és nem nemzeti jog.
Szóval gyarmatuk vagyunk ezeknek.
ez a mi szégyenünk.
@Gyurika vagyok: „A NER leglényege a politikai haszonlesés, hogy tudnák azt félretenni?”
A politikai haszonlesés a csak a második legfontosabb prioritás ami teljesen az elsőt szolgálja. Ami nem más mint az anyagi haszonszerzés.
@maxval a gondolkodó birca: „Ha ugyanaz akkor történt volna, amikor az áldozat éppen beszédet mondott volna, az egész más helyzet lenne, s az ellen nem is lehetne kifogást emelni. „
Vagyis ha egyszer egy fideszes faszit valaki (végre már) lerángat a pulpitusról és megrugdossa az neked OK?
@Virág et.: Nem , a faék a bonyolultabb. Emlékeztetnék Pásztörperc NENYI értelmezésére. Fordítása szerint az egyébként értelmetlennek tűnő szöveg jelentése: „Nekünk kétharmadunk van, nektek meg lófasz a seggetekbe!” (Ilyen trágár beszédű ez a Pásztörperc.) Tehát nem a bonyolult fizikájú és geometriájú faék, csak egykarú emelő. És még egy fontos szabály. Ezek beszélnek mindenfélét, de azért persze nem gondolják komolyan. Nem lehet őket szavukon fogni, mert nincs nekik olyan.
@én már a fény gyermeke vagyok: Továbbra is fenntartom, hogy általánosítasz, mint olyan sokan. Nekem elég sok határon túli ismerősöm van, és pontosan a 2%-uk szavazott, igaz ők a fityiszre, azzal az inodkkal, hogy kaptak tőlük magyar személyit meg lakcímkártyát és ők nem maradnak adósuk. Üzlet részükről rendben lezárva. Nem értek egyet ezzel, de meg tudom érteni.
Az összes többi ismerősöm (némelyik barátom) azt vallja, hogy köze nincs a mo-i politikai és társadalmi környezethez, így nem is akar beleszólni, vagy azt, hogy nem kíván eszköze lenni itteni politikai játszmáknak, az van otthon is elég, vagy némelyik még azt is megkockáztatja, hogy összemossa a mo-i választásokon való részvételre buzdítást a helyi politikai erők tevékenységével és erre hivatkozva bojkottálta a szavazást. Nyilván akad pár, aki plsz.
Összefoglalva felesleges általánosítás azt mondani, hogy ők mind a NER-t választották. Ezzel egyidejűleg pedig feszültségeket indukál minden ilyen általánosítás.
Ami mellesleg qrva rosszul esik nekik, – ahogy fordított helyzetben nekünk is rosszul esne – hogy nincs is lehetőségük a védekezésre sem. Mindegy.
Nem kértek meg rá, hogy védjem meg őket, nem is tudnám)
@christvhu:
Jól mondom, hogy a határon túliakat a politikusaik meg a szavazóik képviselik ?
A 2004-es népszavazást ők javasolták a mi kontónkra, mintahogy azóta is csak köpködik az ” anyaországot „, ahol csak megszólalnak,
hogy akkor nem adtunk állampolgárságot és belföldi választást boldog-boldogtalannak, aki csak a földön él.
Szervezeteik azon dolgoztak, hogy a belepofázás teljes legyen a részükről, és a támogatásokat kicsengessük a számukra.
Ez bizony az ő saruk, mert a belpolitika csak a hülyenépszavazásukra reagált, hiszen ők akartak politikával haszonszerzést – maguknak.
Aztán, ahogy mondod, már beleszoktak az üzletbe.
Nem hallottam felháborodásról, hogy visszaküldték volna Orbán nyalókaleveleit,
úgyhogy ne kiskorúsítsd a határontúliak politikai hozzáállását
– üzlet nekik a kifosztásunk.
@fuhur:
Nem. De ha leköpik vagy megdobálják, az igen.
@Lasombra:
Ellentüntetés, mi vele a gond? A homoklobbizmus és a homofónia egyformán legitím álláspont.
Én személyesen a békés ellentüntetést preferálom, de más másképp látja.
@maxval a gondolkodó birca: „Ellentüntetés, mi vele a gond?” – Az ellentüntetéssel járó erőszak. Miért tetteted magad hülyébbnek annál, mint amilyen vagy?
„Én személyesen a békés ellentüntetést preferálom, de más másképp látja. ” – Gondolom akkor is ilyen megértő lennél, ha téged verne valaki pofán, mert valamit másképp lát, mint te…
@Venyigeszu:
El kell járni erőszak esetében, ez a lényeg.
@maxval a gondolkodó birca: Nem csak erőszak esetében. Becsületsértést is megvalósíthat tipikusan pl. egy köpködés
Delejes látomás kínoz.
Áder pár pillanatra emberré válik és leköpi a tükröt.
Ki kit büntet meg utánna és miért?
Ugyan már, köpködés? Gaudi lámpavasat vizionál annak aki nem úgy táncol, ahogyan ő gondolja. Lehet? Lehet! Minden további nélkül.
@maybach: Ha előtte felvesz egy bohócruhát akkor valószínűleg senkit.
az elnöki homlokráncolás és a rendészeti szigor azokra vonatkozik, akik a nemzetet sértik meg (köpik le, vagy libellával mérik a kettőskeresztjét). nemzet. nem-zet. n-e-m-z-e-t. comprende?
@maxval a gondolkodó birca:
Egy ember megalázásáról emberi méltóságában – bármely oldal követi is el – nem jogfilozófiai vitát kell nyitni, hanem annak kell nyilvánítani, ami: garázdaságnak, az emberi méltóság megsértésének, és ennek megfelelően kezelni és szankcionálni.
Az viszont szomorú, hogy Áder – politikai előéletéből következtetve – fenti szavait egyértelműen csak a jelen esetre vonatkoztatja.
christvhu 2014.05.09. 16:46:55
A választás előtt azzal érvelt a kormányoldal: a külföldi szavazatok maximum egy mandátum sorsát dönthetik el, tehát szinte semmit nem jelentenek a politikai erőviszonyokban. Ehhez képest, noha lehet, hogy csak két százalékuk szavazott, de az ő 95%-uk épp elég volt ahhoz az egy mandátumhoz, amivel ismét meglett Orbán teljhatalma. Vagyis elég keményen beleszóltak a magyar belpolitikába – noha semmi közük nincs hozzá.
Ne várják, hogy szeressük őket ezért…
várjuk ki a végét.
@fabatka2:
Neked is csak azt tudom mondani, amit korábban. Nem lehet általánosítani, – vagy akkor tudomásul kell venni, ha kívülről minket is általánosítanak – illetve, ha feltesszük, hogy előre megfontolt szándékkal manipulálták őket, akkor elbírálnunk is ennek tükrében kell a történteket.
Ennyit állítok, nem többet.
@én már a fény gyermeke vagyok: Nagyon gáz ez az általánosítás, kicsit olyan, mintha azt mondanánk, hogy minket a politikusaink képviselnek, így rajtuk keresztül kell megítélni bennünket.
Egészen pontosan ezt állítod.
Ne már.
@christvhu: … Miért ne ?
Egész pontosan ez van.
Mit szépítsünk rajta ?
@én már a fény gyermeke vagyok: Én nem így érzem. Viszont, ha Te igen, akkor ebben most nem értünk egyet, és nem is fogunk azt hiszem. Nem baj.