A Nagy (de teljesen üres) Koronavírusposzt
Eredeti szerző: jotunder
Nem vagyok orvos, nem fogok írni a koronavírusról, de ha valakinek fontos gondolatai támadnak, akkor idekommenteljen, ne egyenesen bele a levegőbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518150-6ae745b4506e4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518150&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518150-6ae745b4506e4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518150-6ae745b4506e4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Watchdog: Öregszeműeknek: img.index.hu/imgfrm/4/2/1/4/MED_0016004214.png
A pecséten mindenestre nem az van, hogy “Áldokumentum – Örülünk Vincent“
@ámbátor: hubazmeg.
@ámbátor: Ez az adatsor az exponenciálisnál is jobban emelkedik. Ugyanakkor Ausztria esetében a görbe jól illeszkedik. Az osztrákok három napja túúl vannak az inflexiós ponton (bár a mai adataikat nem tettem még bele).
@Watchdog: hát ez elég durva. ugyan sok tízezren fognak súlyos tüdőgyulladásban meghalni, az csak a jövő évi eü/népességi statisztikában lesz benne. az idénre az jut, hogy a tintás leállította a picsába a vírust, amely a rohadó nyugaton tarol.
(mindazonáltal nem hiszem, hogy ez sikerülhet, ehhez észak-korea kell, ahol ha pisszensz, lőnek)
@ámbátor: A log értékek nagyon közel vannak egy egyeneshez, szóval az exponenciális görbe kiválóan illeszthető. Azért egy hangyányit jobb a helyzet a tökéletes egyenesnél; a lowess görbe egy picit lekonyulóban van
@Grrr: Ezt akkor úgy értelmezem, hogy momentán a védekezésünk szart se ér (legalábbis egy héttel ezelöttig). Teljesen kontrollálatlanul terjed a kór.
Így nem csoda, hogy nem találjátok az inflexiót.
@Wolff: na, ez a kép kb ugyanakkor készült, 250 km-rel odébb.
images.derstandard.at/img/2020/03/23/20200323ABD0130.jpg?w=810&h=810&a=55,39&s=7ae4d5f8
@incze: szerencsére Magyarországnak komoly gyakorlata van a különböző illetlen módon meghalt renitensek halotti bizonyitványának kitöltésében. Szívelégtelenség, általános testi gyengeség, miegymás.
Időnként ránk jön ez, többnyire diktatúrákhoz hasonló állapotok kíséretében.
@ámbátor: Közben a levél hoax-nak lett nyilvánítva. Természetesen úgy, hogy elismerik, hogy valódi…
index.hu/tech/hoax/2020/03/23/koronavirus_jarvany_kasler_miklos_halaloki_statisztika_halottvizsgalati_bizonyitvany_statisztika_emmi/
Jonathan Pie és az önkéntes karantén 🙂
youtu.be/AnZ_5cm5eXA
@Érvsebész:
Ahogy ide beirtad a pájinkát,ime:
index.hu/belfold/2020/03/23/koronavirus_aba_mikula_lajos_fertotlenitoszer_palinka_dohanybolt_kozlekedes_tibeti_hangtal/
@Watchdog: „A mintákat beküldhetik „
Ezt ellenőriztem a rendelkezés linkelt szövegében is, és igen, „minta beküldhető”. Szóval ha van az elhunyt esetében a Covid-19-fertőzésnek gyanúja, akkor a nyom követhető, de nem kötelező. Ha jól értem a nyelvezetet.
A gyanú meg ugyanott erőtlenedik el, ahol a még élők esetében is, ha nincs elég tesztelés, akkor kiesnek azok a teszteredmények, amik a gyanú egyik lábát adnák (a kapkodva összezavarosított kritériumrendszer szerint).
Már a bácsi is másban szenvedett és halt meg tegnap, ezért a néni is másban szenvedett és halt meg ma, és a szomszéd is másban szenved és fog meghalni holnap. Minden bizonnyal van rá elég okuk saját maguktól is.
@ámbátor:
Ny- Európában alig boncolnak, 24 h belül meghal vki,v ismeretlen kórkép
MO- n majdnem mindenkit, – sőt a területen meghaltakat is -és a dg slendrián,szégyen
Még egyszer meglátok egy kibaszott Harari interjút, beledőlök egy koronavírusba.
@Watchdog:
Jó ostoba szöveg. Kár, hogy a Kásler-féle levélben nem arról van szó, hogy a más betegség miatt egyébként is az élethalál-küszöbön tétovázó betegek esetében kell így eljárni, hanem arról, hogy akinek szerepel a kórtörténetében bármi, amibe bele lehet halni (akad pár ilyen betegség), annál azt kell beírni akkor is, ha közvetlen köze nincs a halálához.
De legalább kiderült, hogy valódi a levél. ;-| Becsületes orvos úgysem ennek alapján fog eljárni.
@OoOoOo:
Inkább szervezz ivós játékot erre építve.
@Wolff: ja, kábé ez volt ma az egyetlen jó hír.
@incze: Ebben is van slusszpoén.
24.hu/kulfold/2020/03/24/koronavirus-olaszorszag-stefano-bottoni-bologna/
@seol:
Én mondjuk vettem a fáradtságot és utána olvastam és hamar kiderült, hogy az összetett halálokok statisztikázásakor figyelembe veszik mindkét mezőt, de ilyenekkel nem kell foglalkozni. Amúgy is a szakértő is hazudik, mindenki hazudik. Csak itt van kb. 3 ember aki tudja az igazságot, mindenki más hazug és vagy Orbán.
Komolyan emberek, azért itt nem ezt szoktam meg. Általában azért – is- járok ide, hogy tanuljak új dolgokat, világos és logikus nézőpontokat ismerjek meg olyan emberektől akik nálam jobban értenek csomó mindenhez. Most meg néha olyan mint egy konteó gyár…
@Muad’Dib:
A szövegértés és tsai úri huncutságok, ne is törődj velük, csak megzavarnának. Ha ezután a tüdőgyulladásban elhalálozó gyomorrákosnál azt kell beírni, hogy a gyomorrák a közvetlen halálok, abban semmi fura nincs, hiszen ez alá — becsszó — odaírják majd, hogy a koronavírus hozzájárulhatott a halálához. És ugye abból is látszik, hogy ez normális gyakorlat, hogy külön szólni kell, hogy ezután csak és kizárólag a koronavírus esetében így kell csinálni. Továbbá a Szakértő Bácsi is megmondta, hogy így van jól, mert, őőő, mert, őőő, ez így van jól. Mondjuk azt elfelejtetted elmondani, hogy ha ennyire mindegy, mi szerepel közvetlen halálokként, akkor miért kell csak a koronavírusos esetekben kamu közvetlen halálokot beírni adott esetben, de kicsire nem adunk.
@seol:
Biztos rohadtul meg fogsz lepődni, de nem csak a koronavírusnál van így. Sajnos családi tapasztalat van pár a rákban elhunytak esetében.
@Muad’Dib: Én is vettem a fáradságot! Csak nem találtam meg, amit kerestem; meg tudnád osztani a forrásaidat arról, hogy hogy megy ez általában, mi az alap, mihez kell hasonlítani ezt a levelet? Köszi!
@seol: Nekem a – volt más alapbetegsége – szövegről, amit a tévében mondanak az új áldozatoknál, mindig a cukorbetegség ugrik be. Esetleg a magasvérnyomás.
A fél ország cukorbeteg, a másik fele magasvérnyomásos, és élhettek volna még 30 évet szépen szedegetve a kis napi adagjukat.
Egy alapbetegség az nem halálok. A halálok a dél-tiroli sítúra.
@kemény keleti kommentelő:
Azért a cukorbeteg sok mindent jelenthet. Apósom súlyos cukorbeteg és sok minden eszembe jut szegényről, de a boldog 30 év nem. A hosszú haldoklás, masszív szellemi és testi leépüléssel sajnos inkább.
@mafi mushkila:
weborvos.hu/adat/kkhvb_2006.pdf
Leírják benne több helyen, hogy orvosonként eltérő lehet a halálok felsorolás priorizálása. Ez jelenleg nyilván nem járható, mert elrontja a statisztikákat, ha xy közvetlen haláloknak a covid-19-et tünteti fel, kísérő betegségnek meg az áttétes rákot, bz közvetlen haláloknak a tüdőgyulladást, kísérő betegségnek a rákot, egyéb betegségként meg a covid-19-et. És egyéb permutációk.
Szerintem tök normális, hogy jelenleg pontosan meghatározzák mikor mit hová kell írni. Ebből lehet valós, meg valótlan statisztikát is gyártani. De jelenleg erről fogalmunk nincs, már azon túl, hogy itt megmondják azok akik mindenkinélmindentjobbantudnak, hogy ebből milyen statisztika lesz.
@Muad’Dib: Eddig a rákot kellett kozmetikázni, mostantól a covid-19-et. A módszer adott, a politika dönt a prioritásról.
187
@Watchdog:
El is olvasod amit írtam?
@Muad’Dib: A „legyen legységes” és a „lejtsen a pálya” nem zárják ki egymást.
@Watchdog: … egységes…
4cdn.hu/kraken/image/upload/s–vY2YmG_9–/h_226,w_340/7Qt9dYi3byfSFUAKs.jpeg
fonok elemeben van, kar, hogy nem kellett felvenni a gumicsizmat
@Watchdog:
Valóban nem. De akkor ugyanott vagyunk, hogy a hiszti ezen a levélen értelmetlen. Mert ettől egységes lesz, de statisztikát hamisítani a nem egységes adatokból is lehet (sőt, könnyebb).
@Muad’Dib: Kösz! De nem „lesz”, hanem van. Annak az okát keressük, hogy miért különbözik más országokétól a mi statisztikánk. Ha a halál okának a meghatározása (az egész bokrával együtt, ahogy az egyik nem koronavírusos elhunyt miatt egy másik elhunyt sem volt koronavírusos, mert nem teljesült a gyanúhoz szükséges feltétel, és így a minta beküldhetőségéhez szükséges feltétel sem) nem játszik szerepet, akkor mi okozza? És ez még csak a teljesen ártatlan kérdés, mert különben OV kormányáról sem lehet azt mondani, hogy majd valamikor lesz róla egy képünk, hanem az is már van.
@Muad’Dib: dehat az elobb meg azt irtad, hogy tudod, milyen statisztika lesz, mert elolvastad, most meg azt, hogy fogalmunk sincs. akkor most mi van? Eszem agaban sincs vitatkozni, csak eddies in the space-time continuum.
Teljesen ignorans kerdesek, talan van, aki tudja a valaszt es akkor megint tanulunk valamit: akkor egy halott a halaloki statisztikaban tobb rubrikaban is megjelenhet? Jelenti ez azt, hogy akkor a statisztika nem summazhato (>100%, >valos halalszam)? A mostani elkonyvelt 8 halott akkor csak covidban jelenik meg vagy cukorbetegsegben, rakban, tudogyullasdasban is?
@Podvinecz Marsall:
A doksiban amit linkeltem benne van, hogy létezik egy összetett halálok nevű dolog, amit a megadott adatok alapján állítanak elő:
„…A legjobb orvosi vélemény figyelmes bejegyzése a halálozási statisztika javulását eredményezi mind a halál alapjául szolgáló ok, mind az összetett halálokok (a halottvizsgálati bizonyítványon említett összes állapot) feldolgozása során… Azokban az esetekben, amikor további tisztázás nem lehetséges, a haláloki kódolók a WHO által felállított, a Betegségek Nemzetközi Osztályozásában közölt nemzetközi szabályrendszert alkalmazzák a halál alapjául szolgáló ok meghatározására…”
Tehát igen, a statisztika soha nem teljesen pontos. Ha mostantól a covid-19 minden esetben ugyanabba a mezőbe kerül, akkor ha jól csinálják az pontosabbá teheti a statisztikákat. Ha szándékosan rosszul, akkor ugye tudjuk.
@Muad’Dib: oke, akkor nem tudjuk, csak sejtjuk/gondoljuk/remeljuk, hogy ha vki meghal tudogyulladasban es post mortem letesztelik, akkor az bekerul a koronavirus-statisztikaba. Mert hogy az eddigi 9 embert halaluk elott valszleg mind a virus miatt kezeltek, akkor nyilvan nem lehet kihagyni oket.
g7.hu/penz/20200324/posztkoronavilag-inflacio-es-deglobalizacio/
Ez a hang a legjobb. A magabiztosság. Kijelentő mondatok.
@Muad’Dib: hidd el, vannak ebben a témában is hozzáértők, akik írnak ide.
Biztos lehetsz benne, hogy senki nem hazudik, főleg politikai szakértők, no meg a politikusok nem. Aki mást gondol az maga a paranoia.
Az ideíró hozzáértők, nomeg főleg Dr House meg egy idióta. Hozzád képest biztos…
És természetesen van elég védőfelszerelés, és volt is.
Senki nem hazudik.
@Muad’Dib:
De most nem a rákban elhunytakról van szó. Hanem a koronavírusban elhunytakról, akik mondjuk rákosak is voltak. Biztos van olyan, amikor valaki az alapbetegségében hal meg, mert a koronavírus legyengíti, de olyan is, aki a koronavírusban hal meg, mert az alapbetegsége miatt gyenge (vagy attól függetlenül). A Kásler-ukáz szerint meg mindkettőhöz azt kell írni, hogy „az alapbetegségében halt meg, a koronavírus közrejátszhatott”. És ismétlem, ha annyira bevett gyakorlat lenne, nem kellene utasítani az orvosokat, hogy így kell csinálni.
Szily is jól összeszakérti a 444-en a kérdést, még Megkérdezett Orvost is idéz:
„ha egy rákbeteg tüdőgyulladásban hal meg, akkor is a tumort írják be alapbetegségnek a halál közvetlen okának pedig a légzési elégtelenséget”.
Kár, hogy jelen esetben épp arról lenne szó, hogy az említett esetben a tumort kell közvetlen haláloknak beírni (az a 25. I. pont), a légzési elégtelenséget meg kísérő betegségnek, szóval nem tudom, mit szeretett volna ezzel bizonyítani. Azzal semmi gond nem lenne, hogy „alapbetegség ez-és-ez, közvetlen halálok koronavírus okozta tüdőgyulladás”.
És elég komolyan meglepne, ha a feltételes módban emlegetett „kísérő betegségek” szerepelnének a statisztikákban, de ki tudja, lehet.
@rikitikitevi:
Valami releváns azzal kapcsolatban amiket írtam? Csak kérdem, amúgy az sem gond ha másról beszélünk.
@seol:
Tényleg nehezen tudok mást mondani, mint, hogy olvasd el a belinkelt dokumentumot.
@Muad’Dib:
Fura, ebben a szövegben sok a példa, és ha jól látom, mind kísérő betegségként szerepelteti az alapbetegséget — bármennyire halálos/veszélyes is az –, amennyiben nem az okozta a halált. Nincs véletlenül olyan bizonyítékod, amely azt bizonyítja, amit állítani próbálsz? 😉
És akkor szerinted ugyanoda kerül a statisztikában egy „közvetlen halálok: rák, közrejátszhatott: koronavírus”, mint egy „közvetlen halálok: koronavírus”?
@Muad’Dib:
Utána pedig az internetet, ugye? De persze az sem ártana, ha megjelölnéd, hol ír olyat a „belinkelt dokumentum”, amit te, mert futólag beleolvasva pont téged cáfolnak a példák.
@Muad’Dib: akik szerinted nem hazudnak, azok hetek (hosszú évek) óta hazudnak, ahogy konkrétan most is. A hozzáértők szerint is. Ennél relevánsabbat mit szeretnél?
Majd pont most jött el a kivétel.
A propaganda és a statisztika köszönőviszonyban sincs a magyar helyzet realitásával. Én értem, hogy szerinted ebben nincs tudatosság, és nem hazudnak.
Én meg nem fogok vitatkozni senkivel, aki szerint az ég zöld…
Szerinted xy fideszes propagandista nem hazudik, ellenben a több száz orvossal, szakértővel, „hozzáértővel”
Ja, és te vagy a kopter aki a halálozási statisztikákat vágja, és tudja, hogy itt nincs sumákság.
Relevánsabbat szeretnél?
Az ima segít, akkor is, ha maszk nincs.
@Muad’Dib:
Épphogy nem lesz egységes, mert az alapbetegséggel rendelkezőknél a koronavírus mostantól kísérő betegség lesz (akkor is, ha közvetlenül abban haltak meg), azoknál meg, akiknél sehogy sem találnak alapbetegséget, közvetlen halálok. Teljesen fura, hogy nem úgy egységesítenek, hogy az megfeleljen a valóságnak is, nemde?
@rikitikitevi:
Amen, az insufficiens ellátásban ,majd a BNO-t fogja kódolni ,mikor
békében is az osztályos adm. teszi
National Hotel restaurant, Moscow. Waitresses serve foreign tourists in gauze medical masks as a precaution against Hong Kong flu, USSR, 1969
http://www.facebook.com/sovietvisuals/photos/rpp.1160495674016675/3116048721794684/?type=3&theater
@seol: Valahol olvastam, hogy a nagyon magas olasz mortalitási adatok mögött az van, hogy gyakorlatilag minden esetet, ahol a Covid-ot kimutatták, lekódolták Covid-halálként
A Nagy Nemzeti Féknyúz (© Szél Bernadett)
http://www.facebook.com/szelbernadett/photos/a.575419835904296/2747438382035753/?type=3&theater
nepszava.hu/3072072_ne-viseljen-maszkot-ha-nem-beteg–ajanlja-a-tisztifoorvos-hivatalos-kozossegi-oldalan
@seol: Gulyás Gergely és Orbán Balázs is megmondta, hogy legalább egy évig fog tartani a járvány, úgyhogy itt akkor is járványügyi vészhelyzet lesz egy évig, ha pár hónap múlva – adja isten – az utolsó vírus is kipusztul Európából.
COVID-19 halott pedig pontosan annyi lesz, amennyi ehhez a narratívához minimálisan kell, és egyszerre biztosítja a muníciót a hősies küzdelemben elért sikerek diadaljelentéseihez, és ugyanakkor a vészhelyzet fenntartásához (lásd még migránsügyi vészhelyzet). Az index pedig jövő ilyenkor rácsodálkozik, hogy a szokásosnál háromszor többen haltak meg 2020 második negyedévében, de ennek az okát a teljes elemző stábjuk, Brückner Gergellyel az élen, egyszerűen nem találja a statisztikákban, most viszont örüljünk annak, hogy 2021 hasonló időszakára a felére esett vissza a halálozások száma az előző éviről, amiért hálás köszönet Kásler miniszter úrnak (azért mégis látszik, hogy szakenber) és a Nagy Kormányosnak.