A Nagy (de teljesen üres) Koronavírusposzt
Eredeti szerző: jotunder
Nem vagyok orvos, nem fogok írni a koronavírusról, de ha valakinek fontos gondolatai támadnak, akkor idekommenteljen, ne egyenesen bele a levegőbe.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518150-6ae3d94c9f9f9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518150&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518150-6ae3d94c9f9f9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518150-6ae3d94c9f9f9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
a halálozási ráta még mindig kúszik fölfelé (összes eset vs halálos kimenetelek %)
— eu — 04.08 | 04.07 … 03.31
italy: 12.67 | 12.63 … 11.75
uk: 11.69 | 11.15 … 7.11
netherlands: 10.94 | 10.73 … 8.25
spain: 9.98 | 9.89 … 8.82
france: 9.62 | 9.47 … 6.76
belgium: 9.57 | 9.17 … 5.52
sweden: 8.16 | 7.68 … 4.06
switzerland: 3.84 (*) | 3.89 … 2.61
austria: 2.11 | 1.92 … 1.20
germany: 2.07 | 1.87 … 1.08
— nem eu — 04.08 | 04.07 … 03.31
indonesia: 8.12 | 8.07 (*) … 8.90
usa: 3.43 | 3.23 … 2.15
s.korea: 1.93 | 1.86 … 1.65
hunnia: 6.48 | 5.75 … 3.25
…
world: 5.85 | 5.75 … 4.93
(*) – kakukktojás, alacsonyabb mint volt
@incze: Az Egyesult Allamokban ez a hanyados tegnaprol mara azert nott, mert az uj esetek szama jobban csokkent, mint a halaleseteke. (Az uj esetek szama mar negyedik napja a szombati csucs alatt maradt; ilyen me’g abszolut nem volt.)
@incze: sztem is most kezdik majd felépíteni a miniszterelnökúr megadta nekünk az ütésálló tervet és hozzá az egészségügyet, meg amúgy mindent, de az ellenzéki vezetésű városok dacból romlásba bontják a megoldást. Fegyelmezetlenséggel, kijárogatással. Miattuk kell majd huszonnyócor meghosszabbítani most épp nem a kisvasutat, pedig amúgy 2 hétig kellene a seggünkön ülni és újraindulhatna minden!
Minden ellenzéki migránsszívű sorosista bioterrorista.
Vegyük észre, a nagyvezír még az ingyenparkolással is a maradjotthonra buzdított teljes erőbedobással!
hvg.hu/itthon/20200409_koronavirus_jarvany_egeszsegugyi_ellatas_jarobeteg_szakrendeles
Nem én mondtam, csak gondoltam.
„
Az országban 34-35 ezer orvos dolgozik, akik jelentős része kiesett a korlátozások miatt.
Orbán Viktor miniszterelnök a Kossuth rádióban néhány hete személyesen ismertette a számokat, ezek szerint Magyarországon a 65 év alatti orvosok száma 19 431 fő, ami Lantos Gabriella szerint kevesebb, mint amiről eddig tudtak.
„
Ha ugyanis lenne FFP maszkjuk, megfelelő védőfelszerelésük, akkor egy komoly triázsbesorolás után, magas díjazással, önkéntes alapon vissza lehetne őket engedni az ellátásba.
Ma tulajdonképpen haldokolni kell ahhoz, hogy egészségügyi ellátáshoz jusson az ember
„
Jó, nem kaptak védőfelszerelést ezek szerint … és televan számokkal ez a cikk, de még azt kérdezném, hogy a híresneves magánegészségügy, amit az állami ellen felépített Orbán rajongótábora,
hogy az hogyan szuperál ?
Őket, a magánklinikákat , az – ismerős orvosokat – is vezényelik házról házra a fakabátok, vagy csak az állami ellátást vesszük be a számokba ?
Pontosítok. A cikkből nem derül ki, hogy az ellátási hiányosságok csak az állami egészségügyre vonatkoznak, vagy a magánegészségügy is lehúzta a rolót és retteg ?
@incze: na az osztrákok megint halasztanak egy napot. Teljesen atipikus.
@incze: A sajtohiba az volt, hogy tevedesbol beirtak Nevada allamnak 22 ezer uj esetet, (az eddigi osszes 2000 utan). A helyes szam akkor 376 volt.
Az Egyesult Allamokban szombaton volt 34K uj beteg, azota ennel minden nap kevesebb uj beteg volt. Egy kicsit furcsa, mert addig minden nap nott az uj betegek szama, nem is kicsit.
@kiazmarmegint: Magyarországon viszont megint nőtt. Még mindig megvan a 10% friss beteg.
Megnyugodhatnak a fehérváriak, hogy csak Budapesten terjed, és csak a felső osztály érintett.
hvg.hu/tudomany/20200408_magyar_koronavirus_terkep_jarvany_teruleti_eloszlas_adatok
Viszont az elképzelésnek ellentmond, hogy a világon máshol a politikusok, művészek, sportolók és celebek ott vannak ugyan a fertőzés élvonalában, viszont magyart nemigen tudnék mondani.
Egyet láttam, a bemondónőt, akinek bankár a férje. Meg a tünetmentes úszókat, de az nem számít, mert nem betegek.
Szóval nálunk a fertőzés élvonalában a kórházi személyzet van és a kórházi betegek.
Még az öregek otthona is csak onnan fertőződhetett állítólag.
Na, ezt adjuk össze.
A súlyos, kritikus állapotú betegek száma jónéhány napja 17. Se több, se kevesebb. Azelőtt, szintén hosszú ideig, 6 volt. Ezt az adatot Magyarország vagy nem frissíti rendesen, vagy az intenzívről koronavírusos beteg még nem jött ki élve. De az is lehet, hogy mindkettő.
@aronsatie: Vagy 17 légzőkészülékünk van.
@aronsatie:… Március elején írták …
„a Szent László kórházban 17 intenzív ágy és további 20 lélegeztetőgép áll rendelkezésre.”
@aronsatie: Pár napja az első két élő beteget sikerült levenni lélegeztetőgépről. Ez akkora siker volt, hogy külön bejelentette a tisztifőorvos…
@incze: Úgy tűnik, hogy nem sokat foglalkoztál jelfeldolgozással idősorokon 🙂
Nem azért érdemes jósolni idősoron (most pl. illesztéssel), hogy megmondjuk a jövőt, hanem mert ha az új pont a korábbiak alapján megjósolhatatlan érték, akkor ott történt valami. A „jel” az a jóslási hiba 😉
@kemény keleti kommentelő: Aha. És most sorba állnak a fuldoklók, hogy mikor juthatnak géphez. Ez is egy módszer.
@Bolygó Hollandi: vagy rossz függvényt próbálunk illeszteni.
@kemény keleti kommentelő:
index.hu/kulfold/2020/04/08/lelegeztetogepek_koronavirus_usa_trump_hiany_ferrari/
Nálunk a fán terem,oszt lerázzák…..
@ámbátor: Az is jóslási hiba 😉
De Senki kommenttárs egészen érdekes adaptív jósló szűrőként működött. Más kérdés, hogy a tesztelési mennyiségek, a protokolok, a reporting, és a politikai meggondolások állandó változása okán túl sok a jóslási hiba. És elkövette azt a hibát, hogy jósolni próbált ceteris paribus alapon, ahelyett, hogy az eltérés okát értelmezze jelként, s nem pedig zavaró hatásként.
@Podvinecz Marsall:
ha bejelentenék,Bécstől Salzburgig állna az A1
@lüke:
Akánlom az 2.kép kinagyitását,csempéből jól állunk…
@lüke: jo lenne, ha igazad lenne, meglatjuk. Remelem, nem arrol van szo, hogy @egon estragonnak van igaza es probaljak kisikalni az ertelmet a zajbol.
@Bolygó Hollandi: Szerintem az alap hiba, hogy egyetlen függvénnyel akarta leírni a terjedés fázisait. Van itt egy lap, amit itt valaki linkelt: gabgoh.github.io/COVID/index.html
Ezen két darabból illesztik, egy beavatkozás elötti és egy beavatkozás utáni részből, ahol a terjedési (átadási9 faktor változik meg egy adott ponton. Exponenciális függvények, különböző kitevővel.
A valóság meg ennél még egy kicsit komplexebb. Nem egy beavatkozás van, hanem több, néha csökkentjük a kitevőt, néha meg ingyenessé tesszük a parkolást. Ráadásul a törés nem ennyire határozozz, mert egyrészt idő kell, míg a tömeg igazodik egy-egy beavatkozás után, másrészt meg a beavatkozás után 5-15-25 napig még a beavatkozás elött fertőződöttek kerülnek elő mint friss beteg.
És akkor még mindig nem számoltam bele a propaganda nyers beavatkozásást a számokba.
Rakjuk össze:
Kiugróan alacsony regisztrált betegszám.
+ Kiugróan magas halálozási ráta.
+ Kiugróan alacsony tesztszám.
+ A halottak mindegyike súlyos krónikus betegségben szenvedett.
+ Rémtörténetek arról, hogyan utasították el egyértelmű, súlyos tüneteteket mutató betegek és kontaktjaik tesztelését.
= Csak azokat a súlyos eseteket tesztelik, akikről úgy hiszik, hogy kórházi kezeléssel megmenthetőek. Az erősek és a túl betegek csak magukra számíthatnak, de a statisztikákat nem ronthatják.
Ma, ha jól olvasom a szalagcímeket, találtak többszáz új fertőzöttet a Pesti úti idősek otthonában, és tízes nagyságrendben másik idősotthonban is. Meghalt 5 közülük.
Egyúttal 85 az új fertőzöttek száma. Nyolc a mai halottaké.
35 intenzív ágy van országosan.
Lehet, valamit tévesztek, de hogy jön ki a többszáz új tesztelt fertőzöttből a 85 ?
@Podvinecz Marsall:
nem tudom láttad – e, a közparkok megnyitásában a Gemeinde Wien s a BM közt diffi van,megj. a szoci párt vezetője ,Rendi- Wagner higenikus
de.wikipedia.org/wiki/Pamela_Rendi-Wagner
@kemény keleti kommentelő: 35 kicsit kevés[ 5 bp kh kiad 40-t-5×8 cca-)
vagy csak a koronára vonatkozik
@ámbátor: Jogos. Ami kimaradt, hogy egy rendes adaptív jósló szűrő az egy futó időablak alapján működik. Ez itt úgy jelenne meg, hogy a bevatkozás után „elfeledné” a bevatkozás előtti adatokat, mert mindig csak az utolsó – mondjuk – 2 hét adatai alapján számolja a jósló görbét.
Tehát a belinkelt modelen a „stabil” felfutásban és lefutásban kis hibával működik. A beavatkozás hatása környékén meg folyamatosan nagy hibát mutat – ezzel jelzi, hogy történik valami amit az eddigi számok alapján nem várhattunk volna.
Akkor van bajban az ember, ha nincs a tervezéshez szükséges minimálisan értelmes időablak komolyabb jel nélkül (ami persze lehet politikai vagy egészségügyi beavatkozás is).
@kemény keleti kommentelő: az nem több száz, hanem több mint száz, és ugyanaz az idősotthon, amelyről kedden már 60+ esetet referált csecsilia. tehát további 40+ esetet találtak a folyamatban lévő tesztekben.
@Watchdog: @aronsatie: „Jó hírként közölte, hogy a kórházakban 5 beteget tudtak levenni az orvosok lélegeztetőgépekről, közülük hárman már az intenzív osztályt is elhagyhatták.
58-an viszont továbbra is lélegeztetőgépen vannak, őket még intenzív osztályokon kezelik – mondta a tisztifőorvos.” – 444.hu/2020/04/09/muller-cecilia-mar-tobb-mint-szaz-koronavirus-fertozottet-talaltak-a-pesti-uti-idosek-otthonaban
szóval egyszerűen csak nem frissítik azt a 17-et.
@incze: Ez kétségkívül a jobbik eset, de nehéz véletlennek tekinteni, hogy pont azt az adatot nem frissítik.
hazudozni csak pontosan, szépen, ahogy.
„Tesztelik-e a kínából érkezett maszkok minőségét? – kérdezte az Index. Müller Cecília szerint, ha az egyéni védőfelszerelések CE jelzéssel vannak ellátva, az azt jelenti, hogy az Európai Unióba való behozataluk megengedett, és az EU-ban szabadon forgalomba hozhatók. Ezeknek a termékeknek a minősítése megtörtént, tehát felhasználhatók – mondta a tisztifőorvos.” – 444.hu/2020/04/09/muller-cecilia-mar-tobb-mint-szaz-koronavirus-fertozottet-talaltak-a-pesti-uti-idosek-otthonaban
1. a rövid válasz tehát: nem.
2. a „ce” jelzés egy generális forgalombahozatali áruminősítés, miszerint a jelzett áru megfelel az eu biztonsági, egészségügyi, és környezetvédelmi előírásainak. szó sincs benne arról, hogy az adott áru megfelel-e a célnak (hatékonyan véd-e a vírusfertőzéstől). – en.wikipedia.org/wiki/CE_marking
úgy is mondhatnánk, hogy csecsilia valós tényt üntetett föl olyan színben, amely a hatékony védekezést gátolja (már ha a hatékony védekezésnek része a megbízhatóan hatékony védőeszköz).
@incze:
Azért nem véletlenül került a nyomorult oda, ahova. Tud pl. vassalbert’ idézni.
A sajttálról szóló hvg-s cikkből:
Mi van azzal, aki kórházból kerül vissza idősotthonba?
Válasz: A kórházakból csak negatívra tesztelt koronavírusost engednek ki, ez is rákerül a zárójelentésére.
(Nem ezt kérdezték, de sebaj. Mondjuk a „negatívra tesztelt koronavírusos” is olyan megnyugtatóan precíz.)
ismét pusztába kiált
qubit.hu/2020/04/09/ed-kiterjedt-tesztelessel-emberi-eleteket-es-a-gazdasagot-is-meg-lehetne-menteni
van egy olyan érzésem, hogy hunniában nemigen lesz ilyen véletlenmintás antitestes vizsgálat
@incze: ez így nem pontos. A CE (amennyiben az valódi CE és nem a „chinese export” rövidítése:))) egy lélegeztetőgépen az elvileg pontosan azt jelenti, hogy az európai szabályozásnak megfelelő követelményeket az eszköz teljesíti. Alapvetően ez jelen pillanatban elsősorban arra vonatkozik, hogy az eszköz tudja-e a gyártó által közölt paramétereket és a releváns szabványoknak megfelel-e. A mostani szabályozás az orvosi eszközök esetében a „hatékonyságot'” nem teszi vizsgálati céllá, ez majd az MDR bevezetésével lesz a közeljövőben. A probléma inkább azzal van, hogy az a CE mennyire hihető mostanság egy kínai szállítású szűrőmaszkon…
a tintás felkapta a gumicsizmát, kezd kim dzsong un-i méreteket ölteni.
—
Orbán Viktor miniszterelnök ellátogatott csütörtök reggel a budapesti Szent János Kórházba és annak Kútvölgyi telephelyére, előzetesen nem jelentkezett be, az ellenőrzést váratlanul tartotta, írja az MTI.
index.hu/belfold/2020/04/09/orban_viktor_korhazellenorzes/
@incze:
Gondolom, tele vannak védőfelszereléssel, sz’al a Kedves Állatra elpazarolt nem számít. És itt se volt senki, aki meg merte volna említeni, hogy „Dolgoznunk kell, járvány van, takarodj a picsába a kameráiddal”.
@incze: Azt mondja az orvos, hogy a kardiológia van kiürítve. És hová ürítették a kardiológiát betegestül ?
@deckard_r: hát akkor ebben tévedtem, bár a kifogások java a tudtommal kínai arcmaszkokat érintette, nem lélegeztető készüléket. az emlékeim az elhíresült, első fecske holland esetből jöttek- http://www.euronews.com/2020/03/29/netherlands-recalls-hundreds-of-thousands-of-defective-chinese-face-masks – de azóta is eléggé napirenden van a kérdés.
itt az állt, hogy: „The government stressed that the kits were CE certified — indicating conformity with European standards — and that they had been purchased through a Spanish intermediary. […] The masks had a KN95 certification indicating that they should filter above 95% of particles.” – amiből úgy vettem ki, hogy a CE nem a megfelelőséget, hanem a szobatisztaságot jelzi (úgy tűnt, nem a CE, hanem a KN95 bukott),
—
(a gyártó által feltüntetett CE stempli szerintem nem mentesít a termék bevizsgálása alól – szóval csecsilia asszony messze nem bontotta ki az igazság minden részletét)
Mivel az előző jóslás a mai napig tartott, újabb jóslásokat teszek. Szokás szerint: akit nem érdekel, hülyeségnek tartja, lapozzon!
Először pár megjegyzés. A mai napra 804 fertőzöttet jósoltam, helyette 980 lett. Majdnem 200 eltérés, ami azt jelenti, – mint azt már sokszor elmondtam, – hogy valami nem statisztikus történt. Ezért egy kétfázisú görbét kellett bevezetni, ami Dél-Korea esetében már pár hete szükségessé vált (Dél-Koreában egy újabb szentélybeli affér miatt, Svédországban nem tudom mi történt, de a görbe ). Ma volt az első alkalom, hogy a kétfázisú görbe Magyarországon is fittelhető lett.
Tehát:
Telítési értékek: I. fázis: 880+-100 II.fázis: 450+-250
Inflexiós pontok: I. fázis március 30 +- 1 nap II- fázis: április 10+- 4 nap
Betegszám jóslataim a következő 5 napra:
április 10 (holnap): 1078+-50
április 11: 1156+-50
április 12: 1214+-50
április 13: 1251+-50
április 14: 1273+-50
A nagy bizonytalanság abból adódik, hogy a II. fázisnak eléggé kevés pontja volt fittelhető.
Ábrák:
Előrejelzés: imgur.com/JcAxTAL
Fittelés története: imgur.com/pjblpyb
a narancssárga poszt a mai II. fázis. A mai nap egy fázissal és két fázissal is meg lett fittelve.
@incze: Azért szerintem aki kicsit figyelt és észrevette előző nap a fertőtlenítő egységeket, a bombakereső TEK egységeket, a szomszédos háztetőkön a mesterlövészeket és a környező utcákban a csatornafedelek lehegesztését, az sejthette, hogy valami készül.
@incze: persze, gyanús, hogy a sunnyogás itt leginkább abban nyilvánul meg, hogy a KN95 úgy viszonyul az N95-höz (ami amúgy US szabvány) mint a CE-hez a „chinese export” jel… elvileg az FFP2 – CE kombó lenne ami bármit is jelent (a rányomtatott festéken kívül, persze)
@Bolygó Hollandi: „ha az új pont a korábbiak alapján megjósolhatatlan érték, akkor ott történt valami” És Senki A. eddigi jóslásaiból tudsz bármit is mondani, hogy mikor mi történt?
Amúgy ő explicite azt mondta, hogy az ő modellje bizony ráfittelődik az adatokra, nem érti, hogy hogy, de ráfittelődik. Ehhez képest az április elején adott becslései összesetszám és inflexióspontra:
Ausztria 13.000 +- 300 márc. 26 +- 1
Belgium 61.000 +- 15.000 ápr. 7 +- 2
Csehország 4.800 +- 250 márc. 28 +- 1
Finnország 1.900 +- 100 márc. 26 +- 1
Franciaország 80.000 +- 3.000 márc. 30 +- 1
Hollandia 21.500 +- 600 márc. 30 +- 1
Németország 105.000 +- 4.000 márc. 28 +- 1
Olaszország 130.000 +- 2.000 márc. 24 +- 1
Spanyolország 140.000 +- 4.000 márc. 28 +- 1
Svájc 19.000 +- 300 márc. 25 +- 1
Svédország 69.000 +- 700 márc. 29 +- 2
Szlovákia 380 +- 20 márc. 24 +- 1
UK 55.000 +- 5.000 ápr. 1 +- 1
olyanok, hogy ebből Csehország, Finnország, Franciaország, Németország, Olaszország, Spanyolország, Svájc, Szlovákia, UK már mind a megadott konfidenciaintervallum felett van, tehát azok már egész bizonyosan alulbecsültek általa, Ausztria és Hollandia éppen benne van a konfidenciaintervallumba, de ki mondta, hogy ott tényleg lefojtották a járványt, egyelőre nem látszik, Svédország meg Belgium pedig csúnyán alul van becsülve, egyelőre. De azért az hihetetlen lenne, ha pont ott majd az általa megadott intervallumba lenne a telítés.
Szóval ezek totál értelmezhetetlen, random számok. Mondom, az állítás az volt, hogy minden országban más a terjedés, de valahogy az ő modellje univerzálisan ráfittelődik minden variációra.
OK, akkor ez nem nyert, gondolom, azért legalább ennyit megállapíthatunk.
Akkor jön a következő állítás (ez már a tiéd), szóval akkor _minden_ országban kellene találni egy indokot, hogy miért nem jött be a modell. Tudsz valami általános indokot mondani? Vagy az is egy indok, hogy egyszerűen nem jó a modell. Ez a priori a legplauzilisabb. Vagy mondhatsz egy falszifikálható állítást, és akkor az megint falszifikálható lesz.
@Egon Estragon: Svédország és Belgium _felül_ van becsülve, bocs.
@Egon Estragon: Mi a kérdés? Le lehet-e söpörni a modellezési kísérleteket azzal, hogy szar a model? Természetesen. Igazad van, hogy ez a legegyszerűbb és egyben a legkurucosabb megközelítése a kérdésnek.
Az alternatív nagystílű fikázás a szarok a számok megközelítés. Kemény, következetes, és nagy sikerre számíthat az értelmiségi klubban.
Azzal a törpe kisebbséggel nem kell törődni, akiknek az jutott, hogy meg kell saccolniuk, hogy hány beteg lesz, hány korházi ágy kell, hány ICU ágy, mekkora kapacitás a hűtőben és mindez milyen gyorsan. Mindig szar számokat fognak mondani. Sőt, minél régebbi számokat veszel elő, annál szarabbak lesznek, annál könnyebb lesz beléjük törölnöd a csizmádat.
@Bolygó Hollandi: egyszerűen nagyobb konfidencia intervallumokat kell tenni a becslésekre, és máris megoldódna a helyzet.
@Bolygó Hollandi: egyfelől. Másfelől meg Senki A.-nak nem volt pressziója, hogy neki KELL becsülnie. Puszta szórakozásból tette ezeket a becsléseket. Teljesen komolyan, nem a személyt, hanem a tudományt előtérbe állítva mondom, hogy a tudomány számára sokkal jobb az, hogyha kimondjuk, hogy ezek a modellek rosszak, mintha ezen állítást személyes támadásnak beállítva próbálnánk a modellt védeni.
Mert az utóbbi esetben nem leszünk okosabbak, de legalább hazudunk, míg az első esetben lehetne a modellen javítani. De a javítás nulladik lépése az, hogy ki merjük mondani, hogy ez a modell nem jó.
@Egon Estragon: Ez már egy értelmesebb beszélgetés. De több különböző kérdés.
Szar a model? Az exponenciális model első ránézésre sokkal jobbnak tűnik mint mondjuk a lineáris 😉 Biztos van jobb, de a kérdés, hogy adott mennyiségű rengeteg bizonytalanság mellett érdemes-e szofisztikáltabb modelt használni, vagy jobb egyes események után újra illeszteni. Ha a minimálisan szükséges időablak alapján tűrhetően működik pár következő ponton, akkor a növekvő hiba a jel, ami ha nő, akkor az az újraillesztést indokolja. A gyakorlatban meg folyamatosan újrailleszt az ember, és próbálja megsaccolni, hogy mi az oka a hibának amit lát.
Ha tudsz jobbat elő vele. Ha nem, akkor azzal kell főzni ami van.
Szarok az adatok? Persze. Sztochasztikus folyamat van terhelve módszerváltásokkal, random késésekkel (reporting), és politikai eltérítéssel. De pl. kumulatívan még a magyar meg a francia adatok is kirajzolnak valami értelmeset, amivel már lehet dolgozni. Lehet előszűrni, simítani, stb. csak tudni kell, hogy mire jó és mire nem az adat. (pl. napi becslésre nem igazán értelmes)
Ha tudsz jobbat elő vele. Ha nem, akkor azzal kell főzni ami van.
Olyan is foglalkozik a becsléssel akinek nem ez a feladata? Hát a tudomány egy része így lépeget előre. Vannak akik csak úgy hobbiból próbálkoznak. A többségük hülyeséget csinál, de senki sem hal bele. Van aki meg tanul belőle, puszta szórakozásból. Pl. azt, hogy miként lehet megpróbálni szar adatból, ismeretlen, de változó függvényre görbét illeszteni. Jobb ha most tanulja meg, hogy nem is olyan egyszerű. Ki tudja, lehet hogy 20 év múlva tényleg rajta fog múlni, hogy jut-e nekünk gép 😉 Jobb ha ő lesz ott, mint olyan valaki aki azt mondja, hogy ilyen szar adatokkal ő semmit se tud csinálni. 😉
Végre, elnyeri méltó funkcióját:
index.hu/belfold/2020/04/09/a_voroskereszt_raktara_lesz_a_papp_laszlo_sportarena/
Mondjuk olcsóbban is lehetett volna.
@Bolygó Hollandi: azt senki nem mondta, hogy semmit nem lehet csinálni ezekkel az adatokkal. Az állítás Senki A. részéről volt az, hogy mindent IS lehet. Na, azt nem hittük el neki, és amikor minden észérv elfogyott, akkor mondtam azt, hogy jó, akkor legyenek részéről falszifikálható állításai. Azt gondolom, hogy azt csináltuk, mint a jó természettudós, kísérleteztünk, mértünk, és abból azt a következtetést vontuk le, hogy nem állja meg az a helyét, hogy Senki A. univerzálisnak mondott modelljéből mindent IS lehetne prediktálni.
De ez nem ekvivalens azzal, hogy akkor semmit sem lehet mondani.
Nekem pl. a következő jóslataim voltak:
– március 15-re több eset lesz Kínán kívül, mint Kínán belül (pöccre bejött)
– 24 ismert eset lesz M.o.-on (több lett, százalékosan elég sokkal)
– április 1-re 1 millió eset lesz a Földön (alálőttem, de csak pár napot tévedtem)
– 300 eset lesz április 1-re M.o.-n (alálőttem)
– nem fogja a meleg megállítani a járványt (ezt március közepe felé mondtam, az akkori egyiptomi, brazil, equadori és perui növekedésekből, bejött)
Ezek simán exp. növekedési modellekből jöttek. Bizonyára lehet ennél jobb modelleket csinálni, de nem vagyok szakértője a témának. 20-25 évvel ezelőtt tanultam a SIR meg a SIS modelleket, meg még egyet, aminek a nevére nem emlékszem.
Summa summarum, legyen világos, hogy nem azzal van a probléma, hogy valaki becsléseket ad. Azzal van a baj, hogy egy kezdeti szakaszból akar valaki telítési számot becsülni, amelyre irreálisan kicsi konfidencia intervallumokat tesz, és azt mondja, hogy az 70%-os CI. Mérés szerint 10% se lesz… És még egyszer: ezt ne vegye senki sem személyes támadásnak. Ez tisztán tudomány. Ha valami bajom (bajunk?, nem akarok más nevében nyilatkozni) van Senki A. kommentjeivel, az az, hogy a tisztán szakmai kritikát személyes támadásnak veszi. Talán ez még nagyobb probléma, mint az irreálisan kicsi konfidencia intervallumok…
@Egon Estragon: másoknak is hasonló fenntartásaik vannak az osztrák tesztnél, mint neked. A statisztikus szerint persze, tök jó lett volna egy nagyobb mintaszám, de az logisztikailag nem lett volna lehetséges.más azt kritizálja, hogy miért pcr, vagy miért csak pcr:
http://www.derstandard.at/story/2000116710075/repraesentative-testungkritik-an-aussagekraft-der-stichprobenstudie
@Egon Estragon: Jól elbeszélgettek itt rólam, nélkülem.
Azért kedves Egon, nem ártana, ha elolvasnád miket mondtam a becslésekről, a konfidencia intervallumokról és az adatok valódiságáról, s az én jóslásaim megbízhatóságáról. Nem ismétlem meg, mert szemlátomást eddig is felesleges volt ideírnom, hiszen olyanokat adnak a számba itt egyesek (téged is beleértve), amit sosem mondtam, amit meg mondtam az el sem hangzik, tehát felesleges is lenne ismételni.
No mindegy, jól elvagy itt.
@Egon Estragon: Nyilván a „mindent meg lehet mondani” a kezdeti szakaszból az egy lelkes költői tulzás volt 😉 A kezdeti kis számok okozta bizonytalanságon túl várható volt kismillió intézkedés amit pont azért hoztak, hogy módosítsa a görbét. Plusz a politikai beavatkozás, meg a vírus ismeretlen volta. Ha én lettem volna a főnöke, akkor erősen óvtam volna a fenti kijelentésektől, mert hiába tette hozzá, hogy „ha semmi sem változik” amikor világos volt, hogy minden változni fog. Meg hogy ne vegye a szívére 😉
Ugyanakkor, ha az ember nem kezd el modellezni a kezdetektől, amikor biztos, hogy hibázni fog, akkor nem tudja megsaccolni azt, hogy a változások azok a várható variancián belül vannak, vagy történt valami (beleértve a beavatkozások hatását). Lehet egyszerűbben modellezni, s abban amiatt lesz bizonytalanság, meg lehet szofisztikáltabban – akkor meg amiatt.
Aranyosak a SIR modellek is, de mi itt speciel erősen vakartuk a fejünket, hogy a mifelénk milyen tipusú korlátozás mennyivel fogja megváltoztatni az interaction és az infection rate-t. Oszt beírtunk valamit mert muszáj volt. Meg a populáció hány százaléka fogja elkapni. Mi sem egyszerűbb. 😉 Meg hogy hány nap ICU ágyat foglal aki meggyógyul, meg aki exitál. Oda is berírtunk valamit, pedig minden praktizáló klinikus azt mondta, hogy a nagy variancia a nehéz covid esetek egyik sajátossága. A vége ugyanaz lesz: majd újra meg újra illesztjük az egészet, de az rajzolt grafikonok nagyon meggyőzően néznek ki 🙂