A radikális progresszív baloldali cukiságokról (jelentéktelenmegjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Mondhatnám, hogy semmi bajom a Mércével és általában a mércizmussal, Alexandria Ocasio-Cortez-től a brit egyetemi diákszövetségig, de ez nem lenne egészen igaz.
Egy Kapelner Zsolt nevű CEU-doktorandusz (ja, ez most egy ilyen poszt) elmagyarázza Oakeshottot, világforradalomra hív az évezredes elnyomatás ellen, és beszél tényleg akkora baromságokat, mintha éppen a Cambridge-i Egyetemet akarná dekolonizálni a fasiszta, nőellenes, ageist, ableist William Shakespeare-től.
Az a baj, hogy ilyenkor túlságosan egyetértek Jordan Peterson professzorral, függetlenül attól, hogy mit gondolok Orbán Viktor és a metafizikai alapok kapcsolatáról.
Nehogy már nekem be kelljen nyalnom ezeket a posztmarxista-posztmodern-posztizé agitkákat.
Én már a Guardian ideológiai keménykedéseitől is kezdek elszomorodni. Az egy dolog, hogy a Jordan Peterson professzor az ellenség, gyorsan dobjuk vonjuk is vissza ki a Cambridge-i meghívását (nem kellett volna fényképezkednie egy fasiszta majomparádéval, de tudjuk, hogy volt ott más problémácska is), de holnap ezek a drága radikális baloldali progresszív emberek engem fognak kicsinálni, mert halott fehér férfiak tételeit tanítgatom valós analízisből. Bizony, a sushit erősen preferálom a világforradalommal szemben és komplett hülyének tartom azt az urat, aki azzal akarja megmenteni a világot, hogy napi egy pohár vizet használ a mosakodáshoz.
Michael Oakeshott egy érdekes ember volt, reptében a legyet, meg ilyesmi, de nagyon komolyan elgondolkozott arról, amit írt, és megjegyzem, kezdem azt gondolni, hogy Jordan Peterson néha aránylag komolyan gondolkozik el azon, amiről beszél. Kapelner Zsolt kurvára nem gondolkozik el semmin, hanem felmondja a radprogleft lecajt, mint valami hiperballer megadja. És pont most jött el az a pillanat, amikor erről ki kívánkozott belőlem egy jelentéktelen megjegyzés.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518313-6ae45dfae6c9b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518313&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518313-6ae45dfae6c9b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518313-6ae45dfae6c9b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kapelner. Csak azért tűnt fel, mert nem vettem észre a linket és Kápelnerre keresve nem találtam.
@Dárnok: kösz. jav.
@jotunder: azért kiadnám feladatul, hogy OK, de akkor most próbáljon meg találkozási pontokat keresni, ha úgy tetszik, a konzervatív és a szocialista között.
Ez lenne az Oakeshot magyarul ?
Jó ég. Lehet, hogy én oakeshotista is vagyok ?
Jordan Petersonnal nem tudok egyetérteni a politikai korrektség elvetésében.
Ha elvetném, hová vezetne az .
@jotunder: bocs, én voltam…
@Geo_: en nem vagyok ideologiaelmelesz. es nem tudnek jordan petersont jatszani, akkor sem ha akarnek. ezek eleg komoly dolgok es en eleg komolytalan vagyok.
Csak fenyegetőzve lehet válaszolni? 😮
precedens.mandiner.hu/cikk/20190603_orban_balazs_palko_attila_a_magyar_konzervativ_hagyomany_vedelmeben
„Ahogy Tilo Schabert mondja: „a hatalom egy utazás, amelynek során megismered az emberi természetet”. Megismerni pedig csak a saját közösséged, a nemzeted természetét lehet.
Ennélfogva a konzervatív jellem célja nem lehet más, minthogy a dolgokat a saját közössége, nemzete javára megőrizze vagy éppen átfordítsa. A konzervatív értelmiség feladata pedig ennek az utazásnak a támogatása, valamint az útról letérők figyelmeztetése.”
vö.
„Ám ha a konzervativizmus a jelenlegi helyzetben kitart amellett, hogy az eddig fennálló mindenáron való fenntartása az államhatalom segítségével legitim, hogy arra, ami a múltból értékes, a „progresszív liberalizmus” nagyobb veszélyt jelent, mint az autoritarizmus és a terjedő posztfasizmus, úgy előbb-utóbb szembe kell, hogy nézzen saját fedetlen látványának iszonyatával: hogy ő immár nem egyéb mint a megfontoltság álruhájába öltözött szélsőjobboldal, hogy immár véglegesen az elnyomás, kirekesztés és önkényuralom szolgálatába állt. Vajon van-e még kiút a következetes és erkölcsös konzervatívoknak? Nem tudom. Erről nekik kell nagyon komolyan és nagyon mélyen elgondolkodniuk.”
@jotunder: nem is neked gondoltam a feladatot 🙂
a mércének küldtem és fogok is pénzt, mert becsülöm, hogy az összes tüntetést ők közvetítették a leglelkesebben, de a cikkeiktől kicsit fehéterrorista tudok lenni én is 🙂
@Counter:
„Ám ha a konzervativizmus a jelenlegi helyzetben kitart amellett, hogy az eddig fennálló mindenáron való fenntartása az államhatalom segítségével legitim, hogy arra, ami a múltból értékes, a „progresszív liberalizmus” nagyobb veszélyt jelent, mint az autoritarizmus és a terjedő posztfasizmus, úgy előbb-utóbb szembe kell, hogy nézzen saját fedetlen látványának iszonyatával: hogy ő immár nem egyéb mint a megfontoltság álruhájába öltözött szélsőjobboldal, hogy immár véglegesen az elnyomás, kirekesztés és önkényuralom szolgálatába állt. Vajon van-e még kiút a következetes és erkölcsös konzervatívoknak? Nem tudom. Erről nekik kell nagyon komolyan és nagyon mélyen elgondolkodniuk.”
Az a „ha” meg az „előbb-utóbb” teljesen tévútra visz. Mintha nem is 2019, hanem mondjuk 1989 lenne.
@poszt: Üdv a klubban, méghacsak átmeneti vendég is leszel.
@Counter:
„Ahogy Tilo Schabert mondja: „a hatalom egy utazás, amelynek során megismered az emberi természetet”.
Igen, a saját nemzetünkét. Meg a hatalomra kerülőét, kerülőkét.
És főleg a magunkét, hogy mivé válunk az utazás alatt.
@Geo_: Ha te írtad, jó.
Csak az elején nem tudtalak követni, hogy mikor ki mit mondott és ki kit minek tart és hogy jön ide a diákmozgalom.
@poszt Ma en is JP-ert kezdtem kialtozni, mikor meglattam, hogy a kidobos jatek valojaban az elnyomas eszkoze (qubit.hu/2019/06/11/kanadai-kutatok-a-tornaorakon-vilagszerte-egymas-elnyomasara-oktatjak-a-diakokat)
@fruktoz:
Sose értettem, hogy amikor ilyen orbitális hülyeségekkel találkozik az ember, miért olyanért „kezd kiáltozni”, aki nagyjából ugyanez, csak ‘inverzben’. Fura, én normalitásért szoktam. 🙂
@fruktoz: Pedig ez pontosan így van, más kérdés, hogy nem kell hozzá „kanadai kutatónak” lenni, csak megnézni pár alsós osztályt. Nincs olyan kiütőzős gyerekcsoport a világon, ahol a „játék” ne arról szólna, hogy miután a fiúk kidobálták a lányokat, a legerősebbek minél brutálisabban kiütik az osztály underdogjait.
A kiütőzés egy primitív erőalapú dominanciajáték (szemben például a kapitánylabdával, ahol ugyanúgy kidobod az ellenfelet, viszont csapatjáték, és segíti a közösségépítést). Ha nagyon érvelni akarnék a használata mellett, akkor talán annyi értelme lehet, hogy esetleg csökkentheti a tényleges verekedések számát, ha a fiúk így is kialakíthatják a fizikai erőrangsorrendet. Vagy nem.
Mondjuk JP valószínűleg tényleg elmagyarázná, hogy a domináns kutya (vagy homár?) is megbassza a gyöngébbet, ezért evolúciósbiológia, és akkor a Dominancia Jó 🙂
@Tehéntőgy: Nem erősorrend. Ki tud kitérni a labda elől, mert az megy utoljára öltözni. Arról lenne szó, hogy figyeljenek, legyenek gyorsak, mentsék az irhájukat. És lehetőleg szerezzék meg a labdát, amivel őket akarták lelőni.
Az erősorrend lényegtelen. Minél nagyobb, annál könnyebb eltalálni. Ők esnek ki először. Én jó voltam kidobósban.
@Tehéntőgy: jo vagy nem jo: van (dominancia), ahogy te is emlited, es nem hiszem, hogy ki lehet iktatni. ezert lenne erdemes kicsit arnyaltabban elemezni.
@Tehéntőgy: Gyakorlatilag minden sportág erőalapú dominanciajáték az ökölvívástól a sakkig.
@Aegopolis2: Toronyugrás ?
@Aegopolis2: Műlesiklás, sírepülés, céllövés, lovaglás, szinkronúszás, műkorcsolya, asztalitenisz, …tudnám folytatni.
Mintha egyesek úgy gondolnák, hogy az „egyik oldali” hülyeség kiegyensúlyozására tele kell pakolni a mérleg másik serpenyőjét is azonos súlyú, de ellentétes hatású hülyeséggel…
Meg eszembe jutott Asimovtól a „Leng az inga” is. Egyelőre egyfele leng, most dolgoznak rajta, hogy elinduljon egy másik irányba, taszigálják ezerrel… Aztán továbbgondolva még az is eszembe jut: talán inkább nem kéne azt a qrva ingát lengetni a végén a bazi nagy súllyal… Mer’ utána jellemzően mindig azoknak ütődik a legkeményebben ott a centrumban, akik csak békében szeretnének élni, gyereket nevelni, megöregedni, stb. Aztán lesz belőle Auschwitz meg Don-kanyar meg gulág meg ezernyi hasonló szemétségek.
…
@seol: végre egy normális hang
Egyszerűn nem értem, és írtóra elszomorít itt a Vincenten ez a jordan peterson hájp.
@aritus:
Én értem valahol, nagyon ügyes és okos kókler, plusz olyan dolgokat pedzeget, amelyek sokaknak imponálnak, plusz a szélsőbalos idióták szeretnek nekiesni, ami egy automatikus jópont sokaknál. Nálam is az volt, csak aztán beleolvastam pár dolgába, meg megnéztem „vitáit”.
Nálam mondjuk már ott elásta magát, amikor megláttam, pszichológus létére milyen szélhámiákat művel a jungiánus pszichológiára hivatkozva, kicsit ‘szívemcsücske’ ez utóbbi.
De szerintem túldimenzionálni sem kell a jelentőségét, összességében ártalmatlan jelenség, csak egy önjelölt guru a sokból. Csak a legtöbb társa nem szokott (ál)tudományoskodni.
@kemény keleti kommentelő: Ezeket ellenpéldának szántad? Ezekre tán nem igaz, hogy az erősebb, gyorsabb és ügyesebb dominál a gyengébb, lassabb és ügyetlenebb fölött? Mindegyikben hirdetnek győztest, és a fentiek alapján aki nyer, meg is érdemli. (Mínusz a foci, mert ott Lineker óta tudjuk, hogy mindig a németek… Egyébként mi a frászkarika az a „sírepülés”?)
@aritus: milyen hájp? komolyan. amikor valaki azt mondja, hogy peterson korunk egyik legjelentősebb gondolkodója, az hájp. itt ilyesmiről nem volt szó. egyébként nem hiszek a „legjelentősebb gondolkodó” műfajban.
@Aegopolis2: Nem igazán. Vannak sportágak, ahol a technika számít, az összpontosítás, meg a belefektetett munka és a képességek. A testierő dominancia nem jobban, minthogy legyen jó formában. Vívásnál például nem az győz, aki erősebb.A sírepülés a 130 méternél nagyobb óriássánc. Ráfekszenek a levegőre.
De ha úgy érted a dominanciát, hogy verseny bármiben, akkor igazad van persze.
Ugyan. Mindkét oldalnak megvannak a vállalhatatlan egyedei, akik elmennek a falig. Tényleg néha úgy néz ki, mintha a bármely oldalon elkezdett kilengést a másik oldal pepitában kompenzálná.
Érdekes, hogy néha olyan helyen talál vajat az egyik “oldal” a másik fején, ahonnan az a vaj az ő fejéről már rég lecsorgott. Példa : “az, hogy a konzervativizmusból nem következik fogalmi szükségszerűséggel az autoriter államhatalom támogatása, még nem implikálja, hogy a konzervatív politika minden konkrét helyzetben megúszhatja az autoriter hatalommal való közösségvállalást.”
Innen a parvonalról nekem úgy tűnik hogy az autoriter hatalommal való közösségvállalást időnként a proglib sem tudta/tudja elkerülni.
Az egyenlőséget és szabadságot egy olyanfajta ideálnak tartom, mint a krisztusi felebaráti szeretetet. Elérhetetlen a maga “nem ebből a világból való” tisztaságában, teljességében, de érdemes mindkettőért harcolni.
Szerintem JP a tűrhető egyedek közül való, még ha Jung tanait mondjuk sajátosan értelemzi is. Nem kell hájpolni, de létezik és vele esetenként talán még szót is tudna érteni egy-egy megfontoltabb proglib.
JP egyébként nem azt mondja, hogy a hierarchia és az egyenlőtlenség jó, hanem hogy létezik és elkerülhetetlen velejárója az emberi társadalomnak. Nehéz lesz megcáfolni.
@Aegopolis2:
de főleg a sakk
@nerángass: Bizonyára. Csak nálunk a konzervativizmust royalista módon értelmezik és mind beállnak a totálitárius hatalomgyakorlás mögé, amit az újfasiszta hívek el is várnak. Épp írják, hogy nemzeti karaktert akarnak kibontani a hatalomgyakorlásukkal.
Mert – ki mire konzervatív – .
A nyugatiak a polgári szabadságjogokra, Orbánék meg a cár-bojár-muzsik rendszerükre.
Aztán a konzerveknek feltűnt, hogy ez nem nálunk volt. Hoppá-hoppá.
Elég gyenge egy poszt (most épp kettő db lájknál jár), mivel tartalmilag gyakorlatilag semmiben nem vitatja a „radikális baloldaliak” véleményét. De akkor most én sokkolok egy másik, szokatlanabb, nem épp mainstream, antikapitalista szöveggel (vigyázat, ez tényleg antikapitalista!): zoldcsillag.blog.hu/2019/06/08/a_kapitalizmus_a_magyar_videk_es_a_kornyezet_ellen_2_resz_alternativak
@kemény keleti kommentelő: Ha jól olvastam, Körösényiék épp azt magyarázzák idézett irásukban hogy miért nem tudnak teljességében azonosulni az „új jobboldallal”. És én ezt nem tudom a szemükre vetni, de azt sem tartom eredendő bűnüknek hogy nem lettek egyből szocioanarchisták, sőt.
Szerintem egyik irányzat, a harcias proglib cortezi és SJW egyedei, vagy a jobboldal alt-right / újfasiszta hőzöngői sem elfogadhatók, kicsit túl laktatók az én ízlésemnek. Minden jel szerint maradi, középutas, belga szarjankó lehetek, mert én egyszerűen egy élhetőbb világban hiszek és nem a bármely oldali partizán megváltásban.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: Nono:)
http://www.youtube.com/watch?v=MaBUNk0SNg0&feature=youtu.be&t=68
indavideo.hu/video/Doktor_House_3evad_23resz
@nerángass: Mert a politikai irányzatok miben hisznek, ellentétben veled ?
Szerintem az összes irányzatok élhetőbb világban hisznek. Csak másképp képzelik el.
Eleinte mindenki egy szép világban él, aztán rájön, hogy kellene pénz meg pina, mert másoknak szebb (A lányok ekkor még nem politizálnak, csak mikor a gyerek jövőjén kezdenek agyalni.) . És ha a gondok előjönnek, akkor már nyitottak a megoldásokra is.
Nálunk a náci megoldások keresettek, mert a pinakérdés mindennél előbbre való.
Úgyhogy jobboldal. Máshol meg a pénzkérdés a döntő, mert talán a többivel nincs gond, ott jön a baloldal. És ahol a szerencsés flótások élnek meg a tervező anyák, ott a liberálisok döngetnek.
Bolsevizmustól, vörösterrortól és Gulágtól a cukiságokig. A hitelesség csimborasszója. Ja, nem.
@Aegopolis2:
”Egyébként mi a frászkarika az a „sírepülés”?
”Száll a sí” – megvan?
Egy időben hungarista idióták kedvenc T-shirtje volt.
@kemény keleti kommentelő:
“Szerintem az összes irányzatok élhetőbb világban hisznek. Csak másképp képzelik el.”
Meg főleg mindegyik más számára. Ki-ki elsősorban önmaga és elvbarátai javát akarja csak, akár a másik oldal rovására.
Így aztán a populáció egyik része rendszeresen kimarad a jóból, mikor melyik, bár a kaméleonok közös halmaza sem jelentéktelen.
Bagi Zsolt: Nem a mundér, hanem a kevés gondolkodó védelmében: Jótündér Kapelner Zsoltról írt szösszenetében a jókonzervatív értelmiség legalább két újabb remek karakterjegyét különíthetjük el: 1. A publikációfetisizmus egyszerű autoritatív megszólalássá válását. Jótündér ha hirtelen nem talál fogást valakinek a Hirsch indexén, az lesz a baja, hogy az illető doktorandusz. 2. A szezonnak és fazonnak a radikálbal cimkéjével való ellátását. Napi egy pohár víz mosakodáshoz=radikálbal. Világforradalom=radikálbal.
Nem sorolom a karakterjegyek közé a penetráns tudatlanságot, hogy ha valakinek a világforradalom mellett való vélt elköteleződéséről beszélünk, legalább a forradalomról szóló, angolul éppúgy, mint magyarul hozzáférhető (Jótündér publikációfasizmusa számára ez mindig is a tudományosság egyetlen valódi normája volt) szövegeit elolvassuk.
@amergin:
Mi fáj ennyire?
@amergin: A posztban egyetlen szó sincs publikációkról. Fél szó sincs. Konzervativizmusról sincs nagyon szó, eltekintve attól, hogy Michael Oakeshott tehetséges figurának tűnt számomra volt, Kapelner Zsolt pedig, egyelőre legalábbis, megadjának.
@jotunder: Kapelner Zsoltot én érdekes, kreatív figurának tartom. Michael Oakeshott-ot a 20. századi politikai eszmetörténet egyik megkerülhetetlen alakjának gondolom; tanítom is. A konzervativizmus alapvető, kihagyhatatlan szereplője. Nem gondolom, hogy Kapelner Zsolt idézett kritikája a konzervativizmusról, és speciálisan Oakeshott-ról teljes mértékben helytálló, vagy akár csak kiegyensúlyozottnak, óvatosnak mondható lett volna. De — ettől a cikktől függetlenül — úgy vélem, Zsolt is megérdemli, hogy árnyaltan, óvatosan közelítsük meg a tevékenységét — akár csak a radikális és kevésbé radikális baloldal. (Ez utóbbiaknak szintén jár a kiegyensúlyozottságra és óvatosságra törekvő bemutatás, akár csak a jobboldalnak és a konzervativizmusnak).
Igen — Jótündér most egy szót sem tett publikációkról; egyébként azt gondolom (Bagi Zsolttal egyetértésben), hogy Zsolton pont e tekintetben nem lehet majd fogást találni. Bár egy pályája elején álló kutatóról van szó, szerintem (minden esetleges túlzása, extrémizmusa, tévedése ellenére) ígéretes karrier áll előtte, és nekem valószínűnek tűnik, hogy a legjobb folyóiratok is be fogják majd fogadni egynémely cikkét.
Ami engem illet: szintén eléggé baloldali vagyok, de azért, ahogy csak tudok, törekszem a kiegyensúlyozottságra.
És bár nem mindenben értek egyet Jótündérrel — azért mindig nagy lelkesedéssel követem a cikkeit, és népszerűsítem is őket 🙂
@amergin: ez egy ún. jelentéktelenmegegyzésposzt. pontosan arról szól, amiről, semmivel sem többről, az érzéseimről. arról, hogy én elkezdtem a radikális progresszívektől is félni. egyáltalán nem úgy, mint az alt-right idiótáktól, akiket még veszélyesnek is tartok, de azért mégis. és igen, egyre távolabb érzem magam a guardiantól, ami fáj, mert a többi sokkal távolabb van tőlem.
@jotunder:
OFF: az index szúrta ki ezt az izét:
index.hu/belfold/2019/06/12/schmidt_maria_interju_orban_merkel_soros/
http://www.thegatewaypundit.com/2019/06/victor-orban-adviser-maria-schmidt-orban-and-trump-are-like-twins/
@Secnir:
Atya ég. Ennek a nőnek súlyos komplexusai lehetnek…
@jotunder: Oké 🙂 Szerintem, minden esetleges túlzása, felületessége ellenére mindenesetre érdemes lesz Zsoltra odafigyelni, úgy vélem, komoly tudományos karrier előtt áll 🙂
Ami pedig Téged illet, kedves Jótündér, nem győzem hangsúlyozni, hogy nagyon nagy tisztelőd vagyok 🙂
@fruktoz: és ha JP-ért kiáltozol, mit remélsz tőle? Ha következetes ember, alighanem azt mondaná, hogy a sport, a tornaóra, a kidobózás miért ne lenne vizsgálható ebből a szempontból? Miért ne juthatnának kutatók erre a következtetésre? És miért ne lehetne a következtetésükkel vitába szállni? Már meg is történt, nem? (Megjegyzem, az újságba általában kiforgatott / feltupírozott / leegyszerűsített / „megmagyarázott” formában jutnak el ezek a következtetések.)
Egyébként lehet, hogy Kanadában másként játszák ezt a játékot, mint nálunk (vagy mint nálunk játszották évtizedekkel ezelőtt nálunk, a világ gyorsan változik). Lehet, hogy néhány apró módosítással kooperatívabbá, vagy a kevésbé tehetségesek számára is élvezhetőbbé tehető a játék.
A megdöbbenés persze érthető, a jelenkor politikai logikája szerint ez az eset jól illeszkedik egy ismert mintára.
hvg.hu/velemeny/20190612_Kis_Janos_A_liberalis_demokracia_valsagarol
@morph on deer: ‘“Szerintem az összes irányzatok élhetőbb világban hisznek. Csak másképp képzelik el.”
Meg főleg mindegyik más számára’
Meg egyik-másik más rovására; akár úgy is, hogy ha az élhetőbb világ maguk számára nem jön össze, legalább a másé se legyen élhető.
Kicsit sárga, kicsit savanyú…
@Muad’Dib: Milyen szépen tudod mondani, hogy BP!
@jotunder: mondanál példát arra, mikor ideológiakeménykedett a guardian? (véleménycikkeket nem ér, de az is elég sokféle van.) én az éghajlattal kapcsolatos hangsúlyváltástól eltekintve (amit nagyon is indokoltnk gondolok) nem sok változást észlelek, és leginkább azt a sziszifuszi munkát csodálom, ahogy ezt az elborult honi és külvilági életet újra és újra, minden nap megpróbálják összerakni úgy, hogy még mindig azt gondolhassa az ember, hogy van, és lesz is glóbusz, amin él.