A tudomány védekezik avagy per a Figyelő ellen (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Bene Márton az MTA TK PTI tudományos segédmunkatársa beperelte a Figyelőt, mert a lap hazudott a tudományos publikációiról. Azt állították, hogy két éve nem írt semmit, nincs semmi feltöltve róla a Magyar Tudományos Művek Tárában. Ez nyilvánvalóan nem igaz. De….
Mozgó Világ, Élet és Irodalom, 168óra, Népszava, Népszabadság, Magyar Narancs, Polgári Szemle, Magyar Idők, Magyar Nemzet, Napi Gazdaság.
A Magyar Tudományos Művek Tárában ezen jelentős nemzetközi tudományos folyóiratokban megjelent cikkeket is feltöltöttek „ismert” magyar tudományos kutatók. Van olyan egyetemi professzor, akinek az összes 2016-os és 2017-es folyóiratcikke a Magyar Nemzetben és a Magyar Időkben jelent meg, számszerint 10 „publikáció”.
Bene Mártonnak a Journal and Mass Communication Quarterly című amerikai folyóiratban jelent meg cikke nemrég. Ez A kategóriás folyóirat. Ha Bene Márton tényleg nem írt volna egyetlen árva sort sem ezen kívül, akkor is többet érne ez, mintha száz cikket közölt volna magyar napilapokban. Ez az, amit az életben nem lehet elmagyarázni szeretett népünknek, amely szeretet nép öt perc alatt hinné el, hogy az Algebrai Geometria zsidókommunista áltudomány. A hülyék, el sem tudják dönteni, hogy algebra, úgyismint x meg y, vagy geometria, úgyismint Pythagorasz tétele, az ilyesmire kár az adófizetők pénzét pazarolni, és népgazdaságilag ugye hány fejőnő lesz az algebrai geometriából.
Bene Márton még el is veszítheti a pert, hiszen nagyon könnyen kimutatható, éppen most mutattam ki, hogy nem oszt és nem szoroz az, hogy kinek hány cikke van az mtmt.hu-n. Ha kilóra mérjük a cikkeket, akkor bizony a Magyar Idők pontosan annyit ér, mint a Nature. Persze lehetséges, hogy megnyeri, de akkor egy csomó hülye is pert nyerhet, akiről megírták, hogy hülye pedig harminckét cikke jelent meg a Journal of Kötés and Horgolásban.
Totális támadást indítottak a tudomány ellen olyan emberek, akik kihullottak a magyar tudományos életből, annak is a perifériájából, egyenesen bele Orbán ölébe. Hát nem pontosan az ölébe, így anatómice, de azért öv alá. Erről pedig Fél-Ázsiában nem érdemes beszélni. Végtelenül szomorú ez az egész, és ismételten csak azt tudom tanácsolni minden tehetséges magyar fiatalnak, hogy meneküljön, amíg lehetséges.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518480-6a5d97090f7c3' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518480&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518480-6a5d97090f7c3&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518480-6a5d97090f7c3' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ha ez már ki lett beszélve, akkor elnézést, de az MTMT-t kezelő szerv (az Akadémia?), miért engedi azt, hogy újságcikkeket fel lehessen tölteni? Úgy tudom, hogy első lépésként persze maga a kutató feltölt, amit akar, de ahhoz, hogy az effektíve megjelenjen, jóvá kell hagynia valakinek, tehát van valami ilyesmi szűrő. Hiszen egyébként az egész MTMT értelmetlen vállalkozás (arról most nem is beszélve, hogy valami szürreálisan szar a feltöltőfelülete).
Kiegészítés: technikailag is tök egyszerű lenne egy ilyen szűrést megvalósítani: fel kéne tölteni egy listát a szóba jöhető folyóiratokról (Scopusból, akárhonnan le lehet húzni egy ilyen listát), és a kutató amikor fel akar tölteni egy publit, egy legördülő menüből választaná ki a folyóiratot. Ha nem találja a listán, ír egy emailt az MTMT adminnak, hogy legyenek szívesek ezt-és-ezt a folyóiratot felvenni. Az MTMT admin pedig elbírálja (könyvtárosok, vagy az illetékes kutatóintézet véleményére hivatkozva), hogy indokolt-e felvenni a folyóiratot. Nyilván napilap felvétele szóba se jöhetne.
Elég döccenős a poszt, első (nem _nagyon_odafigyelős_) olvasásra az is lejöhet simán, hogy van Benének egy vagy néhány komoly cikke, de azért telespammelte az MTMT-t Népszavával.
Amúgy én még a Politikatudományi Szemle és a Népszabadság között is látok különbséget (az első per def belefér, és Benének ilyenjei is vannak). Ugyanakkor homályos emlékeimben élnek olyan cikkek a Népszabadságból is, amelyek elmehetnek az MTMT-be. Vagy pl. TGM ezen cikke:
hvg.hu/velemeny/20110805_bibo_tgm
(Nekem kívülről így tűnik…)
@jan: „Kiegészítés: technikailag is tök egyszerű lenne egy ilyen szűrést megvalósítani: fel kéne tölteni egy listát a szóba jöhető folyóiratokról (Scopusból, akárhonnan le lehet húzni egy ilyen listát), és a kutató amikor fel akar tölteni egy publit, egy legördülő menüből választaná ki a folyóiratot. „
Nem minden folyóirat Scopus-indexált. Egyébként most is inkább a menüből érdemes/ajánlott kiválasztani a lapot ilyen esetben; egyrészt nem kell akkor külön rögzíteni a minden vackát ISBN-estől, satöbbitől, másrészt nem kell admin láttamoztatni, harmadrészt így elkerülhető a duplicate (tri-, quattro- etc.) entry az adatbázisban.
(Illetve most is van lehetőség a komplett publikációt Scopusból importálni. Persze a köztes lépés egy szövegfájl a D:temp-ben, így aztán ez nem annyira nagyon securityvel túlterhelt állapot.)
@jan: Eszembe se jutna napilap-cikket feltenni, de tényleg érthetetlen, hogy az mtmt adminjai miért engedik meg…
@poszt: @jan: @közösperonos átszállás: @Imaginace: …és mindenki:
Visszafelé miért nem működik a dolog? Ha napilapok, nívótlan/kevésbé indexelt folyóiratok szerepelhetnek tudományos publikációként, akkor az ezekbe rendszeresen író dolgozók miért nem kapnak tudományos címet? 🙂
@közösperonos átszállás: Persze, most csak hirtelen mondtam a Scopust, de a lényeg, hogy kellene egy whitelist, és ha a szerző mindenáron a listán nem szereplő folyóiratot akarna felvenni, akkor azt meg kell indokolnia.
A Népszabiba írhat akármilyen okos és értékes cikket TGM, de attól az még nem tudományos publi, már csak a peer review hiánya miatt sem. Paul Krugman is sok cikket ír a New York Times-ba, de eszébe se jutna se neki, se másnak tudományos publikációnak tekinteni ezeket.
@acs63: Jogos felvetés!:) És emlékeztet arra a sztorira, amikor Mocsai kéziedzőnek a sportérdemeire való tekintettel akartak professzori címet adni, bár tudományos teljesítménye nem volt; és akkor valaki kutató bejelentkezett, hogy ő pedig egy olimpiai aranyérmet szeretne kapni, tudományos érdemeire való tekintettel, bár sportolni nem igazán szokott. 🙂
Nemrég egy Alvincz József nevű egyetemi tanár „Műbalhék a tudósok körül” címmel értekezett a Fanyar Ripőkben:
magyaridok.hu/velemeny/mubalhe-a-tudosok-korul-3369073/
Kíváncsi lettem, ki ez az alak… Az mtmt-ben évek óta csak Magyar Hírlap véleménycikkekkel van jelen, az utolsó tudományosnak mondott publikációja 2013-ból van (ez is a Polgári Szemléből). Állítólag tagja az Országos Doktori Tanácsnak… Januárban az Origón nyilatkozott tudománypolitikai kérdésekről emígy: „Jogtalanul, privilegizált helyzetben volt a Soros-egyetem” címmel:
http://www.origo.hu/itthon/20180115-alvincz-jozsef-egyetemi-tanar-szerint-a-ceu-jogtalanul-privilegizalt-helyzetben-volt.html
Attól tartok, itt már évek óta komoly baj van a tudományos intézményrendszerrel, ha egy ilyen alak, aki olyan cikkekkel van fent az mtmt-ben, melyeket a legnagyobb engedékenységgel sem lehet tudományosnak minősíteni, bátran oszthatja az észt tudománypolitikai kérdésekben.
Journalism and mass comm quarterly. A bene marton az egyik legjobb szerzo komm es mediatudomanyban manapsag.
@jan: Az mtmt-ben meg kell adnod a publikáció jellegét, bár ezt nyilván nem ellenőrzik minden esetben. Ugyanakkor egy Náoszabadság publikációból nem tudsz tudományos folyóiratpublikációt csinálni abban az értelemben, hogy az értékelő táblázatokba az adatokat szűrik, és ehhez a besorolást a rendszer kezelői adják meg. Ami ennek nem felel meg, azt a táblázatban egyéb publikációként tünteti fel, az idézettségi összesítésbe sem számítja bele. Igaz, a szűrés alapvetően az osztályok folyóiratlistáin alapul, ezen belül nem differenciál, azok meg néha egészen viccesek. A Törttud Bizottságnak volt olyan időszaka, amikor a Zalai Múzeumok Évkönyve tudományos publikációnak számított, az Annales viszont nem. De azért ezt már orvosolták.
@Wolff: Köszi az infókat!
@Imaginace: Vajon ugyanarról az Alvincz Józsefről van-e szó, aki, hogy a korabeli sajtótudósításokat idézzem, „a Pest megyei közgyűlésben, a parlagfűirtási kampány gyermekrajz-pályázatának díjátadó ünnepségén részegen kurvaanyázott és kommunistázott”?
index.hu/belfold/kommunistazo/
De legalább ezt az impromptu produkcióját nem töltötte fel az MTMT-be…
@jan: igen. epa.oszk.hu/01300/01343/00147/pdf/EPA01343_hitel_2014_4_13.pdf
@jan: „Persze, most csak hirtelen mondtam a Scopust, de a lényeg, hogy kellene egy whitelist, és ha a szerző mindenáron a listán nem szereplő folyóiratot akarna felvenni, akkor azt meg kell indokolnia.”
Ez jogosultság kérdése, és _lehet_, hogy vannak intézmények, ahol az MTMT admin nem feltétlenül akar mindenáron szembemenni minden proffal, ha érted. 🙂 Az ellen pedig nem véd, semmi.
„A Népszabiba írhat akármilyen okos és értékes cikket TGM, de attól az még nem tudományos publi, már csak a peer review hiánya miatt sem.”
De azért ugye tudjuk, milyen peer reviewek is vannak normális (legalábbis messziről annak tűnő) folyóiratoknál is. Erősen vakarom még a fejem, hogy kommunikáljam egy amúgy kurva erős hely főszerkjének, hogy oké, reject, erről ennyit, de többet a büdös életbe ne adja semmiféle cikkemet Reviewer #3-nak, akárki legyen is az, mert történetesen egy arrogáns, öntelt barom, aki viszont legalább folyamatosan hülyeségeket állít (konkrét példákat nyilván nem írnék, szóval hidd el nekem, hogy tényleg). Ráadásul single blind review, szóval ő tudja, ki vagyok.
Vagy máshonnan ezt kaptam 10 hónap után (CS, IF 2 fölött valahogy, elég neves lap amúgy is) :
„Reviewer #1: The paper present technique of [snip].
The authors used only one data set in experimental studies.
This is a significant limitation of experimental research.”
Ilyen szintű review talán még egy honi politikai hetilapban is akad.
@jotunder: Óbazmeg.
Az utolsó bekezdés pl. ez:
„Végezetül le szeretném szögezni, meggyőződésem, lett légyen az politikai
párt vagy pedig bárki más, aki a földügyi szabályozásban a vázlatosan ismertetett lényegi dolgokat nem ismeri fel, az vagy egyáltalán nem ért a földügyekhez,
vagy pedig alantas szándékoktól vezérelve igyekszik a Nemzeti Ügyek Kormánya politikáját – reményeink szerint sikertelenül – lejáratni. T. E. eddigi jogszabály-értelmező „tevékenységével”, azok publikálásával ez utóbbiak közé tartozik.”
Szófosásban (elnézést, de ez a terminus technicus) valahol a híres-neves WassAlbi-örökbecsűt idézi, csak az tekinthető önironikusnak is.
(„Ellophatod valakinek az aranyóráját és visszaadhatod megint. Ellophatod a pénzét és megtérítheted a kárt. Csak egyvalami van, amit nem téríthetsz meg soha. Ez az idő. Ha valakinek ellopod az idejét. Ha megvárakoztatsz valakit. Ez olyan, mintha ellopnál ennyi meg ennyi időt valakinek az életéből. Nem térítheted meg soha. Az idő az ember legnagyobb és legfontosabb kincse. Ellophatod valakinek a lovát és visszaadhatod megint. Mindenét ellophatod és megtérítheted. Csak az ellopott időt nem lehet megtéríteni soha. A várakozásban eltöltött időt semmi földi hatalom nem hozhatja vissza. Nincs, elveszett, vége. Örökre elveszett.”)
@jan: Azt hiszem emellett ez a címadása már igazán smafu:
Az offshore kormány és a meghaladott Marx
@közösperonos átszállás: Seggfej reviewerek, editorok, klikkek stb. sajnos vannak… Ilyenkor az ember fogcsikorgatva beadja egy eggyel kevésbé menő folyóiratba.
Vannak amúgy komoly folyóiratok, ahol az ember a benyújtáskor megmondhatja, hogy ki az, akit szeretné, hogy _ne_ kérjenek fel reviewernek, pont emiatt. A te esetedben, elvileg írhatnál az editornak, hogy bias-t vélsz felfedezni az egyik reviewer részéről. Ez persze elsülhet rosszul is, tudom. Illetve esetleg kiaknázhatnád azt, hogy egyedül a 3-dik reviewer volt elutasító, ha jól értem.
@Wolff: kassáki szintű dadaizmus
amúgy a részegeskedéséről belinkelt Index-posztban a legérdekesebb az, hogy a főnöke, a pest-megyei fideszes vezető többször elnézést kér a történtekért – értitek, a Fidesz elnézést kér bármiért, ez ma már elképzelhetetlen…
@jan: Persze, nyeltem egyet, aludtam rá kettőt, aztán átküldtem máshova, csak hát azért mégis.
„Illetve esetleg kiaknázhatnád azt, hogy egyedül a 3-dik reviewer volt elutasító, ha jól értem. „
A második is elutasította, úgyhogy nem volt nehéz belátni, hogy ennek annyi. 🙂 A pitiáner színvonaltalanság, na az zavar(t).
@jotunder: Ez fájdalmas volt…
A disznók mindig a moslékra szavaznak. A majmok meg inkább a banánra.
Az Esterházy-rostélyosról fogalmuk nincs, a királyrák meg nem őshonos. És szürke marha az idők során együttesen sem volt annyi, mint manapság, ráadásul a patkányok is el vannak szaporodva… Sőt.
@jaegtoer:
Van egy olyan érzésem, mellékszál ez, de azért: a patkányok értelmes, jó fej állatok, nem lehetne mondjuk valami csúszómászóval illusztrálni? 🙂 Fideszesek láttán amúgy is nyálkás izék jutnak eszembe.
@közösperonos átszállás: elegge elo szokott fordulni ilyen en gyujtom is a legaljat. Majd oregen ha kiadok egy autobiot jol fognak mutatni
@seol:
Nyitott vagyok a korrekcióra.
Meztelencsigák?
hu.wikipedia.org/wiki/Meztelencsig%C3%A1k
@jaegtoer:
Jó lesz. 🙂 Mondjuk nem tudom, miért ifj. Lomnici szerepel a képeken.
„A Figyelő által szemlézett kutatók közül egyedül az ő nevénél nem voltak feltöltve a dokumentumok, sőt Bene Márton profilján egyetlen egy publikációt sem jegyeztek, még az önéletrajza sem volt letölthető. „
en aznap megneztem az mtmt.hu-t es azon ott voltak Bene publikacioi.
@jotunder: ezt hol hazudják? Ki van zárva, mivel nekem benne van a látókörömben folyamatosan néztem a cuccait mindig fent voltak. Amúgy a Scopuson és a WoS-en is.
@harmadikszem: figyelo.hu/v/nevetsegesen-magyarazkodik-es-perrel-fenyegetozik-az-mta-kutatoja/
elkepeszto.
@jotunder: Akkó’ most már a MTA is indítson pert a Figyelő ellen rágalmazás miatt!
Ha minden hazugságért fizetni fognak, akkor kinek kell az a piti költségvetési tétel? 🙂
@jotunder: nagyon kíváncsi vagyok azokra a bizonyítékokra. Mondjuk amúgy sem értem mit keres még a Bene Magyarországon, vegyük észre hogy doktoranduszként van három q1-es cikke ami pontosan hárommal több, mint a tárgy professzorainak 99%-ának az életművében fellelhető q1-es cikkek száma.
elmennek a picsába ezek ot a figyelőnél, nekimennek bárkinek.
@jotunder: sajnos Radnóti korleírása egyre aktuálisabb 🙁
Oly korban éltem én e földön,
mikor besúgni érdem volt s a gyilkos,
az áruló, a rabló volt a hős, –
s ki néma volt netán s csak lelkesedni rest,
már azt is gyűlölték, akár a pestisest.
Oly korban éltem én e földön,
mikor ki szót emelt, az bujhatott,
s rághatta szégyenében ökleit, –
az ország megvadult s egy rémes végzeten
vigyorgott vértől és mocsoktól részegen.
@jotunder:
Én ebben nem akarok igazságot tenni – bár a figyelőnek azt sem hiszem el amit kérdez – de amit megtaláltam 2017-es cache változatot (nem találtam 2018-ast), ott tényleg nincs semmi feltöltve (persze ez marha régi, az tény):
web.archive.org/web/20170604124204/https://tk.mta.hu/kutato/bene-marton
@Muad’Dib: en aznap neztem meg.
Nikola Tesla is a napilapokban publikált. Gregor Mendel meg a helyi évkönyvben. Ez ugyan hiba volt, de ez semmit sem von le a tudományos értékéből. Úgyhogy akár a Népszabiban is megjelenhet eget rengető tudományos felfedezés.
@jotunder:
Na, közben gyúrtam még egy kicsit. A bing cache alapján 2018 júliusában már fenn voltak a publikációk.
@David Bowman: igen, sot elvileg az is elofordulhat, hogy egy majom veletlenul pont a Hamletet fogja leirni egy irogepen. csak aranylag kicsi az eselye.
@jotunder: Szerintem a cikk írásakor véletlenül Bene Ferencre kerestek rá és mit ad isten, nem volt találat. Vagy nem a MTA honlapján nézték, hanem az MMA-én vagy a felcsúti puskás akadémia oldalán. Ott meg nem volt említés a publikációiról.
@acs63: Még két év, és fog kapni, aki a megfelelő napilapba ír megfelelőt, ne aggódj…
@Imaginace: Prof.Dr. Alvincz J. tudományos profiljánaak áttekintéséhez javaslom Kenesei istván cikkét az eheti ÉS-ben.
@vizilófia: Köszönöm, olvastam. 🙂