A véleményvezérek felelősségéről, avagy…
Eredeti szerző: maroz
Heti Válasz. Címlap. Interjú Hajós Andrással, az ellenzék „Fábry Sándorával”. Öles betűkkel a kiragadott idézet: „Orbánnak még lehet igaza”. Hajós András többek között arról beszél, hogy befigyelhet számára egy műsor az RTL Klubon. Ha lesz, mondja, akkor abban nem anyázás lesz. Mert ő inkább szurkolna. Most a Fidesznek, egészen konkrétan Orbánnak, de ha 2014-től egy Fidesz-Jobbik jönne el, akkor annak. Ha egy tiszta Jobbik hatalom, akkor meg annak. Mert:
Az óvatos szurkolás persze nem jelent benyalást.
Az én óvatos rosszindulatom szerint viszont ez az óvatos benyalás része annak a szurkolásnak, amelyiket Hajós folytat, érzésem szerint azért, hogy mégiscsak legyen neki műsora az RTL Klubon. Pici kézcsók érte, olyan leheletfinom, alig észrevehető, van az így időnként, a Don nem vár el mindenkitől látványos behódolást, van, létezik olyan ellenfél, amelyiktől bőven elég egy ilyen aprócska, mondhatni jelzésértékű is. Óvatos szurkolás. Régebben: harcolni a békéért. Orbánnak, majd a Fidesz-Jobbiknak, esetleg a Jobbiknak óvatosan szurkolni olyan, mint harcolni a békéért, ami olyan, mint baszni a szüzességért.
No, ennyi volt a vörös farok, én amúgy kedvelem Hajóst, de lehet jönni védeni, ahogyan az már csak a magyar blogszférában szokás. A poszt lényegi, érdemi mondanivalója a felelősségről szólna, arra reflektálva, amit erről Hajós mondott, ugyanebben az interjúban.
Bármennyire tisztelem az Élet és Irodalmat, a Klubrádiót és a többi ellenzéki orgánumot, összesen nem jutnak el annyi emberhez egy hónap alatt, amennyihez egy akár 5-600 ezres imidzsműsorral el lehet jutni. Hatalmas felelősség. Félek is tőle rendesen.
Mindezeket magam is így gondolom. A közgondolkodást sokkal erősebben alakítja egy olyan véleményvezér, aki alkalmanként félmillió emberhez szól, mint aki csak tízezerhez. Hatalmas felelősség, ebben is egyetértünk. A megszólaló ambícióit illetően is egyetértek az interjúalany és a riportkészítő közösen összehozott összegzésével: vagy megmarad az apró helyzetkomikumoknál, úgymond hétköznapi jelenetekből építkezik (pellengérre állítja az üvegvisszaváltás anomáliáit, vagy körüljárja, hogy mi került ezen a fotelon 7200 forintba?), vagy, és itt megint idézem Hajóst:
Mindannyiunkat az érdekel, hogy valamit hozzátegyünk ehhez az országhoz, nem? Magukat, újságírókat is. Hogy hangyányit egy általunk helyesnek vélt irányba tudjuk befolyásolni a közgondolkodást.
Tehát kettő a pálya: vagy jópofizó semmitmondás, vagy mély, magvas, közgondolkodást befolyásolni is képes üzenet. Hajós az utóbbira szavaz. Rokonszenves. Átérzi a döntése súlyát, a felelősséget és így is felvállalja. Éppen elkezdeném magam összebizakodni, de előtte még tovább olvasok. Két bekezdéssel lejjebb:
Arról, hogy Orbán az EU-val, az IMF-fel távolságtartóan viselkedett, még kiderülhet, hogy helyes volt. Hogy esetleg sokunk előtt látta meg: ez nem érzelmi kérdés. Örültünk, persze, hogy EU-tag lett az ország, de a szabadságon túl mégiscsak az ócska joghurtot és a drága telefont kaptuk.
Tehát lenne az a bizonyos felelősség, annak a felelőssége, aki 5-600 ezer emberhez szól és, ismétlem: ÉS a közgondolkodás befolyásolásának az igényével. Vajon volt-e módja, ideje, kedve Hajós Andrásnak elgondolkodni azon, hogy miben is áll ez a felelősség? Nem tudom, de ajánlanék neki egy aprócska szempontot. Én azt várnám el egy ilyen véleményvezértől, hogy amit mond az legyen egy olyasvalami, amiről látni, hogy az egy kiérlelt gondolat. Hogy van mögötte munka, van mögötte szaros kis tízezres olvasottságú lapok forgatása, hogy elsőre is érződjön, miszerint az a közlés egy szűkebb, hozzáértőbb és kritikusabb közeg előtt is megállná a helyét. Ez lenne a véleményvezér felelőssége. Amitől nem félni kell, hanem tenni azért, hogy képes, alkalmas legyen megszólalni felelősen, ha már a közgondolkodást befolyásolni támadt ambíciója. Ez a joghurtos telefon nem olyan gondolatnak tűnik, ami arra engedne következtetni, hogy a világra hozója komolyabb munkát feccölt volna ebbe a bizonyos kiérlelésbe, és akkor most nagyon udvarias voltam Hajóssal, mert alapjában véve kedvelem.
Úgy gondolom, hogy lenne itt köztes lehetőség is. Tessék vezérelni a véleményt ott, ahol van komoly munkával kiérlelt saját gondolat, és ahol nincs, ott tessék inkább megmaradni az apró helyzetkomikumoknál, viccesen szétszedni foteleket, vagy még viccesebben vicceket mesélni, két szegedicsanád utazik a vonaton, ez mindig beválik. Nem csak Hajósnak, hanem mindenkinek, akinek a szája elé mikrofont ad a teremtő. Persze ha Hajós esetében valamit félreértettem, ha ő afféle házibohóca szeretne lenni ennek a hatalomnak, mint nagy mestere, Fábry, akkor elnézést, hogy ebben megzavartam.
@maroz: 🙂
én szívesen lecserelném – ha lenne blogom, akkor azon biztos nem gyurcsány lenne a főgonosz a headerben.
én itt egy kedves, aktív olvasó vagyok,-aki az egyszeri turistához hasonlóan- mit tehet-örül neki hogy itt lehet.. de azért ceterum censeo, neked jelzem ezt az aránytalanságot.
Biztos hogy volt időd figyelmesen elolvasni amit írtam?
@sok-sok: Idő az mindig kevés, de próbáltam igyekezettel pótolni. 🙂
Én azt látom, hogy te rá szeretnél venni arra, hogy változtassam meg a véleményem. Eddig rendben. A gond az, hogy erre olyan érvekkel próbálsz meg rábeszélni, amelyek az általad, és nem az általam favorizált értékek mentén argumentálnak. Azt mondod, hogy azért változtassak, mert aránytalan, és közben eszedbe nem jutna kideríteni, hogy ebben a konkrét esetben érték-e számomra az arányosság. Gondolj bele, ha itt számomra nem érték, tehát nem is szempont az arányosság, akkor miért kéne hasson rám az az érved, mely szerint Zed sűrű szerepeltetése aránytalan?
Ha engem meg akarsz győzni arról, hogy változtassak véleményt, akkor próbálj meg rámutatni arra, hogy az a bizonyos vélemény ellentétes, vagy nem annyira passzentos az én értékeimmel. Csak ugye ehhez először meg kellene ismerned ezeket az értékeket, és többnyire ez megy nehezen.
@maroz: OFF: én annyit értek a blogkészítéshez, mint a hegedűhöz, azt tényleg látjátok, hogy a kommenteket hányan nézik?
s azt hogy? figyeli a blogmotor, hogy ki meddig scrollozott le?
vagy a kommentfigyelés=hozzászólás? esetleg csak a poszt megnyitásáról van szó?
nem kekeckedésből kérdem, csak ez meglepett.
kíváncsi lennék, vajon wmiki, disintegrator rising, wernherrvonbraun és Stefánia kommentjei mennyire kelendőek. (nem mintha nem lennének már rég a trolltartóban.)
@Hajós András: (szörnyű átfutási idővel)
csak az értetlenkedésemet óhajtottam kifejezni. nem tudtam hova tenni az interjút (ill a posztban olvasható kivonatot), de a fenti kommentek alapján már körvonalazódik nagyjából a kép.
én erő felett igyekszem korrekt lenni, plusz még 10-ből 8-szor bírom is a mondásaidat, így a műsorról majd csak azután írom le, hogy miért lett szar, ha már láttam. 🙂
@maroz: hat ebben, már az értékek fontosságában általában, igazad van–
viszont tkp az értékek megismerése az amiből én élek. Mondhatnám ez a szakmám. És bár abban is kétségkívül igazad van, hogy nincs rólad egy kimerítő kutatásom, de azért ezek az értékek rekonstruálhatók a te írásaidból. És – nem akarlak megbántani, de- ezek elég közel vannak az én értékeimhez. (leszámítva a civil hevületet-ebben az élet engem jobban ledarált, úgy látszik).
De el kell keserítselek, Zed= gyurcsány ez csak egy szar poén, az értékeid nem sérülnének egyáltalán ha levennéd. Plusz az értékek: becsület, hűség, bátorság, poszt/materiaizmus, azok olyan mélyen vannak bennünk, hogy azokhoz egy ilyen politikai véleménynek nem sok köze van.
Úgyhogy vedd le nyugodtan, ettől még maroz maradsz, no doubt.:-)
@maroz: „1, azaz egy százaléka tekinti őt mérvadó véleményformálónak, akkor még így is több embert befolyásolt, mint amennyit mi átlagban el tudunk érni összesen.”
de ne egy darab blogot versenyeztess egy tv-műsorral. főleg úgy, hogy az 50 felettiek legalább nem tudom hány százaléka sztem egy email fiókot nem tud csinálni magának.
a blogoszféra vs. tv-hírek. az már egy korrektebb dolog.
@tyderr: Magyarországon ma az a helyzet hogy a blogokat (en bloc) egy nagyon szűk réteg olvassa (ugyanaz a réteg, így nem tudod összeadni a blogok olvasóit), míg a TV kb két nagyságrenddel több emberhez jut el. Ez van.
Ráadásul a két réteg egyre inkább szétcsúszik, aki a netről informálódik az lassan nem is néz TVt (vagyis a hagyományos értelemben broadcast műsort), így hajlamos magából extrapolálni, ez pedig hiba.
Ja, és Huxleynek volt igaza 🙂
http://www.prosebeforehos.com/image-of-the-day/08/24/huxley-vs-orwell-infinite-distraction-or-government-oppression/
@Lasombra: Van egy többé-kevésbé statisztikai modul, olyan fícsörökkel, hogy például posztonként és napi bontásban látható a kattintásszám. Tehát az, hogy hányszor töltötték le az oldalt. Lehet látni, hogy egy posztot a megjelenés napján hányan kattintanak meg, sőt, azt is, hogy hányan kattintják meg a blogketrec hatására és hányan csak úgy.
Aztán ha lekérem a következő napot, akkor azt látom, hogy ugyanazt a posztot, amelyiket a megjelenése napján megkattintotta 5000 ember másnap már csak 170 kattintás éri, összesen. Tehát nem 170 ember, hanem 170 oldalletöltés. Ha egy poszt alatt beszélget mondjuk 6-8 ember, akkor ezek egy-egy friss komment után jó eséllyel újra és újra megkattintják a posztot, tehát ha születik tíz komment, az már 60-80 kattintás. Ha ugyanezt a kommentfolyamot másik 6-8 ember is követi, akkor ők is kattintanak 60-80 darabot, és akkor már majdnem ki is jött a napi oldalletöltés. Mindez mit tükröz? Hogy ami kommentharcot mi itt olyannyira komolynak és meghatározónak gondolunk az valójában kábé egytucat embert érdekel, egyáltalán. Na, ehhez képest kell komolyan venni az ilyen „kitiltottak, vége a demokráciának!”-felhorgadásokat. 🙂
Egy másik eszköz, ezt te is látod:
whos.amung.us/stats/mnskv6sivfa2/
Nézd meg hányan olvassák most, egy időben ezt a posztot. Hatan. Nagy kaland. 🙂
@tollaszerge: ez így van. de a hálózatos terjedés trükkjeit, meg azt hogy blogot inkabb véleményvezérek olvassák/csináljak se hagyjuk ki. a langyosokat kiköpi az Úr, de az igazság valahol félúton.
A vincent hatása sokkal nagyobb mint azt a szerzők/szerkesztők néha gondolják-de persze számosságában nem akkora, mint egy ker tv gyengébb műsora. Ez utóbbinak azonban többnyire nincs politikai relevanciája, tyderr gondolom erre utalt…
hipotézisként azért elővezetném, hogy már Magyarországon is a helyzet, hogy a blogszféra ítéletével szemben nem lehet választást nyerni… nagy mázlink, hogy két év múlva ezt a feltevést az élet fogja tesztelni.:-))
@maroz: ez nagyon klassz-mar a link.
de ki ez a kapcsolat Dakarban?:-)
@maroz: köcce.
@sok-sok: Mondom, konkrétan, ebben az esetben, tehát nem csak úgy, általában. Te az arányosságot erőlteted, és közben abszolút figyelmen kívül hagyod, hogy én itt, ebben a konkrét esetben teszek az arányosságra.
Megpróbálom egy analógiával: te azt mondod, hogy én ne a körömpörköltöt egyem, mert az kövér és egészségtelen, hanem egyem inkább a csirkemellet, amire én azt válaszolom, hogy számomra nem érték a hús soványsága, sőt, és nem szempont az egészségesség, hanem az íz. Tehát nem fogsz tudni rávenni arra, hogy megváltoztassam a véleményem (köröm helyett csirkemell), mert nem az én értékeim, szempontjaim mentén érveltél. Ha a csirkemell helyett a fejhúsra szeretnél rávenni, mondván, hogy az is kellően dagi és több benne az ízanyag, mint a körömben, akkor már egészen komoly esélyeid lennének, pláne, ha találnál még egy-két komplementer érvet hozzá, mittomén, mondjuk azt, hogy olcsóbb, vagy hogy fejből jobb minőséget kapni, mint körömből. Érthető az analógia? 🙂
@sok-sok: „vincent hatása sokkal nagyobb”
[citation needed]
@tyderr: De én nem írok blogoszférát, hanem posztokat írok a Vincenten, és mivel a topik a posztírók felelőssége volt így én csak arra tudok reflektálni, ami az én saját hatásköröm. Nekem kábé nulla hatásom van arra, hogy teszem azt a Kettős Mérce mit ír, tehát az ezért viselt felelősségem is valahol ehhez a nullához korrelál.
Amúgy meg: Hajós azokhoz jut el, akikhez mi jó eséllyel soha. És ugye nézzük azt is, hogy érzésem szerint az egész magyar közügyekkel baszakodó blogoszférát csekkolja összesen százezer ember, míg Hajóst, ha belead apait-anyiat figyeli félmillió, vagy több. Szóval más felelősség, nagyon más.
Jut eszembe, mit szóltok ahhoz a kényszerképzetemhez, hogy Orbán 2002-es bukásához nem elhanyagolható mértékben hozzájárult a Heti Hetes is? 🙂
@maroz:Jut eszembe, mit szóltok ahhoz a kényszerképzetemhez, hogy Orbán 2002-es bukásához nem elhanyagolható mértékben hozzájárult a Heti Hetes is? 🙂
ez jobber korokben olyan bizonyossag, mint az ego csipkebokor:-)
@maroz: ertheto–megigerem az etkezesi szokasaidba soha nem fogok beleszolni.:-)))
de itt az tortenik, hogy mondjuk kemeny vega vagy , es most rendeltel egy szalonnas rantottat-csak hogy stilbe maradjak.
En pedig kedvesen jelzem–hogy ez nem esik egybe a te ertekeiddel. (bocs:))
az aranytalansag az ennek a kifejezese volt. lehet hogy te nem szereted a gyurcsanyt (ugye ez lehet?), de abban majdnem biztos vagyok, hogy a jelenlegi problemak nagy reszenek eredetet inkabb felcsuton jelzi a GPSed is.
@tollaszerge: personal communication:-))
@sok-sok: Újfent: te az arányossággal jöttél, hogy azért vegyük le, mert nem arányos. Én meg jeleztem, hogy a politikai elit tagjait illetően sercintek én az arányosságra. Mint a kajánál: nálam nem szempont az egészségesség.
És te ezen hogyan próbáltál meg túllépni? Hogy vegyem le, mert aránytalan és hogy milyen fontos az arányosság. Ja, neked, de nem nekem. 🙂
@sok-sok: Ez nem szimpla jobber, hanem a magyar sajátosság subset-je, ti: „mindig más a hibás!” Slussz.
@maroz: csak hogy tisztán lássunk: ezt az arányosságot nem valami absztrakt igazság kivetítésének képzelem, aminek az állandó bemérése és karbantartása a Te dolgod lenne.
Ennél egyszerűbben gondoltam: nézd meg az utolsó 100 vincent bejegyzést – vagy hogy durvábbat mondjak, van az a csávó a maroz, na attól vegyél 100 posztot és nézd meg hogy a szövegei alapján az 5 gyurcsány 1 orban egy kosa egy lázár felállás a headerbe korrekt reprezentáció- e –a szerzők véleményéhez képest.
lehet pl pornositeot meztelen csigákkal felvezetni-de nem szerencsés–mert nem fejezi ki a tartalmat.(a.k.a. nem arányos) hm?
@maroz: megneztem a headert- (mar) csak 4 gyurcsany van:-))
de meg igy is sok sztem.:-)
@Hajós András: „Orbánnak igaza lehet abban, hogy addig húzza az IMF megállapodást, amíg lehet. Változó európai környezetben az európai bank- és finanszírozási rendszer átalakítása közben, a hitelminősítések korában, az új német-francia egyensúlykeresés időszakában, egy elbizonytalanodott Amerikával és egy kiismerhetetlen Kínával a háttérben szerintem ez nem helytelen.”
Neked is megmanipulálták az agyadat?:) Ez nem egy magyar „tündérmese” (by Kuszaszem), ahol a legkisebb fiú ravaszul az orránál fogva vezeti az öreg királyt, amíg el nem nyeri a fele királyságát…:)
Tudod jól, mert tudnod kell, hogy Viktor a belpolitika hiszterizálása érdekében játssza ezt a húzd meg-ereszd meg, macska-egér játékot az IMF-fel.
Jobb feltételek? Erről az jut eszembe, hogy a fuldokló addig nem hagyja megmenteni magát, amíg nem garantálják a francia pezsgős vacsorát, maláj kurvák társaságában.:) Finoman szólva nem vagyunk abban a helyzetben, hogy diktálhassunk. Az einstandolt manyup zsé ugyan ezt az illúziót keltette-főleg a jobboldalon-de aki kívülről nézett minket (pl. EU) pontosan látta és megmondta, hogy pünkösdi a királyság. A pénz szép lassan elfogyott- ahogy várható volt-és nincs több perselymalac…
„MIndezen eszközök egy társadalmi konszenzuson alapulva akár működtethetők is lennének.Ennek hiányára találták ki a szabadságharcos maszlagot. De hát beveszi a nép. Például igaza lehet Orbánnak abban is, hogy ez a nép nem akar demokratikus nyilvánosságon keresztül kommunikálni, hanem egy operettben szeretne élni, irányítás alatt.”
Sajnos így látszik. Még sajnosabb, hogy akarva-akaratlanul te ezt propagálod az orcáddal.
„Mer’ hiszen a Hajós is megmonta, láttam a plakáton! Tudod, aza zsidógyerek. Az-az! Hogy olvastam-e a cikket? Hülye vagy? Örülök, ha a Storyt meg tudom venni, baszod!”
„…És kozben van egy ország, amelyik, még mindig szereti, talán meg is szavazná most vasárnap.”
Meg bizony! Hiszen magára ismer benne. A bicskázó falusi suttyóra. A magyar ugaron felnőtt, reménytelenül provinciális, erőszakos taplóra, aki szemrebbenés nélkül átgázol bárkin és bármin-akár saját elvein-ha érdekei úgy kívánják. Ez ebben a társadalomban nemhogy bocsánatos bűn, hanem egyenesen erény…
@whale: „A pénz szép lassan elfogyott- ahogy várható volt-és nincs több perselymalac…”
Mi itt a Vincenten megszavaztattuk, és az jött ki, hogy de, van. 😉
@tollaszerge:
„Ja, és Huxleynek volt igaza”
Vagy mindkettőnek. A Nagy Testvér elosztott térfigyelő kamerákkal, rendőrautókba szerelt automata rendszám-leolvasókkal, mobiltelefonok cellák közötti mozgásával, bankkártyák ATM-eken történő használatával stb. leseget; a doublethink gyakorlása sokszor szakmai követelmény az alkalmazott társadalomtudományokban, bizonyos vélemények és nézetek hangoztatása a thoughtcrime kategóriába tartozik, a Newspeak él és virul a különféle akadémiai és politikai diskurzusokban, a permanens háború megvalósításra kerül pl. a War On Drugs-ban vagy a War On Terror-ban… Orwell legalább annyira jól látta a jövőt mint Huxley. Ami persze nem von le Huxley érdemeiből.