Amerika fegyvereket venne Ukrajnától?
Ukrajnának elég komoly tapasztalata van a Shaheb kamikaze drónok elleni védekezésben. Az irániak ebben a legjobbak talán a világon, az amerikaiak a Shaheb továbbfejlesztett változatával támadnak éppen. Az ukránok meg elég jól tudják, hogyan kell őket leszedni.
Nagyon viccesen hangzik a dolog.
Ukrajnáról valahogy nem a csúcstechnológia jut az ember eszébe, pedig…
Az AI forradalmat elindító, jelenleg már kétszázezernél is többet idézet cikk egyik szerzője Illia Polusokhin ukrán, a második nő, aki valaha Fields-medált nyert szintén ukrán (az első Fields-medálos nő iráni) , a Grammarly ukrán, a GitLab ukrán…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532737-6a7afbe5d155d' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532737&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532737-6a7afbe5d155d&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532737-6a7afbe5d155d' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
És Zelenszkij is ukrán. Az én hősöm.
@vattablz: ha jól értem elindultak az ukrán katonák az öbölbe. ők a jó oldalon vannak.
Ezek nem reménytelen népek. Az ukránok és a perzsák. Érdemes küzdeniük. Levetik a láncaikat és megélnek a jég hátán.
@jotunder: A történészek majd jól elvitatkozhatnak, hogy tulajdonképpen mikor is kezdődött a harmadik vilagháború…
Lényegtelen részlet: nem Shaheb, hanem Shahed (tanú, vértanú, mártír).
A lényegesebb részlet, hogy az ukrán Sting drón, amivel leszedik ezeket a jószágokat, nem csúcstechnológia, viszont olcsó. Nem azért nincs az amcsiknak, mert ne tudnának fejleszteni, hanem mert nem kapcsoltak időben, hogy ilyesmikre lesz szükség. (Illetve a hadiipari szereplőknek nem érte meg ezzel foglalkozni.)
Részben vicces, hogy Trumpék most bezzeg lehajolnak a porbanfingó ukránok fegyveréért, meg aljas is: az ukránok azért voltak kénytelenek ezt kitalálni, mert nem volt elégséges számú önvédelmi rendszerük (azért egy F-16-osról indított rakétával jóval kényelmesebb leszedni a drónokat), a kényszer hatására született fejlesztést meg persze elkéri az USA.
@Késes Szent Alia:
Trumpli pedig megmondta, hogy az USA milyen hülye volt, hogy ingyen adta a fegyvert meg a lőszert Ukrajnának.
Most meg ezt olvastam valahol…
” A magyar sajtó keveset foglalkozott azzal, hogy nemrég Ukrajna felrobbantotta az egyik legnagyobb (és legmodernebb) orosz cseppfolyós földgázt szállitó hajót… az Arctic Metagaz-t
Nem is a felrobbantás ténye az érdekes, hanem az, hogy hol történt az. Málta szigete mellett a Földközi Tengerben…. ahol semmi nem történik a amerikai 6-ik flotta tudta és beleegyezése nélkül.
Magyarul, az amerikaik kilövési engedélyt adtak Zelenszkijnek, bárhol elsüllyeszthet orosz hajókat, amelyek olajat vagy gázt szállitanak. Talán még segitették is őket…
Zelenszkij belépett az iráni háborúba is. Amerikai kérésre segíti őket az iráni drónok hatástalanitásában… hiszen abban sokéves tapasztalataik vannak.
A világpolitika szinpadán Zelenszkij fajsúlyos játékos, Orbán pedig egy jelentéktelen, liliputi ország miniszterelnöke, akin átnéznek..”
A poszt címében ugye van egy felesleges i betű ami értelemzavaró. Vagy csak én nem értem?
@Késes Szent Alia:: bizony (mindenre). Magyarul persze leginkább sahídként lenne helyes ejteni a drón nevét, ha nem tévedek.
(„Ja híja suhada!” 😉 )
P.s.: a mártírokról mindig Révész Mártíriusz jut az eszembe…
Hiv.: @Késes Szent Alia:
…”azért egy F-16-osról indított rakétával jóval kényelmesebb leszedni a drónokat),”…
Én mint laikus fegyverszagértő, úgy gondolom, hogy az F16-os meglehetősen alkalmatlan a drónok leszedésére. Mondhatni úgy is, hogy „nagyon kényelmetlen” vele drónokat leszedni. Ennek több oka is van: a drónok alacsonyan, és sokkal lassabban repülnek, a repülő nem nagyon veszi észre őket (a radar alig mutatja), rengeteg drón van a harctéren, a rá elhasznált rakéta sokkal drágább mint a drón (és kevés van belőle), gépágyúval még nehezebb leszedni a sebesség- és magasság különbség miatt, stb. A frontvonalhoz közeli drónvadászat meg aztán különösen veszélyes is, tekintve, hogy esélyes, hogy az F16-ot szedik le egy légvédelmi rakétával. Szóval F16-ossal nem igazán műxik a dolog.
Az persze igaz, hogy a jövő a drónháborúké. Ez némileg érdekes is lesz, és még talán jó is a rosszban, mert a katonák nem nagyon mennek ki a frontra, ahol majd azon megy a tusakodás, hogy melyik fél drónjai győzik le a másikét. Az meg természetes, hogy hadviselés közben sokkal több tapasztalat gyűlik össze mint a kívülállóknál, és ugye a hadviselő erősen rá is van kényszerítve, hogy ügyködjön a haditechnikájával, különben, ha nagyon lemarad, meghal. A többiek, a kívülállók, meg közben fotelből nézik, ellustulnak, és csak egy idő után veri őket fejbe a valóság, hogy jobban, és időben oda kellett volna figyelni, hogy mi zajlik a terepen.
„Én mint laikus fegyverszagértő, úgy gondolom, hogy az F16-os meglehetősen alkalmatlan a drónok leszedésére… Szóval F16-ossal nem igazán műxik a dolog.”
lehet hogy Te így gondolod, de érdemes lett volna ennek utánanézned. Az ukrán F-16osok eddig mintegy 2000 drónt lőttek le gépágyúval és légiharcrakétával (komoly problémájuk is hogy nincsenek elég nagy légiharcrakéta-készleteik)
„Az persze igaz, hogy a jövő a drónháborúké.”
ezt is többször leírtam hogy óriási tévedés ebből az orosz-ukrán háborúból bármit is levonni a „jövő háborúira” nézve. Nem, a jövő háborúi nem az ilyen olcsó iráni Shahed jellegű drónoké (se nem a krosszmotoroké se nem a golfkocsiké… hiába gyakori az orosz rohamcsapatoknál) hanem amit az amerikaiak csinálnak már az Öböl háború óta. (és csinálnak az izraeliekkel együtt most is, tavaly is Irán ellen)
És persze most már mindent szokás „drónnak” hívni, de nem hiszem hogy el kell kezdeni zondorázni a különséget akár egy Tomahawk (ez ugye cruise missile (bár elég tévesen lévén nem rakétahajtóműve van) vagy másik oldalról a harci drónok csúcsa, egy Reaper és ezek között a Shahedek között. Ezek igazából az (katonailag alsóbbrendű!) állami gerillaháború részei, mert nem igazán van nekik jobb
(a középhatótávolságú rakétáikat is döntő részben leszedik, közben vadásszák ezeknek az indítóállásait amik záros időn belül el fognak fogyni. Ellencsapás mérésére alkalmas légiereje Iránnak meg nincs. Marad ez hogy a szélrózsa minden irányába lövöldöz ilyen drónokat, amik persze néha azért átcsúsznak a hatalmas menyniségből)
@bvr: Nagyon szepen hangzik, amit irsz, most jol kibombazgatjak magukat a nepek, de utana mi lesz? Mert az az a fazis, ahol izelhetik a csudalegierot, mert az mar nem fog eldonteni semmit sem a kesobbiekben Iranban. Ez csak akkor szamit valamennyit, ha regularis haderok allnak egymassal szemben (lasd Ukrajna, ott vissza is picsaznak a ruszkikat a hatar moge zaros hataridon belul), de nem Iranban, leven az egy masfajta konfliktus. Ahogy nem szamitott sem Irakban, sem Afganisztanban, de meg az orosz-afgan haboruban sem.
Én semmit se beszéltem arról hogy van-e ennek értelme, én arról beszéltem hogy fog kinézni.
Amúgy az irak elleni Öböl háborúkra szerintem rosszul emlékszel, ott az elsőnél simán elspöpörhették volna Szaddamot, csak megálltak (előtte vagy egy hónapon keresztül agyonbombázták Irak fegyveres erejét, utána került sor egy szárazföldi hadműveletre, azok után minimálisnak tekinthető veszteségekkel (különösen azt tekintetbe véve hogy előtte a hadsereg-rangsorokban milyen elöl volt az iraki hadsereg)
De most szinte biztosan nem lesz ilyen, nem azért mondom mert hogy a hibbant Trump miket mond meg mikre (nem) kér semmilyen felhatalmazást meg mit akar elkerülni, hanem ott előtte kb fél éven keresztül zajlottak a hatalmas csapatösszevonások Irak körül.
Azt amúgy ezen háború kapcsán konkrétan leírtam hogy az USA szempontjából nem látszik az értelme (Izrael szempontjából sokkal inkább, vélhetőleg ők húzták be Trumpot) Nekik a jelek szerint egy szétlőtt Irán teljesen jó végkifejlet.
https://24.hu/fn/gazdasag/2026/03/07/foldgazszallitas-orosz-torok-aramlat-energia/
Ezt az amerikai beavatkozást és az iránit is, egyre inkább valami komoly elköteleződésnek kezdem látni, mintha tényleg lenne valami elszánás a béketeremtésre, és hozzá is láttak volna. Magam is csodálkozom, hogy ilyet gondolok, de az európai tehetetlenségek és nemakarások helyett valami elmozdulás látszik kibontakozni orosz és iszlamista kérdésben is. És a drogkartell kérdés is döcög valamennyire. Bár ezt nem tudom megitélni.
Meg nem erősített hírek szerint az a Bródi Róbert kárpátaljai magyar segíti az iráni drónok levadászását Trump kérésére, akit Orbán Viktor kitiltott Magyarországról.
@annokkk:
Oroszország közben műholdas koordinátákat ad Iránnak, hogy mire lőjenek.
Cserébe Trump megerősítette, hogy Putyin nagyon akarja a békét, Zelenszkij meg teljesen érthetetlen módon ragaszkodik a háborúzáshoz + ”a globális olajpiac stabilizálása érdekében” feloldotta az oroszok olajszállítási tilalmát (egyelőre egy hónapra, de várhatóan már így is fog maradni)
BIG BEAUTIFUL DEAL!!
Hiv.: @bvr:
Látom, te egy igazi szakértője vagy a témának.
Én arról beszéltem, hogy az F16-os nem ideális eszköz a drónok lelövésére. Több pontban elsoroltam, hogy miért nem. Nem véletlen, hogy bár az USA-nak sok F16-osa van, mégis Ukrajnához fordul drónok elleni fegyverekért. Szájbarágósabban: nem arról beszéltem, hogy az F16-os nem tud drónokat lelőni, vagy hogy nem lőtt le sok drónt (mennyit? mennyiből?) hanem arról, hogy e célra nem ideális az F16-os. Ez most így érthető, vagy zongorázzam is el?
Na és aztán miért lenne „óriási tévedés” egy 4 éve tartó, addig példa nélküli új megondásokat, fegyvereket, és taktikákat hozó háborúból „bármit is levonni a jövő háborúira nézve”? Ennek amit te mondasz kedves szakértő, pontosan az ellenekőze az igaz: erről a te szakértő kollégáid a következőket mondják: „Az ukrajnai háború az elmúlt évtizedek legjelentősebb haditechnikai fordulatát hozta el, amit sok elemző már a „transzparens csatatér” korszakaként emleget.” Éppenséggel pontosan ebbből a háborúból derült ki (jöttek rá) olyan haditechnikai (drónok, elektronikai hadviselés, műholdas felderítés, MBT-k sebezhetősége, sőt: MI használata), és taktikai (békebeli védelmi ipar elégtelensége, átlátható csatatér, stb.) újdonságokra, amelyek nagyon is átformálják a jövő (ne legyenek, de lesznek) hasonló jellegű háborúinak a képét.
A katonai agytrösztök nyilván minden háborút árgus szemekkel figyelnek. Nem minden háború „forradalmi”, és persze ez sem minden szempontból forradalmi: pl. ugye ez a II vh. fő jelegzetességéhez a „mozgó háborúhoz” képest, e tekintetben inkább álló, lövészárok-háború, jobbna hasonlít az I vh-hoz (mondom: ebben). És még a tüzérség szerepe is igen nagy, főleg az oroszok részéről -mert ugye nekik van sok tüzérségük. De más szempontokból meg teljesen „újfajta” az a háború. És aki ezt nem követi le, és nem próbál haladni a korral… akkor úgy fogy járni a „jövő háborújában”, hogy oda masítoztatja a katonáit a frontra, aztán csak néz mint Jocó a moziban, hogy nem emberek, hanem automata gépek jönnek szembe.
Szóval szakértőkém, mi erről neked a véleményed? Mit tagadsz ebből? Mit helyeselsz?
Hiv.: @velotanya:
Tehát az irániak az oroszok információi alapján lövik az USA támaszpontjait. Valószínűleg az történhetett, hogy ezt a reggelinél megmondták ugyan Krumplinak, de mire tízóraizni kezdett, elfelejtette. Az vesse rá az első követ, aki 80 évesen minden ilyen jelentéktelen apróságra emlékszik.
@velotanya:
Ha más nem, az iráni ajatollah már tudja, hogy Trump dicséreteire nem kellene messzire tervezni, mert ha őt hallgatjuk, nem kősziklára építjük a házunk.
Ha már felajánlottad szerintem igen, kezdd el zongorázni, mert nem látom hogy a korábban írt „nem igazán műxik a dolog” abból hogy lett mostanra hogy szerinted nem ideális. És akkor azt is zongorázd majd légyszi hozzá (és ha lehet valami valós cikkere alapozva, ne PR bemondásra) hogy mégis hogy máshogy képzelnél Irán köré, aminek a határa olyan 8-9 ezer km, „drónfalat” húzni.
Látom továbbra sem figyelsz, jössz megint a tüzérséggel, stb, azt nem megértve amit kiemeltem: az orosz-ukrán pont hogy nem korszerű háború Azért volt itt tüzérség, meg beásás, meg most „szenzorokkal telitettség” meg FPV drónok meg stb.
Egy korszerű háború (amit mondjuk az ameriakiak, izraeliek vívnak), ott hetek alatt szép módszeresen el lenne ez az egész söpörve, akár hipotetikusan az ukránokról akár az oroszokról lenne szó.
Az orosz-ukrán háború éppen arra világított rá, hogy az oroszok hagyományos haderőben a 35 évvel korábbi (!!) amerikai képességek (lásd Öböl háború) szintjét is még csak meg sem közelítik.
Sem az ukránoknak, sem az oroszoknak nincs komoly légiereje (a tengeri erőről meg mindent elmond hogy az orosz Fekete tengeri flotta súlyos veszteségeket követően úgy került teljesen játékon kívülre hogy az ukránoknak még csak tengeri erejük sincsen…)
Amit ott látsz az mai szemmel nézve kőkorszak (ami nem az, mint a feldeírtés és kommunikáció, azt meg készen kapják.
Nyilván most túlhúztam a kontrasztot a maximumon is túl, de talán így legalább valami kicsi átmegy mint üzenet.
Hiv.: @bvr:
Én nem erről beszéltem. Te valami másra válaszolsz. Csak az a baj, hogy amikor ilyen értetlen emberekkel futok össze, elmegy tőle a kedvem, hogy tovább beszélgessek velük.
@bvr: : Az Öbölre jól emlékszel. Az iraki légierőt gyakorlatilag órák alatt eltüntették, onnantól uralták a légteret. Ezt követően az USA-brit-francia-olasz légierő (távolsági tüzérséggel megtámogatva) szisztematikusan rommá bombázott-lőtt mindent, ami célpontnak tűnt (kiváló bemérés űrből plusz elektronikus „források” figyelése). Mire a szárazföldi offenzíva megindult, már tkp. órák alatt lerendezték a dolgot.
„Én nem erről beszéltem.”
akkor mégis ki a jóistentől idéztem az alábbiakat:
f16 vs shahedd drónok (nyilván f16 helyett bármilyen minimum 4. generációs vadászgép)
„Szóval F16-ossal nem igazán műxik a dolog”
valamint ugyancsak a shahed drónok kapcsán
„Az persze igaz, hogy a jövő a drónháborúké.”
mert én baromira úgy látom hogy ezen magvas meglátásokat Tőled idéztem.
„Elmegy a kedved” ja, nem csodálom, ha már (saját modoroskodó szavaiddal) „szagértésbe” kezdesz csak éppen hiányzik mögötte a releváns tartalom.
@ijontichy:: igenigen, én KennyOMG kommentjére írtam hogy nem jól emlékszik amikor a példái között Irakot is sorolta amikor nem számított ez az elsöpró légifölény.
És az akkor rangsorokban az iraki az egy nagyon nagyon erős hadseregnek számított, és mégis úgy verték őket tönkre hogy a szövetségesek egészen kicsi veszteséggel (összesen a szövetségesek kb 200 halott, és mondjuk 800 sebesült. Össze se lehet hasonlítani ami akár orosz akár ukrán oldalon zajlik, folyamatosan.
Hiv.: @bvr:
Na most megkérlek arra, hogy innentől ne reagálj az én hozzászólásaimra, és cserébe én is megígérem, hogy számomra nem létezel. (Kár, hogy nem lehet itt embereket tiltani, láthatatlanná tenni – jól jönne néha az a funkció.)
Hiv.: @ipartelep:: Ha a jövőben is bármi kifogásolhatót, kijavítani valót írnál, azt természetesen a jövőben is meg fogom tenni, nem is értem hogy várnál mást. A személyed nem érdekes, de nem is ruház fel immunitással. Amúgy meg nyilván nem kell foglalkoznunk egymással, mint ahogy én eddig sem tettem.
@ipartelep: Egy percig se vitatom, hogy praktikus és gazdaságos az ukrán elfogó drón. Nagyjából minden más jelenlegi megoldás drágább, még azzal együtt is, hogy a biztonság kedvéért kettőt szoktak ráküldeni az elfogni kívánt drónokra. De nem csúcstechnológia olyan szempontból, hogy valami eddig soha nem látott ötlet lenne mögötte.
Az F-16-ost azért említettem, mert az ukránok sokat használják hőkövető Sidewinder rakétával kombinálva:
https://www.twz.com/air/ukrainian-f-16s-had-only-a-handful-of-sidewinder-missiles-available-report
Az adatokat megkaphatja az F-16 máshonnan, nem kell, hogy a saját radarja vegye észre a betolakodó drónt. Igen, ez se ideális, de elsősorban a költségek és a kapacitási korlátok miatt, és nem azért, mert ne működne jó hatásfokkal.
@labrys: Nem becsüljük meg kellően Révész Mártíriuszt. 🙁 Egy rendes közel-keleti országban zarándokhelye lenne, és vitrinben mutogatnák a fejéről lehámozott véres gézsapkát.
@bvr: „az USA szempontjából nem látszik az értelme”
Szerintem úgy ítélték meg, hogy a létrejötte óta most a leggyengébb a forradalmi iszlám köztársaság, most kell ütni. Ha nem ütik, akkor a kínai-orosz tengelyt fogja erősíteni, ami nem jó az USA-nak.
Hiv.: @Késes Szent Alia:: persze de ettől ez még nem lesz stratégia (azaz: hogy képzelik el mi lesz a bombázások után) Igazából ez puszta szétbombázás, mert megtehetik (amire korábban már utaltam, 2024 áprilisában Irán próbált egy túlterheléses jellegű ballisztikus rakéta-robotrepülő-drón csapást, nulla eredményességgel (a robotrepülők és drónok még csak Izrael határát sem érték el, a ballisztikus rakétákból meg kb 5 ért célba, de semmi komoly kárt okozó helyre. Onnantól ez eldőlt hogy Irán semmiféle elrettentő erővel nem bír.
Én azon véleményeket osztom hogy az USA-t ebbe Netanjahu fűzte be)
„Ha nem ütik, akkor a kínai-orosz tengelyt fogja erősíteni, ami nem jó az USA-nak.”
ez jó lenne, csak Trump másfél éve sajnos nem ezt csinálja… Nulladik lépésként, korábban az összes Kína-szakértő kb első helyen emelte ki hogy az egyik döntő különbség hogy az USAnak van egy széles gazdasági katonai szövetségesi rendszere, Kínának ilyen meg deklaráltan nincs. És akkor Trump elkezdi nagykalapáccsal szétverni a sajátját (az összevissza vámoktól kezdve Kanada és Grönland totál értelmetlen kóstolgatsáig)
Az meg korábban is evidencia volt hogy az orosz-ukrán háborúban nincs szükség semmi harsányságra hanem csak szép csendben addig kell támogatni Ukrajnát amik az oroszok totál ki nem véreztetik magukat. Itt is az elmúlt egy évben Trump össze-vissza kalimpált, még örülhetünk ha legalább valami negatív-semleges helyzetnél nem lesz rosszabb.
Szóval abszolut nem volt eddig koherens konzisztensn trumpi geostratégia, én nem várnám hogy Irán esetében lenne kivétel.
Kínában meg brutális pörög a harcidrónok gyártása….félek, hogy készülnek valamire, nem hobbiból gyártják őket tömegesen.
@Keepdreaming: Két természetes válasz adódik a ki nem mondott kérdésre: Tajvan és Ukrajna.
1) Tajvant elvileg „visszatérésre” akarják rávenni/kényszeríteni, ami az én olvasatomban egy üzemképes szigetet jelent. Elegendően sok bombával élhetetlen rommá lehet változtatni bármit, de, ha Kína alapvető célja nem változott meg, akkor ott muszáj lesz nagy létszámú gyalogságot is bevetni, szóval az agyondrónozás számomra nem tűnik célravezető eszköznek.
2) A Putyin Művek viszont szemmel láthatóan bármennyit hajlandó elhasználni és nem érdekli más, csak a négyzetméter. Merthogy számukra nem az adott természeti erőforráshoz való saját hozzáférés a fontos, hanem az, hogy másnak ne legyen rá módja.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäter… usw: : Ha jól tévedek, a taposóaknákat is gyártják még (ld. szegény országok olcsó [és undorító] fegyvere), holott jó sok van raktáron a világban. Tajvan esetében egyetértek. Kína nem siet, csak időnként – kötelező jellegű rutinnal – kardot csörget. Nehogy bárki úgy gondolja, lemondtak a szigetről.
a szíriai kurdok figyelmeztették az iráni kurdokat, hogy ha társulnak az amerikaiakkal, könnyen lehet, hogy (ők is) szarban lesznek hagyva – https://www.reuters.com/world/middle-east/syrias-kurds-caution-irans-kurds-against-aligning-with-us-against-tehran-2026-03-08/
@bvr: Igen, ez a demokrata amerikai-európai álláspont.
A MAGA álláspont ezzel szemben valami ilyesmi: Európa szánalmasan gyenge, jogászkodik, szabályozgat, de se katonai, se technológiai téren nincs ereje befolyásolni a világ alakulását. Amikor Amerika számítana rá, akkor tiltakozik („juj, ilyet nem szabad csinálni, juj, nemzetközi jog”), vagy értelmetlen feltételekhez köti az együttműködést (pl. csak védelmi célokra szabad használni a brit katonai bázisokat, támadásra nem, mintha a kettő között lenne éles határvonal). Az a széles szövetségi rendszer, amit említesz, nemhogy segítené, inkább hátráltatja a MAGA kormányzást. Viszont egyes országokban lehetnek olyan kormányok, amelyekkel az USA együtt tud működni (Orbán, Farage, Le Pen, AfD).
.
Az egyetlen valódi rivális Kína, amelyről le kell választani a potenciális szövetségeseit. Ha Oroszország kivérzik Ukrajna ellen, akkor kínai gyarmattá válik. Helyesebb Oroszországnak olyan kedvezményeket ajánlani Ukrajnával szemben, ami az USA mellé állítja őket. A Közel-Kelet legfőbb bajkeverőjét, azaz Iránt meg kell gyengíteni annyira, hogy Kína ne tudja Iránon keresztül az USA figyelmét elvonni a csendes-óceáni térségről. Dél- és Közép-Amerika egy része szintén kínai-orosz befolyás alatt áll, őket át kell állítani vagy le kell nyomni (Venezuela, Panama, Kuba).
.
Nem állítom, hogy ez mindenképp mesterien és tervszerűen halad, például Iránt a MAGA egyik szárnya nem most, vagy nem így akarta volna gyengíteni. Izrael nyilván mindent megtett, hogy befolyásolja a döntést, de abban már nem vagyok biztos, hogy ez többet nyomott a latban, mint mondjuk Trump pöffeszkedő szövegei, hogy „úton a segítség”, ami után már súlyos arcvesztés lett volna nem odacsapni.
@Késes Szent Alia: Szerintem Trump nem ismeri az „arcvesztés” szót.
@Késes Szent Alia:](#comment-351662) : „Viszont egyes országokban lehetnek olyan kormányok, amelyekkel az USA együtt tud működni (Orbán, Farage, Le Pen, AfD).”
ezzel egyetértek, ha kívánhatnának maguknak akkor ilyeneket kívánnak. (de inkább csak azért mert az gondolnák hogy ez az EU-t gyengíti és ők egy gazdasági érdekérvényesítésben minél genygébb EU-t kívánnak)
Az más kérdés hogy nem ezt fogják kapni.
„Helyesebb Oroszországnak olyan kedvezményeket ajánlani Ukrajnával szemben, ami az USA mellé állítja őket.”
ez azért MAGA vágyálomnak is túl optimista megfogalmazás 🙂
És ha az az érv működne hogy egy szétgyengített Oroszország szükségszerűen Kína karjaiba hullik, akkor egy szétgyengített Irán miért ne hullana Kína karjaiba?
@bvr: A modern haboruk nagyon, nagyon keves kiveteltol eltekintve (Ukrajna, ahol szomszedok nem tudnak/akarnak tobbet beletenni, igy egyhelyben topognak) durvan egyenlotlen felek kozott zajlanak, ezert szuksegszeruen egy asszimmetrikus konfliktus lesz a kifutasuk. Azt mondod, hogy 90-ben el tudtak volna soporni Szaddamot, amiben termeszetesen 1000%-ig igazad van, a kerdes azonban ugyanaz, mint mindig: es utana? Mert aztan 2003-ban el is soportek, szepen beragadtak a homokba 10 evre egy alacsonyintenzitasu gerillahaboruban, eleguk lett, osszepakoltak, megagyazva a huszadik-huszonegyedik szazad egyik legotvarabb fortelmenek (daesh), majd annak kipucolasa utan (napersze) Irak tovabbra is max fel hajszallal van a „failed state” kategoria felett.. Ezt barmifele sikerkent eladni minimum bator kiserlet.
.
Most is ugyanez van, azzal a kulonbseggel, hogy Irak 90%-ban siksag, iran 90%-ban hegy, 15 millio helyett 90 millio lakosa van, esatobbi. Jo, szetbombazzuk, szetcsapjuk, az urant is megtalaljuk es elvisszuk, es aztan? Meg merem kockaztatni, hogy Iranban tobb rezsimhu, es tobbe-kevesbe kikepzett ember van, mint Irak teljes lakossaga volt. Hogy akarnak ott barmit is csinalni es elerni?
.
Mindezt megspekelve azzal, amit Izrael es Gaza eseteben is folyamatosan mondtam: nincs semmifele exit plan, Bibi es Trump szerintem meg azt sem tudjak, ok mit gondolnanak „gyozelemnek” (illetve dehogynem, ujabb „honvedo haboru”, addig sem kell sittre mennie, a masik meg addig sincs felkerdezve az Epstein aktakrol). Ez igy csak otleteles, nagy pusztitoereju fegyverekkel.
@KennyOMG:](#comment-351665) én azt nem értem ezt mégis mire írod. Amit tőlem a múltkor is, most is kvázi beidéztél, ott én a háború részéről beszéltem. Hogy utána mi lesz, az egy teljesen másik kérdés (hogy megszállás, hogy „demokráciaépítés”, stb, stb, én ezekről egy szót sem beszéltem. Hogy Irakot vagy Afganisztánt meg bárki is sikerként akarná eladni, ez aztán meg végképp fel sem merül!
Hogy most sincs más stratégia mint hogy szétbombázzuk Iránt mert megtehetjük – hát én pont ezt írtam rögtön a legelején (az első topicban)
(de ezt is írtam már, ez nem olyan mint a korábbi Öböl-háborúk, itt nem állnak a rajtvonalon a szárazföldi csapatok hogy indulhat a kettes fázis. Ennek akkor lesz vége ha Trump egyszercsak azt mondja hogy vége. És jó esetben az izraeliek nem folytatják akkor maguktól
„Meg merem kockaztatni, hogy Iranban tobb rezsimhu, es tobbe-kevesbe kikepzett ember van, mint Irak teljes lakossaga volt. Hogy akarnak ott barmit is csinalni es elerni?”
Nem akarnak semmit sem csinálni, és sosem mondta senki hogy akarnának! Ez nem is értem honnan jött.
Most már persze az olajár is kezd elszállni, amit szintén nem volt kunszt megjósolni persze ha ez tovább tart mint pár nap (susprise, surprise, tovább tartott) Ezzel kapcsolatban anno annyit írtam hogy ez amúgy nyilván megüti majd a hibbant Trumpot is, csak ott a tőzsdések azzal számoltak hogy a múltban amikor egy ilyen sok hirtelen felrobbantotta az olajárat, akkor kb 6 hónap kell a visszarendeződéshez, és ebből számolhattak úgy hogy akkor pont a félidős választásokra ez „elmúlik”…
(én meg akkor azt remélem hogy megint TACO lesz, Trump gyorsan bejelenti hogy „győzött” és remélhetőleg (kis esély, de hátha) újraindul a szállítás, nem szakad meg a termelés. Plusz az az áldott amerikai választó meg azért ezt fél év alatt mégsem felejti el és elküldi őket a sunyiba)
@bvr: Ez nem igy nez ki, hogy te azt mondod, „ja, az mar nem a haboru”. Az osszes hivatalos es nemhivatalos forras 2003-2011-re datalja a masodik obolhaborut. Hiaba mondott a W olyan szep beszedet az Abraham Lincoln fedelzeten masfel honappal a haboru elinditasa utan, attol semennyire sem lett vege, hanem jott az „azutan”. Afganisztanban meg jott a megazutanabb, potom 20 evre.
.
Iranban is, ha bemennek, akkor bent fognak ragadni istentelen hosszu idore, ha nem mennek, akkor ez nem haboru, hanem egy harmadik allam Bibi-vezerelte bosszu-/terrorbombazasa, egyszeruen a „mert megtehetjuk” elv alapjan. Es megismetlem: barmifele jol korulhatarolhato terv es nemhogy exit strategy, de egyenesen barmifele offramp nelkul.
@KennyOMG:](#comment-351675) : egyszerűen fogalmam sincs mi ellen akarsz érvelni. Én háborúkról beszéltem, amit államok reguláris hadseregi vívnak egymással. Te meg folyton valami másról beszélnél – ahogy az tűpontosan látszott már a legelső megfogalmazásodból: „de utana mi lesz?”
Most megint így kezded: „Iranban is, ha bemennek…” miközben leírtam már hogy semmi jel sem mutat arra hogy bemennének! Ahhoz már minimum fél éve gyűjteniük kellene oda a hatalmas szárazföldi csapatokat (te magad is írtad hogy még sokkal nagyobbat mint anno Irak ellen) és nincs semmi ilyen. Nem létező dolgok ellen gyűjtöd az érveket. Ez tök fölösleges.
Közben most basszus Trump kezdi felülmúlni saját magát 🙂 Az hagyján hogy azzal kezdi hogy azért kellett támadniuk mert 100% hogy egy héten belül Irán támadott volna (sosem tudjuk meg, de ugye mindegy is, hiszen azt viszont 2 éve tudjuk hogy semmire sem mentek volna, de nem ez a lényeg) és itt jön az aduász: „And if they had a nuclear weapon, they would have used it on Israel”
Hogy azért ezt hangosan ki is mondja mint az indoklás része, ehhez tényleg teljesen kreténnek kell lenni basszus 🙂 Azért lassan tényleg törésponton az amerikai politikai rendszer hogy ilyen nívójú ámokfutást meddig lehet művelni.
@bvr: „egy szétgyengített Irán miért ne hullana Kína karjaiba?”
Egy proxyjaitól megfosztott, atombomba nélküli, szétbombázott Irán oda hullik, ahova akar. Ami megmarad az iráni haderőből, azon Izrael évente átmegy a fűnyíróval, az USA meg mehet Kína ellen. Ha véletlenül jön egy iráni Delcy Rodríguez, akkor jó, ha a nép fölkel és rendszert vált, az még jobb, de nem olyan fontos.
.
„Az más kérdés hogy nem ezt fogják kapni.”
Ez biztos? Az európai választók megmaradnak a technokrata liberális demokrácia kikövezett útján, és nem tévednek be egyre mélyebbre a populizmus erdejébe?
@Késes Szent Alia: De hát ez már rég igaz hogy Irán nem jelent valós fenyegetést. És akkor ezzel a „stratégiával” viszont sikerült létrehozni minimum egy komoly problémát, de ha a térség olaj és földgázszállítása nem áll záros határidőn belül rendbe, akkor akár egy súlyosat. Továbbá az aztán végképp nem látható hogy segíti a Kína elleni rivalizálást amire kizárólag koncentrálni szeretnének hogy nagyon komoly erőket kötnek le a Közel-Keleten és kritikus fegyverrendszerek készleteit sikerült annyira megcsappantani hogy most pont a Távol-Keletről kell pl. légvédelmi rendszereket átcsoportosítani (valamint az egy másik dolog (nem szimplán a készletek merüléséről szól) hogy a múltkor keresgéltem és bár egyelőre nagyon kevés a megbízható hír, de elvileg több fix telepítéső felderítő és rávezető radarállomást is komoly kár ért, úgyhogy az USA költheti majd erre is ki nem kényszerítetten az erőforrásait)
Én itt egyáltalán nem látom azt az átgondoltságot ahol minden apró lépés összeáll egy nagy mestertevvé Kína ellen.
„Az európai választók megmaradnak a technokrata liberális demokrácia kikövezett útján, és nem tévednek be egyre mélyebbre a populizmus erdejébe?”
nem tudom hová tévednek majd az európai választók 🙂 De az elmúlt másfél év az az EU-t az erősebb egységesülés felé hajtotta és hajtja, és ez az ellenkezője amit a MAGA stratgégák szeretnének.
.
Mindeközben. (WSJ, több forrásből is olvastam.)
.
„Aki azt hiszi, hogy Zelenszkij fő gondja Orbán, és nincs tárgyalópartnere a világban, az egyszerűen nem figyelt.
A magyar sajtó egy része évek óta azt sulykolja, hogy Ukrajna bukott állam, Zelenszkij egy komédiás, aki csak kéreget a Nyugattól, és az egész egy „idegen háború”, amihez nekünk semmi közünk. 📰
Közben a valóság egészen más képet mutat.
A Wall Street Journal március 12-én arról írt, hogy a Saudi Aramco, a világ legnagyobb olajtársasága, tárgyalásokat folytatott ukrán drónelhárító technológia esetleges megvásárlásáról. Nem az amerikai Lockheedtől. Nem a Raytheon Patriot-rendszerétől, ahol egy több millió dolláros rakéta semmisít meg egy töredékáron gyártott iráni drónt. Hanem ukrán startupoktól, a SkyFall és a Wild Hornets csapataitól. 🚁💥
Olyan fejlesztőktől, akik nem steril laborokban, hanem pincékben építették a technológiát, és éles helyzetben, a saját városaik ellen küldött Shahed drónokkal szemben tesztelték azt. 🛠️
‼️ Olvasd el még egyszer:
A világ legnagyobb olajtársasága Ukrajnától fontolgatja védelmi technológia beszerzését, hogy megvédje olajlétesítményeit attól az Irántól, amelynek drónjai ma már globális biztonsági fenyegetést jelentenek. 🌍
Zelenszkijnek közben nem egy, nem kettő, hanem több irányból érkezett érdeklődés drónelhárítási tapasztalatokra, elektronikai hadviselési rendszerekre és kiképzési programokra. Európából, a Közel-Keletről, sőt az Egyesült Államok részéről is. 🤝
Ukrajna már nemcsak támogatást kér.
🧠Ukrajna tudást, tapasztalatot és technológiát kínál.
Ez már nem humanitárius segítség.
Ez már nem szánalom.
Ez üzlet, stratégia és katonai elismerés. ⚙️🪖
Ukrajna négy éve még fegyvereket kért a világtól.
Most már a saját tudását adja el.
Az ukrán mérnökök nem tankönyvekből tanulmányozták az iráni Shahed drónokat. Visszafejtették őket úgy, hogy közben azok a saját otthonaikat fenyegették. Ez nem elmélet. Ez véresen gyakorlati tudás. 🧠🔥
Ma Ukrajna napi szinten képes nagy mennyiségben specializált FPV elfogó drónokat bevetni, jóval olcsóbban és sok esetben hatékonyabban, mint a hagyományos, drága légvédelmi rendszerek. És most ezt a tudást akarja megvenni a Közel-Kelet is.”
.
@bvr: „már rég igaz hogy Irán nem jelent valós fenyegetést”
Igen, én is azt a tézist adtam a republikánus stratégák szájába, hogy Irán gyengébb, mint valaha. Csak ők (az én elképzelésemben) ezt nem úgy folytatják, hogy akkor ezzel nincs dolguk, hanem hogy most van itt a lehetőség végképp meggyengíteni egy olyan regionális szereplőt, aki minden erejével az USA és annak legfontosabb helyi szövetségese(i) ellen dolgozik.
Tehát szerintem ők úgy gondolkodnak, hogy ez egy időszerű preventív háború, az ellentábor meg úgy, hogy a prevenció szükségtelen, vagy ha esetleg van is rá valamennyi szükség, a következmények rosszabbak lesznek, mint prevenció nélkül lettek volna.
A két utóbbi témára kapcsán szól közbe a pincér.
(1) Irán. Úgy tűnik kezdjük itt belelovallni magunkat abba, hogy „Irán nem is veszélyes”. Szerintem a helyzet az hogy ha Irán most még nem is volt (annyira) veszélyes, de ahogy elkészült volna az atombombájuk, máris „irtóra” veszélyes lett volna. Eddig ugye azz bolt, hogy proxiháborúzott, és a viszonylag béna ballisztikus rakétáit, meg drónjait reptette, amik persze veszélyesek, de a 90-95%-ukat leszedték. De ha lesz 10 atombombája, márpedig lehet, hogy lesz, még a dolgok jelen állaása szerint is, legfeljebb most csak egy kicsit (megint) elodázták ezt, akkor egyből más melódia kezdődik.
(2) Az, hogy Urajna a megkeresésre felajánlja, a drónjait, dróngyártásáát, technikáját, azz egy Ukrajnának nagyon szerencsés diplomáciai fejlemény. Bár ugye Krumpli egy futóbolond, őt a saját kis elmebajában semmi/vagy éppen minden befolyásolja – kiszámíthatatlan gyagyás. De diplomatikailag jó húzás. A kérdés technikai. Vajon most a háború közepén van erre ukrajnának elég kapacitása, hogy még az USA-nak is gyártsanak drónokat? Mert itt ugye az van, hogy a fronton kétszer ennyi drón sem lenne elég. Nekem úgy tűnik, ez csak akkor járható út, ha az ukránok nem direktben gyártanak másoknak drónokat, hanem csak átadják a tudást, technológiát a „baráti” Ámerikának. Aztán a többit oldják meg ők. Persze csak a fotelből okoskodok, nem látok bele a dróngyárak belsejébe. De így tűnik ésszerűnek.
@hakohen:
És Románia most fogadta ünnepélyesen Zelenszkijt. Stratégiai partnerséget írtak alá, és dróngyártást indítanak Romániában az ukrán tervezés alapján.
@bvr: En erre reagaltam: „Nem, a jövő háborúi nem az ilyen olcsó iráni Shahed jellegű drónoké (se nem a krosszmotoroké se nem a golfkocsiké… hiába gyakori az orosz rohamcsapatoknál) hanem amit az amerikaiak csinálnak már az Öböl háború óta.”
.
Tovabbra is tartom, hogy nem, a jovo haborui nem ugy fognak kinezni, mint a mostani Irani muveletek, mert ez nem haboru. Korabban irtam Irakot, amit te galansan felreertettel elso obolhaborunak – de meg ott sem all meg az ervelesed, ugyanis AZUTAN, hogy mindent szetbombaztak, a nemzetkozi sereg bement, es kipicsazta az iraki sereget Kuvaitbol (illetve reszben hult nyomat kergette). Es akkor vege lett, de erted AZUTAN. Ha mar ennyire fent vagyunk akadva ezen a kifejezesen. Ugyanigy, ahogy emlitettem mar, a masodik iraki kiruccanas sem ert veget a „mission accomplished” beszeddel, akarmennyire is elhitte maganak W, hanem alacsony intenzitason, tipikus modern asszimmetrikus konfliktuskent (ertsd: haboru) meg 10 evig folyt. Egyebkent ismerek par arcot, akik lehuztak nehany turnust Irakban es/vagy Afganisztanban, nekik pl tipikusan az enyemmel egyezo velemenyuk van (iletve nekem van az o realitasukkal egyezo velemenyem) arrol, mit es hogy kellene hivni.
.
Szoval nem, a tipikus jovobeli haboru nem ugy fog kinezni, ahogy most Iran (eddig!), a korabbi ketto (Afganisztan es Irak 2.0) viszont tokeletes pelda, csak nem ugy, ahogy te szeretned.