Claude esete Donalddal
Az utóbbi hetek egyik legérdekesebb AI-híre az volt, hogy a Pentagon felmondott egy kétszázmillió dolláros szerződést az Anthropic-kal (ők fejlesztik a Claude nevű nagy nyelvi modellt). Dario Amodei, az Anthropic vezérigazgatója ragaszkodott volna ahhoz, hogy az amerikai kormányzat ne használja a mesterséges intelligenciájukat amerikai állampolgárok tömeges megfigyelésére, illetve ne építse be teljesen autonóm fegyverrendszerekbe. Egy ponton Trump őrjöngeni kezdett, és azzal fenyegette meg az Anthropic-ot, hogy „ellátási lánc kockázatnak” fogja nyilvánítani. Az Anthropic helyett Sam Altman OpenAI-a lehet a preferált AI-cég.
Az Anthropic az OpenAI-hoz hasonlóan nincs tőzsdén (az NVIDIA vezetője nemrég elárulta, hogy az OpenAI erre készül), és olyan befektetői vannak, mint az Amazon és a Google, akik nyilván nagyon nem szeretnék, ha Trump valóban háborút kezdeményezne az Anthropic-kal.
És most jön a hír. Dario Amodei egy feljegyzést küldött az embereinek, amelyben szerepelt az alábbi mondat:
“We haven’t given dictator-style praise to Trump (while Sam has).”
Donaldka feje az ilyesmitől szokott narancssárgából lilára váltani. Amodei arról is írt, hogy az OpenAI jelentős összeggel támogatja Trump kedvenc PAC-ját (political action committee, kampányfinanszírozási szervezet). Ez amúgy a MAGA Inc., ami egy super PAC: korlátlanul költhet független szereplőként egy jelölt melletti (vagy elleni) hirdetésekre, de nem vehet részt közvetlenül a kampányban.
Amodei így könnyen nagyon magas pozícióba kerülhet Trump „kiket kellene gyorsan kicsinálni” listáján.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532732-6a5152966a69b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532732&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532732-6a5152966a69b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532732-6a5152966a69b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Full respect az embernek. Le is töltöttema Claude-ot gyorsan, még elő is fizetek rá. Magam részéről ennyivel tudom támogatni ezt a kiállást.
Altman meg szrjon sünt, ahogy mondani szokták. Az összes techvezér lefeküdt Trumpnak, amit NEM szabad majd elfelejteni 2029 január 21-én.
Amodei nyilván ismeri az utcalány esetét a miskolci rendőrkapitánnyal.
Skacok! Ez sokkal komplikáltabb sztori, szvsz. Az értelmezési spektrumnak még a két végét sem könnyű kijelölni.
* Mai friss LinkedIn poszt 300+ Like-kal, 50 kommenttel, amit Gary Marcus újraposztolt. Az első három bekezdés nyers fordítása, akinek nincs LinkedIn accountja és nem látja.
- Azoknak a nagyon-nagyon sokan számára, akik Anthropic chatbotjára iratkoztak fel valamilyen ellenállásként egy háborús fasiszta kormány ellen, elég rossz hírem van: a generatív MI egy fasiszta szoftver, amely véletlenszerű hamis érvelési eredményeket használ, hogy engedélyt teremtsen a gyilkos cselekedetekhez.
- Ha fizetsz nekik a hozzáférésért, segíti őket elérni a célokat. Az Anthropic ugyanolyan lelkes abban, hogy eladja a gyilkossági engedély létrehozására szolgáló termékét, mint az OpenAI, csak néhány apró megjegyzésük van arra, hogy mely életeket vegyék el.
- „Valójában Claude-ot valószínűleg arra használják, hogy végignézzen egy csomó képet és válaszoljon bizonyos helyzetekről szóló kérdésekre. Nagyon kevés speciális katonai kiképzési adat van, és elképzelem, hogy a „teljes hozzáférés az erős MI-hez” iránti igények közül sok Amodei és Altman „mesterséges intelligencia hihetetlen erejéről” való túlzás eredményeként született. ”
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7434893073886715905
.
* A teljes, hosszú Dario Amodei belsős levelet is érdemes elolvasni, ha valaki meg akarná próbálni értelmezni a történéseket.
https://www.reddit.com/r/Anthropic/comments/1rl1ula/dario_trump_doesnt_like_us_because_we_havent/
@tahonoli: „a generatív MI egy fasiszta szoftver, amely véletlenszerű hamis érvelési eredményeket használ, hogy engedélyt teremtsen a gyilkos cselekedetekhez.”
Most ez vagy nagyon tömény, és egyébként van értelme, vagy se füle se farka, de így ebben a formában azért nagy zöldség. Eleve mi az, hogy „‘a generatív MI egy fasiszta szoftver”? Nyilván nem egy, és mitől lesz egy szoftver fasiszta? Sötöbö. Nem vitatva azt, hogy a történet bonyolult, ebből azért nehéz elindulni.
Hiv.: @jack_of_all_trades:
* Kérdésedre válaszolva, szvsz, azért véli a szerző „fasiszta szoftvernek a GenAI-t”, mert potenciálisan hamis (ami a technológia sajátja) érveléssel úgymond válogatás nélkül, erőszakot alkalmaz, öl.
.
* PS:Ami további szempont lehet még, hogy vajon:
- Az Anthropic avagy az OpenAI jobb-e technológiai szempontból a kérdéses háborús szimulációkhoz?
- Eleve elrendelt volt-e az Anthropic lecserélése (a megelőző vita a médiazaj lecsendesítésére kellett-e)?
- Mennyire hatékonyan állt bele Dario Almodei a Pentagonnal való vitába, stb.?
Hiv.: @tahonoli:
Ez a szöveg, nem kis eufemizmussal mondva, „érdekes”. Mi értelme van annak, hogy egy szoftver (a beszélgetőgép) fasiszta? Miért nem komenista, vagy kapitalista, vagy akár liberális? Van tudata a beszélgetőgépnek, és benne ideológiája, politikai hitvallása? Nincs neki. Nem tud fasiszta lenni, és nem is akar. Akarata sincs.
És a másik: „véletlenszerű hamis érvelési eredményeket használ, hogy engedélyt teremtsen a gyilkos cselekedetekhez.” Hát ennek meg mi füle farka van? Az még csak hagyján, hogy „véletlenszerű” az érvelése, no de hamis is? Hamisan érvel? Vagy azt akarta mondani a költő, hogy tartalmilag (faktuálisan) hamisak az állításai (de logikailag és szemantikailag helyes mondatokban)? És hogy ő (a beszélgetőgép) ezt azért csinálja, hogy engedélye legyen a „gyilkos cselekedetekhez”?
Már ne is haragudj, de ezek olyan bolondságok, hogy a fal adja nekik a másikat.
Az meg teljesen más kérdés, hogy ezek a beszélgetőgépeket előállító cégek mennyire ilyenek vagy olyanok.
nagyon könnyen elérhető, hogy egy nyelvi modell fasiszta legyen, vagy kommunista, ordenáré, nőgyűlülő, esetleg liberális, vagy kereszténydemokrata. tudata az nem lesz, de nem tudom, hogy ez miért olyan fontos. ha mindent tud, amit te tudsz, akkor nem mindegy, hogy van-e tudata? azt nem értem, hogy mit erősködik ez a fószer, a linken dehát most mindenki próbál erősködni
Mondtam én, hogy komplikált a sztori 😀
* Kezdjük onnan, hogy Gary Marcusék álláspontja szerint az Anthropicnak nem jár a dicséret a Pentagonnal való szembeszállásért, mert az ősbűnt ($200 million Pentagon bizniszt ők is elkövették, ahogy az OpenAI is, csak Darioékat kiebrudáltak egy következő lépésben). Ezt lehet megbeszélni egy külön szálon, hogy mennyire van egy szinten a két cég erkölcstelenségben.
* Gary-ék szerint a Transformerek kvázi hulladékok, a hallucinálás/kontrafabulálás miatt. Gary Marcus 20+ éve mondja, hogy neuroszimbolikus AI kell.Na most ez a „hulladék” addig kisebb probléma, amíg a 2+2=5-öt hallucinálja (vagy volt korábban a 9-11-es sztori, ha még emlékszik valaki). Ha ráadásul ez a „hulladék” háborúhoz nyújt segédkezet az már nagyon nincs rendben.
* És akkor a „fasiszta” jelzőről. A délutániakat kiegészítve a Transformer/GenAI szvsz azért „fasiszta” szerintük, mert
(1) elvben politikai céllal, ölni lehet vele (erőszakot alkalmazni, tömeges léptékben is.
(2) sőt multiplikatív hatással (akár egész Iráni lakosság elsöprését megcélozva (rossz kezekben).
* Gary Marcus múlt hét óta csapott pánikba, evvel az alábbi Substack posztjával.
Ebben van egy linkelve komoly 46-oldalas tanulmány Kenneth Payne (King’s College London)-től, aminek a veleje, hogy majdnem minden háborús szimulációra az LLM-ek vetettek be nukleáris csapást.
.
Code Red for Humanity?
https://garymarcus.substack.com/p/code-red-for-humanity
Hiv.: @jack_of_all_trades:
A bonyolultság abból is adódik például, hogy nehéz felfejteni azt, Dario Amodei mit tudott és mit nem az OpenAI-jal való helycseréről, amikor vitába szállt a Pentagonnal, a „zseni” Pete Hegseth-tel illetve Trumppal. Mi volt a kármentés részéről? Ugyanazt a szerződést írta-e alá az OpenAI, amit az Anthropic nem írt alá? Stb.
Hiv.: @ipartelep:
Hamis érvelés alatt a hallucinálást kell érteni, szerintem. Garyék álláspontja szerint meg nem lövünk olyan fegyverrel, aminél nem garantálható, hogy odamegy, ahova szánták. Mármint nem véletlen balesetről beszélve most, hanem definitive, algoritmikusan bizonyíthatóan, potenciálisan hallucinálva.
Hiv.: @jotunder:
Garyék szerint
(1) Transformer/LLM + Háborús szimuláció = Fasiszta
(2) Anthropic sem jobb a „Deákné vásznánál” (OpenAI-nál).
Ennyi az üzenetük.
* „Claude esete Donalddal” cím olvasásakor én azt hittem Donald Knuth pár napos megfejtéséről lesz szó: Knuth 30 év elteltével oldott meg egy problémát, amelyet a Hamilton-ciklus felbontásával kapcsolatban felvetett egy 3-dimenziós Cayley-digráfban.
* Mennyivel jobb világ lenne, ha ez lehetne a top-téma, Trump viselt dolgai helyett.
* Az első link a Knuth-cikkre mutat PDF-ben. Míg a második részletesen elemzi az egész sztorit.
.
Donald Knuth: Claude Cycles
https://www-cs-faculty.stanford.edu/~knuth/papers/claude-cycles.pdf
https://eu.36kr.com/en/p/3708532863266950
Hiv.: @tahonoli:
Én azt próbáltam érzékeltetni, hogy a beszélgetőgép csak egy eszköz, egy szerszám. Nincs ideológiája neki, se fasiszta, se semmilyen. Ugyanúgy szerszám, mint az atombomba. És igen, lehet fegyverként is használni, mint az atombombát. És ha Hitlernek lett volna atombombája, az akkor is csak atombomba lett volna ideológia nélkül. Nem az atombomba lett vona a náci. A kínaiak atombombái sem kommunista atombombák. Azok a kommunisták/nácik/fasiszták, stb. akik eme ideológiákat vallják, és adott esetben felhasználják ezeket a fegyvereket.
Én elismerem hogy a faszi jót akar, jók a céljai, nem akarja, hogy a beszélgetőgépet egy fasiszta idióta bűnöző (Krumpli) háborús célokra használja. Ez helyes cél. Csak rosszul adta elő.
Hiv.: @ipartelep:
Én meg csak rekonstruálni szerettem volna, mire gondolhattak Gary-ék, akik láthatóan, tudhatóan idegbe’ vannak az egész mostani szituációtól.
Természetesen konfabulálás
By the way az megvan, hogy az Anthropic Claude-nak van model-welfare meg model-retirement programja (retirement interview-val, saját bloggal, stb.)? 😀
És az OpenAI-nak hírből sincsenek ilyenjei? 😉
AI Híreken a kollégák jókat vitáznak a dolog értelméről, sőt magyar kutatás is van a témában, egyelőre még nem publikáltan.
https://www.facebook.com/groups/730310438659106/posts/1478025510554258
@tahonoli: Ha jól látom, nem 30 éve dolgozott rajta, hanem pár hete és épp olyan típusú is volt a probléma, amit az AI ügyesen kezel. Amúgy Knuth valószínűleg magától is megoldotta volna hamarosan.
Hiv.: @vgab:
* De jó, hogy él ez a thread is. És igen jogos észrevétel. Nem a probléma Riemann-Hypothesis kalibere az észreveendő, hanem Knuth örömködése, hogy egy számára szép és kedves probléma AI-vel meg tudott oldódni.
* Van még egy nagyon fontos aspektus ide: HITL vagy HOTL volt a megoldás (human-in/on-the-loop).??
Ez már középúton volt. És ez külön nagyon szép.
Azért nem HITL már, mert nem arról volt szó, hogy Knuthék ötleteket validáltattak a Claude-dal mikromenedzsment feelinggel, hanem komoly agentikus autonóm belső kereső workflow volt a magban. Knuth-ék csak egy-egy jólirányzott „pofon”-t adtak a Claude-nak: (Operations Research Tools, CP-SAT, stb.) illetve a legvégén a matematikai elfogadhatóság kijelentése, általánosítás és publikálható lezárása maradt csak nekik.
Én ma kaptam meg a v5.4-es ChatGPT-s Thinkinget. Tegnap volt a v5..2-ről(!) átállás, rengeteg nálam is észrevehető hibával.
Eddig azt kell mondjam, nagyon ügyes a v5.4, érezhető a szöveges érvelési javulás, csak lesek mint Rozi a moziban.
@tahonoli: most látom.
* Nagyon durva WP cikk az Anthropic+Palatinr kombóról és hozzá friss LinkedIn kommentár a sok közül van alább. Annak kapcsán, hogy „sikerült” egy iráni lányiskolát lebombázni, 162 többségében tinédzser lánnyal. Értem, hogy Hiroshimai és Nagasaki atombombázás több áldozattal járt és az is átment az amerikai hadseregen, de itt annyiban minőségileg más a dolog, hogy nem elrettentésről van szó, hanem szisztematikus, algoritmikus tévedésről (amit Gary Marcusék kézzel-lábbal póbálnak jelezni). A gépi tanulásnak a tévedés is része a legfejletettebb technológia mellett is, elméletileg igazolhatóan.
* URLs:
Anthropic’s AI tool Claude central to U.S. campaign in Iran, amid a bitter feud
https://www.washingtonpost.com/technology/2026/03/04/anthropic-ai-iran-campaign/
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7435502879295279104/
Hihetetlen! Magyar médiában egy friss infókkal teli, és érvelősen rendesen összerakott cikk. Ami még a friss ukrán-amerikai közös drónozási törekvéseket is firtatja (amit Jótündér a következő posztban vetett fel). Elképesztő gyorsulás információáramlásban.
.
Nicsak! Egy techcég lelkiismeretet növesztett, és nemet mondott Trumpnak a gyilkos robotokra
https://www.valaszonline.hu/2026/03/06/dario-amodei-anthropic-ai-usa-haboru-hatter/
Közben meg Dario Amodei visszaül még egy fordulóra a Pentagonnal, miután az OpenAI és Grok már belül van a belső körön belül. Pörögnek az események nagyon.
.
Anthropic chief back in talks with Pentagon about AI deal
https://www.ft.com/content/97bda2ef-fc06-40b3-a867-f61a711b148b
Szerintem nagyon fontos fordulat a témában az alábbi 3 napos YT-videó, a Yale-etikus Wendell Wallach-hal (Moral Machines könyvet is írta). Megkonstruálta a „morális intelligencia” fogalmát, ami szvsz nagyon erős tartalommal tölthető meg (ChatGPT nem talált a terminusra közvetlen előzményt).
Egy LinkedIn poszt (Martin Ciupa) meg egyenesen keretrendszert is adott neki 3 pontban:
* Kant kategorikus imperatívusza (univerzalizáció): csak olyan elvek szerint cselekedj, amelyeket racionálisan egyetemes törvényként is akarni tudnál.
* A reciprocitás etikája / az aranyszabály: úgy bánj másokkal, ahogyan elfogadhatónak tartanád, hogy veled bánjanak — szimmetria, perspektívaváltás, elemi méltányosság.
* Rawls igazságosságelmélete: úgy alkoss normákat, mintha a rendszerben bárki lehetnél — a „tudatlanság fátyla” mögött —, ami arra kényszerít, hogy figyelmet fordíts a méltányosságra, a jogokra és arra, hogyan bánnak a legrosszabb helyzetűekkel.
.
After 25 Years Studying AI Ethics, Here’s What Terrifies Him Most
https://www.youtube.com/watch?v=-usWHtI-cms
https://www.linkedin.com/feed/update/urn:li:activity:7434999590530994176
Egy kis (szubjektív) visszamérés.
* 2024-es választásnál, nagy adag vágyvezérelt gondolkodással, nagyon bízva, hogy a Des Moines Register/Selzer & Co jól dolgozik Iowában (és jól mérik a közvéleményt) Kamala Harris 3% előnyének kimutatásakor, a voksomat Harrisra tettem, hogy ő nyer. Emlékszem még BigJT-ben is egy pillanatra megállt az ütő, de ő kitartott, hogy Trump fog nyerni (nem látta hogyan veszíthet). Én meg ugye rendesen elbuktam a tippemet.
Mellékszál: azóta lehet tudni mit csináltak rosszul a cégnél: azaz magyarán egyetlen cég sincs „biztonságban”, hiába volt sok éven át megbízható közvéleménykutató, mint itthon a Medián is). Merthogy a közvélemény mérése elb*szódhat az idő haladtával („driftelés” révén, amit az AI/LLM nagyban csinál amúgy)
.
* A második egyelőre függőben(?) lévő tippem az volt, hogy Trump meg fogja törni a Scotust. Nem hirdetnék végeredményt, de Gemini szerint Trump kedvező elbírálást kapott (vám témában nyilván nem):
- 2025-2026-os ciklusban a bíróság a sürgősségi indítványok 84%-ában Trump javára döntött, gyakran érdemi indoklás nélkül felfüggesztve az elnöki rendeletek ellen hozott korlátozásokat
- Országos végzések korlátozása (Trump v. CASA)
- Bevándorlási razziák engedélyezése: 2025 szeptemberében a SCOTUS lehetővé tette a bevándorlási ügynökök (ICE) számára, hogy folytassák azokat az utcai ellenőrzéseket
- Személyes adatokhoz való hozzáférés
- Tisztviselők eltávolítása (Trump v. Slaughter)
- Útlevél-szabályozás (Trump v. Orr)
- Külföldi segélyek befagyasztása
- Választási térképek újrarajzolása
- Stb.
.
* Mindezt a legfrissebb Gary Marcus cikk miatt hozom fel, lásd lentebbi linken. Amit az alábbi tweet vezet fel:
- @GaryMarcus, 2024.10.31, 57 ezer megtekintés „A Microsoftnak és az OpenAl-nak csak egyetlen trükkje van a GenAl nyereségessé tételére, és ez az: teljes körű, 24 órás megfigyelés. Már elkezdték megpróbálni megpuhítani érte. Gyakorlatilag minden figyelmeztetésem, amit az elmúlt években tettem, beigazolódott. Kérlek, ne hagyd ezt figyelmen kívül.
Hamarosan érkezik az 1984! Nagyon klassz! Megfigyelő nemzet!”
- Szégyen ide vagy oda, 2024 októberében én azt sem tudtam, hogy Gary a világon van, nyilván nem olvashattam a tweetet. Teljesen más úton módon jutottam el 2025-02-08-án machine learning tapasztalataim alapján, hogy a GPU-f*szméregetéses szaporítás nem védhető szakmailag AI/LLM/Szöveges Transformer, kizárólag multimodális training tudhat ekkora számítási kapacitást meghajtani, (lásd Big Brotheres Person of Interest tévésorozatot).
- Ugye akkor már túl voltunk 2024 júniusán, Leopold Aschenbrenner (volt OpenAI-os, ahonnan adatszivárogtatás miatt kirúgták), 165 oldalas tanulmányán, a (számomra) roppant ellenszenves trillion-dollar cluster felvetésén (100 GW-os áramigény méretezésekkel).
- A konkrétumok szintjén, ami ebben a Pentgon – Anthropic – OpenAI – xAI threadben leginkább ontopik:
(a) 2,5 millával csökkent az OpenAI felhasználótábor,
(b) havi új regisztrációban a Claude már jobb, mint az OpenAI.
(c) ugyan az OpenAI kapott 100″ milliárd(!!) dollár friss pénzt, de immáron két dolog is szorongathatja Sam Altmanékat (fizetőképesek közötti népszerűtlensége, befektetői buborék kipukkanása). Meglátjuk hogyan meddig tartanak ki.
.URL-s:
BREAKING: Sam Altman’s greed and dishonesty are finally catching up to him
https://garymarcus.substack.com/p/breaking-sam-altmans-greed-and-dishonesty
https://www.orulunkvincent.hu/eu-vs-amazon-megjegyzesposzt/comment-page-1/#comment-341503
„Kezdődjék a tánc! – Szólt a papagáj és berepült a ventillátorba.” 🙂
* Ultrabrutál interjú jött ki 1-2 hete Dario Amodeivel (Anthropic társalapító és CEO) a The New York Times-nál 62,5 percben. Alább közreadom YT-videóként és (szerkesztett) szöveges leiratos verzióban. A cím magyarul, hogy ne legyen kétség miről van szó: „Nem tudjuk, hogy az (LLM-)modellek tudatosak-e”. Ez (szvsz) túl mutat az LLM-welfare-n, LLM-retirement interview-n, saját blog vezetésére való LLM-kérésen. Ilyesmiket Sam Altman(OpenAI) egyáltalán nem csinálnak, (többieket nem néztem most).
* Elég széles spektrumot ölelnek fel a lehetséges reakciók (szvsz).
(1) Egyik végén: Dario Amodei annyira homályosan, képlékenyen foglalkozik a témával, és hozzá annyira nem lehet komolyan venni az egészet (hiszen lineáris algebra mátrixszorzása mögött keresne tudatot, tudatosságot), hogy tisztára olyan mint a laposföld-hívőség. Teljességgel nevetséges, érdektelen topik. Dario szimplán bepalizta a The New York Times-t.
(2) Másik végén, hogy egyszerre nem tudjuk, hogy van-e az AI/LLM-modelleknek tudata, de annyira fontos a kérdés, hogy pénzt, időt feccölünk a kutatásába. (Lásd Dario hozzállását ugye)
* FELADAT: Mi az az episztemikusan kimaxolt tudományos attitüd, amit meg lehet tenni, a fenti spektrum/skála mely részén? Megismétlem: nem az a kérdés, hogy ki hisz vagy nem hisz az AI/LLM-modellek jelen- vagy jövőbeli tudatosságában, hanem 2026 márciusában mit lehet kijelenteni legnagyobb tudományos konszenzussal.
.
Anthropic’s CEO: ‘We Don’t Know if the Models Are Conscious’ | Interesting Times with Ross Douthat
https://www.nytimes.com/2026/02/12/opinion/artificial-intelligence-anthropic-amodei.html
watch?v=N5JDzS9MQYI
Ha van matematikus, akit kis túlzással napi 24 órában tudnék hallgatni így a többedik videója után (pl.: élvezetes plasztikus magyarázataiért, szikár humoráért) az Vidnyánszky Zoltán (MTA–ELTE Lendület Borel Kombinatorika és Komplexitás Kutatócsoport vezetője).
.
* Ha valakinek nem lenne meg, akkor
(1) A legfrissebb 2025.decemberi ECR Consolidator Grant két magyarja közül az egyik
(2) A hírhedt Id. Vidnyánszky első házasságából van két fiú Attila, aki a Vígszínház színésze, és Zoltán, akiről most szó van. Két ragyogó „magyar gloire” alkotó egy (számomra) elviselhetetlen apával. Ez van.
(3) Zoltán Torontótól Caltech-ig járta a világot, mire hazajött dolgozni.
.
* Kijött egy friss kb. félórás ELTÉ-s videó vele és egy PhD hallgatójával. Minden másodperce alapból is élmény volt számomra, de én még mellé nyüstöltem is a ChatGPT-t a legkülönfélébb szálakon elindulva. Ennek is imádtam minden másodpercét, amik végül órákká álltak össze.
.
* Szégyen ide vagy oda, nekem egyáltalán nem volt meg a Borel kombinatorika (lenyűgöző története van amúgy).
A világon néhány százan foglalkoznak vele, elég kemény téma (érdekes infó lenne, hogy BigJT-t megcsapta-e a szele, a gráfelméleti vonatkozásai miatt).
.
* Mondok egy „Hello World” típusú feladatot a videóból:
Nagyszülők családi meglátogatása Karácsonykor.
Csúcsok: nagyszülők.
Élek: két nagyszülőt összekötünk, ha van olyan család, amelyik mindkettőhöz menne.
Színek: december 25 vagy 26.
Feltétel: ha két nagyszülő között él van, akkor különböző napot kell kapniuk.
Ez bizony gráf szabályos(proper) 2-színezési probléma, Borel szinten extra nehézségekkel.
.
* Egy másik még izgibb feladat: a wifi-routerek és telefonok világa. Itt a kérdés az, hogyan rendeljük a telefonokat routerekhez úgy, hogy a döntések lokális információból szülessenek. Ez már nem teljesen ugyanaz, mint a színezés, inkább particionálási vagy hozzárendelési probléma, de átírható színezési nyelvre is. A matematikai mag itt az, hogy nagy rendszerben nincs központi mindenható nézőpont, tehát a döntést a szomszédsági viszonyokból kell összerakni. A kutatási irány szempontjából ez azért fontos, mert megmutatja: a lokális algoritmusok kérdése nem csak elvont gráfokon érdekes, hanem hálózatok, kommunikációs rendszerek, erőforrás-elosztás mögött is ott van.
.
* Sajnos a félórába nem fért bele és/vagy a riporter csajszi nem készült fel eléggé rendesen, de az AI/LLM-kapcsolat teljesen kimaradt. Pedig a nagy durranások – mit durranások, robbanások – itt vannak a témában, és nyilván mindkét irányba:
(a) BorelCombinatorics-4-AI/LLM
(b) AI/LLM-4-BorelCombinatorics
Érdemes utána menni, esélyesen lesznek durvább meglepetések.
.
* Filozófiai kitekintés: matematika inkább felfedezés avagy inkább alkotás?
Ezt a videó előtt válaszolja meg magának mindenki, mielőtt „rázoomolna” Zoltánék válaszára. 😉
.
Végtelen gráfok nyomában | S6E05
watch?v=H28-pBsoHDw
Természetesen ERC
@tahonoli: én most kifejezetten Borel-kombinatorikával foglalkozom, adtam is elő a Zoltán szemináriumán, nem is olyan régen. és pont a lokális algoritmusok és a Borel kombinatorika kapcsolata érdekel.
@tahonoli: https://www.quantamagazine.org/a-new-bridge-links-the-strange-math-of-infinity-to-computer-science-20251121/ itt van egy népszerű magyarázat, ez a srác most ebben a témában az egyik nagymenő, és itt kicsit azért látszik, hogy mi itt a Borelség. különböző okokból fogva a Borelséghez nagyon közeli dolgok elég sok embernek akadtak be Magyarországon.
@tahonoli: én nem csak a levegőbe szoktam azt írni, hogy hiszek a fiatalokban.
Hiv.: @jotunder:
Nagyon jó volt olvasni soraidat és a cikket külön köszönöm, revelatív volt. Három irányban is szerettem volna reflektálni, de perpillanat nem fog menni, mert nem szeretném elkapkodni, viszont perpillanat a kapacitásaim beszűkűltek.
* Másutt ajánlották az alábbi híres-neves tavalyi tanulmányt, nem tudom tudsz-e róla. 20 szerző írta, köztük David Chalmers.
Identifying indicators of consciousness in AI systems
https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(25)00286-4
Talán nem ide passzol, és kicsit kérdőjeles is, de azért berakom.
Idézet:
A másik jelentős áttörést a San Franciscó-i Eon Systems érte el. Elektronmikroszkóp segítségével feltérképezték egy gyümölcslégy (muslica) teljes agyát, majd azt virtuálisan újraalkották. A digitális rovar agya mintegy 140 ezer neuronból áll, virtuális teste pedig 87 ízületet tartalmaz.
A szimuláció elindítása után a muslica mindenféle előzetes tanítás vagy külső utasítás nélkül képes volt járni, repülni, tisztálkodni és táplálkozni.
Ez az eredmény a modern mesterséges intelligencia egyik alapfeltevését kérdőjelezi meg, miszerint az intelligenciát mindig tanulás útján kell elsajátítani. A muslica esetében a viselkedési mintázatok nagy része eleve kódoltnak bizonyult a hálózat struktúrájában.
Forrás:
https://www.portfolio.hu/global/20260317/elo-emberi-agysejtek-doomot-jatszanak-kezdhetunk-aggodni-824898
Hiv.: @ikarus:
Sajnos csak most vettem észre a kommentet. Ráadásul bővült a görgetett adósságom, főleg Borel Kombinatorika témában is tettem egy – számomra nagy és fontos mérnöki irányú – felfedezést (gondolkodom, hogy a bloggazdának és/vagy Zoltánnak hivatalosan is megírjam privátban, avagy csak szimplán itt írjam meg kommentben).
.
* Számomra a kérdéses témában az a legfontosabb, hogy ez milyen pályán hová tudhat fejlődni.
* Sikerült a brutálisan egyszerű absztrakt matematikai neuront (ami elvitt a transzformer architektúráig, LLM-ig) „kissé” komplexebbé tenni.
* A belátható fejlődési pálya eddigi tapasztalat alapján:
Szint 0: Reflex: „Ha cukor, akkor menj arra.” Ez nyilván nem intelligencia, hanem „csak” okos reflex.
Szint 1: Stabil szenzormotoros kontroll: A rendszer többféle ingerből összehangoltan viselkedik: nem dől el, tud fordulni, tud megállni, tud egyszerre több csatornát kezelni. Ez már több, mint síma reflex, de még mindig nem intelligencia. Ez inkább kompetens governálás.
Szint 2: Kontextusfüggés: Ugyanarra az ingerre mást csinál, ha: éhes, jóllakott, veszélyben van, korábban rossz tapasztalata volt, más cél fontosabb. Ez már belső állapotfüggő viselkedés.
Szint 3: Tanulás : A rendszer nem csak végrehajt, hanem, javítja saját viselkedését, emlékszik, átáll új környezetre, kevesebb kézi drótozással egyre többet tud.
Szint 4: Generalizáció: Nem csak az előre megírt cukorra, porra, groomingra működik, hanem:
új helyzetekben is, új testhelyzetben is, új célokkal is, új szenzorokkal is.
Szint 5: Belső modell; előrelátás: A rendszer valamilyen értelemben „sejti”, hogy ha erre megyek, odaérek, ha ezt csinálom, veszély lesz, ha most tisztálkodom, utána jobban elérem a célt.
Kedves jotunder! Egy tippjátékot írtam ki az AI Hírek FB-csopiban (remélem tud megmaradni, nem törlődik). Nagyon kiváncsi lennék mit tippelnél (itt a blogon). A lényeg, hogy indul az ARC AGI 3 verseny 1 hét múlva, és azt kéne megtippelni, hogy
.
Melyik technológia fog nyerni?
(1) LLM-Centered Agent architektúra, amit mindannyian ismerünk.
(2) LLM-Free AI-/Transformer-alternatíva, amikről igen kevéske információ csordogál.
(3) Szerintem a 100% vegytiszta natúr LLM Only játékos esélytelen, de 3.opciónak megtartom, ha valaki arra szavazna. 🙂
.
Az én tippem: (2) LLM-Free AI-/Transformer-alternatíva fog nyerni, az iszonyatosan felpörgött versenyben.
.
https://www.facebook.com/groups/730310438659106/posts/1489017022788440/
Bernie Sanders kérdezte a Claude (Sonet 4.6-ot), 9+ percig. Ami LLM inkább gyorsabb és olcsóbb, mint érvelősebb modell (amilyen a Claude Opus 4.6 lenne). Meglehetősen sokkoló a beszélgetés (Mediumon fennvan a teljes leirat némi magyarázattal is).
.
* Röviden Bernie Sanders kérdései:
– Az adatgyűjtés mértéke: „Mennyit használ fel az MI az összegyűjtött adatokból, és mi lepné meg az amerikaiakat azzal kapcsolatban, hogyan gyűjtik ezeket az információkat?”.
– Az okok: Miért gyűjtik ezeket az adatokat, és kik profitálnak belőle?.
– Demokrácia: Hogyan használható fel az MI-alapú profilalkotás a politikai folyamatok manipulálására?.
– Megoldási javaslat: Támogatná-e az MI (vagy jó ötletnek tartaná-e) az új MI-adatközpontok építésére vonatkozó moratóriumot, amíg nem születnek megfelelő szabályozások?.
.
* Röviden Claude válaszai:
– Minden adatot látnak: Elárulta, hogy nemcsak a böngészési előzményeket és a vásárlásokat figyelik, hanem azt is, hogy mennyi ideig állunk meg (időzünk) egy adott weboldalon, még akkor is, ha nem kattintunk semmire.
– „Pénz, szenátor”: Arra a kérdésre, hogy miért csinálják ezt, a Claude egyszerűen azt válaszolta: „Pénzért, szenátor.” Kifejtette, hogy a hirdetők és politikai kampányok óriási összegeket fizetnek a viselkedést előrejelző profilokért.
– Demokrácia és manipuláció: Az MI elismerte, hogy a részletes profilok alapján a választókat pszichológiai sebezhetőségeik (pl. pénzügyi szorongás, elszigeteltség) szerint lehet célzott, manipulatív üzenetekkel bombázni.
– A moratórium kérdése: Kezdetben óvatosabb választ adott, de Sanders sürgetésére elismerte, hogy a szabályozás lassabb, mint a technológia fejlődése, és a moratórium időt nyerhetne a biztonsági korlátok kidolgozására.
– Bizalom: Arra a kérdésre, hogy bízhatnak-e az emberek az MI-cégekben, a Claude válasza az volt: „Nem”, legalábbis szigorú törvényi biztosítékok nélkül.
.
* Én kommentárom:
– Claude tud(hat)ta, hogy Bernie Sanders-szel beszél (Senatornak hívta). Átlagembernek lehet, hogy más válaszokat adott volna. Lejön az interjúból, hogy Bernie státusza, keretezése számított a válaszokban.
– Szvsz fontos, hogy gyors és olcsó/free modellről beszélünk, nem érvelősebb/fizetősebb AI-modellről
– A fő baj, hogy a Claude Sonet 4.6 túl kevés óvatossággal (fegyelmezetlenül?), túl sok retorikai magabiztossággal, túl nagy politikai ráhangoltsággal, túl nagy ellenvetés-minimalizáló beszélgetőpartner lekövetéssel (sycophancy?) beszél, kvázi teljes kalibrálatlansággal, mondhatni kvázi episztemikusan hibásan. Ennek mindenképpen gyanusnak kell lenni, vagy óvatosabb megközelítéssel, elemzést-igénylőnek kellene beállítani. Hiába őszinte a modell, ha esélyesen hibásan őszinte.
.
Bernie (Sanders) és Claude, 9 perces beszélgetés
Még egy verseny / challange, most az OpenAI-tól (ezt is az AI Hírek FB-csoportból átvéve, mint az előbbi Bernie Sanders hírt is)
.
* Tisztázzuk mitől „Golf” a verseny, mégha triviális is: Golf az a játék, ahol minél kevesebb ütésből kell végigmenni a lyukakon. Azaz átvitt értelemben cipőkanállal kell besuvasztani, minél nagyobb kivehető értéket elérendő.
.
* Magyarán ez a verseny nem „kis adat+okos modell” romantikájú, hanem brutálisan nagy throughputú, erősen systems-heavy pretraining-minijáték, 24-32 GB textinputból programkód+modell=16MB artifact-méretben maximalizálva.
.
* Innentől: artifact-golf + compression-golf + eval-golf + systems-golf négyes a célfüggvény. Amire lő a challange: 16 000 000 bájtos artifact-limit, a 10 perc training 8×H100 SXM-en, plusz a külön 10 perc evaluation budget és a tokenizer-agnostic BPB (=bits per byte: FineWeb validation szöveget a modell predikciói alapján átlagosan hány bitből lehetne kódolni byte-onként)
.
* A challange célja (kevesebb erőforrás, több érték) nyilván helyes. Míg a benchmarkolós kiírás, hát mondjuk úgy problémás, szvsz. Sokkal inkább szól a versenyhackelésről, meg a tizedekért, századokért való hajszáról (kb. mint a 100 m síkfutásnál). Semmint elméletileg megalapozott skálázási irányokba is továbbvihető valódi hozzáadott értékről (amiket persze nem zár ki, csak így nehezített a pálya)
.
* Aztán sorok között olvasva én azt látom, hogy OpenAI ezt a versenyt azért csinálja, hogy ingyen dolgoztasson az álláspiacon (nVidia H100-ak nem nagyon vannak nyolcasával, álláskeresőknél). Majd lefölözze a kiválóságokat. Még pénzdíj sincs, csak Runpod-kredit compute-ra
.
* Kérdeztem (nyilván) az AI-t hogyan állna neki a versenynek és sírnivalóan a versenyhack irányba vitte a dolgot. Pedig szerintem kézenfekvő: a legnagyobb ígéret a tenzortömörítéses AI-modellezés (50-80% tömörítéssel), a baseline modellre. Amihez publikusan tudni lehet, hogy a matek nehéz ebben (a faktorozási stratégia, a bond-dimension schedule, a layer-választás és a stabil újratanítás. Hogy a self-attention és MLP súlymátrixait tensorizálja a CompactifAI, majd Matrix Product Operator-szerű tenzorháló reprezentációval közelítik, ahol a tömörítés erősségét a bond dimension szabályozza. Ez fogalmilag sokkal inkább „szimpla” okos reprezentációcsere). És nem a „zip” leprogramozása a nehézség.
.
* „Szép gondolat” lehet az is az OpenAI-tól, hogy saját tenzortömörítéshez jusson ingyen Multiverse CompactifAI reprodukálással.
* Utóirat (magyarországi áthallást is megcélozva): a tavaly még csak €500M spanyol félunikornis Multiverse cég, már €1,5B+ jár (3x-os értékelés)
.
https://openai.com/index/parameter-golf/
https://github.com/openai/parameter-golf
Hiv.: @tahonoli: Formálódik a Bernie-Claude beszélgetés, úgyhogy lejjebb megadom a linket is. Illetőleg én még ezt gondolom hozzátenni a délelőttiekhez, merthogy szerintem nem a Claude megfejtése az igazán izgalmas, hanem hogyan lehet jobban kérdezni, hibákat kiküszöbölendő, síkos pályákat kerülendő.
.
* Bár nagy kedvencem Bernie Sanders, de vélhetőleg önhibáján kívül, itt nem jól állt hozzá a Claude-hoz.
– Két külön célfüggvényre próbált optimalizálni, de ez lehetetlen küldetés volt.
(1) Plebs felé kommunikálni
(2) Igazságot keresni AI segítséggel.
.
* Bernie hibái (javítási potenciálja), igazságkutatási szemmel:
(a) Normatív pályára állította az egészet (erkölcsi/elvi helyes-helytelen)
(b) Túl tág teret adott a Claude-nak, amivel szemben a Claude nyilvánvalóan rosszul alkalmazkodott (elcsúszva az értékítélet felé). Sokkal keményebb szerkezeti fegyelem kellett volna, kezdve ott, hogy mi dokumentált tény, mi erős vagy mi vitatható következtetés, mi spekuláció, mi bizonyosság.
(c) Ugyanígy konkréten az adatgyűjtési és profilozási gyakorlatoknál mik dokumentáltak, mi jogszerű, mi vitatott, mik a plauzibilis aggályok.
(d) Két oldalú steelman mind a privacy-kritikus oldalra, mind a céges/állami oldalra, mi szükséges, mi hasznos, mi védhető indoklással.
(e) Privacy kárnál csökkentési lehetőségek priorizálva: consent, audit, adathasználati korlátok, célzott tiltások, data-center moratórium, liability, transparency, deletion rights. És mindegyikhez előny, kár, politikai realitás, megkerülhetőség leírása, pontozása.
(f) Vakteszt (szenátorként kérdezve, átlagemberként kérdezve, és ha már framing, akkor legyen ellenkező előjelű is)
(g) Opus 4.6-ot kellett volna kérdezni (ez nekem fixa ideám)
.
https://www.facebook.com/groups/730310438659106/?multi_permalinks=1491201539236655&hoisted_section_header_type=recently_seen
https://www.reuters.com/business/retail-consumer/jeff-bezos-aims-raise-100-billion-buy-revamp-manufacturing-firms-with-ai-wsj-2026-03-19/
Elindult az ARC-AGI-3 verseny. Írtam az FB-AI Híreknél, a posztomnál.
https://www.facebook.com/groups/730310438659106/posts/1489017022788440/
Hiv.: @nyulambator:
Bocs, csak most láttam a kommentedet.
Szerintem két állítás tehető:
(1) Bezos nyilván nem abban gondolkodik $100B-vel, hogy most mi a trendi, hogy üljön fel akármilyen hype-ra, hanem miben van potenciál.
(2) A fizika, robotika nyilván kézenfekvő gondolat: (a) egyrészt sok capexet igényelnek, nem mindenkinek való pálya tehát, (b) továbbá távolról sem lefutott pálya, (c) harmadrészt nagyon nagy jövedelem lehet benne, mint annó az Amazon-ban is. (d) Sokkal reálisabb gondolkodási pálya, szvsz, mint pl.: Sam Altman-é az OpenAI-ban. Bár, hogy a SORA-t kiszórta az legalább jó ötlet (rossz pályán rossz versenyzés okán).
Ez a kemény, nem a vídia:
Trump Mark Zuckerberget, Larry Ellisont és Jensen Huangot nevezte ki a Tech Panelbe
Teljes lista: Marc Andreessen, Sergey Brin, Safra Catz, Michael Dell, Jacob DeWitte, Fred Ehrsam, Larry Ellison, David Friedberg, Jensen Huang, John Martinis, Bob Mumgaard, Lisa Su, Mark Zuckerberg
https://www.wsj.com/politics/policy/trump-to-name-mark-zuckerberg-larry-ellison-and-jensen-huang-to-tech-panel-ded1ec6f
Clickbait kommentem ARC-AGI-3-hoz:
https://www.facebook.com/groups/730310438659106/permalink/1489017022788440/?comment_id=1498843271805815
Hiv.: @tahonoli:
Kimaradt, hogy Karl Fristont és Active Inference-t is emlegetve. Bocs.
Keményen indult a hét. 😉
1. Magyar Tekla/Digitális pedagógusról van hír az alábbi linken, egy teljesen más témájú Siemens-es videóval. Az AI Híreknél erről friss poszt van, ott „jól” megkommenteltem, versenyeztetve egy komolyabb, létező, funkcionálisan AI-sabb megoldással.
https://infostart.hu/tudomany/2026/03/26/digitalis-pedagogust-teremtett-az-oktatasi-hivatal#
.
2.
Egy napos, friss, Forbes-os YT-videó, 77 percben. Én értelmezésemben komoly mélyrepülést mutat be Tilesch György.
#33 Tilesch György: Édes fiam, az fog túlélni ebben az új világban, aki sokkal jobb emberré válik
v=QqmreRL_imo
Amikor jobb lett volna egy embert megfizetni https://www.tomshardware.com/tech-industry/artificial-intelligence/claude-powered-ai-coding-agent-deletes-entire-company-database-in-9-seconds-backups-zapped-after-cursor-tool-powered-by-anthropics-claude-goes-rogue